Santa Bàrbara i els trons o quan venen eleccions.

“Hi ha qui només es recorda de Santa Bárbara quan trona”

Aquest refrany podria definir la campanya de molts partits polítics quan s’apropen les eleccions, especialment les municipals.

En contraposició a qui es preocupa i s’organitza diàriament per a solucionar els problemes del poble -majoritàriament de treballadors- hi ha qui apareix a dos o tres mesos de les eleccions per confeccionar llistes i “canviar les coses.” Com si tot es solucionara en un tres i no res.

Aquestes dos maneres d’afrontar un procés electoral es distingeixen també en la forma d’afrontar les eleccions. En el primer cas, vos oferiran aportar idees i esforços de forma diària, doncs les llistes han de ser producte d’eixe compromís. En el segon dels casos, vos oferiran un lloc a la llista, i prou.

SIN-FUTUROAltra diferència substancial resideix en que els primers lliguen la política municipal a l’autonòmica, estatal, europea i mundial, doncs entenen que cada volta té més relació i de manera més desfavorable per als municipis. En canvi, els segons tracten de deslligar allò evident. Uns per vergonya de que els seus partits –en els altres àmbits territorials- són els qui ens porten a la classe treballadora a la misèria i no volen sentir-se còmplices. Altres per ser part d’eixa moda equidistant, incapaç de definir-se per por a perdre quatre vots.

Per últim, m’agradaria parlar d’un altre esdeveniment, que com les olimpíades o els mundials, es produeix -curiosament- cada quatre anys. Es tracta de clamar al cel amb urgència per la unitat de l’esquerra. “Que ve la dreta!” –Ara?

Hauria sigut millor buscar esta unitat diàriament, no només quan trona.

Parafrasejant a Brecht

“Hi ha persones que lluiten un dia, i són bones.
N’hi ha d’altres que lluiten durant un any, i són millors.
N’hi ha algunes que lluiten molts anys, i són encara més bones.
Però n’hi ha que lluiten tota la vida; aquestes són les imprescindibles.” Bertolt Brecht

I dic jo, que altres només es mouen quan venen eleccions.

Sobre la llibertat de premsa

Estem acostumats a que en la televisió, la radio o els periòdics s’acuse a altres països de no tindre llibertat de premsa. És per això que hauríem de preguntar-nos l’estat de la llibertat de premsa a Espanya.

El primer que hauríem de fer és conèixer la propietat d’aquests mitjans, que pot ser pública o privada.

Els Mitjans de titularitat pública

imagesdSón propietat de tots nosaltres i estan regulades per Llei. A pesar de les delimitacions legals, els governs aconsegueixen utilitzar-la en benefici del poder econòmic. Tenim per exemple RTVE, Televisió de Catalunya o Canal Sur, etc.

Tampoc podem parlar de mitjans públics sense comentar el fenòmen de l’externalització de serveis. La compra de programes a productores privades suposa un desviament de fons públics cap a butxaques privades. Tenim l’exemple de la gestió de RTVV, en la qual només han fet que enriquir a quatre amics mentre ens deixaven sense una televisió pública, de qualitat i en valencià. És per això que devem preguntar-nos qui es beneficia finalment d’aquesta forma d’utilitzar un mitjà públic: les grans empreses i els bancs que financen als partits com el PP i PSOE, qui sempre estan al seu servei.

Els mitjans de propietat privada

Pertanyen a multinacionals i bancs, grans fortunes espanyoles, grans empreses de la construcció i l’església catòlica.

  • Mediaset España controla Tele 5, Cuatro, FDF, Divinity, entre altres. Els principals accionistes són Mediaset Investimenti (41,552%), del cual és accionista majoritari Silvio Berlusconi; y Grup Prisa (17,336%).
  • A3Media controla Antena 3, La Sexta, Onda Cero, La Razón, Europa FM, entre d’altres. Els principals accionistes són el Grupo Planeta amb un 41,70% (propietat de la família Lara) i RTL Group amb un 19,17%. En quant GIA La Sexta S.A. té com a accionistes a personatges com Alicia Koplowitz (FCC), Rafael del Pino Calvo-Sotelo (Ferrovial) o un dels especuladors mundials més influents, Georges Soros.
  • Prisa: El País, El Huffington Post, La Ser, As, Los 40 Principales, Cadena Dial, així com l’editorial Santillana, entre d’altres. Al voltant del 40% de Prisa fou adquirida en 2012 per Liberty Acquisition Holdingsy Special Purpose Acquisition Corporations (SPAC), entre els que trobem Goldman Sachs, Morgan Stanley o Deutsche Bank. La família Polanco és qui més accions concentra (16,13%). També són accionistes de Prisa el Banco Santander, Caixabanc, Telefónica o l’home més ric del món, Carlos Slim.

 Quin producte venen al públic?

Podeu observar com un mateix grup accionarial controla mitjans aparentment diferents com La Sexta, Antena 3 o La Razón; Tele Cinco i Cuatro, o El País i el Huffington Post. Com és evident, cap propietari deixa que es publique res en contra dels seus interessos. Es tracta d’oferir una certa diversitat sempre dins d’un marge que no es pot sobrepassar.

33Si vos fixeu, totes les tertúlies televisives i radiofòniques estaven marcades -fins fa poc de temps- per un bipartidisme descarat en el que tan sols apareixien CIU i PNV de quan en quan. Ara tot ha canviat: hi ha debats a tota hora, inclús en Prime Time. La principal novetat és que hi ha més opcions al debat. Podem trobar inclús noves forces polítiques extraparlamentàries.

A pesar del que puga parèixer, tot segueix el guió establert encara que apareguen representants de forces antisistema. És per això que quan apareix un dels nostres, sempre està en minoria i ha de fer front als clixés i a comportaments irrespectuosos de la resta. Altra història són aquells que accepten els marges del sistema i de la neollengua.

Quin paper tenen els mitjans en les Primàries? Si nosaltres tenim un sistema tant democràtic o més que les primàries, per què hem d’acceptar el que venen els mitjans?- Perquè ells decanten la balança entre candidats de qualsevol partit cap a aquell que més li convé. Entre un candidat desconegut i un que apareix a la TV, difícilment guanyarà el primer. Aleshores, que un candidat aparega en TV i altre no, és de tot menys democràtic. A cas penseu que amb el que val un segon de TV van a regalar-lo així com així?

Podem tindre la classe treballadora un gran mitjà de comunicació lliure de les mentides capitalistes? -No. Aquesta és la llibertat de premsa que tenim. Per això hem de crear milers de publicacions com aquesta a cada poble, barri o ciutat. “Crear dos, tres… molts Mundo Obrero, eixa és la consigna.”

El Sastre necessari

1936.

La família Fernández, de classe obrera-, necessitava un nou abric per a Lola, la seua filla menuda de tan sols cinc anys. L’abric que tenia ja li estava xicotet i a més, estava molt deteriorat d’haver sigut utilitzat pels seus germans majors.

El pare i la mare decidiren que havien de fer entre tota la família un nou abric, doncs no podien comprar-ne un nou. Tampoc tenien diners per a les teles, de manera que anaren aprofitant retalls d’altres abrics vells. Com que estos pedaços no eren suficients, hagueren de comprar un poc de fil i llana per a poder elaborar-lo. Cada membre de la família repararia un retall de la roba vella i després anirien ajuntant-la.

Poc a poc anaven quedant més o menys reparats els trossos, però la mare se’n adonà que difícilment podrien confeccionar un abric ja que havien arreglat tres mànegues, dos colls i tres peces deformes que no encaixaven entre sí. Necessitaven fer alguna cosa prompte o l’hivern seria molt dur per a la xicoteta Lola.

Al dia següent es comentava al poble que hi havia un grup de persones que ensenyaven a arreglar roba –o com ells deien, fer remendos-. Ho feien de manera altruista doncs si no ho feien, molta gent ho passaria ben malament durant l’hivern. L’única condició que hi posaven era que una volta aprenien, deurien ajudar a altres que ho necessitaren. No obstant, no es tractava de fer-los els arreglos sinó d’ensenyar-los a organitzar-se per a fer-los bé.

D’aquesta manera, Pep el Sastre els explicà com confeccionar l’abric: els dos germans majors arreglarien les dues mànegues; el pare prepararia els pedaços a mesura; la mare seria l’encarregada de cosir unes parts amb les altres; i finalment, Lola posaria els botons.

Aconseguiren fer un abric que tapava, calfava i que a més, era bonic. L’endemà es disposaren a ensenyar a la família Garcia com confeccionar abrics a partir de les restes de roba vella i quatre fils.

Fou així com poc a poc, entre tots i totes, teixiren un gran abric que arropava a tota la seua classe. Era al cap i a la fi, un instrument contra el fred. Ni més ni menys.

La fàbrica va com va.

Teatre de marionetes

-Què et passa, Vicent?

-Estic trist perquè Ricard se’n va de l’escola.

-I això?

-Han acomiadat a son pare del treball i se’n van a la capital amb els seus avis.

-A mon pare també l’han acomiadat. Menys mal que ma mare encara treballa.

-Els meus pares porten quasi tres anys aturats. Diu la meua germana que possiblement se’n anem a viure a França.

-Quina merda, tio!

-Doncs sí. Menys mal que els iaios ens ajuden. De fet, la meua iaia plora tots els dies.

-I no es pot fer res? Per què ens passen estes coses a tots?

-A tots no. Al fill del que acomiadà a mon pare del treball mai li passa res greu.

-Clar, perquè ell és riquíssim.

-El meu iaio diu que són rics perquè furten.

-Però no van per ahi furtant, no?

-No, perquè la seua forma de robar és molt sigil·losa. Ells es dediquen a aprofitar-se del treball dels demés mentre que ells mai treballen. Per això el meu avi diu que són com els paràsits.

-Com ho fan?

-Fent que els treballadors produïsquen més del que necessiten.

-Ui, i si produeixen més del que necessiten, no es faran també rics els treballadors?

-No, perquè tot això s’ho queda el capitalista.

-Tot?

-Excepte el que necessiten per a millorar les màquines i la fàbrica.

-I com aconsegueixen que els treballadors ho permitisquen?

-Perquè les fàbriques són dels capitalistes i poden elegir qui treballa i qui no.

-Per això acomiaden a tantes persones hui en dia?

-Sí. I també els baixen els salaris perquè diuen que les coses estan mal.

-I quan les coses estan bé, apugen el salari?

-No.

-Que cabrons! El que seguisc sense entendre és com ho permeten els treballadors.

-El meu iaio diu que això és per una cosa que es diu alineació o alienació. No sé molt bé que és però sempre diu que les televisions i els diaris només diuen mentides per a enganyar als treballadors i que pensen que no poden fer res.

-I perquè les teles i els diaris fan això?

-Perquè també són dels capitalistes.

-Tot encaixa. Per cert, com han aconseguit tenir les fàbriques, les teles i els diaris?

-Bé ells, o els seus avantpassats.

-Ara ho entenc! Per això la meua iaia sempre diu que “qui de pobre se’n fa ric, o és de furtar o és de pessic.

-Exacte!

-I no podem fer res?

-El meu iaio sempre diu que nosaltres haurem de fer la revolució.

-I això que és?

-Acabar amb l’explotació. Ni més ni menys.

-Aleshores, necessitarem prendre les fàbriques, no?

-I tant, amic.

-I no fer cas de les teles ni els diaris.

-Per suposat.

GILIPOYAS

Pau sempre està sol

Dos xiquets al pati de l’escola

-T’has fixat en Pau?

-Sí. Per?

-Sempre està sol. No juga amb ningú.

-Perquè ningú vol jugar amb ell.

-Doncs jo no entenc per què.

-Perquè ve brut i si et descuides et furta l’esmorzar.

-I quina culpa té ell de ser el més pobre de l’escola?

-Supose que ninguna. Ma mare diu que abans no era tan pobre.

-Als seus pares els acomiadaren i al no treballar, no guanyen diners. Per això ara no tenen prou per a menjar ni per netejar-se tots els dies.

-I això podria passar-me a mi?

-I tant que sí.

-No m’agradaria estar en la seua pell ara mateix. Què injust!

-Sí.

-Juguem amb ell?

-Vinga!

10990879_10155187625590114_3904001050726670355_n

Palaus i palauets (historietes)

Palaus i palauets (historietes).

Noms, renoms,

hòsties i rehòsties.

Anuncis, propaganda,

Collons i recollons.

Canvis i recanvis

sense transformació.

Paraules, parauletes,

imatges i palaus.

Són Déus, redéu!

Ja prou, penseu!

Ja no teniu remei?

Lleveu-los ja la pell.

Disfresses, mecenatges,

Palaus i palauets,

Paraules, parauletes,

I ja esteu tots contents.

Prou!

ja és l’hora.

Obri la porta i

digues que hi veus.

Sense sostre ni treball:

el futur assegurat.

Sense lluita ni castanyes:

la victòria per als lladres.

Organitzat i oblida’t

d’historietes de palaus.

Ja saps, això són coses

per a ximples i babaus.

Vent

Vent

Deixar de ser creients,

devem canviar la història.

Començar a ser eterns.

Han apagat les ments

perdudes entre boira.

Espere torne el vent.

Sense ciència i sense seny,

vores quan vinga l’hòstia

I ens deixe sense dents.

Hablemos de fraude fiscal pero también de plusvalía

El fraude fiscal es uno de los principales robos que sufrimos pero, ¿es ese el problema de fondo?

A menudo hablamos del fraude fiscal como si fuera el motor de nuestros males. Seguramente habrás escuchado que “si erradicamos o reducimos el fraude fiscal solucionaremos buena parte de nuestros problemas”. Si bien es cierto que podríamos destinar más recursos hacia donde más se necesitan, esta medida no cambia el problema de fondo, por muy necesaria que sea.

Cuando exigimos la nacionalización de sectores estratégicos de la economía, muchos privatizados anteriormente, los “neo” -liberales nos acusan de atentar contra la libertad individual y la propiedad privada como si de un robo se tratase. Nuestra respuesta suele ser del tipo “debe prevalecer el bien común por encima del individual”. Si bien la respuesta no es incorrecta, esto de anteponer lo público frente a lo privado no responde a la acusación de robo por parte de los neoliberales. Parece como si tuviésemos que arrepentirnos por nacionalizar o tomar una empresa.

Es hora de preguntarnos: ¿Quién roba a quién?

ResignaciónSi además de hacer prevalecer aquello de todos frente al interés de una minoría, añadiésemos al debate la plusvalía, nuestros antagónicos tendrían serios problemas para defender sus posturas. Por lo tanto, es imprescindible comprender el modo de producción capitalista, el desarrollo de las fuerzas productivas, la división del trabajo y la propiedad de los medios de producción. Sólo de esta manera comprenderemos y podremos explicar quién roba a quién.

Una vez sabemos quién roba a quién, comprenderemos que el fraude fiscal es una de las partes secundarias de este robo. No deberíamos tomar la parte por el todo, a no ser que queramos quedarnos a mitad camino.

Parlem de frau fiscal però també de plusvàlua

El frau fiscal és un dels principals robatoris que sofrim però, és eixe el problema de fons?

Sovint, parlem del frau fiscal com si fos el motor dels nostres mals. Segurament heu escoltat això de “si eradiquem o reduïm el frau fiscal solucionarem bona part dels nostres problemes”. Si bé és cert que podríem destinar més recursos cap on més es necessiten, aquesta mesura no canvia el problema de fons, per molt necessària que siga.

Quan exigim la nacionalització de sectors estratègics de l’economia, molts d’ells privatitzats anteriorment, els “neo”-liberals ens acusen d’atemptar contra la llibertat individual i la propietat privada com si d’un robatori es tractara. La nostra resposta sol ser del tipus “ha de prevaler el bé comú per damunt de l’individual”. Si bé la resposta no és incorrecta, això d’anteposar allò públic front a allò privat, no respon a l’acusació de robatori per part dels neoliberals. Pareix com si haguérem de penedir-nos per nacionalitzar o prendre una empresa.

És hora de preguntar-nos: Qui roba a qui?

ResignaciónSi a més de fer prevaldre allò de tots front a l’interès d’una minoria, afegirem al debat la plusvàlua, els nostres antagònics tindrien seriosos problemes per defendre les seues postures. Per tant, és imprescindible comprendre el mode de producció capitalista, el desenvolupament de les forces productives, la divisió del treball i la propietat dels mitjans de producció. Sols d’aquesta manera comprendrem i podrem explicar qui roba a qui.

Una volta sabem qui roba a qui, comprendrem que el frau fiscal és una de les parts secundaries d’aquest robatori. No deuríem prendre la part pel tot, a no ser que ens vulguem quedar a meitat camí.

LOS MEDIOS DE MANIPULACIÓN Y EL ESCUADRÓN SUICIDA DE LA VIDA DE BRIAN

La publicidad está en todas partes: en los medios de comunicación, en las redes sociales, en las vallas publicitarias, etc. Nadie negará que es uno de los instrumentos más poderosos que existen. No obstante, para seguir hablando de este  instrumento debemos cuestionar para qué intereses y para quién sirve.

En un sistema económico de producción capitalista en el que existen esencialmente dos clases antagónicas, la clase dominante utiliza esta herramienta para dominar a la dominada mientras que ésta, para liberarse. Aunque esto sea evidente, muchos no lo ven así. En primer lugar, porque los principales medios de comunicación están en manos del capital y el pensamiento que difunden es hegemónico. En segundo lugar, porque el proletariado, al estar huérfano de medios propios queda a merced de los medios de sus antagónicos. Por tanto, si los oprimidos no disponemos de medios de comunicación liberadores, difícilmente nos liberaremos.

¿Qué hacer?

Existen dos opciones. La primera, ineludible, consiste en crear nuestros propios medios. Teniendo en cuenta que nuestros recursos son inmensamente menores que los del capital, tendremos que ser sumamente inteligentes para crear redes de información y contra-manipulación útiles.

La segunda opción, que parece estar de moda, pasaría por intentar apoderarse de los medios del enemigo de clase o como dicen algunos, “aprovecharse” de las oportunidades que nos brindan. Evidentemente, esto es inviable a no ser que los propietarios sean el “escuadrón suicida de La vida de Brian”. ¿Significa esto que no debemos aprovechar las invitaciones a los platós de televisión o negar una entrevista? –Por supuesto que no, pero deberíamos plantearnos por qué invitan a determinados compañeros ahora cuando nos han ignorado sistemáticamente durante años. ¿Se debe a que estos medios estaban perdiendo credibilidad y ahora buscan legitimarse con una cierta variedad? -A la vista está que han abierto el abanico a otros partidos más allá del bipartidismo. Incluso han puesto los debates políticos por las mañanas o en el prime-time del sábado. El caso es que abundan las tertulias y las “opciones”. Ante un empeoramiento de nuestras condiciones de vida, el capital ha optado por lanzar una amplia gama de opciones dentro de sus límites antes de que seamos nosotros quienes mostremos una alternativa real. Esto nos puede llevar a pensar que nosotros (o los elegidos) no seamos tan peligrosos para el sistema como pensamos.

escuadron suicidaY es que con lo que cuesta un segundo de TV, da que pensar cuando nos lo ceden. Con esto no quiero decir que esté en contra de que nuestros dirigentes acudan. Es más, me cabreo porque no aprovechen la ocasión para desmontarles el teatrillo. Aunque bien mirado, dejarían de llamarles.

A no ser, como he dicho antes, que los propietarios sean “el escuadrón suicida de La vida de Brian”. Algunos así lo creen.

El fascismo avanza. Nosotros sonreímos.

Lo siento. Me he cansado de escuchar que “el miedo está cambiando de bando”. ¿De verdad somos tan ingenuos?

El único miedo que tiene un capitalista es que la clase obrera (su antagónica) se organice para derrocarla. Lo demás son historias. Lo que hay es una reestructuración de los actuales Estados para adaptarse a las necesidades del sistema económico. Esto es: ante un evidente aumento de la explotación y un empeoramiento de las condiciones de vida de la clase obrera, el Estado burgués muestra cada vez más claramente su naturaleza represora. Esto no responde a un miedo a lo que tienen enfrente actualmente sino a lo que pueda surgir en un futuro, pues no existe nada ahora que suponga un peligro a sus intereses de clase por mucho que algunos hablen de “empoderamiento ciudadano”.

Prácticamente todo lo que se supone que está contra los intereses capitalistas se mueve al ritmo de lo que marca el enemigo: primarias, modas, ciudadanismo desclasado, negación de la lucha de clases, adanismo y líderes aupados por los medios de manipulación de masas. Mucho retuit y “me gusta” a eslóganes vacíos on-line y poca calle. Vamos, lo que haga falta mientras no se organice la clase obrera.

Lo poco que quedaba de organización obrera se encuentra ante uno de los ataques más bien orquestados de la historia reciente. Un viento sigiloso que maneja a su antojo a los partidos obreros como si fuesen veletas que de tanto girar se acabarán rompiendo. El papel del militante está perdiendo protagonismo y poder en unas organizaciones que aceptan la estafa de las primarias, en las cuales no son los militantes (ni los simpatizantes) quienes eligen a sus candidatos, sino la clase dominante a través de sus medios de comunicación.

Lo cierto es que los nuevos líderes, aupados por esos medios son jóvenes y están muy preparados. Hablan mucho pero dicen muy poco. Por no decir, no dicen ni la palabra “trabajadores” a pesar de ser de partidos de izquierda.

MIEDOCAMBIADEBANDO“Necesitamos adaptar el lenguaje”, “no somos ni de izquierdas ni de derechas”, “hay que aprovechar el tirón mediático pues sin salir en la TV no pasaremos del 10% en las elecciones”, etc. ¿Se trata de ganar unas elecciones a toda cualquier precio? ¿sin más? A menudo olvidamos que vivimos en un Estado burgués y que si algún día conseguimos llegar al gobierno y hacer temblar al poder económico nos sacarán los tanques y nos barrerán del mapa. Sin organizar a nuestra clase y construir un verdadero contrapoder no conseguiremos nada. Es por ello que me pregunto si lo de pretender dar la vuelta a la tortilla ganando unas elecciones se debe a una enorme ingenuidad o simplemente a que los nuevos líderes saben que nunca tocarán los intereses del capital.

Lo que más me preocupa de todo esto es el enorme poder mediático que han adquirido los nuevos líderes. Un poder que cada vez se sitúa más por encima de la propia organización. Algo muy peligroso.

En cuanto al discurso hemos pasado a tener eslóganes y conceptos molones: “el miedo está cambiando de bando”, “sonriamos”, “empoderamiento ciudadano”, “recuperemos la ilusión y la esperanza”, etc. Lo cierto es que mientras muchos griegos se ilusionan con Syriza –desconozco si llegará a cuestionar al capital en un hipotético gobierno-, Amanecer Dorado sigue creciendo. Veremos en manos de quién caemos cuando nos cansemos de sonreír y nos invada la desilusión al ver que lo del empoderamiento ciudadano era todo humo y que el miedo no ha cambiado de bando.

Mientras tanto sonreímos, el fascismo sigue gobernando en Ucrania, creciendo en Grecia y en Francia. En España se le está preparando el terreno.

9 de enero 2015

Moët para Le Pen

En los despachos del Frente Nacional no paran de abrirse botellas de Moët & Chandon. Sin duda alguna, el deleznable atentado a la revista satírica Charlie Hebdo es el mejor caldo de cultivo para el discurso antimusulmán de este partido fascista. Un discurso que sigue captado el descontento y apoyos entre la clase obrera en Francia.

Lo preocupante de todo esto es que Occidente es quien financia a los yihaidistas para que desestabilicen Siria de la manera más sanguinaria. ¿Qué esperan, que vuelvan al viejo continente como ciudadanos ejemplares? Lo lamentable de todo esto es que cuando estos salvajes asesinan a cientos de personas fuera de Europa a nadie parece importarle lo más mínimo. No sé si esto será eurocentrismo o que también nos hemos convertido en monstruos insensibles al dolor “ajeno”.

A priori podemos pensar que se les ha ido de las manos lo de financiar a estas monstruosidades. No diría tanto, pues hasta con estos asesinatos en París contribuyen a la islamofobia provocando el “choque de civilizaciones” entre la población francesa para desestabilizar Francia. Recordemos Yugoslavia en los 90’ o Ucrania en la actualidad. Además, el miedo que están sembrando en la población es el propicio para fortalecer el aparato represivo del Estado. Aunque los pretextos puedan ser diferentes aparentemente, las leyes represivas como la “Ley de Seguridad Ciudadana” en España, responden a la necesidad del Capital de aumentar su control ante posibles conflictos derivados del empeoramiento de las condiciones de vida del proletariado.

Lo affiche-lepencierto, es que el fascismo avanza en Europa. En los países periféricos aparecen fuerzas políticas con opciones de gobernar a base de vender esperanza e ilusión con discursos peligrosamente ambiguos. Veremos qué pasa cuando la esperanza y la ilusión sean substituidas por desesperación y desilusión. No olvidemos que mientras nos ilusionamos, Amanecer Dorado sigue creciendo y que mientras tanto, siguen los fascistas en Ucrania después de un golpe de Estado apoyado por Occidente.

Hoy, Jean-Marie Le Pen tiene motivos para sonreir (no como otros) pues empieza a tener vía libre para llegar al Palais de l’Élysée. Lo de los atentados debe importarle poco pues, al fin y al cabo, se han cargado a algunos comunistas.

9 de enero 2015

Mi amigo cree que Podemos solucionará sus problemas. Yo no.

El otro día, un amigo me dijo que aunque los comunistas no seamos casta, estamos asustados porque “estos” (Podemos) nos van a barrer del mapa.

Personalmente, me gustaría que otros solucionasen los problemas que padecemos la clase obrera mientras yo me tumbo a la bartola, pero no me lo puedo permitir pues entiendo que sólo el conjunto de nuestra clase será quien pueda liberarse. No obstante, lo de “tumbarse a la bartola” mientras dejamos nuestro futuro en manos de otros parece que está triunfando. En Madrid han descendido un 36% las manifestaciones durante los primeros meses del 2014, y todo parece indicar que han continuado esa tendencia. Ya me lo dijo mi amigo: “para qué perder el tiempo, si al año que viene “estos” ganarán las elecciones y lo arreglarán todo”.

¿Podemos llegar a pensar que se puede dar la vuelta a la tortilla ganando unas elecciones sin una organización de clase suficientemente poderosa? Por supuesto que no. De hecho, de los dos componentes anteriores, el único imprescindible es el segundo, ya que sin ganar elecciones se ha conseguido que gobiernos derechistas cedan en muchas ocasiones. Entonces, ¿para qué nos venden esa esperanza si saben que no van a cambiar nada?

Por si fuera poco, el otro día mi amigo me repitió como un loro una de las nuevas consignas: “nadie ha sido tan atacado como Podemos en este país”. ¿Esto no es un insulto a la memoria de aquellos que han pasado años en las cárceles o han sido torturados?

Mi amigo asegura que les votará porque “son lo nuevo y además jóvenes”. Sinceramente empiezo a hartarme de eso de “lo nuevo frente a lo viejo”, algo utilizado en exceso a lo largo de la historia para perpetuarse en el poder. Sin ir más lejos, José Antonio Primo de Rivera, explicaba que la Falange era un movimiento (que no partido, vaya) que era “lo nuevo”. Supongo que a pesar de presentarse como “lo nuevo” mi amigo no lo hubiese dado por bueno si hubiese vivido aquel momento.

Por el contrario, mi amigo nos asocia a nosotros con el viejo régimen del 78, que según él fue un pacto entre élites. Ignora que los nuestros eran en su mayoría represaliados y exiliados que consiguieron arrebatarles a los enemigos de clase todo aquello que ahora nos están quitando. Aquello que nosotros -“la generación más preparada de la historia”- no tenemos cojones ni siquiera a defender.

Mi buen amigo también ignora que la democracia burguesa en la cual vivimos, es el resultado de mucha lucha organizada que consiguió un mínimo de derechos y libertades para nuestra clase, pero sigue sin ser nuestro Estado. Desconoce también que cuando el poder político atente contra los intereses del poder económico, éste mostrará la verdadera cara del Estado Burgués y no le temblará la mano para aplastarnos. Es por ello, que nada va a cambiar hasta que la organización de la clase oprimida no tenga carcomida toda la estructura de la sociedad. Aun así, mi querido amigo está empeñado en que debemos hacer un proceso constituyente ya. ¿Con qué fuerza real? ¿Una mucho menor que la que tuvimos en los 70’? ¿De verdad es tan iluso como para pensar que sacaremos algo mejor si no somos capaces de defender lo que ya conseguimos entonces? Si no organizamos esa fuerza necesaria, el día que le ofrezcamos al enemigo ponernos a pactar una nueva Constitución se morirán de la risa. No nos engañemos, con la actual correlación de fuerzas, a quien más le interesa un Proceso Constituyente es al enemigo.

Continuando la conversación, se me ocurrió preguntarle a mi amigo qué es Podemos. Me dijo que es un movimiento cuyo líder es Pablo Iglesias. Le pregunté por qué confía tanto en ellos y me dijo: “creo plenamente en ellos porque hablan claro, porque dicen lo que nadie decía en televisión, porque se autofinancian, porque atacan a la casta y a los corruptos, porque son gente con estudios y porque además provienen de la izquierda”.

Finalmente le dije a mi amigo que se puede hablar claro pero ser un sin vergüenza y que para que puedan aparecer por las televisiones han de contar con el favor de los dueños, los mismos que nos han silenciado durante años y que son culpables de nuestra situación. Respecto a lo de que no necesitan bancos para financiarse deberíamos saber que estos son accionistas de los grandes grupos mediáticos, y que con lo que vale un minuto en antena, podríamos considerarlo un pago en especies. Además, contar con dinero suficiente como para no pedir un préstamo, tampoco dice mucho, ¿no?

En cuanto a lo de atacar a “la casta” y a los corruptos, deberíamos tener claro que el concepto de casta acaba abarcando a todo aquello que no sea del movimiento, ocultando que el problema es de clases sociales. Curiosamente, con tanto ataque a los corruptos se olvidan siempre del generador de corrupción, el corruptor (siempre de nuestra clase antagónica). ¿Será que estos no son casta? Lo que es evidente es que los líderes tienen muchos estudios y parece ser que eso implica que sean buenos aunque nos falta saber para quién. Mi amigo está seguro de que será en favor nuestro, ya que provienen de la izquierda.

Yo, que no creo en las casualidades y que entiendo que este “movimiento” como algo muy bien preparado (como su líder supremo), dudo en si es una copia del PSOE renovador de Felipe, del peronismo con su izquierda y su derecha, de De Gaulle o vete a saber.

Si nos remontamos a los años 20 y 30, nos encontramos con esos “movimientos” que se presentaban como lo nuevo, lo revolucionario, anti-todo aquello que no fuesen ellos, y que tenían líderes indiscutibles que hablaban muy claro. Esclarecedor que aquellos monigotes del poder económico utilizaban un lenguaje muy similar al de los socialistas, comunistas y anarquistas (incluso su simbología). Es más, algunos provenían también de partidos de izquierdas y a alguno de ellos, el capital le puso a su disposición dos periódicos.

Y si…

¿Para esto he luchado tanto?

Hace pocos días falleció un camarada a quien tanto le debemos. Responsable político del Partido Comunista en su pueblo, luchó contra el fascismo en la Guerra Civil. Posteriormente tuvo que emigrar a Francia, donde estuvo retenido el campo de concentración de Bascarés, pasando después a ser parte de la resistencia a la ocupación nazi. Casi tres décadas pasaron hasta que pudo volver a su pueblo y reunirse con sus familiares y amigos.

Ha muerto sin tener ningún reconocimiento oficial. Claro que, para algunos, esto sería reabrir viejas heridas. Son los mismos inhumanos que permiten que miles de los nuestros continúen enterrados en cunetas. Cuesta creer que vivamos en una democracia, aunque sea burguesa. De no ser por pequeños homenajes de camaradas y amigos, nuestro camarada hubiese caído en el olvido. Esto es la muestra de que los enemigos de clase siguen sin perdonar, y menos a los mejores cuadros.

Durante su estancia en la residencia en la que pasó sus últimos años, solía preguntarse “¿para esto he luchado tanto?”

-Espero que no, camarada.

Fins sempre, camarada

Hui és un dia trist. Ens ha deixat Ángel Gaspar, un dels nostres referents a qui tant li devem.

Ángel fou un d’aquells militants comunistes de Quart de les Valls que plantà cara al feixisme durant la Guerra Civil, la qual cosa li suposà l’exili a França, on també lluità contra l’ocupació nazi. Molts anys passaren fins que pogué tornar al poble.

Personalment, he tingut la sort d’haver sigut veí seu durant la meua infància i d’haver compartit moltes vesprades amb ell i Esperancita, la seua dona. Sempre els veia diferents a la resta i pensava que es devia a que venien de França. Amb el temps vaig anar entenent que no era eixe el motiu.

L’any 2009 va rebre un homenatge del Partit Comunista el mateix dia en que es presentava la nova agrupació. Tres anys després, el meu amic José Sevillà va organitzar altre emotiu homenatge a ell i a Manolo Aragonés, altre dels nostres que lluità contra els colpistes.

Els comunistes, els antifeixistes i el poble de Quart en general, podem estar ben orgullosos d’aquells que com Ángel, donaren el millor de la seua joventut per defendre al poble contra la barbàrie.

Se’n va un gran referent, però no tingueu cap dubte que seguirem el seu exemple.

Que la terra et siga lleu, camarada.tioangel

Diferències

Conversa entre dos amics

amigos

– Alguna vegada t’has plantejat per què som tant diferents tu i jo?

– Per què dius això?

– No sé. A pesar de que ens hem criat pràcticament junts, tu ets molt d’esquerres mentre que jo ho sóc de dretes.

– De veritat penses que som tan diferents?

– Sí. Sempre opinem de manera distinta.

– Es que tu i jo no som dos treballadors assalariats a la mateixa fàbrica? No hem patit la mateixa baixada de salaris ni l’ERO? No hem anat a la mateixa escola, eixa en la que sempre hi feia fred? No tenim uns avis que han hagut d’emigrar a França quan eren joves per poder sobreviure? O uns pares que han treballat tota la vida al camp i ara no poden ni jubilar-se?

– Sí.

– Estic segur que no tindràs una mansió amagada ni hauràs defraudat 3.000 milions d’euros a Hisenda.

– Ha, ha, ha. Sé que el que dius és cert, però em pregunte per què pensem de manera tant distinta…

– Pot ser, jo no veig la televisió ni llegeix eixos diaris.

– Vols dir que serà per això? Tan vulnerable em fas?

– I tant, amic, i tant.

– Què cabró que eres!

/rialles/

“LA OPORTUNIDAD HISTÓRICA”: TEATRO, TÍTERES Y CONVERGENCIAS

Se acerca un año cargado de elecciones y uno, que empieza a entrar en edad de riesgo por “casta política”, empieza a observar cómo prácticamente toda la actividad política se centra en el teatro mediático-electoral.

LIBERTADDigo teatro porque el proceso que estamos viviendo desde hace meses, se parece más a una función artística que a un proceso electoral. Reúne elementos de sobra para ello: dificultades, espectáculo, primarias, tensión, esperanza, actores, candidatos, mesías, buenos intérpretes y unos “malos de la película” que casi consiguen que nosotros –los espectadores- nos levantemos cabreados del sofá, aunque sea para ir a por una birra. Y esto, amigos, es lo más dramático de todo.

Ante una “oportunidad histórica”

Los principales títeres llevan meses advirtiéndonos de la importancia de las elecciones del 2015. Nos dicen que son “una oportunidad histórica” o “la última oportunidad” que vamos a tener para cambiar “las cosas”. Supongo que cuando hablan de “cambiar las cosas” se referirán a un cambio de partidos y políticos, esto es, un cambio de caras, ya que con unas elecciones poco más se puede cambiar si no hay detrás una organización y una movilización suficientemente importantes. Como no es así, entiendo que nada va a cambiar después de las elecciones. Seguiremos siendo explotados, sufriendo el paro y pasándolas canutas para sobrevivir. El mundo no se acabará en 2015.

Acabar con la corrupción

¡Tranquilos, los salvadores están decididos a acabar con la corrupción! –Y yo que pensaba que el problema era el sistema, que es corrupto(r) per se. Aún así, estas marionetas sólo pretenden acabar con la parte secundaria de ésta: los corruptos. No así con los corruptores, parte imprescindible para que haya corrupción.

Había olvidado que quienes regalan horas de televisión a nuestros queridísimos intérpretes son los titiriteros del reino. No nos engañemos, estos titiriteros son quienes ostentan el poder económico. Quienes manejan todo en la sombra; dirigen la política sin presentarse a unas elecciones; ofrecen a las masas la realidad manipulada en sus medios de comunicación; nos imponen la moda de las primarias y aúpan al candidato que más les conviene cargándose nuestra democracia; crean corrupción por dónde pasan, aunque nadie les denuncie por ello; etc…

La farsa de la política tele-dirigida

Hemos pasado en pocos meses de hacer política a perder el tiempo con su farsa. El poder económico, a través de sus medios de manipulación, sus voceros y sus salva-patrias, han conseguido que sigamos sus directrices. Nos han dicho cómo, dónde, con quién y cuándo organizarnos. Mejor dicho, cómo desorganizarnos para no ser una alternativa política real. Y hemos aceptado llegando al punto de creer que únicamente ganando unas elecciones se puede transformar la realidad.

Por ello, desde hace meses, los títeres salva-patrias sólo hacen que vendernos esperanza mientras devoramos nuestra ración de palomitas en el sofá. Estos miserables han aprovechado nuestras dificultades y necesidades para que creamos en ellos. Captar el descontento mediante la búsqueda de fe ciega a través de eslóganes vacíos y discursos ambiguos, el culto al líder, presentarse como “lo nuevo” frente a “lo viejo”, la continua negación de la lucha de clases, el no cuestionamiento del sistema económico o el desprecio hacia todo aquello que no se suba a su carro, sienta -como mínimo- las bases para algo muy peligroso.

¡Converged, malditos!

Mientras tanto, nosotros estamos en offside pensando como subirnos a la moda, perdiendo el tiempo en estupideces para que no nos llamen anticuados, anquilosados o sectarios. Es paradójico: tenemos miedo de que esos calificativos vengan de parte de esos que mantienen un sistema y un discurso de hace más de dos siglos y que restringen la política a las élites económicas y sus perros falderos. ¡Qué modernidad!

“¡Hay que converger!” –nos dicen desde los medios del capital. Pues eso hacemos algunos: converger con nuestros compañeros de trabajo, con las amigas o con el vecino de enfrente. Y parece ser que este tipo de convergencia no les gusta. Tienen miedo a aquellos capaces de organizar a su clase (y a una sociedad entera). Por ese motivo potencian a determinados títeres, como en los años 20 y 30. No vaya a ser que algún día les volvamos a dar un susto.

¿Por qué ahora?

¿Por qué ahora?

El presentador de las noticias informa de un nuevo caso de corrupción. Sí, otro. ¿Se habrán vuelto locos los propietarios de los medios? Es difícil pensar que estos grandes capitalistas (y por ende corruptos), ignoraran dichos casos de corrupción. Al contrario, han sido parte imprescindible en el ocultamiento durante años. Ahora lo hacen público. ¿Por qué ahora? –He aquí la pregunta.

En la siguiente noticia vemos entrar en prisión a un político corrupto. ¿Se habrá vuelto justa la injusticia burguesa? –El caso es que las comisiones del 3%, aunque difíciles de probar, eran vox populi. Claro está que esto es tan habitual en el sistema capitalista como las 24 horas del día. Lo cierto es que ahora parece que funciona la justicia. Digo parece porque se han vuelto a olvidar del pez gordo, el corruptor. Aún así, muchos corruptos han caído, y me vuelvo a preguntar ¿Por qué ahora?

kalSiguiendo con el noticiario, aparece una encuesta en la que al bipartidismo le sale un “competidor”. ¡Algunos que pensaban que el bipartidismo sería eterno! Para bien o para mal –según para quién- este “competidor” ha gozado de horas y horas de televisión. Parece mentira: los medios que han silenciado o criminalizado a todo aquel que cuestionaba al bipartidismo y más si el cuestionado era el sistema, ahora ofrecen minutos gratis a quienes pretenden hacer saltar por los aires (sólo al bipartidismo, claro). ¿Por qué ahora?

Aparecen unas declaraciones en la siguiente noticia de un señor en una tertulia televisiva en la que han participado políticos de todo signo. ¡Incluso hay uno de un partido revolucionario! Estaban debatiendo en torno a qué modelo de primarias era más justo. Por supuesto nadie cuestionaba las primarias en sí. Es más, el tertuliano revolucionario es candidato en su organización. Una pena que sea el único aspirante con minutos en televisión y que no podamos ver al resto. ¿Se habrán vuelto plurales los debates televisivos hasta el punto de dar cancha a algún rojeras? ¿Por qué ahora?

 

Otras preguntas

¿Podemos llegar a pensar que los grandes capitales –propietarios de los medios de manipulación- ceden espacio a anticapitalistas por un mero criterio de audiencias? Es más ¿estamos seguros de que estos defienden posiciones revolucionarias en los platós? ¿De verdad somos tan ingenuos como para subestimar de esta manera a un enemigo tan poderoso?

Quina cosa més rara!

Resulta ser que hi ha corruptes. Menuda novetat!

És un tant estrany que els mitjans que són propietat del gran capital mostren diàriament els casos de corrupció que han tapat durant dècades. Una corrupció que és inherent al propi sistema i que ells, els propietaris dels mitjans, n’eren ben coneixedors.

Llavors, deuríem preguntar-nos per què destapen tants casos d’un temps ençà. La resposta la trobem en l’empitjorament de les condicions de vida de la classe obrera y en les reaccions que aquesta puga tenir.

En aquest sentit, no és d’estranyar una operació per part del capital de reconduir el descontent cap a un terreny en el que no perillen els seus interessos de classe. Per aquest motiu els mitjans, per ser part del propi sistema corrupte, destapen els casos de corrupció com si foren fets aïllats del poder econòmic. És a dir, com si el problema fora la política o eixe invent de “classe o casta política”. I és què, reproduir els casos de corrupció per tal de cabrejar-nos i fer que ens desencantem de la política o que acabem en mans de “salva-pàtries” només ens porta a un lloc: “usted haga como yo y no se meta en política”. Per sort o per desgracia, ja sabem cap on ens porta la criminalització de la política.

I és què, al capital li és igual tindre a Pep o a Joan com a polític al seu servei. L’únic requisit és eixe: actuar al seu servici. El que està clar és que a la classe dominant no li tremola el pols per desfer-se dels seus sequaços i trobar-ne de nous, els quals ens vendran com a salvadors mentre asseguts al sofà esperarem “como agua de mayo”. Però aquest ja és altre tema.

“Pequeño travieso”

El “Pequeño Nicolás” -dicen los presentadores y tertulianos de TV- como si se tratase de un joven travieso, y no como lo que es realmente: un estafador y un ladrón.
Por muchísimo menos llaman terrorista o radical a cualquier joven de clase obrera, aunque sea mediante acusaciones falsas como en el caso de Alfon.
El tal Nicolás no es más que un aprendiz de los suyos. ¿O acaso es una novedad que en ese partido haya ladrones y estafadores?

“Pequeño travieso” (Petit entremaliat)

El “Pequeño Nicolás” -diuen els presentadors i tertulians de TV- com si es tractés d’un jove entremaliat, i no com el que és realment: un estafador i un lladre.

Per molt menys diuen terrorista o radical a qualsevol jove de classe obrera, encara que siga mitjançant acusacions falses com en el cas d’Alfon.

El tal Nicolás no és més que un aprenent dels seus. O es una novetat que en eixe partit hi haja lladres i estafadors?

Assignatura pendent

– Pare, he suspès l’examen.

– No em digues!

– Sí. Però puc recuperar-lo.

– D’això res. Has fracassat. Estàs suspès de per vida.

– Estic segur de les meues possibilitats.

– Ets un utòpic. Oblida’t d’estudiar.

S’imagineu un pare amb un raonament com aquest? Perquè acceptem aquest raonament tant simplista en quant a experiències socialistes de la història del s.XX? Què seria de la humanitat sense errors ni la superació d’aquests? No és més error (millor dit, horror) mantenir el sistema econòmic actual?

Carta a un dirigent “modern”

Carta a un dirigent “modern”.

 

Estimat dirigent,

Sóc un treballador. Repetisc: treballador.

Es preguntarà per què he repetit aquesta paraula. La veritat és que la trobe a faltar en els seus articles o intervencions en els mitjans dels enemics de classe. No es que jo siga un fervorós defensor de paraules en desús del diccionari sinó que em preocupa més el que representa aquesta paraula: la meua classe social.

En canvi, cada volta l’escolte més dir la paraula “ciutadans”. Per això entenc que si vostè és el representant de la nostra classe i no ens nomena per a rés (als treballadors) hi ha dos opcions:

  1. La classe treballadora ha desaparegut.
  2. Vostè ens ignora.

Evidentment, pocs s’atreviran a afirmar la primera a no ser que ho facen interessadament. Com no m’agrada malpensar, puc assegurar que vostè ens ignora o ens confon al posar-nos en el mateix sac que, per exemple, el ciutadans Amancio Ortega o Esther Koplowitz.

Què pensaria vostè d’un director d’orquestra simfònica que no fera cas dels músics i dedicara el temps d’assaig a escoltar a Kiko Rivera? –Supose que pensarà que el director s’ha equivocat de treball. Jo pense que l’orquestra s’ha equivocat de director. Així ens va.

Sincerament, vostè ha sucumbit al discurs interclassista del capital perquè vostè no ha tingut mai consciència de classe*.

*Obrera (per si de cas).

 

Atentament,

Un treballador

 

PD: treballadora, explotació, proletariat, obrer, lluita de classes, partit, capital, comunisme, revolució, socialisme, organització, formació…

Un banquer que roba. Menuda novetat!

extraExtra, extra!

“Els directius d’un banc han robat, han estafat i s’han gastat els duros en luxes, drogues i putes.”

Anem a vore. Encara hi ha qui s’estranya de que els alts càrrecs d’un banc roben? Si no saben fer altra cosa! Són un banc, xè! Què va a fer un banc que no siga robar?

És curiós com els mitjans de manipulació de masses ens “informen” -en petites entregues diàries- sobre allò que han ocultat durant anys. I més si es tracta d’una cosa tan evident com que un banc roba.

Amb aquestes notícies molts exigeixen justícia amb aquests lladres però esperen que algú honrat ocupe aquest càrrec. Sent molt tenir que dir-ho, però en aquest sistema és impossible doncs seria com demanar a un botxí que fera la seua feina.

Un virus mortal

Com si d’un espectre es tractés, el pànic recorre els carrers, les cases, les habitacions i els llits. Torna a estar present un virus que alguns donaven per eradicat. Pot ser havia passat desapercebut durant dècades, encara que només per a aquells que no s’havien contagiat. Als països del “1er món” molts infectats tractaven d’ocultar-ho per por a ser assenyalats socialment. No obstant això, cada volta resulta més difícil dissimular-lo. De fet, cada 3,6 segons mor una persona per esta epidèmia. Millor dit, pels causants d’aquesta.

Aquest virus té un nom: fam.

Crisi a l’aldea

Les circumstancies feren que la majoria dels joves treballadors amb una mínima formació abandonaren l’aldea. La demanda de ma d’obra especialitzada els treia del poble amb pinces però massa ràpidament.

A la vila quedaven la resta. Aquells que sofrien més el sistema, encara que no se’n adonaren de qui tenia la culpa. Eren rudes, toscos, ignorants i basts, però bona gent. Una mescla de bondat i ignorància que els convertia en carn de canó. Éssers vius fàcilment manipulables pels poderosos del poble. Patrons, cacics i feixistes –valga la redundància- que impedien que els conscients de la situació transformaren la realitat. Els lladres de tota la vida que havien abusat del poble treballador sota màscares distintes però sent sempre els mateixos. Oferien catarsis col·lectives, Déus i circ als ignorants. Molt de circ. Potenciaven qualsevol activitat que no requerirà un mínim esforç intel·lectual al mateix temps que convertien les escoles o les biblioteques en simples edificis decoratius.

ellnoAquells treballadors que havien deixat l’aldea tornaven de quan en quan. Tots i totes coincidien en que les coses empitjoraven massa ràpid al poble. En vegada de trobar antics veïns trobaven sers cada volta més tribals que necessitaven drogues per a evadir-se de la dura realitat o que tractaven de demostrar la seua masculinitat mitjançant ritus i tradicions arcaiques. Molts dels que havien eixit del poble eren un tant estirats. Es veien superiors a la resta per tenir uns coneixements determinats (o un títol), però no ho eren. Aquesta actitud establia una barrera entre els formats i els no formats, la qual cosa reduïa determinats coneixements a una minoria (tal com necessitaven els patrons). No obstant, qui millor coneixien la realitat eren un pocs treballadors que quedaren a l’aldea. Aquests eren els més conscients de la voràgine que arrossegava a la majoria de treballadors contra els seus interessos. Ells no pensaven en abandonar l’aldea sinó en transformar-la a pesar de tenir tot en la seua contra. Una tasca molt dura, dificultosa i sobretot, llarga. Poc a poc, anaven fent camí.

Els poderosos del poble, que veien perillar els seus interessos, decidiren organitzar-se per combatre als revolucionaris. Hi havia dues maneres de fer-ho: a) el feixisme i b) els falsos revolucionaris. Aparentment diferents però amb el mateix objectiu. Amb tots els mitjans al seu alcans aconseguien controlar a les masses. Els primers reclutaren obrers per a la reacció mentre que els segons per a la desorganització i el pessimisme, amb un objectiu màxim de “guanyar” unes eleccions. Això sí, les proclames, les sigles, les banderes o els noms eren similars als revolucionaris car el seu objectiu era enganyar i marejar a les masses. A l’hora de la veritat aquests complien amb les demandes del seus amos: garantir l’explotació, regalar bens públics, prebendes, etc.

Els revolucionaris anaven rossegant poc a poc les bases del podrit sistema com si foren vells talps. Units, pacients, incansables, perseverants i conscients de que la veritat és sempre revolucionaria, foren invencibles.

Pep el jornaler

Pep era un home major encara que per als seus enemics era vell.

Pep era un camperol comunista que sempre deia que la seua classe només necessitava un partit i un sindicat. Per això, aquells que militaven en 14’3 organitzacions (de mitja) deien que Pep era un sectari. No obstant això, el jornaler dedicava la major part del temps a conversar amb els companys de treball o els veïns i veïnes del seu petit poble. Acudia allà on qualsevol treballador tenia un problema per tal d’ajudar i sempre desinteressadament.

photoPep estava segur de que el Partit era l’instrument per a guanyar la lluita de classes. Conversava sobre qualsevol tema i no tenia por a parlar de res. Sempre transmetia la política del Partit però mai ho feia de forma altiva, sinó entre iguals, tractant d’organitzar als seus per a defendre els interessos de classe.

Pep i els seus camarades havien aconseguit que el Partit estigués a quasi tots els racons del seu poble. No dedicava ni un minut a les negociacions entre partits per a fer coalicions, duplicació d’estructures, etc. doncs entenia que això -que en ocasions resulta necessari- ara només serveix per a suplir la carència de treball polític als talls i al carrer.

Pep no era jove ni modern. No era guapo ni elegant. No li agradava eixir a les fotos ni feia publicitat del seu treball diari. Sempre parlava en plural i respectava les decisions majoritàries. No obstant això, estava cansat de pegar cartells i fer campanya per a quatre aprofitats i vividors mentre veia a camarades millor preparats al seu voltant. Sobretot perquè tenien el que els faltava als Deus que apareixien als cartells: CONSCIÈNCIA DE CLASSE.

Pep no es rendirà mai.

La dissolució del terròs de sucre

La dissolució del terròs de sucre.

Després del procés d’elaboració, el terròs era compacte, fort y tenia una forma ben determinada.

Malauradament, el varen llançar a un got amb aigua calenta, dissolent-se ràpidament. Tot i això, al got encara es veia algun granet de sucre i es podia notar certa dolçor.

Per desgracia, algú va remoure l’aigua mentre afegia cafè soluble (preparat) que feia invisible i insignificant el terròs de sucre. Quedà dèbil, amorf i liquidat.

PD: este terròs resulta amarg per als que el pretenen dissoldre.

scre

A l’espera d’una nit intel·lectual

El dia havia transcorregut com qualsevol altre. Treball, esforç, suor i converses banals. El de sempre.

Escoltar converses tauromàquiques, les quals a Eduard li suposaven llàstima. No per aquell pobre bou sinó per aquella societat que pareixia necessitar més el circ que pa. No obstant això, en vegada de consumir més pa –que falta en feia- augmentaven les ganes de més circ. No només en forma de converses sinó d’acalorades discussions. Quin problema aquell de si deurien pagar-li a un home 20 o 22 milions d’euros!

S’aproximaven les hores més caloroses al tall i Eduard decidí intervenir en el debat. No ho feu per integrar-se –que també- sinó per sentir-se viu.

Arribava la nit, i un llibre obscur i trist fou el total del treball intel·lectual d’aquell dia… “normal”.

52539a8158c082a371000000.__grande__

Ell era indiferent.

OLYMPUS DIGITAL CAMERAEll era indiferent.

Es considerava a sí mateix a-polític. Pensava (creia) que tots eren iguals, tal com deien els “entesos” a la TV. No era d’esquerres ni de dretes. Tampoc opinava de res ni tenia cap interès per aprendre. Veia els drets i les comoditats que tenia com un regal, no com una conquesta dels seus avantpassats. Tanmateix, entenia l’empitjorament de les seues condicions de vida com una cosa normal i temporal. Vivia a l’espera eterna de que un astre celestial solucionés els problemes materials. No era solidari amb els desfavorits. Callava davant les injustícies. No era part de la solució i per tant, ho era del problema. No sabia què ni qui era.

Indiferent. Sense pena ni gloria. Sol. Ameba.

Morí.

 

Claudicar o callar ante una injusticia. Convertirnos en cómplices

Una injusticia se debe combatir. Aceptarla nos convierte en parte de ella.

Algo similar ocurre con la reforma de la Ley electoral del PP. Muchos, en vez de plantear movilizarse para tumbarla, han optado por aceptarla y comenzar la carrera para crear candidaturas que agrupen a todas las fuerzas “progresistas”. Se trata de converger sí o sí, olvidando que la convergencia es un proceso lento y que no es ni será una suma de siglas ni únicamente una opción electoral, sino el producto del trabajo diario en la sociedad. Pero sobre todo, con poca voluntad de luchar contra esta caciquil ley. Parece que a más de uno le haya venido bien.

Mundo Obrero XXX Aniversario PCEPor si fuera poco, las formas de convergencia parece que estén ya dadas así como exigencias tan graves por parte de algunos como pedir la desaparición del PCE. ¡Casi nada! Y yo que pensaba que el enemigo era de clase. Esto sólo indica que o bien se equivocan, o son enemigos de clase (nuestros)

Por si no cuela esta exigencia, debemos quitar nuestra simbología (el martillo y la hoz) por si asustamos a alguien. Vaya, curiosamente el régimen fascista de Ucrania ha comenzado un proceso para prohibir este símbolo. Un régimen, surgido de un golpe de estado que está masacrando a las poblaciones que se han opuesto a él. Pero claro, condenarlo no es una prioridad. Será que tampoco es “ni de izquierdas ni de derechas”.

¿Olvidáis lo que sucedió en España a partir de 1936?

Debemos tener claro que la indiferencia o la neutralidad ante una injusticia nos convierte en cómplices.

Me indigna esa equidistancia con lo que ocurre en Ucrania o en Palestina, tratando por igual a las víctimas como a los verdugos; el discurso interclasista y la negación de la lucha de clases; la ambigüedad con temas como el aborto o la denuncia del sistema criminal. Podría decir, que más que indignarme, me preocupa.

No quiero ni imaginar cuando ilegalicen al Partido Comunista. ¿También lo aceptarán?

¿Y cuándo nos llevan al paredón? ¿Callarán?

Claudicar o callar davant una injustícia. Convertir-nos en còmplices

Una injustícia s’ha de combatre. Acceptar-la ens converteix en part d¡ella.

Alguna cosa semblant ocorre amb la reforma de la Llei electoral del PP. Molts, en vegada de plantejar mobilitzar-se per tombar-la, han optat per acceptar-la i començar la carrera per a tenir candidatures que agrupen a totes les forces “progressistes”. Es tracta de convergir sí o sí, oblidant que la convergència és un procés lent i que no és ni serà una suma de sigles ni una opció electoral, sinó el producte del treball diari en la societat. Però sobretot, amb poca voluntat de lluitar contra aquesta caciquista llei. Pareix que a més d’un li ha vingut bé.

4 TPer si fora poc, les formes de convergència pareix que estiguen donades ja així com les exigències tan greus per part d’alguns com demanar la desaparició del PCE. Quasi res! I jo que pensava que l’enemic era de classe. Açò només indica que o bé s’equivoquen, o són enemics de classe (nostres)

Per si no cola aquesta exigència, hem de llevar la nostra simbologia (el martell i la corbella) per si espantem a algú. Vaja, curiosament el règim feixista d’Ucraïna ha començat un procés per a prohibir aquest símbol. Un règim, sorgit d’un cop d’estat que està massacrant a les poblacions que s’han oposat a ell. Però clar, condemnar-lo no és una prioritat. Deu ser que tampoc és “ni d’esquerres ni de dretes”.

Recordeu el que va succeir a Espanya a partir del 1936?

Hem de tenir clar que la indiferència o la neutralitat davant d’una injustícia ens converteix en còmplices.

M’indigna eixa equidistància amb el que ocorre a Ucraïna o a Palestina, tractant per igual a les víctimes com als botxins; el discurs interclassista i la negació de la lluita de classes, l’ambigüitat amb temes com l’avortament o la denúncia del sistema criminal. Podria dir, que més que indignar-me, em preocupa.

No vull ni imaginar quan il·legalitzen al Partit Comunista. L’acceptaran?

I quan ens porten cap al paredó? Callaran?

Videntes, iluminados y mesías

-¡Cuidado!

-¿Qué pasa?

– ¡La moda se escapa!

-Uf, qué susto. Pensé que había un comunista…

 

 

 

En un programa radiofónico mostraban esta mañana cómo engañan los videntes a aquellas personas que confían ciegamente en ellos. Lo cierto es – como ha dicho el presentador- que estos estafadores dicen lo que sus víctimas quieren oír.

 

En política, aunque parezca imposible, nos acercamos cada vez más a este tipo de estafa. Los estafadores viven de decirnos lo que queremos oír. No obstante me pregunto si esta necesidad es solamente propia o inculcada por los ingentes medios de manipulación.

¿Por qué digo esto? – El otro día un compañero de trabajo me dijo que debían unirse “los partidos de izquierda” (así, en general) y además celebrar primarias.

Le respondí que yo no era partidario de “juntar por juntar” y menos con aquellos que atentan contra nuestros intereses de clase, pues prefiero que la unidad se forje en la práctica y no porque lo digan cuatro iluminados en los medios o en las redes sociales.

En cuanto a lo de las primarias le pregunté desde cuándo tenía esa preocupación y me respondió con una rotunda sinceridad: “desde que sale en la televisión”. Sobran las palabras. Por supuesto desconocía otros métodos de participación en la elección de candidaturas como las de mi organización.

 

Pues bien, parece ser que lo de las primarias más que una moda es una imposición. Debes renunciar a tu forma organizativa para ser moderno y no quedarte “atrás”. Lo dice la tele (palabra del señor).

Es curioso, eso de quedarnos “atrás” o en el siglo XIX ya nos lo dicen los enemigos de clase a los marxistas (y eso que su sistema es anterior). El caso es que lo de quedarnos atrás nos lo dicen ahora algunos que no son enemigos de clase (¿o sí?).

El problema no es que yo no quiera primarias, lo que no quiero es que a mi partido le impongan cómo organizarse y menos si está fomentado por los medios del capital. Lo único que pido es respeto a nuestra independencia y nuestras decisiones, como yo respeto a quien quiera hacer primarias o juntarse con quien quiera.

Hablando de siglas. Eso de “sumar” o eliminar siglas creando un totum revolutum, suele responder a la necesidad de unos vividores (que nunca han doblado la espalda en su vida) de apropiarse del trabajo diario de aquellas organizaciones que sí lo hacen en el día a día. Vamos, como los capitalistas.

photoEl caso es que hay algunos tan democráticos que si no les sigues en su rutina mesiánica te acusan de anticuado, anquilosado o caduco (como el sistema que ellos tratan de mantener). Es más, también nos llaman sectarios a pesar de estar allá donde un trabajador o una trabajadora tiene un problema; de estar presentes en la sociedad (sin filtros) y de pisar la calle (y los tajos). Es decir, nos acusan de lo que son ellos, un grupo de vividores que hacen de la política su modus vivendi y que al fin y al cabo sólo sirven a los intereses del poder económico.

Lo último de la moda es acusarnos de ser “patriotas de partido”. Teniendo en cuenta que un partido es un instrumento y que entendemos que mientras lo consideremos válido lo seguiremos utilizando, no entiendo esa preocupación por acabar con el nuestro coincidiendo con el sueño de todo capitalista.

Es por eso que animo a los videntes a que se dediquen a cuestiones más importantes en esta vida, como por ejemplo a buscar un trabajo, porque cualquier día se les acabará el chollo.

“Regeneración”: la legitimación de un sistema perverso y sus medios de manipulación.

¿Os acordáis cuando acusábamos a los mass media de ofrecer tertulias en las que sólo aparecían partidarios del bipartidismo? –Seguro que sí, como también de que habréis comprobado como ahora son muchas más las organizaciones presentes en dichos espacios.

Confieso que no veo prácticamente sus televisiones, pero hace un par de semanas vi unos minutos de un debate en el cual hablaban sobre la independencia de los medios. Rápidamente el presentador salió en defensa de su jefe, diciendo a los contertulios que gracias a su “espíritu profundamente democrático” podían estar todos ellos debatiendo allí con total libertad. Todos los presentes asintieron con la cabeza ante la bondad del jefe supremo.

malcom¿Será que aquellos que durante años se han dedicado a manipularnos se arrepienten ahora y dan espacio a la alternativa contraria a sus intereses de clase?– La respuesta es no. Lo que hay en el fondo de todo esto es una crisis del sistema económico y por extensión de sus regímenes políticos así como del entramado mediático al servicio del poder económico. Ante una crisis económica que supone el empeoramiento –progresivo e imparable- de las condiciones de vida de la clase obrera, no es muy difícil imaginar posibles respuestas. Ante esa posibilidad y el cuestionamiento de sus instituciones y sus medios de manipulación, necesitan una “regeneración”, un cambio de imagen, un lavado de cara… pero en el fondo el mismo sistema perverso.

Durante años se han dedicado a dos cosas principalmente: a acabar con las conquistas sociales reconocidas en la Constitución o en distintas leyes (o a dejarlas en papel mojado) y a eliminar la verdadera oposición a su poder. De ahí, que hablar de proceso constituyente sin garantizar la correlación de fuerzas suficiente para mantener -como mínimo- lo poco que nos queda, sea un grave error. Con la escasa fuerza que tenemos en la actualidad no seremos nosotros quienes hagamos el proceso constituyente sino ellos. Y dudo que ellos tengan piedad ante nuestra manifiesta debilidad. Si de verdad aspiramos al socialismo, debemos ser más prudentes.

En cuanto a su lucha contra las fuerzas políticas y sindicales obreras -lo único que les preocupa- cobran especialmente importancia los mass media. Estos, que a pesar de que conservan un inmenso poder alienante, empiezan a mostrar menor credibilidad para las masas. Su lavado de imagen se ha basado en mostrar una aparente pluralidad en los platós e incluso en promocionar líderes “jóvenes y regeneradores” o formaciones políticas con discurso radical pero peligrosamente ambiguo.

El plan regenerador de imagen sigue su curso. Nos muestran modas de manera que para entrar en el juego de la modernidad han de ser aceptadas como norma si no queremos ser unos anticuados o anquilosados. Nos imponen eso de las primarias, incluso a quienes tenemos sistemas de elección de candidatos posiblemente más democráticos. Y digo más democráticos porque ante unas primarias, los medios de manipulación le regalan muchísimos más minutos a determinados candidatos para asegurar su victoria. Y esto, amigos, es como mínimo sospechoso. No es que desconfíe de esos candidatos sino del enemigo de clase que trata de eliminarnos o en su defecto, de reducirnos a lo más inofensivo posible. Nos dicen con quién, cuándo, dónde y con quién organizarnos.

Debemos impedir que el enemigo dirija nuestra lucha.

El movimiento de los coches de choque

El movimiento de los coches de choque

-El problema es que la gente no se mueve. ¡Debemos movernos!

-¿Hacia dónde?

He aquí la cuestión.

 

14Aunque durante los últimos años han tenido lugar diferentes movimientos, podemos afirmar que hasta la fecha continúan dispersos y aislados.

Una de las causas radica en que la mayoría han surgido como respuesta ante los constantes ataques del capital y se han limitado a lo concreto y lo inmediato, sin analizar el problema en su contexto y sin expectativas a largo plazo, pues lo urgente es el presente. Podríamos decir que el fondo damos respuestas a los ataques y no al atacante.

Lo cierto es que corremos el peligro de querer llegar a la playa con un coche de choque: por muchas horas que dediquemos a circular en él, nunca llegaremos a nuestro destino si no salimos de la pista.

Debemos aceptar que así no llegamos a ningún lugar y que al final sólo conseguimos mareamos, desperdiciar recursos y darnos hostias (entre nosotros). ¡Y lo que nos hemos reido…! (como diría Gila). Algunos incluso se lo pasan bien demostrando lo buenos y astutos que son al volante, aunque sólo sirvan para eso (o eso creen).

Es por eso que ha llegado el momento en que alguien diga que es necesario salir de la pista de coches de choque. Después, habrá quien irá andando, en bici o en coche pero lo que es seguro es que nos encontraremos por los caminos si en verdad nuestro destino es el mismo.

Mientras tanto, el capital y sus medios de comunicación nos quieren hacer pensar que con el coche de choque llegaremos.

¡Y algunos caen…!

Les formigues tenien set

Les formigues tenien molta set. El seu objectiu per tant, era arribar a un riu on poder beure doncs tantes hores de treball les havia deixat seques.

El cas és que ja portaven molt de temps buscant l’aigua car havien estat guiades per unes ratetes que jugaven a enganyar-les. Aquestes les portaven a llocs sense aigua o en ocasions davant del seu enemic antagònic, l’ós formiguer. Però les rates eren llestes i no solien dirigir directament a les formigues. Tenien a la seua disposició a uns llors que repetien les seues directrius en forma d’eslògan (sense saber què deien, clar).

formiga rojaUn bon dia, unes quantes formigues -fartes de patir set- es varen adonar que els llors i les rates les marejaven de tal manera que mai arribarien a trobar l’aigua. És més, en el fons beneficiaven –voluntàriament o no- a l’ós formiguer. Fou aquest el motiu pel qual aquest grup de formigues va decidir buscar l’aigua per sí mateix. Començaren a organitzar l’expedició de manera intel·ligent sense voler deixar a les seues companyes a mercè de les rates i dels llors.

Les rates, que temien quedar-se sense feina, decidiren encetar una campanya de difamació contra el grup de les formigues roges (com elles s’anomenaven). Els llors no paraven de repetir una i altra vegada: “les formigues roges estan boges!” o “les roges formigues no són noves sinó antigues”, dos eslògans molt apegalosos que donaven bons resultats calant el pensament de moltes formigues.

Curiosament, als mitjans de comunicació dels formiguers (propietat dels óssos més poderosos) apareixien unes formiguetes molt boniques que mitjançant un llenguatge exquisit animaven –sense dir-ho expressament- a seguir les directrius de les rates. Resistir-se als seus encants resultava molt difícil per a les masses de formiguetes treballadores.

Per la seua part, el govern dels óssos encetava una forta campanya contra les formigues roges mitjançant lleis repressives que pretenien acabar amb la lluita. No podien permetre que les formigues trobaren aigua, doncs sabien que si ho feien, deixarien de dependre del seu malèfic sistema que les convertia en esclaves.

No obstant això, les heroiques formigues roges no tenien por a res. S’organitzaven fraternalment i estudiaven la realitat entre iguals per tal de decidir quines actuacions dur a terme unitàriament per arribar al seu objectiu.

Encara que lentament, cada volta n’eren més i més, fins que un dia les masses de formigues arribaren a un gran riu.

Així fou com arribaren a ser invencibles i lliures.

Cambio de marionetas y escenarios.

Durante años hemos reivindicado el inicio de un nuevo proceso constituyente y ahora mismo, todo parece indicar que ese momento ha llegado.

No obstante, en demasiadas ocasiones hemos hablado de proceso constituyente ignorando el estado de las fuerzas que participarían. Por eso surgen diversas preguntas: ¿Tiene nuestra clase social una organización política con suficiente fuerza para afrontar dicho proceso? ¿Tenemos algún tipo de garantía para que una nueva constitución sea mejor para nosotros que la anterior? -La respuesta es no.

Entonces, ¿por qué los partidarios del sistema hablan de un nuevo proceso constituyente? –Porque están preparándose por lo que pueda pasar. Ante su necesidad de aumentar el grado de explotación y la inexistencia de un contrapoder por nuestra parte, están en condiciones óptimas para adaptar el sistema político a sus necesidades, antes de que seamos un problema real.

Lo cierto es que el bipartidismo ha perdido cinco millones de votos y todo parece indicar que vamos hacia un parlamento más variado, lo cual no debemos confundir con que nuestra clase esté más representada.

Estamos asistiendo a la ceremonia en la que el poder económico se desprende de las marionetas y los escenarios que han utilizado durante casi 4 décadas. Unas marionetas y unos escenarios que están cambiando por otros para “cambiar todo para que nada cambie”.

Por desgracia, todo sigue “atado y bien atado”. El primer paso para desatarlo es ser más fuertes que ellos. 

Viva la República Socialista!

republica

Pep el jornaler

Pep ha acabat la jornada laboral i es disposa a organitzar-se amb aquells que són de la mateixa classe social que ell. És a dir, amb aquells treballadors que entenen que viuen la lluita de classes i que la seua, per tant, ha d’organitzar-se (per a vèncer).

Pep forma part dels desposseïts de la terra, els qui treballen i no són propietaris dels mitjans de producció. Aquells que s’organitzen i són conscients que tenen enfront un enemic que té el poder, és gran i està molt ben organitzat. No obstant això, eixe enemic antagònic té en sí mateix una contradicció que causa la seua mort. Pep i els seus ho saben.

El calfament de cap de Pep radica en com dur a terme la lluita dia a dia. El seu humil treball intel·lectual no es dedica a veure qui és el número 1 o el 4 d’una llista electoral. Tampoc es dedica a crear estructures polítiques innecessàries. No confia en aquells ídols que els mitjans de manipulació fomenten ni creu en els messies. Ell pensa.

Pep s’organitza entre iguals. Ni més ni menys.

renau

El capital, el fascismo y sus charlatanes

En 1914, un tal Benito Mussolini fue expulsado del Partido Socialista Italiano por apoyar la intervención italiana en la 1ª Guerra Mundial. Una intervención que chocaba con los intereses de clase del proletariado.

A pesar de su pasado socialista, él ya no era partidario de la lucha de clases. Ya hablaba de nacionalismo interclasista. Gracias a esto y a la ayuda de la industria armamentística fundó los periódicos Il Popolo d’Italia y Fasci Rivoluzionari d’Azione Internazionalista para convencer a los trabajadores de que apoyasen la intervención italiana y ya de paso, para negar la existencia de lucha de clases.

C7E2A3C19Mussolini continuaba hablando de revolución. Pero ya no le otorgaba al proletariado el papel de sujeto revolucionario sino que este papel de dirigente de vanguardia lo podría desarrollar cualquier sujeto de otra clase social. Para Mussolini, la nación era lo único que prevalece, por encima de las clases sociales. No obstante, en su discurso seguía manteniendo que era socialista y revolucionario. Le hubiese sido muy difícil arrastrar a los obreros sin autodenominarse socialista y revolucionario.

Después de la finalización de la 1GM, Mussolini ya hablaba de la necesidad de un hombre “despiadado y enérgico” como líder de masas. Además, expresó públicamente su renuncia al socialismo y ya empezaba a hablar de una “vieja clase política”.

¿Quién iba a decir que aquel joven socialista llegaría a ser aquel dictador fascista? Lo cierto es que no le faltaron apoyos del capital, a quienes cuando era militante del PSI tomaba por enemigos de clase. Gracias a estos pudo tener medios de comunicación a su disposición. Y es que el capital sabe jugar. Tenían que hacer frente al peligro del socialismo y para ello crearon el fascismo, el cuál nace con un discurso y unos eslóganes similares a los socialistas, comunistas y revolucionarios. Pero en el fondo de todo está el desarme ideológico de la clase obrera, la negación de la lucha de clases y la desarticulación de las organizaciones obreras mientras el capital sigue explotando a nuestra clase. El fascismo no es más que eso.

¿Qué sería del capital sin el fascismo y sus charlatanes? –Por desgracia, siguen abundando en nuestra época. Porque no podemos ignorar que el capital necesita crear caudillos disfrazados de revolucionarios. Hombres “despiadados y enérgicos” que ataquen a “castas políticas”, que creen confusión hablando de ciudadanos y no de clases. Unos charlatanes que sutilmente nieguen el papel de sujeto revolucionario a la clase obrera y que en definitiva, nieguen la lucha de clases. Hombres, que al final acaban creyéndose dioses. 

PD: No pudiste, Benito. Dios no existe.

BE500624F

Sobre la “Gran Coalición” PP-PSOE. El fascismo que viene

El candidato de los socialdemócratas europeos (entre ellos el PSOE), Martin Schulz, felicitaba hace pocos meses al Gobierno del PP por sus reformas. Recordemos además que el partido de Schulz es socio de gobierno de Merkel.

Bmd0UElCYAEDTtL¿Se imaginan un gobierno del PP y del PSOE? -Muchos pensarán que es imposible que gobiernen juntos, pero personajes como Felipe González, Rita Barberá , Zapatero o Cañete, entre otros, apuestan por una gran coalición PP- PSOE. Y es que los dueños de estos partidos/mafias (quienes pagan campañas electorales de más de 18 millones de euros), están exigiéndoles un gobierno de concentración.

¿Llegarán a hacerlo? – Lo cierto es que en Europa han coincidido en un 73% de las votaciones. Además, han sido capaces de cambiar juntos el artículo 135 de la Constitución para que el pago de la deuda (ilegítima) esté sobre nuestras necesidades básicas. También podríamos hablar de reformas laborales anti- obreras, del retraso de la edad de jubilación, de querer censurar las redes sociales, de regalar millones a los bancos o permitir los desahucios. Podemos asegurar que en los temas importantes van de la mano.

¿No hay diferencias entre ellos? -Sí. La principal diferencia en materia económica radica en qué lobby obtendrá más beneficios según gane PP o PSOE. El resto de diferencias son pura apariencia.

índexEntonces, ¿qué les lleva a exigir una gran coalición? -Pues que en vistas a una acentuación de la lucha de clases, deben unirse de manera más firme para defender sus intereses de clase. Ellos tienen claro que la clase obrera vamos a vivir cada vez en peores condiciones y entienden que deben prepararse para evitar sustos, tal y como hicieron mediante los fascismos de los años 30 en Europa. Como decía Bertolt Brecht, “no hay nada más parecido a un fascista que un burgués asustado”.

¿Serán capaces? – Lo han demostrado históricamente y lo siguen haciendo hoy en día en Ucrania. Allí apoyan al gobierno fascista surgido tras el golpe de Estado mientras criminalizan a los antifascistas. Por mucho que intenten ocultarlo, el PP y el PSOE son como mínimo cómplices.

Y esto, amigos y amigas, no es otra cosa que la lucha de clases.

El futuro está en nuestras manos: ¡organízate y lucha!

Sobre la “Gran Coalició” PP-PSOE. El feixisme que ve

Bmd0UElCYAEDTtLEl candidat dels socialdemòcrates europeus (entre ells el PSOE), Martin Schulz, felicitava fa pocs mesos al Govern del PP per les seues reformes. És més, cal recordar que el partit de Schulz es soci de govern de Merkel.

S’imagineu un govern del PP i del PSOE? –Molts pensaran que és impossible que governen junts, però personatges com Felipe González, Rita Barberá, Zapatero o Cañete, entre d’altres, aposten per una gran coalició PP-PSOE. I és què, els amos d’aquests partits/mafies (els que paguen campanyes electorals de més de 18 milions d’euros), estan exigint-los un govern de concentració.

Arribaran a fer-ho? -El fet és que en Europa han coincidit en un 73% de les votacions. A més, han sigut capaços de canviar junts l’article 135 de la Constitució per a que el pagament del deute (il·legítim) estiga sobre les nostres necessitats bàsiques. També podríem parlar de reformes laborals anti-obreres, de retràs de l’edat de jubilació, de voler censurar les xarxes socials, de regalar milions als bancs o de permetre els desnonaments. És a dir, en els temes importants van de la maneta.

No hi ha diferències entre ells? -Sí. La principal diferència en matèria econòmica radica en quin lobby trau més benefici segons guanye PP o PSOE. La resta de diferències és pura aparença.

índexAleshores, què els porta a exigir una gran coalició? -Doncs que en vistes a una accentuació de la lluita de classes, han d’unir-se de manera més ferma per defendre els seus interessos de classe. Ells tenen clar que la classe obrera anem a viure cada volta en pitjors condicions i entenen que s’han de preparar per evitar esglais, tal i com van fer mitjançant els feixismes dels anys 30 a Europa. Com deia Bertolt Brecht, “no hi ha res més paregut a un feixista que un burgés espantat”.

Seran capaços? -Ho han demostrat històricament i ho continuen fent avui en dia a Ucraïna, recolzant un govern feixista després d’un colp d’Estat i criminalitzant als antifeixistes. Per molt que ho intenten amagar, el PP i el PSOE són com a mínim còmplices.

I açò, amics i amigues, no és altra cosa que la lluita de classes.

El futur està en les nostres mans: organitza’t i lluita!

Tenen por

Bipartidismo JKALAvui he llegit al diari que “Zapatero culpa la Unió Europea del retard en l’eixida de la crisi”. Com si la cosa no anés amb ell i el seu partit. Hem de recordar que aquest home, sent president del govern, es va agenollar davant els “mercats” i va pactar amb el PP la reforma de l’article 135 de la Constitució.

El PP i el PSOE pactant?

Sí, i per això necessiten excuses. Vegem les més comunes:

1) “Hem de complir amb els mercats i amb la UE.”

2) “No es pot fer una altra cosa.”

Complir amb els mercats?

Supose que els votants del PP i del PSOE no entendran que els seus representants elegits democràticament governen per acontentar un grup de lladres a qui ningú ha votat mentre es carreguen els seus drets conquerits durant anys de lluites.

Qui pren les decisions a la UE per exigir els sacrificis?

Estic segur que molts votants del bipartidisme desconeixen que els seus partits -en aparença antagònics- han votat el mateix al Parlament Europeu durant aquesta legislatura en el 73% de les ocasions. Concretament van coincidir en un 68 % en matèria econòmica, el 81% en agricultura i un 66% en política exterior.

És a dir, tiren balons fora contínuament però en realitat són ells mateixos els qui apliquen eixes polítiques allà on estan, des del municipi més xicotet fins al Parlament Europeu, defensant els interessos del gran capital contraris al poble treballador.

No es pot fer una altra cosa ?

És clar que es pot, però tenen por que ho fem. Ells no ho faran perquè serveixen als interessos de classe capitalistes. Tenen pànic a un govern que plante cara al capital i que per exemple, nacionalitze la banca i els sectors estratègics o elimine les reformes laborals que ens han aplicat tots dos. En definitiva, els horroritza que en el futur hi haja un govern que siga l’expressió del poble treballador organitzat que acabe amb els seus miserables interessos.

Tienen miedo

Hoy he leído en el periódico que “Zapatero culpa a la Unión Europea del retraso en la salida de la crisis”. Como si la cosa no fuese con él y su partido. Debemos recordar que este hombre, siendo presidente del gobierno, se arrodilló ante los “mercados” y pactó junto al PP la reforma del artículo 135 de la Constitución.

¿El PP y el PSOE pactando?

Sí, y para ello necesitan excusas. Veamos las más comunes:

1)    “Tenemos que cumplir con los mercados y con la UE.”

2)    “No se puede hacer otra cosa.”

¿Cumplir con los mercados?

Supongo que los votantes del PP y del PSOE no entenderán que sus representantes elegidos democráticamente gobiernen para contentar a un grupo de ladrones a quienes nadie ha votado mientras se cargan sus derechos conquistados durante años de luchas.

¿Quién toma las decisiones en la UE para exigirnos los sacrificios?

Bipartidismo JKALEstoy seguro que muchos votantes del bipartidismo desconocen que sus partidos –en apariencia antagónicos- han votado lo mismo en el Parlamento Europeo durante esta legislatura en el 73% de las ocasiones. Concretamente coincidieron en un 68% en materia económica, 81% en agricultura y un 66% en política exterior.

Es decir, echan balones fuera continuamente pero en realidad son los mismos aplicando sus políticas allá donde están, desde el municipio más pequeño hasta el Parlamento Europeo, defendiendo los intereses del gran capital contrarios al pueblo trabajador.

¿No se puede hacer otra cosa?

Claro que se puede, pero tienen miedo a que lo hagamos. Ellos no lo harán porque sirven a los intereses de clase capitalistas. Tienen pánico a un gobierno que plante cara al capital y que por ejemplo, nacionalice la banca y los sectores estratégicos o elimine las reformas laborales que nos han aplicado ambos. En definitiva, les horroriza que en el futuro haya un gobierno que sea la expresión del pueblo trabajador organizado que acabe con sus miserables intereses.

Los medios de manipulación ante la matanza de antifascistas en Odesa

Instrucciones:

  1. Ignorar lo sucedido durante las primeras horas.
  2. Hablar de crímenes en general en un “clima de guerra civil” sin ocuparse del caso.
  3. Informar que han fallecido varias decenas de personas en Odesa producto de “choques” o “enfrentamientos”.
  4. Dar cuatro detalles sin entrar en quién mató a quién.
  5. Seguir llamando “demócratas” a los golpistas y “terroristas” a quienes se opongan.
  6. Ocultar que los nazis ucranianos son parte del gobierno golpista. Esto no puede salir a la luz.
  7. Reducir el conflicto a “pro-rusos” contra “pro-ucranianos” mostrando a los primeros como separatistas y a los segundos como “defensores de la unidad de la nación”. Vamos, buscando la lagrimilla fácil de Marhuenda y los suyos.
  8. Dejar claro que detrás de los “terroristas” está Putin y que detrás de los “demócratas” no hay nadie. Nadie.
  9. Insistir en que los “demócratas de toda la vida” buscan recuperar el orden a pesar de haber tomado el poder mediante un golpe de estado.
  10. Informar de que la UE pide una investigación sobre lo ocurrido pero sin dejar de recordar que la Unión Europea y los USA están con los “demócratas”.
  11. Asumir que los “demócratas” han asesinado a los “terroristas” pero dejándo claro que ha sido un hecho puntual producto de los altercados y no del fascismo que está haciendo estragos en Ucrania.

PD: el nivel máximo de manipulación en la siguiente imagen:

Bmt87mEIEAAQjJ_

Mónica de Oriol té consciència de classe. I tu?

Ahir vaig llegir el titular “Mònica de Oriol incendia les xarxes socials” i em vaig indignar perquè les seves declaracions haurien d’haver incendiat tot un país. I és que aquesta senyora, presidenta del Círculo de Empresarios, ha dit que el Salari Mínim obliga a pagar als joves sense formació uns diners que no produeixen, ja que segons ella “no valen per a res». I vostè produeix alguna cosa, senyora de Oriol?

També s’ha permès el luxe -perquè li ho permetem- de dir que la prestació per desocupació fomenta el parasitisme ja que «ningú accepta un treball si té per davant dos anys de prestacions». És curiós que algú que viu de les plusvàlues parle de parasitisme. Serà que vivim en el món al revés?

La veritat és que el primer que intenta és dividir-nos entre formats i no formats, una mena de variant entre winners i losers. Després ataca les prestacions per desocupació, una de les principals armes dels treballadors i treballadores que es troben sense feina. Per exemple, una treballadora amb dret a prestació per desocupació està en condicions de rebutjar un treball esclau com els que li desitja aquesta empresària. A més, algú hauria de recordar-li d’on surten els diners de les prestacions: dels treballadors i les treballadores, com tot. Així que a ella ni li va ni li ve que la classe treballadora es distribueixi els seus recursos solidàriament.

Arribats a aquest punt, he de dir que m’alegra que els meus enemics de classe es mostren tal com són. He de reconèixer que Mònica de Oriol ha estat clara i ha fet aquestes declaracions segons els seus interessos de classe. No obstant això, el que m’importa no és que ella faça aquestes declaracions esclavistes sinó la manca de resposta per part nostra. Per molt que es “s’incendie” twitter no canviarem les coses si la classe obrera no ens organitzem -sindical i políticament.- Ací està el problema: la nostra falta de consciència de classe i per tant d’organització per a guanyar aquesta guerra.

Mònica de Oriol té consciència de classe (burgesa) i està organitzada. I nosaltres?

esclavos

“Estamos saliendo de la crisis”

Estoy seguro de que habrás escuchado más de una vez que estamos saliendo de la crisis. Es normal. Llevan años diciéndolo a través de los medios de “comunicación”. Suelen ser capitalistas, representantes de la patronal, miembros de los partidos que gobiernan (PP ahora y PSOE antes), “capos ” del FM, etc.

Por eso me gustaría haceros una pregunta: ¿habéis notado muchos cambios positivos a vuestro alrededor?

DESINFORMACIÓNSé que los medios de manipulación de masas son muy poderosos. Durante años han conseguido alienar hasta extremos impensables. Han llegado a hacernos creer ser lo que no somos. Sé que suena extraño, pero pensad por un momento lo que acabo de decir: creer ser lo que no somos. Han llegado a manipular hasta tal punto que nos hemos acostumbrado a dejar que ellos piensen por nosotros. Como mucho nos dejan espacio para pensar en la alineación del equipo de fútbol o la situación amorosa de un famoso. Es decir, cosas banales. También tenemos la opción de elegir quién y cómo nos engañará: La Sexta o Tele5, El País o La Razón, La Cope o La Ser. Nos han convertido en máquinas: ya no pensamos, nos dedicamos a obedecer sus órdenes. Es muy fuerte.

La pregunta ahora es: ¿conseguirán hacernos creer que estamos mejor mientras vemos a nuestro alrededor paro, trabajos cada vez más precarios, exilio, desahucios, gente buscando comida en el contenedor o niños pasando hambre?

He optado por no ver ningún telediario, tertulia o debate. No quiero que me engañen más. Prefiero analizar la realidad por mí mismo, debatir con mi gente y crear medios alternativos o potenciar los ya existentes (hechos por personas de nuestra clase social).

Me niego a ser un borrego.

5ee1e01a57ed7550516134d9bae38859_XL

Mónica de Oriol tiene conciencia de clase. ¿Y tú?

Ayer leí el titular “Mónica de Oriol incendia las redes sociales” y me indigné porque sus declaraciones deberían haber incendiado todo un país. Y es que esta señora, presidenta del Círculo de Empresarios, ha dicho que el Salario Mínimo obliga a pagar a los jóvenes sin formación un dinero que no producen ya que según ella «no valen para nada». ¿Y usted produce algo, señora de Oriol?

También se ha permitido el lujo –porque se lo permitimos- de decir que la prestación por desempleo fomenta el parasitismo ya que «nadie acepta un trabajo si tiene por delante dos años de prestaciones». Es curioso que alguien que vive de las plusvalías hable de parasitismo. ¿Será que vivimos en el mundo al revés?

Lo cierto es que lo primero que intenta es dividirnos entre formados y no formados, una especie de variante entre winners y losers. Después ataca a las prestaciones por desempleo, una de las principales armas de los trabajadores y trabajadoras que se encuentran sin trabajo. Por ejemplo, una trabajadora con derecho a prestación por desempleo está en condiciones de rechazar un trabajo esclavo como los que le desea esta empresaria. Además, alguien debería recordarle de dónde sale el dinero de las prestaciones: de los trabajadores y trabajadoras, como todo. Así que a ella ni le va ni le viene que la clase trabajadora se distribuya sus recursos solidariamente.

Llegados a este punto, he de decir que me alegra que mis enemigos de clase se muestren tal como son. Debo reconocer que Mónica de Oriol ha sido clara y ha hecho estas declaraciones según sus intereses de clase. No obstante, lo que me importa de todo esto no es que ella haga estas declaraciones esclavistas sino la falta de respuesta por nuestra parte. Por mucho que se “incendie” twitter no vamos a cambiar las cosas si la clase obrera no nos organizamos –sindical y políticamente.- Aquí está el problema: nuestra falta de conciencia de clase y por consiguiente de organización para ganar esta guerra.

Mónica de Oriol tiene conciencia de clase (burguesa) y está organizada. ¿Y nosotros?esclavos

“Estem eixint de la crisi”

Estic segur que haureu escoltat més d’una vegada que estem eixint de la crisi. És normal. Porten anys dient-ho a través dels mitjans de “comunicació”. Solen ser capitalistes, representants de la patronal, membres dels partits que governen (PP ara i PSOE abans), “capos” del FMI, etc.

Per això m’agradaria fer-vos una pregunta: heu notat molts canvis positius al vostre voltant?

DESINFORMACIÓNSé que els mitjans de manipulació de masses són molt poderosos. Durant anys han aconseguit alienar fins a extrems impensables. Han arribat a fer-nos creure ser el què no som. Sé que sona estrany, però penseu per un moment el que acabe de dir: creure ser el que no som. Han arribat a manipular-nos fins a tal punt que ens hem acostumat a deixar que ells pensen per nosaltres. Com a molt ens deixen espai per a pensar en l’alineació de l’equip de futbol o la situació amorosa d’un famós. És a dir, coses banals. També tenim l’opció d’elegir qui i com ens enganya: La Sexta o Tele5, El País o La Razón, La Cope o La Ser.  Ens han convertit en màquines: ja no pensem, ens dediquem a obeir les seues ordres. És molt fort.

La pregunta ara és: aconseguiran fer-nos creure que estem millor mentre veiem al nostre voltant atur, treballs cada volta més precaris, exili, desnonaments, gent buscant menjar al fem o nens patint fam?

He optat per no veure cap noticiari, tertúlia o debat. No vull que m’enganyen més. Preferisc analitzar la realitat per mi mateix, debatre amb la meua gent i crear mitjans alternatius o potenciar els ja existents (fets per persones de la nostra classe social).

Em negue a ser un borrego. 

5ee1e01a57ed7550516134d9bae38859_XL

La tuba imprescindible

Sóc dels afortunats que han pogut viure en un poble amb banda de música. De fet, quan vaig nàixer, el meu avi em va fer soci d’aquella banda que també va vindre al món aquell mateix any. 

Peasants making Music in an InnDe ben xicotet em va cridar l’atenció aquell conjunt de gent tocant instruments pel carrer. Jo desconeixia el motiu pel qual ho feien i per això vaig decidir comprovar-ho. Amb 4 o 5 anys, agafava una flauta dolça o un tamboret de joguet i anava davant de la banda, al costat de Paco Soriano, president fundador d’aquella jove banda de Quart de les Valls.

Ja amb 6 o 7 anys vaig començar a rebre lliçons de “solfa” per part de mestres, que gratuïtament s’oferiren a endinsar-nos en el bell món de la música. El resultat ha estat que més de 120 veïns i veïnes d’un poble amb poc més de mil habitants han aprés música i han format part de la banda en algun moment de la seua curta història. Alguns hem continuat els nostres estudis musicals als conservatoris o a les facultats, la qual cosa ha millorat moltíssim la qualitat de la banda.

El temps ha passat per a tothom i les coses han canviat molt. És per això que m’agradaria fer menció a un fenomen que encara perdura a les bandes del País Valencià. Es tracta d’aquells treballadors i treballadores del camp que formen part de les nostres bandes. Eixos que després de dures jornades de treball agafen l’instrument i es dirigeixen al local d’assaig. Puntuals, humils, discrets i fraternals. Els que mai falten i que sempre estaran. Sense cap dubte, l’eix vertebrador de cada banda.

Des d’ací vull retre un xicotet homenatge a aquells i aquelles que donen sentit a una part tant important de la nostra cultura popular.

Música, mestre!

Gran treball de José Sevillà: recuperant la memòria a Quart de les Valls.

josé sevillà aragonésA continuació expose tres vídeos elaborats per José Sevillà, qui està portant a terme una gran tasca de recuperació de la memòria a Quart de les Valls, el nostre poble. 

En aquest mateix bloc podeu trobar una entrevista que li vaig fer amb motiu del seu projecte.

Desapareguts de Quart de les Valls

Fent memòria a la desmemòria

Homenatge als republicans de Quart de les Valls

 

 

La infantesa del plantó

Després d’un determinat procés, el jove taronger ja està plantat a l’espera d’un futur amb fruits. Són molts els canvis que experimenta aquest plantó, produïts bé per la seua pròpia naturalesa, o bé per altres factors externs. Ben cert és que a pesar del treball dels agricultors, el petit arbre s’enfronta a una sèrie de perills.

Existeixen plagues creades per a dominar l’economia agrícola que fan que l’arbre (i el treball de l’home) siguen dependents de tot un sistema. Destaquen les plagues depredadores que ataquen l’arbre fent-lo vulnerable i que en ocasions poden matar-lo. Al mateix temps, apareixen herbes al voltant seu que en la majoria de casos li furten part de l’aigua i el debiliten, encara que aparentment siguen només una bonica brossa inofensiva. Per si fora poc, també podem trobar plantacions que produiran unes taronges similars físicament però amb propietats prou més dolentes. D’aquesta manera, en el cas que el nostre plantó supere els anteriors riscos i arribe a produir taronges, aquestes hauran de competir amb altres iguals en aparença (però no en qualitat).

Són molts els riscos que el jove plantó ha d’afrontar. Per això és necessari protegir-lo, treballar per tal que siga el menys dependent possible, llevar (d’arrel) les males brosses que naixen al seu voltant i desemmascarar les roines imitacions. És a dir, enfortir-lo per tal d’aconseguir el seu objectiu.

Amb les organitzacions obreres, ocorre alguna cosa similar.

Quadre que he descobert a Internet. Collidors de taronja a La Vall de Segó. Al fons és pot vore Almenara. Desconec l'autor.
Quadre que he descobert a Internet. Collidors de taronja a La Vall de Segó. Al fons és pot vore Almenara. Desconec l’autor.

La foto del dirigente

Algunos venimos afirmando desde hace tiempo que en la sociedad actual la importancia de la imagen prima sobre el fondo. Es más importante un buen anuncio que el producto en sí. Es mejor una buena apariencia que un buen discurso político. Incluso algunos optan por aparecer en la TV diariamente renegando de los principios antes que morir en un rincón dignamente.

photoPues bien. Gran parte de nuestra forma de ser y de pensar viene determinada por el contexto en el que vivimos. Este es un hecho innegable que debemos tener bien claro aquellos y aquellas que queremos transformar la realidad que nos rodea. No podemos transformar la sociedad sin conocerla y comprenderla, pues es el punto de partida. Ahora bien a veces supone un problema cuando un revolucionario arrastra lo que debe transformar y acaba potenciándolo. Un claro ejemplo es lo mencionado al principio de esta reflexión: cuando la imagen importa más que el fondo.

En las redes sociales abundan fotografías personales de jóvenes (y no tan jóvenes) como si fueran grandes dirigentes mientras no saben ni lo que significa ser eso. En cambio, a otros camaradas -que sí cumplen con el papel de dirigente de vanguardia- resulta difícil encontrarlos en fotografías de cualquier tipo, pues siempre aparecen entre las masas.

Y es que existe una gran diferencia entre quien aspira a ser un dirigente per se, y quien entiende que debe serlo por necesidad.

Dedicado a los camaradas de Les Valls.

La foto del dirigent

photoAlguns venim afirmant des de fa temps que en la societat actual la importància de la imatge prima sobre la del fons. És més important un bon anunci que el producte en sí. També una bona aparença que un bon discurs polític. Inclús alguns opten per aparèixer en la TV diàriament renegant d’uns principis abans que morir en un racó dignament.

Doncs bé. Gran part de la nostra forma de ser i de pensar ve determinada pel context en el qual vivim. Aquest és un fet innegable que hem de tenir ben clar aquells i aquelles que volem transformar la realitat que ens envolta. No podem transformar la societat sense conèixer-la i comprendre-la, doncs és l’únic punt de partida. Ara bé, a voltes suposa un problema quan un revolucionari arrastra allò que ha de transformar i acaba potenciant-ho. És el cas de la imatge sobre el fons.

A les xarxes socials abunden fotografies personals de joves (i no tant joves) com si foren grans dirigents mentre no saben ni que significa ser això. En canvi, a altres camarades -que sí compleixen amb paper de dirigent d’avantguarda-, resulta difícil trobar-los en fotografies de qualsevol tipus, doncs sempre apareixen entre les masses.

I és que existeix una gran diferencia entre qui aspira a ser un dirigent per se, i qui entén que ha de ser-ho per necessitat.

 

Dedicat als camarades de Les Valls.

Dies de pluja al camp

Recorde que quan era xicotet els dies de pluja eren dies que trencaven la rutina al poble. Hi havia més gent a l’eixida de l’escola i especialment als bars.

taronja plujaLa pluja impedia el treball dels collidors de taronja i jo ho veia com una jornada de descans per a ells i un trencament de la quotidianitat per a mi, doncs tenia als meus familiars a casa.

Ha plogut molt des d’aleshores i l’altre dia em va tocar a mi un dia de pluja al camp. Tot i que va ser un dia de descans que vaig aprofitar, quan s’aproximava la nit el jornal era de 0 euros. Per aquest motiu em venia al cap la situació d’aquells treballadors que tenen fills i no arriben a pagar l’hipoteca. O eixos que treballen per a una ETT i que es veuen obligats a treballar al camp encara que ploga o hi haja 40 graus. El que està clar és que el grau d’explotació és cada volta més alt i les condicions de vida més difícils.

Passaran a la història els dies de pluja en que els camperols es quedaven a casa?

Aguirre al volant i la jubilació als 75 anys.

L’aventura d’Esperanza Aguirre al volant ha ocupat quantiosos espais a la premsa, a les xarxes socials o a les converses als bars. Minuts i més minuts, foto-muntatges, acudits, reportatges, teories i llegendes…

need forÉs per això que un, que ja va fent-se major i acostumant-se a pensar mal (i a encertar de quan en quan) ha optat per fer una ullada al que apareixia als mitjans durant aquests dies. Mentrestant nosaltres ens ho passàvem d’allò més bé, uns economistes apareixien als noticiaris dient-nos que si volem “eixir de la crisi” hem de jubilar-nos als 75 anys.

El cas és que les bromes sobre Aguirre no han cessat mentre que la recomanació dels economistes ha passat desapercebuda. Ben cert és que ells sí tenen motius per riure’s de nosaltres.

Carta a un amigo sobre el papel de los mass media ante el auge del fascismo.

Querido amigo,

Llevamos bastante tiempo acostumbrándonos a los mensajes pre-fascistas. Unos mensajes que en su mayoría nos incitan a la no participación, a mantenernos “en medio”, a quedarnos en casa, a no tomar partido en una evidente lucha de clases que intentan esconder.

El otro día vi una imagen en las redes sociales que aseguraba que en España había más de 400.000 políticos, dando a entender que sobran. ¿Pretenden hacernos creer que todos cobran o que por ser políticos son corruptos? ¿Significa eso que hay menos corrupción en Alemania por tener menos políticos? No hay duda de que han conseguido que muchos repitan como loros eso de “todos los políticos son iguales” o “los partidos y los sindicatos no sirven de nada”. Supongo que les servirá más un caudillo.

3401048691_1759d57008_o1Lo cierto es que ante una crisis del propio sistema de la cual los capitalistas culpables aún no saben cómo escapar (aunque tengan más beneficios que antes), han optado por cargar la culpa a los demás, incluidos sus perros falderos. La corrupción de políticos al servicio de la clase capitalista llena portadas y noticiarios. Incluso han juzgado a la hija del Rey. ¿Alguien hubiese imaginado esto hace un par de años? Las constantes noticias sobre la corrupción, unidas al repetido concepto de “clase política” ha creado una especie de ley cuasi consuetudinaria: ni existe la lucha de clases ni políticos de distinta clase.

No lo olvides, amigo: a excepción de los grandes capitalistas, todos somos culpables. Mientras enfoquemos nuestra mirada y nuestro odio sobre otros, ellos seguirán tranquilos. De hecho, casi consiguen hacernos pensar que esta crisis tiene su origen en los coches oficiales y en las subvenciones. Por nuestra parte, somos culpables de tener unos derechos sociales insostenibles ignorando que nuestros antepasados se jugaron la vida por conseguirlos y que nosotros somos los únicos que producimos riqueza. También somos culpables de hipotecar nuestras vidas para tener acceso a un techo. Incluso a algún que otro capricho, pues con tanto bombardeo ideológico, consiguieron marearnos a más de uno y hacernos creer que éramos “clase media”.

Como te digo, amigo, lo de los medios de comunicación no tiene nombre. Por cierto, ¿has visto lo de Ucrania? –resulta que liarla en la calle hasta dar un “golpe de estado pacífico” (pero con armas que aún no se sabe de dónde salieron) es un acto democrático. En cambio, las marchas pacíficas de la Dignidad del 22M fueron silenciadas por los medios hasta que salieron en todas las noticias gracias a unas cargas policiales iniciadas media hora antes de los telediarios. Curioso.
Este fin de semana ha sido muy productivo para los medios. Además de aprovechar los disturbios del sábado en Madrid también les ha venido bien la muerte de Suárez con 48 horas de antelación. Sinceramente, sigo sin entender eso de anunciar una muerte en 48 horas.

Lo que está claro es que la jugada de este fin de semana ha sido perfecta:
1. un pueblo harto de pagar una crisis que no es suya y una manifestación de las más grandes de los últimos años que se resume a minutos de violencia en la TV.
2. la muerte de un expresidente del gobierno y la mitificación de la Transición para preparar el terreno a un gobierno de concentración.

Como te he dicho antes, no tienen ni idea de cómo se desarrollará la situación ante una crisis estructural del sistema. Ante ello, y con más miedo del que pensamos, están generando el caldo de cultivo del fascismo con los mensajes pre-fascistas que ni el mismísimo Goebbels imaginaría y preparando el terreno con Leyes represivas justificadas con la criminalización de todo lo que se mueve en su contra. Están preparando el fascismo ante la posibilidad de que nuestras organizaciones empoderen al pueblo contra la rapiña capitalista que tanta miseria está sembrando.

PD: Todos los que silencian esto, serán responsables de él.

Picasso.Guernica2

Lluitem contra les ETT

Les ETT molestes amb qui els plantem cara.

Després de l’èxit de l’acte públic i la manifestació a Les Valls contra els abusos de les ETT, l’associació d’aquestes demana respecte.

Respecte? Com tenen la poca vergonya de demanar respecte? Les ETT són un abús en sí. Un robatori legal gràcies a Felipe González i el PSOE. Són empreses esclavistes que s’aprofiten de les necessitats i les penúries dels treballadors i les treballadores.

PD: Ladran, luego cabalgamos.

fuente: eleconómico.es
fuente: eleconómico.es

 

L’incipient feixisme al nostre entorn i les seues “gracietes”

El film Novecento, de Bernardo Bertolucci, és sense cap dubte una gran obra mestra del cinema.

imagesEn una de les escenes, Attila (el feixista) defensa al patró quan baixa els salaris després de comprar nova maquinaria. Olmo Dalcó, el camperol comunista, trenca els sacs de blat amb ràbia en viure tal injustícia. Attila, després de justificar al patró, li diu a Olmo que el comprèn intentant dir-li el que necessita escoltar. És aleshores quan Ana, la mestra, li diu les veritats a Attila, qui al no tenir arguments sols pot respondre en to burlesc “ja has acabat la lliçó?”

Aquesta escena mostra magistralment l’incipient feixisme. Una escena que podem veure avui en dia al nostre entorn en el que ja és comú veure aquestes actituds pre-feixistes. Qui no ha vist com a falta d’arguments, el feixista fa la gracieta de torn?

El grau d’explotació augmenta de tal manera que pocs es lliuren de l’atur, les ETT, els salaris baixos, els desnonaments, etc. Cada volta hi ha menys gent indiferent al que està passant i busca respostes. Malauradament, encara que el missatge de les distintes organitzacions obreres van agafant força, ho fa de manera més lenta del que deuria. Mentrestant ja anem acostumant-nos a la gracieta del feixista camuflat, qui busca respostes fàcils i simples per tal de contrarestar els missatges revolucionaris i tracta evitar que l’acaben reconeixent com a responsable del que estem patint.

asasdadHem de desemmascarar als feixistes i als capitalistes que el sembren abans que siga massa tard. Per suposat, recordar com acaben les burles i els abusos d’Attila.

Si tan anticapitalista eres….

lol1-Oye, no entiendo una cosa: si eres tan anticapitalista ¿por qué consumes productos capitalistas? Si no estás de acuerdo con el sistema deberías estar fuera, en una cueva con tu pequeño huerto y demás ¿no?

lol2-Primero que nada, debes saber que todo lo que se produce es gracias al trabajo del proletariado. Segundo, que estos son privados del fruto de su trabajo pues los capitalistas, la clase parasitaria, se adueñan de él. Finalmente, ya que hablas de cuevas, sería el sitio indicado para mandar a los capitalistas. De hecho, hay una que les viene al pelo, la cueva de Alí Babá y los 40 ladrones.

lol3

lol4

Oportuna conversa sobre oportunistes

– Camarada, diuen les enquestes que el partit traurà uns 50 diputats.
– Bé…
– No et veig molt convençut.
No molt.
– No creus en les enquestes?
– No és això. Pense que 50 diputats serveixen de poc si el partit no està organitzat en tots els fronts i és l’avantguarda del proletariat.
– Entenc…
– A més, no podem confondre govern amb poder ni oblidar que es tracta d’un parlament burgès. Així mateix , els nostres diputats han de ser un reflex del que passa a la societat, no un conjunt d’estrelles mediàtiques que arriben als càrrecs mitjançant discursos desclassats i que només pretenen tenir un alt percentatge al parlament o un lloc de treball.
– Això està clar, però millor aquests que altres no?
– Sí, encara que alguns ja s’assemblen més als altres que a nosaltres. Te’n recordes d’aquell jovenet que era la gran promesa?
– Sí
– Doncs ja porta 20 anys i segueix prometent.
– Com passa el temps …
– Igual que aquella que anava de comunista i ens va acabar traint. Ja porta 30 anys de parlament en parlament (i de partit en partit ).
– Tants anys?
– Sí, camarada.
– És dur veure com mentre la majoria enfortim el Partit de la classe obrera poble a poble i barri a barri, uns pocs es dediquen a pactar llista a llista i poltrona a poltrona.
Així és. No obstant això, no et desanimes. Reconstruir el partit d’avantguarda és més costós que un procés electoral.
– Per descomptat.
– I tingues en compte que el Partit som tots, i això és molt més gran que l’ego d’alguns.

Oportuna conversación sobre oportunistas

amigos– Camarada, dicen las encuestas que el partido sacará casi 50 diputados.

– Bien…

– No te veo muy convencido.

– No mucho.

– ¿No crees en las encuestas?

– No es eso. Pienso que 50 diputados sirven de poco si el partido no está organizado en todos los frentes y es la vanguardia del proletariado.

– Entiendo…

– Además, no podemos confundir gobierno con poder ni olvidar que se trata de un parlamento burgués. Asimismo, nuestros  diputados deben ser un reflejo de lo que ocurre en la sociedad, no un conjunto de estrellas mediáticas que llegan ahí por sus discursos desclasados y cuyo único fin es tener un alto porcentaje parlamentario o un puesto de trabajo.

– Eso está claro, pero mejor esos que otros ¿no?

– Sí, aunque algunos ya se parecen más a los otros que a nosotros. ¿Te acuerdas de aquel jovencito que era la gran promesa?

– Sí.

– Pues ya lleva 20 años ahí y sigue prometiendo.

– Cómo pasa el tiempo…

– Igual que aquella que iba de comunista y nos acabó traicionando. 30 años lleva de parlamento en parlamento (y de partido en partido).

– ¿Tantos años?

– Sí, camarada.

– Es duro ver cómo mientras la mayoría fortalecemos el Partido de la clase obrera pueblo a pueblo y barrio a barrio, unos pocos pastelean lista a lista y puesto a puesto.

– Así es. Pero no te desanimes. Reconstruir el partido de vanguardia es más costoso que un proceso electoral.

– Por supuesto.

– Y ten en cuenta que el Partido somos todos, y eso  es mucho más grande que el ego de algunos.

Carta a un camarada

Camarada,

Desconozco si sabes que el significado de “camarada” proviene de la estrecha amistad entre soldados y oficiales del siglo XVI que convivían en la misma cámara. “Vivían juntos, compartían beneficios, peligros e infortunios”.

Personalmente tengo la suerte de compartir trinchera junto a grandes camaradas que engrandecen esa palabra. Y tú, amigo, eres uno de ellos.

4 TAunque te conocí antes, fue justamente hace un año cuando entendí que estaba frente a un nuevo camarada. Aquel fue un día muy triste: se nos fue el Comandante, otro camarada. Recuerdo que brindamos por su memoria y después por nuestros hijos, por los que no dudaremos nunca en dejarnos la piel para que vivan en un mundo mejor. Ese mundo por el que tantos y tantas han dado su vida o lo mejor de su juventud. Esa justicia social que millones de hombres y mujeres han anhelado a lo largo de la historia. Esa necesidad que ha llevado a millones a tomar partido. Esa organización de la cuál hoy ya formas parte. Y por supuesto, ese futuro que debemos conquistar.

Hoy compañero, tengo la seguridad de que formamos parte de esos millones de seres anónimos y humildes que han transformado la realidad a lo largo de la historia. Y tengo la certeza como Allende de que “mucho más temprano que tarde se abrirán las alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor”. Una historia que algún día escribirán como vencedores nuestros camaradas.

PD: recuerda camarada: ¡por ellos!

Joven y viejo

No entiendo de listas,

poltronas ni puestos.

Yo entiendo de luchas,

miserias y anhelos.

 

 

Peligrosos personajes,

los mesías dantescos.

Presentan bonitos rostros,

maquillajes perversos.

 

 

Jóvenes viejos,

Discursos ambiguos,

incendios y augurios:

políticos muertos.

Así nos venden las migraciones

mediacontrol29_01_small1. Subsaharianos que cruzan la valla de Ceuta = inmigrantes que vienen a robarnos el pan.
2.Españoles que han emigrado por necesidad =van a buscarse el pan. (Según la Secretaria de Estado de Inmigración son “aventureros”)
3.Ingleses y alemanes que viven en Marbella = Guiris que se dejan una pasta.
4.Futbolistas (sean del país que sean) = Extranjeros buenos.
5.La reina Sofiga y el Borbón = Españoles de toda la vida.
6.Julio Iglesias, Alejandro Sanz o Fernando Alonso (tributan fuera) = Españoles mundiales. Grandes patriotas.

*Quien compre una vivienda de más de 500.000 € o 2 millones de deuda podrá ser español.

Res de res

Res de res

Ocorren els fets

com si res passés.

I ací no ocorre res,

res de res.

.

La dona que compra el pa,

el vell que surt del banc,

l’obrer que va a esmorzar

i el nen que li és igual.

.

Al mateix temps

qui no pot pagar la factura.

Crua realitat que li ha tocat

aliena al seu voltant.

Puta veritat

aquella que perdura!

.

No obstant això

estiguen vostès tranquils:

ací no passa res.

res de res.

.

Toquen les campanes,

el cafè ja està a la taula,

la televisió en marxa

esperant vinguen miracles!

.

Un acomiadat sens esperança,

Un jove que va perdre el futur,

L’avia que veu com li han robat,

Tot allò pagat amb trull.

.

No obstant això,

estiguen vostès tranquils,

Ací no passa res.

res de res.

res de res.

Res!

No es racista PERO…

¿Cuántas veces habéis escuchado eso de que los inmigrantes nos roban el trabajo o las ayudas sociales? seguro que muchas. También es muy común eso de que no deberían dejarles entrar o en caso de hacerlo, expulsarlos. La mayoría de quienes afirman estas cosas suelen acompañarlo con un “no soy racista PERO…”  

clasePues bien, ahora son miles de jóvenes los que se van a otros países y todos entendemos perfectamente que se marchan en busca de trabajo, es decir, por necesidad.

Esta semana hemos conocido que Bélgica expulsará a cerca de 300 españoles sin trabajo por considerarles una carga para el Estado. Por su parte Suiza limitará la entrada de migrantes a su mercado laboral. Y lo peor de todo es que el gobierno de Españistán deja sin tarjeta sanitaria a quien pase tres meses fuera sin cotizar en España.

El otro día murieron 15 personas en Ceuta cuando trataban de cruzar la valla. Parece que algo tuvieron que ver las balas de goma de las fuerzas de seguridad españolas. Es curioso como algunos que critican muros por el mundo callan con esta valla. Por no hablar de los CIE’s.

En fin, los capitalistas (los verdaderos parásitos) siguen dividiéndonos por nacionalidades, razas, religiones, etc. para obtener mano de obra cada vez más barata. El día que entendamos que somos iguales… se les acabará el chollo.

Nativa o extranjera, la misma clase obrera.

Dos años de blog

tartaYa hace dos años y parece que fue ayer cuando empecé a escribir en este blog. Más de 275 posts para desahogarme con los enemigos de clase y con los traidores, valga la redundancia.

Sin duda la situación ha empeorado desde entonces para la clase obrera. Cierto es que hay mucho movimiento en la calle, pero sin una guía política. Por eso pienso necesaria la reconstrucción del Partido Comunista, esa que el capital trata de impedir a toda costa. Por este motivo, entre otros, cada día está más presente el fascismo en nuestro entorno (por lo que pueda pasar). Tampoco debemos ignorar la aparición de oportunistas que se presentan como líderes mesiánicos, algunos de ellos consagrados por los medios del capital. En cuanto a nuestras filas, no podemos concebir un partido como si fuera un foro de debate ni mantenerlo por nostalgia. Menos aún que nadie desprecie la voluntad de las bases o utilice la organización (y todo el trabajo militante) a modo de trampolín para fines personales.

Durante años trataron de matar al Partido de la clase obrera y no pudo ni Franco. Después intentaron enterrarlo vivo y todavía hay quien lo sigue intentando. Ahora tratan de marginarnos y nos llaman sectarios, stalinistas, anquilosados, etc. Cierto es que lo dirán de todas formas, hagamos lo que hagamos, pues somos de los pocos que siempre cuestionamos el sistema. También recibimos muchas presiones o ataques por no creernos mucho eso del “tripartit” que manda el poder económico. Incluso algunos se atreven a atacar nuestra democracia interna, como si tuviéramos que estar bailando el agua a más de uno.

Demasiados ataques por todos los lados. Se nota que la construcción del partido de los trabajadores es un problema para más de uno. Lo siento pero no es por capricho sino por necesidad, pues no nos queda otra opción que el socialismo y el PC es nuestra herramienta. Y quien se ponga por delante, que se aparte.

¡Viva la clase obrera!

Dos anys de blog.

tartaJa fa dos anys i pareix que fou ahir quan vaig començar a escriure en aquest blog. Més de 275 posts per desfogar-me amb els enemics de classe i els traïdors, vaga’m la redundància.

Sens dubte la situació ha empitjorat des d’aleshores per a la classe obrera. Ben cert és que hi ha molt de moviment al carrer, però sense una guia política. Per això pense necessària la reconstrucció del Partit Comunista, la qual el capital tracta d’impedir a tota costa. Per aquest motiu cada dia està més present el feixisme al nostre entorn (pel que puga passar). Tampoc hem d’ignorar l’aparició d’oportunistes que es presenten com a líders messiànics, alguns d’ells consagrats pels mitjans del capital. Pel que fa a les nostres files, no podem concebre un partit com si fos un fòrum de debat ni mantenir-lo per nostàlgia. Menys encara que ningú menyspree la voluntat de les bases o utilitze l’organització (i tot el treball militant) a mode de trampolí per a fins personals.

Han tractat durant molts anys de matar al Partit de la classe obrera i no pogué ni Franco. Després intentaren soterrar-lo viu i encara hi ha qui ho intenta. Ara tracten de marginar-nos i ens qualifiquen de sectaris, stalinistes, anquilosats, etc. Cert és que ho diran de totes formes, fem el que fem, doncs som dels pocs que sempre qüestionem el sistema. També rebem moltes pressions o atacs per no creure’ns molt això del “tripartit” que demana el poder econòmic. Inclús ataquen la nostra democràcia interna, com si tinguérem que estar ballant l’aigua a més d’un.

Massa atacs per tots els llocs. Es nota que la construcció del partit dels treballadors i les treballadores és un problema per a més d’un. Ho sent, no és per capritx sinó per necessitat, doncs no ens queda altra opció que el socialisme i el PC és la nostra ferramenta. I qui es pose per davant, haurà d’apartar-se.

Visca la classe obrera!

Añorando la Santa Inquisición

Ha llegado un nuevo cura en mi pueblo y si soy sincero, no tenía ni idea de que iban a cambiarlo. De hecho, no he visto nunca al anterior párroco. Es lo que tiene a veces ser ateo.
 
partida billar conventoEl caso es que este hombre ha llegado al pueblo y se ha enterado medio país debido a sus declaraciones en Twitter. Especialmente por una comparación del aborto con los nazis que asesinaban bebés con malformaciones o por la recomendación del libro “Cásate y sé sumisa.”

curas paintballSoy de los que respeta a aquellos que creen, aunque estoy seguro de que las creencias son enemigas del pensamiento. Son un arma de engaño. Por eso me gusta diferenciar entre quien enseña creencias y quien las recibe. En este caso está claro que este hombre es de los primeros.

monjas taxiComo he dicho al principio, me da igual quien sea el cura. No voy a decir a nadie en qué creer ni lo que tiene que hacer. Lo que no quiero es que el discurso homófobo tenga lugar en un edificio que es patrimonio del pueblo. Un inmueble que el arzobispado nos robó hace unos años escriturando la propiedad a nombre de la parroquia y que seguimos arreglándole los desperfectos con dinero público (campanario).
clero saludandoEn este pueblo no queremos más discriminación hacia las mujeres y menos por parte de aquellos que añoran la Santa Inquisición. Nos negamos a que les obliguen a parir y a que las conviertan en esclavas.

Quiero finalizar recordando que su institución religiosa bendijo el fascismo en este país y a su “caudillo”, aliado de Hitler.
PD: no hay democracia si los fascistas actúan con impunidad.

Conversación sobre el escudo antimisiles en España

En la barra del bar…

-Oye Ramón, dicen que van a instalar un escudo antimisiles en España.

-¿Para qué?

-El tío este de la OTAN dice que es por nuestra seguridad.

-A ver si prevén alguna guerra…

-No creo.  Somos un país civilizado.

-¿Entonces de qué nos tienen que defender? ¿quién nos va a mandar un pepino a nosotros?

-Por si acaso. Más vale prevenir, ¿no?

-Sí, pero hay cosas más urgentes y necesarias.

-Tengo entendido que lo pagan los americanos. De hecho lo instalarán en su base en Rota.

-¡No jodas!

-Al fin y al cabo es una base suya y somos aliados.

-Sí, pero si algún día les llevamos la contraria a los yanquis…

-Ya. En verdad no es muy normal que los gringos tengan base en nuestro territorio.

-De hecho, ellos son los más peligrosos. Los únicos que han lanzado bombas nucleares sobre población civil.

-Y que se han cargado gobiernos según sus intereses.

-Y provocado guerras.

También han financiado a terroristas o desestabilizado paises.

-En fin…

-¿Te imaginas que tuviésemos una base militar en Francia?

-Sería la hostia.

-Ya te digo. 

usa

Enyorant la Santa Inquisició

Ha arribat un nou capellà al meu poble i si sóc sincer, no tenia ni idea que anaven a canviar-lo. De fet, no he vist mai a l’anterior rector. És el que té a voltes ser ateu.

franco-archbishop
El clero i Franco saludant a un amic que passava

El cas és que aquest home ha arribat al poble i s’ha assabentat mig país degut a les seues declaracions en Twitter. Especialment per una comparació de l’avortament amb els nazis que assassinaven nadons amb malformacions o per la recomanació del llibre “Cásate y sé sumisa”.

Sóc dels qui respecta a aquells qui creuen, encara que estic segur que les creences són enemigues del pensament. Són una arma d’engany. Per això m’agrada diferenciar entre qui ensenya creences i qui les rep. En aquest cas, està clar que aquest home és dels primers.

Monges demanant un taxi
Monges demanant un taxi

Com he dit a l’inici, m’és igual qui siga el capellà. No vaig a dir a ningú en què creure ni el que ha de fer. El que no vull es que el discurs homòfob tinga lloc a un edifici que es patrimoni del poble. Un immoble que per cert, l’arquebisbat ens robà fa pocs anys escripturant la propietat a nom de la parròquia* i que encara li arreglem els desperfectes amb diners públics (campanar).

En este poble no volem més discriminació cap a les dones i menys per part d’aquells que enyoren la Santa Inquisició. Ens neguem a que les forcen a parir i a que les convertisquen en esclaves.

curas20fascistas201936
Capellans en el paintball

Vull finalitzar recordant que la seua institució religiosa va beneir el feixisme en aquest país i al seu “caudillo”, aliat de Hitler.

PD: no hi ha democràcia si els feixistes actuen amb impunitat.

Garantir la llum i l’aigua: una necessitat bàsica.

IU- Andalusia garantirà la llum i l’aigua en els 80 municipis en els que governa.

Garantir la llum i l’aigua es afrontar una necessitat bàsica.

DOCU_GRUPOI com hem arribat a una situació com aquesta? –Doncs perquè des de fa anys, els diferents governs han privatitzat tot allò rentable per als seus amics/amos. I no parle sols del govern central o autonòmic, doncs en açò també estan posats milers d’alcaldes. Per exemple, aquells “d’esquerres” que han privatitzat l’aigua dels seus pobles (encara que sota l’eufemisme “externalització de la gestió de l’aigua”.)

Si ateneu als mitjans, veureu com estos lladres són els mateixos que critiquen aquesta mesura.

Garantizar la luz y el agua: una necesidad básica.

IU-Andalucía garantizará la luz y el agua en los 80 municipios en los que gobierna.
Garantizar la luz y el agua es afrontar una necesidad básica.
DOCU_GRUPO¿Y cómo hemos llegado a esto?-Pues porque desde hace años, los diferentes gobiernos han privatizado todo aquello rentable para sus amiguetes/amos. Y no hablo sólo del gobierno central o autonómico, pues en esto también están metidos miles de alcaldes. Por ejemplo, aquellos “de izquierdas” que han privatizado el agua de sus pueblos (aunque bajo el eufemismo “externalización de la gestión del agua.”)
Si atendéis a los medios, veréis cómo estos ladrones son los mismos que critican esta medida.

El frau fiscal als informatius

fraudeAvui les notícies informaven que l’economia submergida suposa un 24’6% del PIB, dada aportada pel Sindicat de Tècnics del Ministeri d’Hisenda (Gestha).

M’ha resultat curiós que les imatges mostrades corresponien a obrers, fusters o fontaners, quan el 72% del frau fiscal el cometen les grans empreses, mentre que el frau dels autònoms i pymes suposa un 8’6% i les empreses xicotetes i mitjanes un 17%.

Dades: el 80% dels inspectors i tècnics d’Hisenda es dediquen a perseguir el xicotet frau fiscal mentre el 80% de les corporacions financeres operen a paradisos fiscals.

“Els del mig” i les seues frases

  1. No sóc classe obrera, sóc classe mitjana.
  2. Ni d’esquerres ni de dretes.
  3. Els països nòrdics són un exemple.
  4. Per una revolució pacífica. Res de bolxevismes.
  5. Donar poder a la ciutadania.
  6. “Esto lo arreglamos entre todos”.
  7. Els partits polítics estan anquilosats.
  8. Dictadura, ni la del proletariat.
  9. La lluita de classes es una cosa del passat.
  10. Els extrems es toquen.
  11. Lluitar per l’economia del bé comú.
  12. Reformar el capitalisme.

*També solen tindre problemes amb les matemàtiques. Poden assegurar que 5-1 és una suma.

“Los del medio” y sus frases.

  1. No soy clase obrera, soy clase media.
  2. Ni de izquierdas ni de derechas.
  3. Los países nórdicos son un ejemplo.
  4. Por una revolución pacífica. Nada de bolchevismos.
  5. Empoderar a la ciudadanía.
  6. “Esto lo arreglamos entre todos”.
  7. Los partidos tradicionales están anquilosados.
  8. Dictadura, ni la del proletariado.
  9. La lucha de clases es una cosa del pasado.
  10. Los extremos se tocan.
  11. Luchar por la economía del bien común.
  12. Reformar el capitalismo.

*También suelen tener problemas con las matemáticas. Pueden asegurar que 5-1 es una suma.

Titular tendencioso

”Mueren ahogados nueve inmigrantes subsaharianos cerca de Ceuta”

Con titulares como este nos anunciaban esta mañana la muerte de nueve personas, que al parecer son ya 13.

asesinadosPara muchos será una noticia como tantas otras que ocupan unos segundos del telediario pues estamos acostumbrados a ver masacres y desgracias a diario. Y es que tantos años de frivolidad en los medios nos ha permitido ver bombardeos, atentados o niños palestinos asesinados por el ejército israelí sin pestañear. Unos hechos lamentables que siempre nos muestran como lejanos o ajenos a nosotros.

Si nos fijamos en el titular, que es siempre lo más visto, nos habla de inmigrantes subsaharianos. Imaginad por un momento si fuesen españoles que intentan entrar en Inglaterra. ¿Se parecería en algo el titular? Supongo que hablarían de españoles, de personas y del drama que supone para sus familias. Posiblemente alguien explicaría los motivos que les han llevado a arriesgar su vida. Pero nada, como son subsaharianos, parece que no les importa tanto a algunos.

Es más, el titular omite que intentaban entrar a nuestro país y se limita a decir “cerca de Ceuta” como si la cosa no fuese con nosotros. Pero lo peor del titular es lo de “mueren ahogados” como si se tratase de un accidente. Nada del por qué, ni de qué hacían las fuerzas de seguridad españolas disparando balas (no bolas) de goma y botes de humo.

Finalmente, vistas las evidencias y las declaraciones de los supervivientes y testigos, el titular debería ser el siguiente: “Asesinadas trece personas al intentar entrar a España”.

El fraude fiscal en los informativos

Hoy, las noticias informaban que la economía sumergida supone un 24’6% del PIB, dato aportado por el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha).
fraudeMe ha resultado curioso que las imágenes mostradas correspondían a albañiles, carpinteros o fontaneros, cuando el 72% del fraude fiscal lo cometen las grandes empresas, mientras que el fraude de los autónomos y pymes supone un 8.6% y las empresas pequeñas y medianas un 17%.

Datos: el 80 % de los inspectores y técnicos de Hacienda se dedican a perseguir el pequeño fraude fiscal mientras el 80% de las corporaciones financieras opera en paraísos fiscales.

El aniversario de la liberazión de Auschwitz y los discípulos de Goebbels.

Si no estáis prevenidos ante los Medios de Comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido”. Malcolm X.

Hoy se cumplen 69 años desde que el Ejército Rojo liberase a los cerca de 7.500 supervivientes del campo de exterminio de Auschwitz. Un hecho que algunos siguen empeñados en borrar de la historia.

GJXYSLos medios de comunicación del capital tratan de esconder que las tropas soviéticas fueron las liberadoras, pues esto supone una gran contradicción para la constante campaña anticomunista.  Por eso, en la mayoría de los casos nos hablan de las “tropas aliadas” o simplemente omiten quién liberó Auschwitz. No pueden permitirse que un espectador entienda que aquella “cruel dictadura stalinista” –tal como le cuentan- salvase a nadie. Mucho menos que fuese quien ganó la II Guerra Mundial al fascismo. Aunque de eso ya se encargan las películas hollywoodienses.

Tampoco podemos olvidar que la manipulación no es exclusiva de la historia ya que responde a unos intereses de clase actuales. Es por eso que hoy, los mismos medios que han criminalizado a los vecinos y vecinas de Gamonal, nos venden como demócratas a los nazis ucranianos. Si en España alguien quema un contenedor se debe a que es un violento y no importa que la causa que le lleve a realizar esa acción sea un desahucio o un despido. En cambio, si en Ucrania los fascistas cometen actos mucho más violentos se debe a que son unos demócratas.

Decía el ministro de propaganda nazi, Joseph Goebbels, que “una mentira repetida mil veces se convierte en realidad”. Al fin y al cabo, los medios de manipulación de masas son sus discípulos. Todo encaja. 

74tve_d

El contrabaix humil

Fou company meu de classe durant diversos anys i normalment solíem parlar de les assignatures o de temes musicals. Les meues preferències eren el Rock i les ranxeres mentre que ell es decantava pel jazz.

jazzAcabant els estudis vàrem tenir una conversa sobre el món del Jazz i jo, que entenc poc, vaig dir quines eren les meues preferències. Així fou com vaig parlar-li del meu grup favorit de Jazz, un grup que vaig conèixer a través d’uns discs que em passà un amic. Resultà que ell era el contrabaix. Qui m’ho anava a dir a mi que aquell company era un dels grans contrabaixistes de jazz del País. Un home humil i senzill que passava desapercebut entre nosaltres.

Dic jo, que amb tanta deïtat a la música, deu ser cosa del jazz…o de la vida.

Sens dubte, un plaer. Gran persona i gran músic.

Pero ¿Esto qué es?

La batalla de las poltronas.

Se acercan las Elecciones al Parlamento Europeo y sigo viendo pocos debates serios sobre propuestas o programas. Lo único que veo en abundancia son candidatos. Los hay por todas partes.

we canLo lógico sería que la elección de nuestros representantes fuese posterior a la elaboración del programa y que lo más democrático sería que estos  –quienes defenderán el programa- saliesen de las bases. Por eso me resulta curioso que nos quieran vender todo lo que no sale de abajo a través de artículos de opinión o minutos de gloria en los medios del capital. Es decir, el proceso se realiza de arriba abajo para suplir la carencia de trabajo de los elegidos con las bases. Para ello necesitan una buena campaña mediática que influya en las bases que pegarán sus hermosos carteles. Una campaña que perfectamente pueden iniciar un grupo de “intelectuales”, un grupo de amiguetes o vete a saber.

Lo cierto es que la mayoría de encuestas coinciden en una fuerte subida de IU y esto es un buen caramelo para aquellos zombis políticos que ya no tienen más recorrido en política.  Así que ahora nos alertan de la necesidad imperiosa de tener unos grandes eurodiputados con experiencia, carisma, tirón mediático, etc. Esto es una muestra de no conocer la realidad pues los obreros y obreras que sí padecemos la explotación sabemos lo que es necesidad. No es una urgencia tener diputados con superpoderes pero sí tener un partido de clase y unos dirigentes leales que respeten lo que mande su base. De nada nos servirá tener 50 diputados si la organización está en ruinas y ellos hacen y deshacen a su antojo. Mucho menos tener cuatro charlatanes saltando de parlamento en parlamento y de poltrona en poltrona. Así que no cuenten conmigo para ese tipo de batallas.

PD: Pueden estar tranquilos. Cualquier empresa publicitaria podrá pegarles los carteles.

El culto a la personalidad y el mito de Narciso

Uno de los argumentos más utilizados para atacar la historia de las experiencias socialistas es aquel sobre el culto a la personalidad. Este argumento siempre está presentado como si se tratase de una orden o deseo del dictador al cual las masas han de obedecer.

Echo NarcissusMe chirría que hoy en día algunos dirigentes (de todo signo) continúen exprimiendo este argumento mientras se creen ser los más listos de la clase, con sus fotos de leyenda y sus frases grandilocuentes pero vacías. Además se presentan como los salvadores de millones de trabajadores cuando en la mayoría de los casos no saben lo que es trabajar (ser explotado).

Se trata del culto a su propia persona para suplir su mediocridad. Al principio siembran esperanza en las masas, pero a medida que pasa el tiempo e ignoran sistemáticamente a sus bases, acaban siendo relevados por otros y no les queda otra que intentar trepar como sea, pues su ego no les permite volver a ser uno más. Hay quien considera que esto es una patología, un trastorno narcisista de la personalidad.

El mito de Narciso

Existe una diferencia entre la mitología y nuestra realidad. Mientras que el Narciso mitológico se contempla en espejo de la superficie del agua, los narcisos contemporáneos utilizan los mass media. Y ya sabemos que estos no son un espejo de la realidad pues tienen vida e intereses propios. Es tarea nuestra evitar convertirnos en la ninfa Eco pero sobretodo, dejar de ser la Afrodita que tentó a Narciso.

 ________________________

Considero oportuno reproducir la carta enviada por Stalin al Komsomol en 1938 criticando el culto a su persona existente en las “Ediciones para niños”.

Soy contrario a la publicación de las ‘Historias de la infancia de Stalin’. El libro está plagado de una masa de contra-verdades fácticas, de alteraciones, de elogios inmerecidos. Los aficionados a los cuentos, los narradores de bobadas (quizá narradores de bobadas de buena fe), los aduladores, han inducido al autor a error. Es una lástima para el autor, pero así son los hechos.
Pero eso no es lo esencial. Lo esencial es que el libro tiene tendencia a sembrar en la conciencia de los jóvenes soviéticos y de la gente en general, el culto a la personalidad, del jefe, del héroe infalible. Es peligroso y nocivo. La teoría del héroe y de la muchedumbre no es una teoría bolchevique sino eserista. Los héroes hacen al pueblo, transforman la muchedumbre en pueblo, dicen los eseristas. El pueblo hace a los héroes, responden los bolcheviques a los eseristas. El libro lleva agua al molino de los eseristas. Todo libro de este tipo llevará agua al molino de los eseristas, perjudicará nuestra causa bolchevique común.

Aconsejo quemar ese libro,” Iósif Vissariónovich Stalin.

Tomado del excelente blog El socialismo es la solución.

Cuervo ingenuo. Cuando TVE censuró a Javier Krahe

Tú mucho partido pero, ¿es socialista, es obrero o es español solamente? -pues tampoco cien por cien si americano también.” Cuervo ingenuo (Javier Krahe).

En el apartado 1 del artículo 20 de la Constitución Española se reconoce y protege el derecho <<a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción>>, así como <<a la producción y creación literaria, artística, científica y técnica>>. Según el apartado 2. <<El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa>>. Es decir, está sujeto a responsabilidades ulteriores pues <<estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia>>.

 

JAVIER KRAHEPues bien, para callar a un artista existen diversas formas de silenciar o censurar previamente sin saltarse la Ley: no contratar al artista, no autorizar sus conciertos, no publicar su obra en los medios o llegar al extremo de que las cámaras dejen de grabar cuando el artista critica al presidente del Gobierno y a su partido. Javier Krahe sabe de esto. En 1986 la televisión pública TVE censuró su canción “Cuervo ingenuo” dentro de un concierto de Joaquín Sabina por criticar a Felipe González y al PSOE. No es que TVE no emitiese el tema sino que las cámaras dejaron de grabar directamente. Desde entonces, Javier Krahe pasó a la lista negra.

Cuervo ingenuo

Tú decir que si te votan
Tú sacarnos de la O.T.A.N.,
Tú convencer mucha gente,
Tú ganar gran elección,
Ahora tú mandar nación,
Ahora tú ser presidente.
Hoy decir que es alianza
Ser de toda confianza
Incluso muy conveniente,
Lo que antes ser muy mal
Permanecer todo igual
Y hoy resultar excelente.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo ingenuo no fumar
La pipa de la paz con tú,
¡Por Manitú!
¡Por Manitú!
Tú no tener nada claro
Cómo acabar con el paro,
Tú ser en eso paciente
Pero hacer reconversión
Y aunque haber grave tensión
Tú actuar radicalmente.
Tú detener por diez días
En negras comisarías
Donde mal trato es frecuente,
Ahí tú no ser radical,
No poner punto final,
Ahí tú también ser paciente.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo ingenuo no fumar
La pipa de la paz con tú,
¡Por Manitú!
¡Por Manitú!
Tú tirar muchos millones
En comprar tonto aviones
Al otro gran presidente.
En lugar de recortar
Loco gasto militar
Tú ser su mejor cliente.
Tú mujo partido pero
¿Es socialista, es obrero?
¿O es español solamente?
Pues tampoco cien por cien
Si americano también.
Gringo ser muy absorvente.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo ingenuo no fumar
La pipa de la paz con tú,
¡Por Manitú!
¡Por Manitú!

Referentes

Hace tiempo me preguntaba qué pensarán o a qué aspirarán los viejos capitalistas cuando están en sus últimos años de vida. Hoy me preguntaba lo mismo sobre aquellos obreros conscientes y organizados que siguen luchando a pesar de su avanzada edad.

Durante los años que llevo militando en el Partido Comunista he podido compartir trinchera junto a camaradas que superaban los 70 años. Siempre he admirado su entereza luchando como si tuviesen veinte años a pesar de saber que no verán el fruto de su lucha.

He aquí algunos ejemplos.

zaplana ginesAnte una asamblea de delegados sindicales, el camarada Ginés Zaplana se dirigió a todos ellos: “compañeros, aquí estoy con más de 80 tacos y muy ‘cascao’, pero el domingo iré a la manifestación a Madrid, ¡coño!”

La camarada Remedios Montero dedicó los últimos años de su vida junto a su compañero Florián a hacer conferencias. Siempre decía que tenían que hacerlo para que nosotros no viviésemos la dramática experiencia que tuvieron ellos.

En una reunión del Partido, el camarada Julián López decía lo siguiente: “a mí me han metido en la cárcel durante la dictadura y también en ‘democracia’ por ser comunista. ¿Cómo voy a dejar de luchar ahora? Aunque tengo ya una edad… no voy a dejar de luchar, porque si todos hiciésemos eso desaparecería el Partido Comunista. Y ese día, camaradas, los capitalistas cogerían la borrachera más grande de la historia.”

Y por supuesto, recuerdo lo que en muchas ocasiones nos dijo el camarada Ramón Castrillón: “está claro que yo no llegaré a ver la revolución, pero vosotros…a lo mejor sí.”

 

Esto es dignidad.

Vuestra lucha será parte de nuestra victoria.

Catenaccio (forrellat)

El catenaccio (literalment forrellat en italià) és una tàctica futbolística purament defensiva.

L’equip que l’utilitza necessita que pràcticament tot els jugadors siguen defensius, excepte un o dos davanters amb velocitat. Aquest equip renuncia a l’atac, cedeix el control del baló al contrari a l’espera d’aprofitar una errada de l’equip contrari o a elaborar un ràpid contraatac.

És molt comú que un aficionat d’aquest equip tinga por a morir d’avorriment i acabe anant-se´n a casa. Alguns jugadors opten per canviar d’equip quan tenen l’ocasió.

Hi ha ocasions en les que aquesta tàctica dona els seus fruits, però en aquelles que no ho fa, només queda atacar, perquè al cap i a la fi, dona igual perdre de 2 que de 8.

———————————

PD: Si en la lluita de classes ens estem defensant i no parem de perdre per golejada, només ens queda passar a l’atac.

LUCARELLI

Parte de guerra

En el día de hoy, alienados y adormecidos los obreros de este país, han alcanzado las tropas capitalistas su último “OBJETIVO” gracias a La Sexta. La guerra de clases continúa igual.
El Generalísimo
Emilio Botín
Paraiso fiscal 12º de enero de 2014.

_______________________________

TVPD: No esperéis que Wert o Ana Pastor digan que el sistema educativo tiene como “Objetivo” la reproducción de las clases sociales existentes.

Hasta siempre, camarada

Esta mañana he tenido que publicar en las redes sociales la triste noticia del fallecimiento de nuestro camarada Ramón Castrillón. Sinceramente, me ha resultado muy difícil escribir.

292535_341708959229127_1584678100_nConocí a Ramón en las primeras sesiones de formación y debate del Partido en 2003. Desde entonces he tenido el placer de ser camarada y alumno suyo. Y digo un placer porque puedo decir que he aprendido más en sus clases que durante todos los años que he pasado en la facultad. Ramón era, es y será para todos nosotros un referente porque a pesar de ser  uno de los mejores, ha querido ser simplemente uno más. Un camarada leal y disciplinado que ha dedicado su tiempo y sus esfuerzos para que todos nosotros comprendiésemos la necesidad de estudiar el marxismo para ganar la lucha de clases. Es por eso que hoy, frente a los mediocres que están en las alturas, reivindico su ejemplo.

Gracias camarada por tu lucha, por tu camaradería, por tu dedicación y por los brillantes materiales que nos has legado y que aprovecharemos para seguir adelante en nuestra lucha. Tenemos la lección aprendida. Tu estancia con nosotros será parte de nuestra victoria.

 Que la tierra te sea leve.

                Manel.

Samsung

Pendents dels famosos (mentre ens roben el futur)

Homes i dones que en el seu temps lliure llegeixen revistes del cor o veuen programes televisius sobre famosos. Passen hores i hores contemplant l’alt nivell de vida i els luxes d’eixos paràsits. Uns paràsits que sense treballar, viuen a costa dels mateixos treballadors i treballadores que els segueixen.

____

Teresa llegeix la revista per la qual ha pagat dos euros. Aquesta setmana hi ha un reportatge sobre una coneguda capitalista. És la principal accionista de l’empresa que va acomiadar a Teresa fa dos mesos.

Nota: una acomiadada finança a la responsable de l’acomiadament, la mateixa que l’explotà durant anys.

____

Núria i Ferran estan preparant el dinar mentre veuen un programa de ‘societat’. La llàstima és que no és un espai pedagògic en el que tinguen lloc investigadors, metgesses, mestres, bombers o obrers que lluiten per tots nosaltres. La societat que ens mostra el programa es aquella que viu del conte, o aquella que ha trepat a base de gitar-se amb poderosos.

Nota: treballadors pendents de la gentola mentre els rebaixen el sou i els augmenten el preu de la llum.

____

Jaume està mirant un programa de parelles que fan a migdia. En ell apareixen xics i xiques joves en busca de parella mostrant els seus abdominals i els seus pits. Estan venent la seva carn de canó a una audiència que pren a aquests com a models de vida. Jaume, que encara va a l’IES, no té cap intenció de formar-se ni d’acabar els seus estudis. Tampoc pensa en un treball en concret. De moment dedica les hores lliures a fer múscul en el gimnàs mentre pensa en la festa del dissabte. El seu futur passa per presentar-se a algun concurs o programa de la TV.

Nota: 100% de probabilitats de ser un futur lumpenproletariat.

____

Ricard veu el denigrant programa per excel·lència de les vesprades. Famosos, insults, crits o periodisme escatològic. Ricard defensa el programa ja que és de les poques coses que el fa riure amb la situació que estem vivint.

Nota: Quan la lluita és substituïda pel riure fàcil i alienant, qui riu de veritat és Botín, Roig, Ortega o Rosell.

____

PD: en fi, una part del circ del s.XXI. Del pa no en sabem res.

t_08_06_2008

Mitjans de manipulació i tertulians… per a qui puga pagar-los

Conversació sobre la llibertat d’expressió i els mass media.

-Este programa de televisió és un espai obert i plural.

-Perquè està patrocinat per Ibertrola, Mercamona i el Bando Santander.

– ¿Y no poden fer-ho?

-Sí, però no he vist a ningú qüestionar a les empreses patrocinadores o dir quelcom contra els seus interessos de classe. Per tant, no ho veig ni plural ni obert.

-Els tertulians són lliures d’expressar les seues opinions.

-Ja, però vostès els trien i estan segurs que cap se’n eixirà del seu guió.

-Clar, no permetrem que s’ataque a estes empreses. Deixarien de patrocinar-nos i el programa desapareixeria.

-¿Llavors no puc anar a explicar les males pràctiques d’estes amb noms i cognoms?

– No.

-¿No era un espai obert i plural? On està la suposada llibertat d’expressió?

-En aquest país tenim molts mitjans.

-Sí, però tots pertanyen al poder.

-També té l’opció de pagar-se’l vostè.

-No puc. Sóc pobre.

-La vida és així. I si no li agrada se’n pot anar a Cuba.

-¿Per ser un obrer no puc tindre llibertat d’expressió?

-Haver emprés com Amancio Ortega.

– Entenc. Per a tindre un mitjà he d’esclavitzar xiquets al tercer món i viure a costa de la suor de la classe obrera.

– Això és mentida. D’on treu vostè això?

– Dels seus informatius segur que no.

– Aleshores, és mentida.

-Redeu! A més de la llibertat d’expressió, la veritat també és per a qui puga pagar-se-la.

PD: De què ens serveix tindre raó i llibertat d’expressió si ningú ens pot escoltar?

falsimedia

Conversación entre padre e hijo sobre la “clase media”

-Papá, ¿nosotros somos de clase media?

-¿A qué viene esa pregunta?

-Es que este mañana en la escuela Josep llevaba los zapatos agujereados. Dice que no tiene otros.

-Eso es porque su familia está pasando momentos difíciles desde que han despedido a su madre y a su padre. Pero, ¿por qué me has preguntado si somos clase media?

-Porque Vicent le decía a Josep que no tiene zapatos porque ya no es de clase media como él, sino que ahora es de clase baja.

-No es así, hijo. Los tres sois de clase obrera.

-¿Y porque dice Vicent que somos clase media?

no pienses-Porque hay adultos que aún se creen los cuentos de hadas.

-¿Y por qué creen ser lo que no son? ¿Tan ignorantes son?

– No. Lo que pasa es que desde la TV, los periódicos y las radios nos dicen ser “clase media” continuamente y muchos se lo creen a pesar de que por ejemplo, tanto el padre de Vicent como yo trabajamos en la misma fábrica.

-¿Y para qué nos dicen ser lo que no somos? ¿Por qué nos mienten?

-Para que no tengamos conciencia de clase.

-¿Qué es eso?

-Saber qué somos y entender que somos iguales al resto de nuestra clase.

-¿Por qué no quieren que tengamos conciencia de clase?

-Porque si la tuviéramos todos, estaríamos unidos y nadie se aprovecharía de nosotros.

-¿Es que alguien se aprovecha de ti? ¿Quién?

-En primer lugar el burgués (el dueño de la fábrica donde trabajo) y después todos los que pertenecen a su clase, la burguesa, que es la parasitaria.

-¿Parasitaria?

-Sí, pues viven sin trabajar a costa de quienes trabajamos.

-¡Qué injusto!

-Y tanto, hijo…

-Otra cosa. ¿A ti también te pueden despedir?

– Sí.

-¿Podemos hacer algo para evitarlo? ¿Y para a que vuelven a trabajar los padres de Josep? ¿Y para que no se aprovechan de ti ni de ellos?

-Que los trabajadores y trabajadoras tomemos conciencia de clase, nos organicemos y luchemos unidos para ganar la lucha a la clase burguesa.

-¿Por eso eres del Partido Comunista?

-Claro, no tenemos otro. Ni debemos.

Conversa entre el pare i el fill sobre la “classe mitjana”

– Pare, nosaltres som de classe mitjana?

– A què ve eixa pregunta?

– És que este matí a l’escola Josep portava les sabates foradades. Diu que no en té altres.

– Això es deu a que la família de Josep està passant uns moments difícils ja que han acomiadat a sa mare i son pare del treball. Però, per què m’has preguntat si som classe mitjana?

– Perquè Vicent li deia a Josep que no té sabates perquè ja no és de classe mitjana com ell, sinó que ara és de classe baixa.

– No és així, fill. Els tres sou de classe obrera.

– I perquè diu Vicent que som classe mitjana?

– Perquè hi ha adults que encara es creuen els contes de fades.

– Per què creuen ser el que no són? Tan ignorants són?

– No. El que passa és que des de la TV, els diaris i les ràdios ens ho diuen contínuament i molts s’ho creuen a pesar que per exemple, tant el pare Vicent com jo treballem a la mateixa fàbrica.

no pienses– I per a què ens diuen ser el que no som? Per què ens menteixen?

– Per a que no tinguem consciència de classe.

– Això què és?

– Saber què som i entendre que som iguals a la resta de la nostra classe.

– Per què no volen que tinguem eixa consciència de classe?

– Perquè si la tinguérem tots, estaríem units i ningú s’aprofitaria de nosaltres.

– És que algú s’aprofita de tu? Qui són eixos?

– Primerament el burgés (l’amo de la fàbrica on treballe) i després tots els que pertanyen a la seva classe, la burgesa, que és la parasitària.

– Parasitària?

– Sí, doncs viuen sense treballar a costa dels qui treballem.

– Fotre, què injust!

– I tant, fill.

– Una altra cosa. A tu també et poden acomiadar?

– Clar.

– I què podem fer per evitar-ho? I per a que tornen a treballar els pares de Josep? I per a que no s’aprofiten de tu ni d’ells?

– Que els treballadors i treballadores prenem consciència de classe, ens organitzem i lluitem units per a guanyar la lluita a la classe burgesa.

– Per això eres del Partit Comunista?

– Clar, no tenim altre. Ni debem.

Medios de manipulación y tertulianos… para quién pueda pagarlos

 Conversación sobre la libertad de expresión y los mass media.

– Este programa de televisión es un espacio abierto y plural.

– Pues está patrocinado por Ibertrola, Mercamona y el Bando Santander.

–  ¿Y no pueden hacerlo?

– Sí, pero no he visto a nadie cuestionar a las empresas patrocinadoras o decir algo contra sus intereses de clase. Por lo tanto, no lo veo ni plural ni abierto.

Los tertulianos son libres de decir sus opiniones.

– Ya, pero ustedes los eligen y están seguros que ninguno se saltará su guión.

– Claro, no vamos a permitir que se ataque a estas empresas. Dejarían de patrocinarnos y el programa desaparecería.

– ¿Entonces no puedo ir a explicar las malas prácticas de estas con nombres y apellidos?

– No.

– ¿No era un espacio abierto y plural? ¿Dónde está la supuesta libertad de expresión?

– En este país tenemos muchos medios.

– Sí, pero todos pertenecen al poder.

– Pues tiene la opción de pagárselo usted.

– No puedo. Soy pobre.

La vida es así. Y si no le gusta, váyase a Cuba.

– ¿Por ser un obrero no puedo tener libertad de expresión?

– Haber emprendido como Amancio Ortega.

– Entiendo. Para tener un medio he de esclavizar niños en el tercer mundo y vivir a costa del sudor de la clase obrera.

– Esto es mentira. ¿De dónde saca usted eso?

– De sus informativos seguro que no.

– Entonces, es mentira.

– ¡Aja! Además de la libertad de expresión, la verdad también es para quien pueda pagársela.

PD: ¿De qué nos sirve tener  razón y  libertad de expresión si nadie nos puede escuchar?

falsimedia

Sobre Eskorbuto


Eskorbuto

SOBRE ESKORBUTO (resumen)

M.M.A. 2010. Músicas populares y urbanas

1. INTRODUCCIÓN

La historia de Eskorbuto es sin duda una historia triste. Es la historia de tres jóvenes marcados por un contexto económico, social y político determinado. Producto de la sociedad en la que vivían decidieron levantar su voz en forma de grupo Punk, para de esta manera desahogarse y ya de paso ser escuchados. Fueron críticos con el sistema, con la sociedad y con toda ideología, lo que les llevó a declararse Anti – Todo. Su modo de vida prácticamente giraba entorno al sexo, drogas y  Rock & Roll. Aunque no se puede desligar su música y su inconformismo del llamado Rock Radical Vasco, se enfrentaron con este movimiento musical al igual que con todos los demás. Por este motivo fueron odiados y olvidados por muchos, aunque queridos como Dioses por sus seguidores. En ellos no hubo término medio, o se estaba con ellos o se estaba en contra.

Las características de Eskorbuto eran muy similares a los Sex Pistols, desde el inconformismo hasta la provocación. La diferencia es que los Sex Pistols, al llevar unos pocos años con su andadura Punk y sus excesos se apartaron de este estilo de vida y se dedicaron a vivir de lo que habían cosechado. Eskorbuto no. Fueron fieles a sus ideales y su forma de vida, de manera que su vida se fue apagando con las drogas y la marginalidad, que llevó a la muerte a dos de sus componentes, Josu y Jualma.

Su música no fue más que el reflejo de la historia de la degradación de dos jóvenes hasta el trágico desenlace.

 Eskorbuto no dejó indiferente a nadie.

2. CONTEXTO

El grupo se origina en Euskadi, concretamente en Santurce. La situación del País Vasco ya era realmente difícil como consecuencia de la desindustralización de la industria pesada a causa de la crisis del petróleo. A esto se le unió la reconversión industrial para la entrada en la Comunidad Económica Europea, creando zonas enteras de fábricas cerradas con su correspondiente tasa de paro, marginalidad y desestructuralización social.

Otro agravante de esta situación fue la mayoría de edad de la generación del boom demográfico de los años 60, lo que significaba, que al paro provocado por la reconversión se añadía el aumento de población en edad activa. Por si fuera poco, los años 80 fueron la época en que entró en escena la droga de forma masiva, que afectó especialmente a esta generación de jóvenes.

Muy importante también en este contexto era el aumento de la violencia en Euskadi (atentados, asesinatos, secuestros y torturas). En aquel momento existían por un lado, los grupos terroristas Eta – m, Eta-pm, Grapo, y los Comandos Autónomos Anticapitalistas. Por otro los grupos terroristas extralegales del estado (Batallón Vasco Español, Triple A y los Gal).

Fue una época muy dura para la sociedad vasca: el paro, la marginalidad, las drogas y la desestructuración social, unidos al aumento significativo de atentados, asesinatos, secuestros y torturas, influyeron mucho en la sociedad vasca del momento. El miedo, la desilusión y el pesimismo caracterizaron este contexto, del cual eskorbuto era producto.

3. HISTORIA DE LA BANDA

3.1 – Los inicios

1980

Eskorbuto nace en la margen izquierda del Nervión (Santurce). Sus integrantes son Josu Expósito (guitarra y coros), Jualma Suárez (voz y bajo) y Paco Galán (batería).

Viajan a Madrid en 1982 para repartir una maqueta por las discográficas y consiguen que Spansuls Récords grabara su primer single, que contenía el famoso tema “Mucha policía poca diversión”.

1983

Con una nueva maqueta “Jodiéndolo todo” se disponen a realizar la misma operación que en el año anterior. Viajan a Madrid, pero son detenidos por injurias al estado y a las fuerzas de seguridad y se les aplica la ley antiterrorista. Encerrados durante 36 horas, se sintieron olvidados por todos, sobretodo por las Gestoras pro-amnistía. Es en este momento cuando se radicaliza su “Anti-todo”. Tras esta detención el grupo empieza a tener popularidad.

La temática de la maqueta es política mientras que la calidad de sonido es bastante mala. Se censura el tema “ETA”

1984

Sacan un mini Lp junto a RIP, grupo de similares características y uno de los pocos con los que Eskorbuto tenía relaciones.

También la maqueta “Que corra la sangre”

1985

Sale su primer LP, Eskizofrenia, formado por 18 temas compuestos hasta la fecha. Debido a la nula apuesta de la discográfica Twins el disco no tuvo mucha repercusión hasta que fue reeditado en 1987 por Discos Suicidas. Los temas son de crítica social, de duración corta y caracterizados por la rabia.

Ese mismo año se les ofrece la posibilidad de formar parte del “Rock Radical Vasco”, creado por la discográfica Soñua. Esto provocó el rechazo de muchos sectores vascos, que les acusaron de traidores y les censuraron en los medios y locales.

3.2 – La consolidación: 1986- 1988

1986

Ese año graban el disco Anti- Todo, su mejor disco según muchos. Combina el Punk con el Rock and roll. Las letras expresan decadencia, nihilismo y pesimismo de la sociedad.

Josu declara al terminar el disco:

En «Anti Todo« demostramos que no tenemos ningún bando, sólo el nuestro. Creemos que las ideas están caducas y no sirven para nada […] En «Anti Todo» nos hemos alejado de la política.

Publican un Cassete de seis temas titulado “Ya no quedan más cojones, Eskorbuto a las elecciones”. Se trata de una recopilación de sus temas más reivindicativos.

Para terminar un año redondo también se edita un disco en directo, el primero en la historia del país.  Firman por la discográfica DRO y cierran el mejor año de su carrera.

1987

            Lanzan un doble disco “Los demenciales chicos acelerados” con 20 temas dentro de una misma historia, a la que ellos llamaron “Zarzuela Rock” en oposición a la etiqueta opera punk rock. Los temas giran sobre lo político, social y hasta temas desenfadados. Los ritmos de las canciones son más pausados.

La novedad es la inclusión de teclados en la banda. La portada fue muy polémica por sus reverencias a Hitler.

1988

            Producen, editan y distribuyen el disco “Las más macabras de las vidas” con su propio sello Butoeskor. El disco es una declaración de principios, donde su filosofía Anti –Todo se plasma de manera más intensa. Esto se debe a que esta compuesto casi en su totalidad por Josu, el alma de la filosofía del grupo. Es un disco diferente al resto, los temas son desgarrados, tenebrosos y relacionados con la muerte en casi todas las canciones. Es el disco más siniestro de Eskorbuto. La letra, la voz y las melodías denotan tristeza y frustración.

3.3 – La decadencia

1989

Josu y Jualma, estaban enganchados por aquel entonces a la heroína. La actividad del grupo cesó: menos conciertos, menos ensayos, menos ganas…

1991

Viajan a México, donde dan dos conciertos ante 8.000 personas, una multitud para un grup de Punk.

1992

Graban en Castellón “Demasiados Enemigos”. Se trata de un buen disco con temas desenfadados como “siempre estoy en la luna”, “no quiero cambiar” y “la mejor banda del mundo” que sería una premonición del futuro del grupo.

  • Muere Josu: ya en la grabación del disco se encontraba muy débil debido a su enfermedad. Tiempo atrás llegó a grabar un Spot para la televisión contra la drogadicción.

Jualma y Paco graban un disco

  • Muere Jualma

3.4 – Eskorbuto. La otra historia

El único superviviente, Paco, decide continuar la andadura del grupo junto a nuevos músicos, lo que le valió bastantes críticas desde los seguidores del grupo. Según Paco, parar el grupo sería una derrota para Eskorbuto.

1994

Disco “Akí no queda ni Dios”, con canciones compuestas por Paco y Jualma en 1992. La muerte de este último impidió que se grabara hasta que Paco, con la nueva formación se decidiese a grabarlo.

1996

“Kalaña” con otro estilo, otros sonidos, y con una actitud un poco más agresiva y directa

1998

“Dekadencia”. Suena muy diferente y utiliza estribillos constantemente.

4. SU MÚSICA

4.1 Letras

Las letras son desde sus comienzos de temática política, crítica social, decadencia de la sociedad, con muchos dobles sentidos, metáforas y siempre con un toque irónico. Posteriormente van adquiriendo un toque más íntimo y personal con la introducción de la propia degradación a causa de las drogas y el pesimismo, la soledad, un nihilismo más acentuado, y sobretodo la muerte.

Ejemplos:

Cuidado

Gentes ignorantes que antes nos tenían miedo
cogen confianzas que nunca les dimos
Cobardes, que van de valientes
hablando de nosotros mal ante la gente
Creéis que todo tiene un límite
así estais todos limitados
Cuidado (cuidado)
os avisamos,
somos los mismos, que cuando empezamos…
Vuestro entorno huele a podrido,
vuestras palabras son ladridos

Es un crimen

El partido que gobierna este país
y toda su oposición parlamentaria
Las patronales, los sindicatos
todos contribuyen a nuestro fracaso
Es un crimen, es u crimen…
Desde sus poltronas, prometieron solución
para todos los problemas de esta nación
Paro, miseria, humillación es lo que obtuvimos
solo una casualidad podrá desatar una reacción

Cerebros destruidos

Perdida la esperanza, perdida la ilusión
los problemas continúan, sin hallarse solución
Nuestras vidas se consumen, el cerebro se destruye
nuestros cuerpos caen rendidos, como una maldición
El pasado ha pasado y por el nada hay que hacer
el presente es un fracaso y el futuro no se ve
La mentira es la que manda, la que causa sensación
la verdad es aburrida, puta frustración

Anti-Todo

Nada más nacer empiezan a corrompernos
crecemos y envejecemos, en absoluta sumisión
No hay amigos, ni enemigos
lucha necia, todos contra todos
Los que trabajan, se olvidan de los parados
y los que están libres, de los encarcelados
No hay amigos, ni enemigos
lucha necia, todos contra todos
¿De qué nos sirven manifestaciones?
¿De qué nos sirven huelgas generales?
¿De qué nos sirven? ¡No sirven!
¿De qué nos sirven? ¡No sirven!

4.2 Ritmos

Ritmos de Rock i Punk bastante acelerados  con la excepción del disco “los demenciales chicos acelerados”. Compás binario. En la canción “¡Mata la música Disco!” crean un ritmo típico de la música Disco. La canción “Rock y violencia” se encuentran cadencias y cambios de ritmos constantes.

4.3 Melodías

Son simples, pegadizas, cortas. Uso de estribillos muy melódicos en todas las canciones.

4.4 Armonía

La armonía de las canciones de Eskorbuto es de acordes básicos. I – IV – V.

Desde las primeras canciones hasta el disco “los demenciales…” utilizan normalmente acordes mayores. Ya en “Las más macabras de las vidas” se imponen los modos menores, de acuerdo con la temática siniestra y un sonido más oscuro. Destaca el tema “Rock y violencia”

4.5 Instrumentos y voces

En todas las canciones encontramos la guitarra, bajo y batería. En el disco “los demenciales chicos acelerados” se incluye el teclado, que también aparecerá en discos posteriores.

El sonido de la guitarra es sencillo y crudo. Crea un ambiente agresivo y con una técnica poco cuidada. Utiliza mucho acordes de quinta (sin tercera) y algunos solos de poca dificultad. También es característico en Josu un contrapunto breve en muchas canciones.

El bajo, a diferencia de muchos grupos de punk, es el más trabajado, ya que no se dedica a hacer la línea del acorde, sino que busca adornos y rellenos.

La batería utiliza ritmos de Rock con más tempo y tiene un carácter muy marcado y enérgico.

La voz es rasgada, enérgica y cruda. En los últimos discos con Jualma como cantante su voz sufre cambios a causa de la enfermedad y las drogas, con una voz más apagada, y una peor vocalización.

Los coros utilizan expresiones fuertes, gritos. Siempre en un registro agudo.

A partir de “la más macabra de las vidas” el sonido se oscurece, a la vez que se hace más complejas las composiciones.

4.6 Discografía

4.6.1.Álbumes de estudio

    • Primeros ensayos 1982 (1982)
    • Mucha policía, poca diversión (Spansuls, 1983) Single.
    • Jodiéndolo todo (1983) Maqueta.
    • Que corra la sangre (1984) Maqueta en directo.
    • Zona Especial Norte (Spansuls, 1984) Disco compartido (Split) con RIP.
    • Eskizofrenia (Twins, 1985)
    • Anti Todo (Discos Suicidas, 1986)
    • Ya no quedan más cojones, Eskorbuto a las elecciones (Discos Suicidas, 1986) Cassete.
    • Impuesto revolucionario (DRO, 1986) Doble LP en directo/vivo.
    • Los demenciales chicos acelerados (Discos Suicidas, 1987) Doble LP.
    • Las más macabras de las vidas (Buto Escor, 1988)
    • Demasiados enemigos (Matraka, 1991)
    • Akí no keda ni Dios (Basati Diskak, 1994)
    • Kalaña (Discos Suicidas, 1996)
    • Dekadencia (Surco, 1998)
    • El infierno es demasiado dulce (DRO, 1992)
    • Kanziones malditas (Discos Suicidas, 1996)
    • Kanziones malditas II (Discos Suicidas, 1998)
    • Más allá del cementerio (1999) Casete.
    • Tren con destino al infierno vol.1 (Martian Records, 2000)
    • Tren con destino al infierno vol.2 (Martian Records, 2001)
    • Caminos del Sonido Homenaje a Eskorbuto (2007)
    • Eskorbutin- Seguimos Riendonos (2009) CD-(Nacion-Libre)

4.6.2. Recopilatorios

    • El infierno es demasiado dulce (DRO, 1992)
    • Kanziones malditas (Discos Suicidas, 1996)
    • Kanziones malditas II (Discos Suicidas, 1998)

4.6.3. Tributos

    • Más allá del cementerio (1999) Casete.
    • Tren con destino al infierno vol.1 (Martian Records, 2000)
    • Tren con destino al infierno vol.2 (Martian Records, 2001)
    • Caminos del Sonido Homenaje a Eskorbuto (2007)
    • Eskorbutin- Seguimos Riendonos (2009) CD-(Nacion-Libre)

4.7 Componentes

    • Iosu Expósito – Guitarra y Coros (1980-1992)
    • Juanma Suárez – Bajo y Voz (1980-1992)
    • Pako Galán – Batería (1980-1999)
    • Garlopa – Guitarra – (1993-1999)
    • Urko – Guitarra y Voz (1993-1995)
    • Iñaki “Gato” – Bajo y Voz (1993-1995)
    • Sergio – Voz (1995-1999)
    • Alí – Bajo (1995-1999)
    • Miguel – Bajo (1995-1997)

4.8 Influencias

Who, Sex Pistols y Rip.

 

kas

Alegoría de la Caverna

EL MITO DE LA CAVERNA

M.M.A. 2009. Estética de la música.

            El mito de la caverna es una alegoría de Platón para explicar su teoría de las ideas a través de la situación del hombre respecto al conocimiento. Se encuentra en el libro VII de la República.

            En el mito de la caverna podemos establecer dos partes o zonas principalmente. Por un lado tenemos la caverna y por otro el exterior. Dentro de la caverna tenemos dos espacios, el lugar donde se ubican los prisioneros y el otro, donde se sitúan los titiriteros y el fuego. En el exterior tenemos la subida (o salida) hacia exterior, y el exterior, donde da la luz del sol.

            Dentro de la caverna se encuentran los prisioneros en una estancia separada por un muro de la otra parte de la caverna. Los prisioneros no se pueden mover de ninguna manera, pues se encuentran atados y solo pueden ver de frente, donde solo pueden apreciar unas sombras producidas por los titiriteros, que se encuentran detrás del muro. Estos se encuentran alzando unas marionetas o muñecos que al recibir la luz del fuego de esta misma estancia produce las sombras enfrente de los prisioneros.

    Para llegar al exterior, donde se encuentra la luz del sol y los objetos reales, es necesario recorrer un camino largo y dificultoso.

caverna platon

        Platón utiliza esta representación para explicar su teoría de las ideas. En ella establece el mundo sensible y el mundo inteligible.  Para diferenciarlos mejor podemos establecer tres grados diferentes: el grado de realidad, la facultad u operaciones del alma, y los grados de saber:

  1. En cuanto a los grados de realidad encontramos las imágenes (Eikon) que ven los prisioneros, que son una copia de los objetos físicos fabricados por los titiriteros, mientras que en el mundo exterior encontramos objetos matemáticos que son una copia de las ideas.
  2. Las operaciones del alma dentro de la caverna son conjeturas o imaginación (Eikasia) a partir de las creencias o experiencias de los titiriteros que les engañan. En cambio en la subida hacia el mundo exterior el alma utiliza el discernimiento o el pensamiento discursivo para llegar hacia la verdad, el conocimiento y la inteligencia.
  3. Los grados de saber en la caverna serían la costumbre o los hábitos para los prisioneros, y la investigación natural o técnica para los titiriteros. En el mundo exterior encontraríamos en el camino hacia la salida los saberes matemáticos, y ya en el exterior de la caverna la filosofía y la dialéctica.

 

CAVERNA

EXTERIOR

Prisioneros

Titiriteros

Subida

Exterior

Sombras (engaño)

Objetos y fuego

(medio de engaño)

Reflejos

(entre luz exterior

y luz del fuego)

Objetos de fuera

Imagen

Objetos físicos fabricados

Objetos matemáticos

Ideas

Conjeturas e imaginación

Creencias y experiencias

Discernimiento o pensamiento discursivo

Conocimiento o inteligencia

Costumbres o hábitos

Investigación natural o técnica

Matemáticas

Filosofía o dialéctica


 

caverna platon

“Fent memòria a la desmemòria”. Un gran vídeo de José Sevillà

Aragonés i IngladaPer a finalitzar l’any en aquest blog de la millor manera possible, vull compartir un exce·lent vídeo el·laborat pel meu gran amic i camarada José Sevillà Aragonés.

Es tracta d’un vídeo dedicat a dos excombatents republicans de Quart de les Valls, el nostre poble. Es tracta d’ Àngel Gaspar Inglada i Manuel Aragonés Altabella.

Gràcies a José Sevillà per la seua gran tasca de recuperació de la nostra memòria.

Per un 2014 de lluita organitzada seguint l’exemple de Manolo Aragonés i d’Àngel Gaspar.

Trending topic, un ejemplo de esta sociedad

El siete veces campeón de la Formula 1, Michael Shumacher,  ha sufrido un grave accidente esquiando y se encuentra en coma. Esta triste noticia es trending topic en Twitter debido a que se trata de un personaje muy conocido.

image_preview-250x166No obstante, sin querer quitarle importancia y a la espera de su recuperación, echo en falta algún trending topic sobre los trabajadores y trabajadoras que han muerto en accidente laboral durante este año.  

Durante el 2012 murieron 555 personas trabajando. No fueron TT. De hecho, pocos fueron noticia. Simplemente una cifra que pasaba por los informativos y diarios a finales de año.

Un claro ejemplo de esta sociedad.

Trending topic

El set vegades campió de la Formula 1, Michael Shumacher,  ha patit un greu accident esquiant i es troba en coma. Aquesta trista notícia és trending topic al Twitter degut a que es tracta d’un personatge conegut per tot arreu.

wpid-crespon-negroNo obstant això, sense restar-li importància a aquest fet i a l’espera que es recupere, trobe a faltar algún trending topic sobre els treballadors i treballadores que han mort en accident laboral durant aquest any.  

L’any 2012 moriren 555 treballant. No foren TT. De fet, pocs foren notícia. Simplement una xifra que passava pels informatius i diaris a finals d’any.

És un clar exemple d’aquesta societat.

Joan no trae almuerzo

– Mamá, Joan dice que no trae almuerzo porque sus padres son muy despistados. ¿Tan despistada puede ser una persona?

– No hija. No se debe a despistes, se debe a que no tienen suficiente comida en casa.

– ¿Y por qué no tienen suficiente comida?

– Porque no pueden trabajar y ganar dinero para comprarlo.

–  ¿No les dejan trabajar en ningún lado?

– No. De hecho hay más de cinco millones de personas paradas.

– ¿Y por qué no les dejan trabajar? ¿No podrían trabajar menos horas los que ahora trabajan y así trabajar todos?

– No es tan fácil, hija. Los patrones necesitan que haya muchos parados y a poder ser en las peores condiciones posibles. Sólo de esta manera aceptarán trabajar en malas condiciones y con un salario mísero.

– ¿Y qué pretenden los patronos con esto?

– Ganar más y más. Aprovechando que las personas necesitadas están más dispuestas a trabajar por menos, conseguirán bajar los salarios cada vez más. Los capitalistas se enriquecerán cada vez más mientras el resto de la población seremos más pobres.

– Entonces, ¿el problema del paro son los capitalistas, no?

– Sí.

– Por lo tanto, también son los responsables de que Joan no lleve almuerzo.

– Exacto.

– ¿Y nosotros también podemos llegar a vivir esa situación?

– Sí. Cualquier familia trabajadora.

– Ahora ya lo tengo claro.

Fecha de caducidad

Joan no porta l’esmorzar

– Mare, Joan diu que no parta esmorzar perquè els seus pares són molt despistats. El cas és que ja fa tres setmanes que no en porta. Tan despistada pot ser una persona?

– No filla. No es deu a despistes, es deu a que no tenen suficient menjar a casa.

– I perquè no tenen prou menjar?

– Perquè no poden treballar i guanyar diners per comprar-lo.

–  No els deixen treballar a cap lloc?

– No. De fet hi ha més de cinc milions de persones aturades.

– I per què no els deixen treballar? No podrien treballar menys hores els que ara treballen i així treballar tots?

– No és tan fàcil, filla. Els patrons necessiten que hi haja molts aturats i si pot ser en les pitjors condicions possibles. Sols d’aquesta manera acceptaran un treball amb pitjors condicions i amb un salari míser.

– I què volen els patrons amb això?

– Guanyar més i més, aprofitant que les persones necessitades estaran més disposades a treballar per menys i d’aquesta manera els salaris seran cada volta més baixos. Els patrons seran cada volta més rics mentre que la majoria de la població serem cada volta més pobres.

– Llavors, el problema de l’atur són els patrons, no?

– Sí.

– Aleshores també són els responsables de que Joan no porte esmorzar.

– Exacte.

– I nosaltres també podem arribar a viure eixa situació?

– Sí. Qualsevol família treballadora.

– Ara ja ho tinc clar.

Fecha de caducidad

Divos y divas

Reconozco que durante años me quejé de la manipulación informativa de los medios y de la escasa participación de “los nuestros” en sus programas. Ignoraba su naturaleza y su razón de ser.

TVÚltimamente me llama la atención el aumento de apariciones y protagonismo de determinados compañeros y compañeras en distintos medios burgueses. Es por ello, que después de tantos años de ataques hacia nuestras organizaciones por parte de los medios y de traiciones por parte algunos “de los nuestros”, lo mínimo que podemos hacer es analizar por qué está ocurriendo este fenómeno. A no ser que seamos lo suficientemente ingenuos para pensar que el capital no intenta comprar a compañeros o meter infiltrados.

No obstante, voy a ocuparme de los enemigos partiendo de la buena voluntad de nuestros camaradas y de la necesidad de aprovechar cada espacio del enemigo cuando sea conveniente.

Muchas veces, cuando nos referimos a los medios de comunicación burgueses lo hacemos como si se tratase simplemente de una empresa capitalista, cuando en verdad se trata del aparato de propaganda de la clase dominante. Los medios de comunicación de masas son los panfletos del poder. Son una inversión para seguir viviendo del cuento ya que la alienación no sale gratis.

Un medio de comunicación burgués, como empresa, necesita audiencia para ser rentable y para ello requiere contar con un poco de diversidad y aparentar que todo lo existente se encuentra en ese plató. Es decir, legitimarse de alguna manera. Aún así, tampoco podemos olvidar que existen periódicos con escasas ventas y que podemos encontrar gratuitamente en facultades, colegios o centros de salud. Su principal objetivo no es aumentar la audiencia por criterios económicos de la empresa sino controlar a las masas.

Los medios de manipulación de masas, como instrumento de un capitalismo que golpea cada día con más fuerza a la clase obrera, necesitan abarcar un espectro político más grande. Ya no vale el PP – PSOE, pues el régimen bipartidista está en decadencia. Por eso el capitalismo necesita e intenta aprovechar lo que pueda de ese espectro a la izquierda del bipartito. Se trata por tanto, de instrumentalizar mediáticamente una parte de la izquierda. Y con esto no digo nada en contra de los compañeros. Simplemente, que el régimen sabe bien de dónde coger y de dónde no, según sus intereses.

Teniendo en cuenta la correlación de fuerzas actual, claramente a su favor, no les viene mal que exijamos un proceso constituyente. Veremos lo bien que nos sale una nueva Constitución siendo un 10 % en la mesa de negociación.

Me imagino a Juan Rosell descojonándose cuando un compañero televisivo tacha de “anquilosados” a los partidos “tradicionales” – ¿Tradicional es un partido obrero?

Tampoco creo que le moleste a Juan Roig los llamamientos a la unidad de la “izquierda progresista” para crear otro mejunje de partidos diluyendo la fuerza del Partido Comunista. Ya lo hicieron aquí en el País Valencià con lo de Compromís y no les viene mal que algún compañero nos anime a repetirlo.

Al capital también le viene de lujo que sin venir a cuento se critique las experiencias socialistas que existen o han existido. Algunos incluso aseguran que la II Guerra Mundial la ganó Europa. Ahora bien, como no son temas de actualidad, con una puntillita sobre el burocratismo o culto a la personalidad soviético es suficiente. Eso sí, se puede empezar la intervención con  “si yo fuese Presidente de la III República…” (y pa’ chulo, yo).

Con esto no digo que todos los que salgan en la TV sean enemigos, ni mucho menos. Las organizaciones obreras tienen que aprovechar cada espacio y cada instrumento en beneficio de nuestros intereses de clase, aunque para eso tenemos que ir con mucho cuidado asegurándonos de que cada dirigente que salga en un medio diga (y haga) lo que dice su organización (lo que decimos todos y todas).

Dicho esto, no viene mal recordar que somos los obreros y obreras con consciencia de clase y organizados. Otra cosa son aquellos que no militan en ningún lado y se dedican a hablar desde el Olimpo. ¿Qué vamos a esperar de aquellos que ni son obreros ni militantes? El tiempo los meterá en su sitio, aunque bien pensado, mejor lo hacemos nosotros. Al fin y al cabo crear, criar y endiosar divos y divas es un problema nuestro.

Josep i el seu barri

 Són les quasi les 11 de la nit i Josep acaba d’aparcar el cotxe després de mitja hora buscant lloc. Aquesta setmana treballa de vesprades a la fàbrica de plàstics.

El primer que veu en baixar del cotxe és la brutedat de la vorera. Des de feia temps el barri s’havia anat degradant però mai havia vist el seu barri tant brut. El cas és que un dia abans va anar passejant pel centre de la ciutat i estava tot relluent.

kalvellido fin de mesPoc després de fixar-se en l’estat del barri veu una imatge impactant: una dona d’uns quaranta anys buscant menjar al contenidor de fem mentre el seu fill d’uns cinc està esperant-la per poder menjar alguna cosa. L’aspecte del menut és prou trista amb un xandall brut i amb algun descosit. Té fam.

A la porta del Mercadona es troba un home d’uns cinquanta, amb una barba i uns cabells llargs i bruts. Una manta el cobreix del fred i es troba assegut sobre uns cartons. Està amb la ma demanant almoina mentre sosté un bric de vi negre per poder entrar en calor. Josep no ho pot creure: és Ramón, el seu antic entrenador de futbol.

Ja al portal de la finca li crida l’atenció un cartell en blanc i negre de la PAH just al costat de les bústies: demà desnonen a la família del 3B. Una parella amb dos xiquets de 6 i 9 anys que estaven passant dificultats des que es varen quedar en l’atur feia dos anys. El cartell crida a mobilitzar-se per evitar-ho.

En entrar a casa el sopar és a la taula. Rosa, la seua dona, està amb símptomes d’esgotament doncs ha estat tot el dia pendent dels seus pares dependents sense ajudes públiques. Tots depenen del sou de Josep i d’una pensió de 400 euros del seu sogre.

Després de sopar i conversar amb Rosa, Josep es decideix a descansar al sofà mentre veu la TV. Un programa sobre “emprenedors”, altre que parlen de la vida dels famosos, una pel·lícula de Hollywood, un reportatge de les cases més luxoses, un documental sobre “La Cañada” de Madrid, un partit de futbol o un debat de política al servei de les empreses patrocinadores sense cap dissident. Millor llegir o conversar.

El dia ha estat dur al treball després de que li anunciaren que li baixaven el sou un 16%. Però sobretot per vore com el seu barri i els seus veïns es degraden a tanta velocitat que es veu incapaç de fer res. Fins a d’ara ha estat un espectador més i sap que ha d’actuar. Impotència i rabia és el que sent. No sap com ni amb qui lluitar, però demà estarà amb la PAH per evitar el desnonament dels seus veïns. 

CONSCIÈNCIA DE CLASSE, LLUITA ORGANITZADA  I SOLIDARITAT, MOLTA SOLIDARITAT.

Una vesprada de desembre

Eren les set de la vesprada d’una fosca vesprada de desembre i jo eixia de classe de solfeig, o “solfa” com em deia el meu avi. La lliçó em va eixir “de categoria” però l’ humitat d’aquella antiga església reconvertida en Casa de la Cultura havia calat els meus petits ossos. Així que a pesar de la quantitat de capes de roba que em va posar damunt l’avia, tremolant de fred anava cap a casa.

BlaietL’olor que desprenia el forn del poble a llenya i pastes m’encisava. També el calor que donava el carrer, acabat d’asfaltar. I sobretot la meva brillant idea de dedicar-me a xafar-lo per tal de deixar la meua marca personal. Bé, brillant fou fins que el carnisser començà a dir-me: “ja li ho diré a ta mare, ‘bandido’!”.

Així que vaig optar per fer una carrera cap a casa per evitar seguir sentint al carnisser amb tal mala sort de entropessar amb ma mare que eixia de l’estanc de comprar tabac.

-D’on vens corrent? Què has fet?

-Res, tenia fred i volia córrer cap a casa…

-A saber que hauràs fet. Vinga, anem a casa que encara t’has de dutxar.

Continuant cap a casa, dos homes que eixien del bar cantant ranxeres amb símptomes de beure alcohol. I jo pensava que eren feliços.

-Mira mamà, que contents estan el “llepó” i el “birreta”.

-Calla i tira cap a casa… estan bufats, no contents.

Però pareix que aquell dia s’havien allargat els carrers. No hi havia manera d’arribar prompte a casa amb el fred que feia. Resulta que ma mare es parà a parlar amb dos dones que eixien de l’església.

-Ves fill, pren estos diners i de camí a casa passes pel supermercat i compres un encisam i mitja dotzena d’ous.

Així ho vaig fer. Encara que no del tot. El que vaig comprar fou una coca-cola i un paquetet de Cheetos.

Quan ja estava al meu carrer em vaig adonar que m’havia deixat la carpeta de música a la Casa de la Cultura. I damunt, ma mare estava al caure.

Així fou com vaig decidir canviar la coca-cola i els Cheetos per l’encisam i els ous, intentar esborrar les meues petjades de l’asfalt i a replegar la meua carpeta de “solfa”.

En tornar cap a casa em vaig trobar amb el Birreta i el Llepó, que ara cantaven albaes:

-Au Blaiet!

-Au borratxins!

I és què, al final sempre es coneix la veritat. De fet, ma mare ja estava a casa sense poder evitar riure. La dependenta del supermercat li acabava de contar el meu intent de compra…

Aprender de la historia. Vencedores y vencidos

La historia de todas las sociedades que han existido hasta hoy,  es la historia de la lucha de clases.” Karl Marx y Friedich Engels.

Homenajear a todos aquellos y aquellas que han luchado a lo largo de la historia en favor de los desposeídos es lo mínimo que podemos hacer. Por ello, recuperar la historia (de clase) debe ser parte de ese reconocimiento, aprendiendo de ella para poder continuarla de la mejor manera.

Para tal empresa considero conveniente recordar las palabras del cantante Litto Nebbia “si la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia”. Y en eso estamos, recuperando la nuestra desde una posición desfavorable en el global de la historia. Esa que han escrito los ganadores en tercera persona sobre nosotros y que desgraciadamente muchos de los nuestros han aceptado como eternos perdedores.

Ahora bien, podemos aceptar su historia o reivindicar la nuestra. Y si optamos por la segunda opción deberemos aprender tanto de los aciertos como de los errores, de las victorias como de las derrotas, de las batallas ganadas como de las perdidas, y en definitiva, de toda nuestra cultura revolucionaría.

Y es aquí donde caemos en un gran error. Como desposeídos que somos, predomina en nosotros el reconocimiento y la identificación con los nuestros que han perdido. Puede ser que hayamos aceptado el rol de víctimas perpetuas, ignorando que lucha de clases es el motor de la historia.

reichstagHay un caso que resume todo lo anterior: la Revolución bolchevique y la victoria de la Unión Soviética sobre el nazismo en la II Guerra Mundial. Aunque la mayoría reconoce que la Revolución de Octubre fue una gran victoria, parece que empezó a perder adeptos a partir de noviembre de aquel mismo año bajo justificaciones del tipo “la revolución traicionada; lo que vino después fue un capitalismo de estado; la burocratización, el terror estalinista, etc.”

De esta manera, 27 años después de aquella revolución, pocos reconocen como propia la victoria de la URSS sobre el fascismo. De hecho, muchos de los nuestros reconocen a los USA o a las “democracias europeas” (burguesas) como ganadores. Así nos va.

Y es qué, si no reconocemos como un triunfo la construcción del primer gran estado obrero de la humanidad (con sus aciertos y errores), difícilmente aceptaremos como propia la victoria sobre el fascismo (y por tanto sobre capitalismo mundial que lo sustentaba).

No obstante, muchos renuncian o denuncian a la URSS por su militarismo, obviando lo que decía Marx de “la violencia es la partera de la historia”. Esto no quiere decir que nos guste la violencia sino que no renunciamos a ella como legítima defensa. Por más que quiera no me imagino a los soldados soviéticos entrando a Berlín con una sonora batukada, ni firmando en change.org para poder ondear la bandera roja en el Reichstag.

stalinNos guste o no, la URSS ganó una Guerra Mundial al capitalismo obligándolo a que, prácticamente hasta la desaparición del bloque socialista, se viese obligado a retroceder y hacer concesiones a las luchas de la clase obrera. Podemos comprobar cómo nos ha ido a la clase obrera desde los años 90 por todo el mundo.

A nuestros enemigos de clase aún les duele la experiencia soviética y la victoria de 1945. En la actualidad están eliminando cada concesión a la clase obrera producto de las luchas amparadas en aquella victoria. Con razón decía Iósif Stalin que “la revolución de Octubre infirió una herida de muerte al capitalismo mundial, de la que no se repondrá jamás. De hecho, aún están tratando de curarla.

Entonces, si verdaderamente aspiramos a construir el socialismo habrá que recuperar nuestra historia y aprender (también) de los nuestros que ganaron.

Aprendre de la història. Vencedors i vençuts

La història de totes les societats que han existit fins avui,  és la història de la lluita de classes.” Karl Marx i Friedich Engels.

Homenatjar a tots aquells i aquelles que han lluitat al llarg de la història en favor dels desposseïts és el mínim que podem fer. Aleshores, recuperar la història (de classe) ha de ser part d’eixe reconeixement, aprenent d’ella per a poder continuar-la de la millor manera.

Per a tal empresa considere convenient recordar les paraules del cantant Litto Nebbia “si la història l’escriuen els qui guanyen, això vol dir que hi ha una altra història”. I en això estem, recuperant la nostra des d’una posició desfavorable en el global de la història. Eixa que han escrit els guanyadors en tercera persona sobre nosaltres i que malauradament molts dels nostres han acceptat com a eterns perdedors.

Ara bé, podem acceptar la seva història o reivindicar la nostra. I si optem per la segona opció deurem aprendre tant dels encerts com dels errors, de les victòries com de les derrotes, de les batalles guanyades com de les perdudes, i en definitiva, de tota la nostra cultura revolucionaria.

I és ací on caiem en una gran errada. Com a desposseïts que som, predomina en nosaltres el reconeixement i la identificació amb els nostres que han perdut. Pot ser, hem acceptat el rol de víctima perpètua, ignorant que lluita de classes és el motor de la història.

reichstagHi ha un cas que resumeix tot l’anterior: la Revolució bolxevic i la victòria de la Unió Soviètica sobre el nazisme a la II Guerra Mundial. Encara que es reconeix per la majoria que la Revolució d’Octubre fou una gran victòria, sembla que va perdent adeptes a partir de novembre d’aquell mateix any sota justificacions del tipus: “La revolució traïda; el que vingué després era un capitalisme d’Estat; la burocratització, el terror stalinista, etc.”

D’aquesta manera, 27 anys després d’aquella revolució, pocs reconeixen com a pròpia la victòria de l’URSS sobre el feixisme. De fet, molts dels nostres reconeixen als USA o a les “democràcies europees” (burgeses) com a guanyadors. Així ens va.

I és què, si no reconeixem com a un triomf la construcció del primer gran estat obrer de la humanitat (amb els seus encerts i errors), difícilment acceptarem com a pròpia la victòria sobre el feixisme (i per tant sobre capitalisme mundial que el sustentava).

No obstant això, molts renuncien a l’URSS pel seu militarisme, obviant allò que deia Marx de “la violència és la partera de la història”. Açò no vol dir que ens agrade la violència sinó que no renunciem a ella com a llegítima defensa. Per més que vull no m’imagine als soldats soviètics arribant a Berlín amb una sonora batukada, ni signant en change.org per a poder ondejar la bandera roja al Reichstag.

stalinEns agrade o no, l’URSS guanyà una Guerra Mundial al capitalisme obligant-lo a que pràcticament fins la desaparició del bloc socialista, es veiés obligat a retrocedir i fer concessions a les lluites de la classe obrera. Podem comprovar com ens ha anat a la classe obrera des dels anys 90 arreu del món.

Als nostres enemics de classe encara els dol l’experiència soviètica i la victòria de 1945. Estan eliminant cada concessió a la classe obrera producte de les lluites emparades en aquella victòria. Amb raó deia Iósif Stalin que la Revolució d’octubre va inferir una ferida de mort al capitalisme mundial, de la qual no es reposarà mai.” De fet, encara estan tractant de curar-la.

Llavors, si veritablement aspirem a construir el socialisme caldrà recuperar la nostra història i aprendre (també) dels nostres que guanyaren.

Ni socialista ni obrer

El passat 14 de desembre es compliren 25 anys de la gran Vaga General contra les polítiques anti-obreres per part d’un govern anomenat ‘socialista’ i ‘obrer’.

solanaÉs una autèntica vergonya que porten eixe nom els de les reconversions industrials, les ETT, els GAL, les privatitzacions, les reformes laborals (germanes de les del PP) o el retràs de l’edat de jubilació. Són els que diuen lluitar per la sanitat o l’ensenyament després de reformar l’article 135 amb el PP per a que prime el pagament del deute sobre la sanitat, l’ensenyament i els serveis socials. Són els de campanyes electorals de 20 milions d’euros pagats per capitalistes a canvi de beneficiar-los després. Els del ‘No a la Guerra’ d’Iraq però si a la de Líbia o Síria. També els de l’entrada en l’ OTAN i el bombardeig sobre població civil a Iugoslàvia. Els que agilitzaven els desnonaments mentre rescataven als mafiosos banquers amb els nostres diners.

Aquestes coses i moltes més són les que els fan responsables directes del que estem patint avui els treballadors i treballadores.

Sé que hi ha gent amb molt bona voluntat però no és qüestió de dirigents només. Ho sent.

La participación de los trabajadores en las cooperativas: El Humar – Marinaleda S.C.A.

M. Marco Arnal, Fundación UNED 2012-13

mmarco113@alumno.uned.es

 

1.    INTRODUCCIÓN

Las empresas de economía social han mostrado mayor fortaleza ante el  impacto de la crisis económica que las empresas mercantiles ordinarias. Su innegable contribución a la sostenibilidad social, económica y medioambiental convierte a estas empresas en una pieza clave para un nuevo modelo productivo en el que primen las condiciones de vida sobre los intereses económicos.

Esta contradicción entre capital y trabajo hace imprescindible el aumento de la participación de los trabajadores en las empresas así como el control activo en la actividad empresarial. Por ello, las empresas de economía social suponen una base y/o ejemplo para la participación de los trabajadores y las trabajadoras en sus empresas.

El trabajo tiene como ámbito territorial la población de Marinaleda (Sevilla) desde 1975 a la actualidad. La investigación se centra en el sector agrario comparando las condiciones de vida de los trabajadores antes y después de la creación de la cooperativa “Marinaleda S.C.A.”.

1.1. Objetivos.

Comparar las condiciones de vida de los trabajadores y trabajadoras de una empresa mercantil ordinaria con las de una cooperativa en la que los trabajadores participen en la planificación y gestión empresarial.

1.2. Hipótesis.

La participación y el control activo de la actividad empresarial por parte de los trabajadores y las trabajadoras mejora las condiciones de vida respecto al trabajo en empresas ordinarias.

1.3. Metodología.

Inductiva. A partir de fuentes documentales (bases de datos y estadísticas).

 

2.    DESARROLLO.

2.1. Las empresas de economía social.

Las entidades de Economía Social son aquellas cuyas actividades económicas dentro de un ámbito privado, persiguen un interés general y no particular.

Sus principios básicos son la primacia de las personas y del fin social del capital; organización democrática, participativa, transparente, autónoma e independiente; solidaridad entre sus miembros y el compromiso con su entorno; la generación de empleo de calidad y la mejora de las condiciones de vida.

Se pueden clasificar en dos grandes subsectores: de mercado y de no mercado.

Las empresas y entidades que del subsector de no mercado son las fundaciones y las asociaciones.

Por su parte, las entidades que forman parte del subsector de mercado son las cooperativas; mutualidades, centros especiales de empleo, sociedades laborales; empresas de inserción, y sociedades agrarias de transformación.

Para la realización de este trabajo nos centraremos especialmente en las cooperativas, que son las más importantes dentro del subsector de mercado (50’1% del total en 2010). Según el artículo 1 de la Ley 27/1999, del 16 de julio, de Cooperativas, una cooperativa es “una sociedad constituida por personas que se asocian, en régimen de libre adhesión y baja voluntaria, para la realización de actividades empresariales, encaminadas a satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas y sociales, con estructura y funcionamiento democrático, conforme a los principios formulados por la alianza cooperativa internacional”.

Así pues, las Cooperativas siguen los principios de la Declaración de Manchester de 1995, y pudiendose clasificar en Cooperativas de primer grado o de segundo. Las primeras son aquellas que agrupan como mínimo a tres socios por intereses y compromisos comunes. La de segundo grado son las que integran al menos a dos Cooperativas para reforzar su actividad.

Las cooperativas pueden desarrollar cualquier actividad económica y se pueden clasificar también dependiendo el sector económico en el que se encuentran.

2.2. Contextualización.

Este trabajo se centra en la localidad de Marinaleda, municipio de la provincia de Sevilla, en el cuál se ha desarrollado la Cooperativa Humar – Marinaleda S.C.A.

El municipio, con 2.786 en 2012 y con una extensión de 24,8 km², tiene una economía basada en la agricultura. Como producto de las luchas jornaleras y campesinas durante años, se ha desarrollado un modelo local alternativo con un alto índice de desarrollo y con una tasa de paro muy baja.

La principal entidadad o empresa de este municipio es la Cooperativa Humar – Marinaleda, definida como “proyecto colectivo cuyo objetivo no es el beneficio privado, sino la creación de empleo mediante la venta de productos hortícolas saludables y de calidad”.

En cuanto al sector servicios, menos desarrollado que el sector agrario, cuenta con unos servicios básicos influenciados por los beneficios de la actividad económica de la Cooperativa y su compromiso con su entorno.

La principal crítica al modelo económico de Marinaleda está dirigida al modelo de financiación, cuyos ingresos de las administraciones públicas suponen casi un 80% del presupuesto anual del Ayuntamiento. Sus defensores, en cambio, argumentan que Marinaleda recibe menos que la media de municipios andaluces (6’61% menos en 2011). Estos también defienden, que si la Cooperativa tiene un beneficio de 3 millones de euros, beneficia a sus trabajadores y a toda la población en general, cosa que no ocurría anteriormente a la creación de la cooperativa, cuando los jornaleros trabajaban para el Duque del Infantado u otros terratenientes.

2.3. La Cooperativa.

Se trata de una cooperativa de segundo grado, formada las ocho cooperativas agrarias y otra de transformación que la integran. La Cooperativa tiene como objetivo la creación de puestos de trabajo de calidad. En ella trabajan unas 400 personas que van rotando para repartir el trabajo, trabajando menos horas para poder trabajar todos.

Todos los trabajadores, cobran el mismo salario, independientemente de la responsabilidad que tengan, 47 € por 6 horas y media, 35 horas semanales.

Este salario es el mismo que cobran los trabajadores y trabajadoras municipales, dependientes del ayuntamiento.

2.3.1. Las actividades económicas de la Cooperativa.

La agricultura.

Prácticamente la totalidad de la producción agrícola se desarrolla en las 1.200 hectáreas de El Humoso pertenecientes al pueblo de Marinaleda. Se practica una agricultura de regadío 100% ecológica con olivares, invernaderos y semilleros.

La Fábrica de conservas.

Después de tener la producción agrícola en manos de la cooperativa, se decidió poner en marcha una industria agroalimentaria para poder controlar toda la elaboración integral del producto. Primeramente se creó la conservera de vegetales (pimiento de piquillo, alcachofas y habas) resolviendo en parte el desempleo femenino (mayor que el masculino).

La almazara.

Se creó para producir aceite de oliva virgen extra, con una recolección de la aceituna a mano y elaborada de forma artesanal.

La ganadería.

Cuenta con ganadería ovina, aunque con poca importancia.

Los productos.

Los principales productos son las aceitunas, el aceite, las habas, la alcachofa, el morrón y los pimientos del piquillo.

La calidad está certificada por la Marca de calidad de la Junta de Andalucía. La Cooperativa cuenta con la marca “Producción Integrada Andalucía” por su compromiso del sector agrario con el medio ambiente y la calidad. También cumplen con la Norma ISO 9001.

2.3.2.   La participación democrática de los trabajadores en la Cooperativa. El sindicalismo.

Todos los trabajadores y trabajadoras que forman parte de la cooperativa son socios. La organización depende de la asamblea, que elije a todos los cargos y gestores. La asamblea toma las decisiones más importantes y planifica de forma democrática la actividad, así como la contratación de más trabajadores, su distribución espacio-temporal. Ningúno de sus integrantes tiene derecho a la propiedad privada de la tierra.

El sindicalismo

jornalerosTodo el proceso que llevó a la creación de la Cooperativa estuvo organizado por el S.O.C. (Sindicato de Obreros del Campo), hoy integrado en el S.A.T. (Sindicato Andaluz de Trabajadores). La mayoría de los trabajadores eran y son miembros de dicho sindicato de jornaleros. Esto no quiere decir que el sindicato gestione la cooperativa, sinó que sus trabajadores militan en dicho sindicato, que más que servir de influencia para los trabajadores de la cooperativa, sirve de agitación y propaganda para los trabajadores de otros municipios como modelo de lucha y gestión de los medios de producción por parte de la clase obrera y los logros conseguidos. De hecho, en otros municipios se está tratando de seguir pasos similares a Marinaleda.

2.3.1. La relación de la Cooperativa con el poder político.

Durante la dictadura franquista, las luchas por unas condiciones mejores fue duramente reprimida. Por ello, los jornaleros organizados se presentaron a las primeras elecciones municipales bajo las siglas del C.U.T. (Candidaturas de Unidad de los Trabajadores), hoy integrada en Izquierda Unida.

En la web municipal aparece el siguiente texto:

El poder no es neutro.

En una sociedad dividida en clases sociales, en ricos y en pobres, en explotadores y explotados creer que el poder es neutro es una tremenda ingenuidad y por eso cuando en el año 79 nos presentamos a las elecciones municipales pensamos que teníamos que dar a lugar un poder de clase, un poder que se comprometiera hasta las ultimas consecuencias con los trabajadores con los que menos tenían, con los que le habían robado hasta la palabra. 

Por tanto nos dimos cuenta que teníamos que poner de pie un poder contra el poder, UN CONTRAPODER que supiera oponerse a los muchos poderes que tenía la burguesía y que desgraciadamente sigue teniendo en la lucha por alcanzar los derechos que a los jornaleros siempre se nos habían negado.

Pusimos en marcha un poder municipal que fuera a ocupar tierra con los jornaleros, que reclamara viviendas o que se enfrentara a la Unión Europea (UE) cuando dictaba normas que favorecían a la burguesía terrateniente pero que dejaban a los parados del mundo rural convertidos en auténtico desperdicios sociales. 

También teníamos que enfrentarnos al gobierno central o a la Junta de Andalucía cada vez que nos negaban derechos elementales o nos ponían para callarnos la boca limosnas y mentiras como único sustento en nuestras vidas.

 Por eso que nuestro ayuntamiento ha sido una herramienta política de primera magnitud a la hora de luchar por la tierra y a la hora de conseguirla. Por eso que no nos diera miedo construir viviendas, tantas cuanto fueran necesarias para que los obreros y los hijos de los obreros tuvieran asegurado un techo y por eso que ahora tampoco nos de miedo tener como objetivo el pleno empleo que es justo lo contrario de lo que tiene en mente el imperialismo para esta zona del planeta.  

Y porque sabíamos que el poder no era neutro nos dimos cuenta que necesitábamos de la gente para que tuviera la fuerza necesaria ese poder frente al inmenso poder de la burguesía representado por el Estado, por los grandes terratenientes o la Unión Europea.”

Lo primero que denota el texto es la intencionalidad de que los jornaleros, conscientes de la lucha de clases, necesitan poder político, pues el poder no es neutro. Se trataba de coger el poder político municipal y utilizarlo como herramienta de contrapoder contra los poderes políticos superiores (Junta de Andalucía, Estado y Unión Europea) y la burguesía/ terratenientes en cada lucha concreta.

Es por ello, que no se puede entender la Cooperativa sin el sindicato ni el poder político en el ayuntamiento. Esta triple dimensión es por un lado su fortaleza y al mismo tiempo, su debilidad. Su fortaleza porque hasta el momento ha mantenido una unidad e incluso se confunde en muchos aspectos las tres entidades. En cambio, los principales ataques (económicos, políticos o informativos) desde los detractores del modelo cooperativista de Marinaleda van dirigidos bien al Sindicato, al Ayuntamiento o a la Cooperativa, intentando desligar sus lazos.

2.4. Comparación.

2.4.1. Las condiciones de vida de los trabajadores y las trabajadoras. De 1970 a la creación de la Cooperativa.

Marinaleda era en la década de 1970 un pueblo agrícola con un reparto de tierra latifundista. Es decir, unos pocos propietarios (terratenientes) poseían grandes extensiones de tierra. La mayoría de la población, los no propietarios, eran jornaleros y jornaleras asalariados. La tasa de paro era superior al 25%.

El principal propietario de tierras en Marinaleda era el Duque del Infantado, cuyas tierras eran de secano. Hecho que aprovecharon los jornaleros, ya que por Ley, si en una determinada finca se pasa de secano a regadío se puede expropiar una parte de esta. Fue así como el 5 de abril de 1988, el decreto 154/1988 dictó la aprobación para transformar en zona regable la finca El Humoso, propiedad del duque hasta 1991, año en que cedió el uso de las tierras a los habitantes del pueblo. Un año después, se formó la Cooperativa Humar – Marinaleda S.C.A en dichos terrenos cedidos por la Junta de Andalucía para trabajar esta finca propiedad de los habitantes de Marinaleda.

Es decir, la propiedad de la tierra es de todos los habitantes del municipio, mientras que el uso de ella lo ejercen los trabajadores y trabajadoras que forman la Cooperativa (la mayoría de la población), pues los jornaleros no quieren la propiedad para evitar que nadie especule con la tierra.

“La tierra para quien la trabaja”.

En la página web del municipio aparece el siguiente texto:

“Por fin alcanzábamos el viejo sueño de “la tierra para quien la trabaja” por primera vez en 5.000 años de historia en Andalucía.

¿qué significa que los jornaleros en paro accedieran por primera vez al medio de producción tierra? 

Alcanzar el medio de producción tierra significa un salto revolucionario de primera magnitud puesto que es tocar la clave del Sistema Capitalista de Producción que iba a permitirnos a disponer de un instrumento esencial para liberarnos como clase.

¿qué efectos prácticos tuvo?

   1.- Que hemos acabado con el paro. Que ya no necesitamos a los terratenientes para poder comer todos los días.

   2.- Que hemos acabado con la emigración puesto que ya nadie, ningún trabajador tiene que salir de su propio pueblo para encontrar un trabajo que tiene en el proyecto colectivo de “Los Humosos”

   3.- Que hemos acabado con la explotación ya que la plusvalía que genera el obrero vuelve a reinvertirse y a repartirse para el bienestar colectivo de los propios obreros.

    4.- Que hemos avanzado siglos en nuestra capacidad de superar retos colectivos.”

De este texto podemos extraer que la creación de la cooperativa y al acceso a la propiedad  de los medios de producción, ha supuesto el fin del paro estructural y de la emigración (durante los años 60’ emigró casi la mitad de la población), y sobretodo, que la plusvalía generada por el obrero va destinada al bienestar colectivo y no a manos privadas, lo cual ha revertido en beneficio de toda la población.

Además, se muestra todo como un proceso colectivo de la clase obrera organizada dentro de la lucha de clases.

En el libro de A. Ramos Espejo, “Andalucia, de Fuente Ovejuna a Marinaleda”, se cita el  testimonio de una niña de diez años en aquella época:

“No había casas, solo había chozas. El pueblo era muy pequeño y no tenía jardín, ni plaza. La gente pasaba mucha hambre debido a los malos años de la sequía. La gente joven no tenía ninguna diversión, nada más que irse a trabajar a los cortijos y solamente iban a vestirse a sus casas cada quince días. Las comidas eran muy malas,  y lo que comían por mediodía eran un gazpacho y por la noche un cocido. En el pueblo solo había una escuela a la que casi nadie podía ir, los jóvenes tenían que quedarse con sus hermanos pequeños para que sus padres trabajaran. Y otros tenían que trabajar, aunque tenían poca edad.Las chozas estaban hechas de los rastrojos que dejaban las cebadas y los trigos. Había chozas donde vivían entre siete u ocho hijos y nada más que había dos camas, donde tenían que dormir todos.”

Podemos decir que se trataba de un pueblo agrícola, como la mayoría de la provincia, con una tasa de paro por encima del 25%, sequía, hambre, salarios bajos y pobreza.

Otro problema existente fue la repressión de las luchas, tanto durante la dictadura como durante la democracia.

2.4.2. Las condiciones de vida de los trabajadores y las trabajadoras. Desde la creación de la Cooperativa a la actualidad.

Superación de las duras condiciones de vida anteriores.

Lo primero que se debe tener en cuenta es que se trata de un proceso de lucha de la clase obrera de un territorio determinado, Marinaleda. Las duras condiciones en las que vivían históricamente, llevó a la organización consciente para mejorarlas. Tras años de luchas, los jornaleros consiguen el Derecho a gestionar la tierra y poco después la expropiación de 1.200 hectáreas. Es decir, acceden al control de los medios de producción. Es entonces cuando necesitan un instrumento de gestión.

Creación de una cooperativa de trabajadores democrática

Deciden crear una cooperativa, formada por todos los jornaleros en paro del municipio, gestionada de forma participativa: asamblearia y democrática, cumpliendo con los prinicipios del movimiento cooperativo internacional de la Declaración de Manchester de 1995.

Como empresa del subserctor de mercado cumple con dos de los tres elementos específicos:

a) Doble condición de socio y usuario de la actividad: todos los trabajadores son socios.

c) Distribuye beneficios o excedentes entre los socios, pero no en proporción al capital  o a las cotizaciones aportadas: se distribuye en forma de más puestos de trabajo y en beneficios para el municipio.

En cambio no cumple en cierto modo con el segundo elemento específico ya que los precios de venta de sus productos no son económicamente significativos.

Pleno empleo o tasa baja de paro.

La Cooperativa nace con una mayoría de trabajadores organizados en el mismo sindicato y con el apoyo de la corporación municipal, formada casi en su totalidad por los mismos trabajadores. Por ello, los lazos entre las tres entidades son muy estrechos.

El objetivo principal es la creación de puestos de trabajo de calidad y la eliminación del paro estructural. Por ello, las plusvalías se destinan a la creación de puestos de trabajo aumentando la producción y mejorando los servicios básicos del municipio. El establecimiento de un salario único como forma igualitaria, el sistema de rotación para que trabajando menos puedan trabajar todos y el complementar esta rotación con el subsidio P.E.R. (Plan de Empleo Rural) han supuesto el fin del paro estructural con un salario de 1.125 euros para todos los trabajadores, sea cual sea su tarea, cargo o responsabilidad.

Las mejoras del entorno social y medioambiental.

Con la Cooperativa como motor económico y el Ayuntamiento en manos de los trabajadores, el modelo de gestión asambleario ha supuesto la participación activa en la vida política y económica de los vecinos y vecinas.

Los beneficios económicos que recibe el ayuntamiento de la cooperativa así como el beneficio que supone para una economía local una tasa de desempleo baja y unos trabajos de calidad con un salario de 1.125 sólo puede suponer una mejora de las condiciones de vida.

De esta manera, Marinaleda se ha convertido en la población capaz de conseguir que muchas familias paguen entre 15 y 27 euros/mes por su vivienda de autoconstrucción. Cuenta con una guardería con comedor por 12 euros al mes y piscina en verano por 3 euros.

En cuanto a la aportación medioambiental, la Cooperativa desarrolla una agricultura 100% ecológica, ayudando a la conservación del entorno.

La tecnología también está al alcance de la cooperativa, pues parte de la inversión se destina a la mejora de los medios, teniendo actualmente la maquinaria más avanzada del mercado para obtener calidad en los productos, seguridad en el trabajo y respeto al medioambiente.

Todo esto ha favorecido la desaparición de la emigración que en los años 60’ supuso casi la mitad de la población.

2.5. Críticas y problemas.

Críticas al modelo

La principal crítica al modelo cooperativista de Marinaleda se basa en que depende de las subvenciones estatales, autonómicas, europeas, así como los subsidios agrarios. Lo cierto es que aunque no sea falsa dicha afirmación, todos los municipios reciben subvenciones, con la única diferencia consistente en qué se invierte. Es más, Marinaleda recibe un 6’61% menos de subvenciones que la media andaluza. En el caso concreto de la cooperativa, la crítica se centra en que se elimina el paro estructural con una rotación gracias al P.E.R.  Pero lo cierto es que se trata de un subsidio legítimo que disfrutan los jornaleros andaluces y extremeños. Lo que hay que destacar es que con el mismo subsidio, en los otros municipios existe el paro estructural mientras que en Marinaleda no, gracias a la máxima de trabajar menos para trabajar todos. Recordemos que el objetivo es crear empleo de calidad y no beneficios privados.

En el caso de que desapareciesen las subvenciones sería porque han desaparecido en todos los sitios, y si en el resto desapareciesen tendrían consecuencias más dramáticas que en Marinaleda, pues no tienen entidades que puedan asegurar trabajo para todos.

Otra de las críticas que recibe la cooperativa es que está dedicada a un sector en declive y dependiente de subvenciones europeas como es la agricultura. Además de que al tener un trabajo seguro en la localidad, los jóvenes abandonan sus estudios secundarios y el fracaso escolar es muy alto. Es por ello, que el ayuntamiento pide competencias educativas a la Junta de Andalucía.

En cuanto al modelo de propiedad de la tierra. Existen muchas críticas a la expropiación de tierras pues atentan contra la propiedad privada. Como en el caso de los subsidios, se trata de una práctica legal. Aunque en el artículo 33.1 de la Constitución Española del 1978 se reconoce el derecho a la propiedad privada y la herencia, en el 33.3 garantiza que nadie podrá ser privado de sus bienes sino por causa justificada de utilidad pública o interés social. De esta manera, está amparada por la Ley. Desde un punto de vista moral, se entiende que el sistema de propiedad de los medios de producción tal y como existía en Marinaleda hasta 1991, suponía la explotación, el hambre y la miseria de la mayor parte de la población, mientras que ahora es esa mayoría la que se beneficia de su trabajo con fines sociales.

Problemas y contradicciones

Uno de las críticas al modelo de la cooperativa es el “igualitarismo” que hace que cobren lo mismo un jornalero que un directivo, o uno que produzca más que otro que lo haga en menor medida. Lo cierto es que los cargos de dirección son electos, temporales y revocables en todo momento por la asamblea. Los defensores del modelo afirman que el gestor hace un trabajo intelectual y el jornalero físico, y nadie debe cobrar más que nadie.

Este problema también se dio en la Alemania Oriental (RDA, de economía socialista), cuyos trabajadores intelectuales mejor formados se iban a la parte Occidental (RFA, capitalista), dónde ganaban bastante más.

Este problema, es casi impensable en Marinaleda, pues en cualquier momento, puede ser remplazado por otro trabajador.

En cuanto a que un trabajador que produce más que otro pueda suponer un problema o una falta de estímulo a la producción también podemos afirmar que existe un estímulo colectivo observable en la realidad más cercana: mantener un trabajo seguro y estable, así como acceder a unos beneficios sociales importantes (vivienda, servicios sociales, etc.).

Otro de los problemas a los que se puede enfrentar en un futuro la cooperativa es a la pérdida de poder político de los trabajadores en el municipio. Aunque desde 1.979 han obtenido mayorías absolutas y su alcalde, Juan Manuel Sánchez Gordillo es parlamentario andaluz desde las pasadas elecciones, la posibilidad está ahí. El desgaste político es una posibilidad y tras tres décadas de poder político, existen acusaciones por parte de la oposición de caciquismo y clientelismo con la rotación de los trabajos en Marinaleda, aunque esto nadie lo ha manifestado ante la justicia, pues se carece de pruebas hasta el momento.

El relevo generacional en la cooperativa también puede suponer un descenso de la lucha por mantener la Cooperativa y sus beneficios ya que los jóvenes no han vivido las penúrias ni las luchas para conseguir lo que hoy disfrutan. Este es uno de los miedos para muchos: que no continúen la lucha y se acabe perdiendo. Aunque como es lógico, o luchan por mantener y mejorar su modelo o acabarán con un paro superior al 40% que sufren muchos pueblos vecinos.

La venta de los productos también ha sido cuestionada por organizaciones obreras, pues una parte de la producción se vende en grandes almacenes de multinacionales. Esto también podría suponer un problema en el caso de que éstas decidiesen no comercializar estos productos. Aún así, la venta de los productos tiene actualmente más mercado y actualmente está aumentando el comercio on-line.

Otro tema que genera controversia es la exportación del modelo de Marinaleda. Los críticos aseguran que es imposible exportarlo, pues depende de mayores ayudas que el resto (lo cual se ha demostrado ser falso). El problema a la hora de que se desarrollen procesos similares son principalmente la falta de organización de las organizaciones sindicales y políticas, que aunque en algunos casos han asumido poder político, no lo han hecho con la misma contundencia que en Marinaleda, lo cual supone una mayor debilidad para acceder a los medios de producción, la creación de cooperativas y a su planificación participativa y democrática.

3. CONCLUSIONES.

marinaleda 1El objetivo de la Cooperativa “El Humar- Marinaleda S.C.A” tiene como objetivo la creación de trabajo de calidad, lo cuál se ha conseguido, además de acabar con el paro estructural, utilizando las subvenciones para ayudar/complementar a este problema que afecta a todo el país. Además está demostrando resistir mejor la crisis económica que el resto de empresas (de economía no social).

El beneficio que aporta la cooperativa al municipio, sus habitantes y al medio supera a la mayoría de empresas existentes hoy en día. Pocos pueden acceder a viviendas por 15%, guarderías por 12 euros/mes con comedor, destinar un 0’7 % del presupuesto al desarrollo, mantener unos servicios básicos e instalaciones de alta calidad, y sobretodo, tener una economía a favor de las personas y no del capital.

Finalmente, hay que tener en cuenta el progreso en la mayoría de los aspectos: la situación antes y después del acceso de los trabajadores a los medios de producción y a la planificación de la economía de forma participativa y democrática. Aquí existe un ejemplo, que a pesar de los problemas, las adversidades y las contradicciones, está demostrando ser superador del modelo capitalista de producción.

 

4. BIBLIOGRAFÍA.

  • Reflexiones y propuestas para el cambio de modelo productivo en España. Inofrme nº13, Fundación 1º de Mayo.
  • Cambio de modelo productivo y economía social en España, Fernando Rocha.
  • Reflexiones y propuestas en torno a la economía social y el autoempleo. Fundación 1º de Mayo.
  • Andalucia, de Fuente Ovejuna a Marinaleda”, Ramos Espejo A.

 

Webs.

http://www.cooperativamarinaleda.es

http://marinaleda.com/inicio.htm

Práxis participativa desde el medio rural. Javier Encina.

Marinaleda: Una utopía en marcha

Artículos y notícias sobre Marinaleda en Rebelión.org

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106568

http://www.rebelion.org/hemeroteca/otromundo/040116marinaleda.htm

Documentales

Marinaleda. El sueño de la tierra. Documental de Eva Abad y Pablo García Cabrera.

Marinaleda: 30 años de lucha. Crónicas TVE

Blog: “En orden y progreso.”

http://enordenyprogreso.wordpress.com/2013/03/19/marinaleda/

Artículo sobre Marinaleda en el New York Times

http://www.nytimes.com/2009/05/26/world/europe/26spain.html?_r=2&hp&

http://www.rebelion.org/hemeroteca/otromundo/040116marinaleda.htm

El subsidio de desempleo como derecho y como instrumento económico

M. Marco Arnal, Fundación UNED 2012-13

mmarco113@alumno.uned.es

 1.      INTRODUCCIÓN.

Las políticas laborales pasivas de mercado de trabajo son aquellas cuyo objetivo es mantener las rentas de los trabajadores y trabajadoras que se han quedado sin trabajo a pesar de tener las condiciones para ello (principalmente la edad). Podemos decir que las políticas laborales pasivas de mercado de trabajo están dirigidas a compensar los desequilibrios del mercado de trabajo  y sus efectos sobre la clase trabajadora. Por tanto, las políticas pasivas se centran en frenar los efectos del desempleo y no en las causas de este, como es el caso de las políticas laborales activas, las cuáles tratan de influir en la oferta/demanda de trabajo, incentivar la creación de empleo en la empresa privada o la creación de empleos públicos, promover la formación profesional y la inserción laboral de personas con dificultades.

Se entiende por políticas laborales pasivas todas aquellas que no son activas. Es decir, aquellas que no actúan directamente en el mercado de trabajo.

inem-610x392Existen dos principales clases de políticas pasivas: las prestaciones por desempleo y las compensaciones por prejubilaciones. La primera de ellas es la principal política pasiva tanto por su mayor importancia social como por su mayor gasto público. La diferencia con los salarios sociales reside en que la prestación por desempleo está relacionada con la experiencia laboral y las cotizaciones durante un determinado tiempo antes de la pérdida del empleo. En caso de haber agotado esta prestación o no llegar a cumplir el tiempo necesario para percibirla, existe una prestación asistencial o prórroga. El llamado subsidio por desempleo también se diferencia de los salarios sociales por una mayor relación con el tiempo trabajado. También se puede considerar que los salarios sociales son política pasiva ya que aunque no mantienen la renta del trabajador, sirven de sustento y pueden ayudarle a volver al mercado laboral.

Por su parte, las compensaciones por prejubilaciones sirven para favorecer la entrada de trabajadores jóvenes al mercado de trabajo gracias a la salida de los prejubilados. Por ello, también se considera política activa. La diferencia con la política general de pensiones es mínima radica principalmente en que aquel trabajador prejubilado aún cumple las condiciones idóneas para trabajar. La prestación compensatoria obtiene parte de sus recursos de la política de pensiones.

En 2010 el gasto en políticas de empleo en España era de un 4% del PIB de las cuales un 0’9%  (del PIB) se destinó a políticas activas mientras que el 3’1% a políticas pasivas. Este dato ha cambiado desde el inicio de la crisis económica invirtiéndose el sentido: en 2008 el gasto en políticas activas supuso un 2,7% del PIB mientras que sólo el 0’8 % en pasivas. Aunque existe un aumento de gasto debido al aumento de tasa de paro, el porcentaje del gasto ha aumentado por debajo de la tasa de paro.

 2.      HISTORIA DE LAS PRESTACIONES POR DESEMPLEO.

a.      General.

Los orígenes de las prestaciones por desempleo se encuentran en las organizaciones de trabajadores. En 1789 un sindicato suizo creó un seguro voluntario de desempleo. En 1832 el sindicato de fundidores ingleses creó un programa de protección por desempleo de carácter nacional.

Las organizaciones estatales empezaron  a hacerse cargo de estas prestaciones a principios del siglo XX, aunque ya habían existido experiencias anteriores en forma de garantías a los fondos por desempleo de las organizaciones obreras. En cuanto a la obligatoriedad de las cotizaciones a los fondos respaldados por los poderes públicos, fue el Gobierno británico quien lo llevo a cabo durante la segunda década del siglo XX. Poco después también se nacionalizaría, gestionándose mediante organismos públicos. Países como Francia o Alemania adoptaron este sistema años después mientras que los países nórdicos mantuvieron la gestión de las organizaciones obreras aunque amparadas por los poderes públicos.

En los inicios de la Unión Soviética ya se estableció una seguridad social y poco después más de 100 decretos en esta materia, aunque debido a los efectos de la I Guerra Mundial y la Guerra Civil no fue hasta principios de la década de 1930 cuando se materializó por ejemplo el plan de pensión por vejez o pensiones estables para quienes no podían trabajar por accidente laboral.

La Constitución soviética de 1936 contempla en el Artículo 120 lo siguiente:

“Artículo 120. Los ciudadanos de la URSS tienen derecho a la asistencia económica en la vejez, así como en caso de enfermedad y de pérdida de la capacidad de trabajo. Garantizan este derecho el amplio desarrollo de los seguros sociales de los obreros y empleados a cargo del Estado, la asistencia médica gratuita a los trabajadores y la existencia de una extensa red de balnearios puestos a disposición de los trabajadores.”

No se contemplaba la prestación por desempleo porque según las autoridades soviéticas no existía el desempleo al tratarse de una economía socialista. Lo cierto es que se puede afirmar que existía un desempleo, pero no de la forma que lo conocemos actualmente. El 13% de la fuerza laboral participaba en una rotación del trabajo estando como máximo entre 20 y 30 días sin trabajar entre que dejaban un trabajo y empezaban otro. La tasa de desempleo, según los cálculos más alcistas era menor al 3%, lo que se superaba con las políticas activas, que hacían innecesarias las prestaciones por desempleo.

Después de la Segunda Guerra Mundial y la polarización en dos modelos económicos antagónicos, cobró especial importancia la doctrina Keynesiana y el auge de la socialdemocracia en el mundo capitalista. Se trataba de las concesiones a la clase obrera para contrarrestar la influencia soviética y por tanto para asegurar la supervivencia del sistema.

En los años setenta surgió una corriente ideológica en Gran Bretaña basada en la reactivación del liberalismo económico. Se trataba de acabar con las tres décadas de keynesianismo y políticas socialdemócratas. Durante la crisis de los años setenta, el gobierno de Margaret Thatcher llevó a cabo políticas liberales radicales basadas en los pensamientos político-económicos de Milton Friedman, entre otros.

La política keynesiana marcó en occidente las tres décadas siguientes a la Segunda Guerra Mundial. Fue durante esos años cuando un grupo de intelectuales comenzaron a preparar la vuelta al liberalismo creando una extensa red de pensamiento neo-liberal en la sociedad (medios de comunicación, universidades, partidos políticos, etc). Era la red de los think tanks, encargados de propagar las ideas neoliberales.

El neoliberalismo, desde los setenta ha iniciado un camino para acabar con la intervención del Estado. Las políticas económicas y sociales para evitar un mayor empobrecimiento de las capas más desfavorecidas de la sociedad no tienen cabida con el liberalismo.

“La idea radical de Friedman consistía en que, en lugar de gastar una parte de los miles de millones de dólares destinados a la reconstrucción y la mejora del sistema de educación pública de Nueva Orleans, el gobierno entregase cheques escolares a las familias, para que éstas pudieran dirigirse a las escuelas privadas, muchas de las cuales ya obtenían beneficios, y dichas instituciones recibieran subsidios estatales a cambio de aceptar a los niños en su alumnado. Era esencial, según indicaba Friedman en su artículo, que este cambio fundamental no fuera un mero parche sino una <<reforma permanente>>.” (Naomi Klein, La Doctrina del Shock, p26).

El neoliberalismo tiene como principal norma, dar libertad absoluta al capitalismo. Según Naome Klein, los neoliberales con Milton Friedman aprendieron a aprovechar cualquier crisis (económica, social, natural, etc.) para aplicar sus políticas. Cuando Augusto Pinochet dio el golpe de Estado contra el gobierno de Salvador Allende en 1973, Friedman aconsejó rápidamente  a Pinochet para aplicar una serie de medidas económicas aprovechando el “shock” que había sufrido la sociedad: libre mercado, reducción de impuestos, privatización de servicios públicos y recortes en el gasto social. Todo ello para favorecer un libre mercado que ha de entenderse como un mecanismo para fijar precios internacionales en el que los mercados nacionales se supeditan al internacional y en el que las empresas deben existir siempre que tengan competitividad externa.

Continúa Klein en su libro:

“Poco a poco, los chilenos vieron cómo sus escuelas públicas desaparecían para ser reemplazadas por escuelas financiadas mediante el sistema de cheques escolares. Se trataba de la transformación capitalista más extrema que jamás se había llevado a cabo en ningún lugar, y pronto fue conocida como la revolución de la Escuela de Chicago.”

Se trata de aprovechar cualquier “shock” para establecer políticas que liberen al capitalismo de la intervención del Estado. De esta manera, ante una sociedad que no ha asimilado la realidad, es más fácil desposeerla de sus conquistas sociales.

Ya en los años ochenta, Margaret Thatcher en Reino Unido y Ronald Reagan implantaron la liberación del capitalismo en sus respectivos países. Pero ¿cómo se puede mantener un sistema que condena a la miseria a millones de trabajadores y trabajadoras? –La ideología neoliberal trata de establecer el esquema de las “dos naciones”: la primera de ellas es una nación de ganadores, honrados, trabajadores con una renta aceptable, mientras que la segunda es una nación de perdedores, vagos, adocenados que se merecen la pobreza y que a ojos de los ganadores son unos parásitos que viven de los salarios sociales. Por ello Margaret Thatcher mantenía que siempre que esta nación perdedora no superase un tercio de la sociedad, podría considerarse que tenía la mayoría de la sociedad en sus manos y no habría un gran estallido social. Esto no quiere decir, que los otros dos tercios viviesen en un paraíso sino que simplemente no vivían en la miseria. Estos, en vez de ver quiénes  eran sus enemigos de clase, empezaron a ver a los más desfavorecidos como parásitos y vagos que vivían de salarios sociales.

De hecho, el término working poor hace referencia a una gran parte de las personas que a pesar de trabajar, se encuentran bajo el umbral de la pobreza. No obstante, también se pueden considerar como perdedores según el discurso de “las dos naciones”. Aun así, según el discurso neoliberal “tienen suerte de tener un empleo”.

Hemos visto aquí como cambia el discurso y el lenguaje. Si antes, las políticas posteriores a la Guerra Mundial como freno al socialismo tuvieron un efecto positivo en las capas más vulnerables de la sociedad, el neoliberalismo se encargó de marginarlos. Si antes se intentaba, al menos, integrar, el neoliberalismo trata de marginarlos mediante un mensaje de división de la clase obrera entre trabajadores (ganadores) y vagos (perdedores).

El salario social, las prestaciones y los subsidios pasaron a ser vistos en los años ochenta en el Reino Unido y Estados Unidos como la sangre que extraen los parásitos. Todo lo contrario a un derecho social, pues aquí podemos comprobar como choca con los intereses del capital por la fuerza sindical a la hora de negociar con la patronal, por la protección y seguridad que obtienen los obreros y sobretodo porque además, los neoliberales han conseguido darle la vuelta a la situación dividiendo a la clase obrera haciendo que gran parte de los trabajadores vean como parásitos a todos aquellos que cobran prestaciones y subsidios. Una jugada maestra, sin duda.

 b.      España.

Los orígenes de la prestación por desempleo en España tienen lugar en los primeros años de la Segunda República. El ministro de Trabajo Largo Caballero creó la Caja Nacional, destinada a paliar el paro forzoso, financiada a medias entre los empresarios y los trabajadores. La cobertura suponía un tercio del salario entre tres y seis meses.

En 1961 se aprobó la Ley 62/1961 de Seguro contra el desempleo. Daba una cobertura del 75% del salario como desempleo durante seis meses. Poco después se aprobó la Ley General de Seguridad Social.

La prestación por desempleo se modificó con la Ley 51/1980 Básica de Empleo. Constaba de un máximo de prestación de 18 meses, correspondientes a tres meses de derecho por cada año trabajado. El sistema de cobro descendía del 80 % sobre la media de bases de cotización de los últimos cuatro meses trabajados hasta un 60% a partir de los 12 meses. Fue en ese momento cuando se introdujo la prestación social del subsidio por desempleo que suponía un 75% del Salario Mínimo Interprofesional y la protección sanitaria. El Fondo Especial de Prestación al Desempleo financiaba el subsidio. Éste fondo tenía un 40% de aportación estatal y un 60 de las cotizaciones generadas por los trabajadores en las empresas.

La Ley 31/1984 amplió la cobertura del desempleo a 24 meses y se podría cobrar tres meses con seis meses trabajados.

En 1992, la Ley 22/1992 endureció los requisitos para acceder a la prestación por desempleo, exigiendo un año de mínimo de cotización para recibir 4 meses, redujo el importe al 70% de la base reguladora durante los seis meses iniciales y al 60% a partir del séptimo. Como continuación de esta Ley, en 1993 se aprueba la Ley 22/1993 que introdujo la tributación de la prestación por desempleo y el subsidio en el IRPF. Se estableció la obligación de que el pago de las prestaciones cotizara a la Seguridad Social, así como también la introducción de la caducidad de la prestación derivada de contratos posteriores a la ayuda.

Con la Ley 43/2006 se creó el subsidio de 400 euros para parados sin prestaciones.

 

 3.      VISIÓN TEÓRICA DE LA PRESTACIÓN POR DESEMPLEO.

a.      Justificaciones.

La prestación por desempleo tiene como objetivo mantener un cierto nivel de renta de aquel trabajador que ha perdido su empleo. De esta manera se mantiene en condiciones óptimas para la reincorporación al trabajo y también evita el peligro de la marginación social. Además, si caen drásticamente sus ingresos, éste deja de consumir y repercute negativamente en la economía general. Un ejemplo lo tenemos en el contexto actual, en el que el 37% de los parados (datos de febrero del 2013). Esto supone que más de dos millones de trabajadores no tienen ingresos y por tanto su consumo desciende drásticamente.

No obstante, el principal problema reside en que el tiempo de estancia sin empleo va aumentando. En mayo del 2013 el 56,3% de los parados llevaban más de un año en el paro frente al 21,2% del 2008. Esta tendencia hace que la reincorporación al mercado laboral sea más dificultosa para los trabajadores que más tiempo llevan parados y por tanto, se está convirtiendo en una gran masa de trabajadores que van destinados a la más absoluta miseria.

En cuanto al plano teórico, desde un punto de vista postkeynesiano se entiende que las prestaciones son el vértice del conjunto de estabilizadores automáticos para paliar los efectos de las recesiones económicas. Esto es, las prestaciones por desempleo y los subsidios compensan los desajustes económicos y sus efectos: despidos masivos, precariedad, alta tasa de paro, etc. Además, las prestaciones ayudan a recuperar la demanda interna, pues las familias que tienen una pérdida de ingresos dejan de consumir, lo cual conlleva pérdidas de puestos de trabajo que aumentan las consecuencias y la duración de la crisis estructural del sistema.

Dentro de la lucha de clases, las organizaciones sindicales obreras, tienen más fuerza si los trabajadores y trabajadoras tienen una seguridad básica y de esta manera, un respaldo económico que les capacita para poder rechazar empleos de pésimas condiciones o para tener menos miedo a perder el trabajo por organizarse dentro de la empresa. De esta manera, en las negociaciones la patronal pierde la fuerza.

Las prestaciones dan más seguridad a los trabajadores individualmente y mayor fuerza colectivamente (organizados en sindicatos). Así se puede proteger sus derechos adquiridos, y luchar por mejorarlos según sus intereses de clase, lo que puede llevar incluso a un aumento de salarios. Los trabajadores se sienten menos intimidados gracias al respaldo de una renta mínima que presiona al alza el salario mínimo.

Desde la perspectiva del mercado de trabajo se entiende que las prestaciones ayudan a “mejorar los procesos de ajuste en el mercado ya al facilitar que los requerimientos de cualificación de la oferta de trabajo encuentren a los empleados en las mejores condiciones” (Ruesga:234). Según este enfoque la búsqueda de empleo tendrá mayor éxito cuanto más larga sea ya que los trabajadores se encuentran en condiciones de poder rechazar trabajos de peor calidad o que no se adapten a sus necesidades. Así se evita la sobre-cualificación que existe hoy en día puesto que un trabajador cualificado puede rechazar aquel empleo que no se ajusta a sus conocimientos y de esta manera no se desperdician conocimientos y cualificaciones en el mercado.

También desde la perspectiva del mercado de trabajo se puede considerar que se facilita el reciclaje de la cualificación de los trabajadores, más teniendo en cuenta que vivimos en una época de grandes y rápidos cambios tecnológicos. Mediante las prestaciones la mano de obra se va adaptando a los cambios y favoreciendo la cualificación de la mano de obra y la economía en general. Por poner un ejemplo, un trabajador sin trabajo que cobra prestación está en buenas condiciones para aprovechar el tiempo que está parado para mejorar su formación y aumentar su cualificación. Así hay una doble mejora: mejores expectativas a nivel individual y una mayor aportación de la calidad de su mano de obra a la economía.

También supone un incentivo para alargar el tiempo en una empresa para acumular los días necesarios para obtener una prestación o para llegar a tener una mejor en los casos en que la cifra depende de las horas trabajadas.

“Las prestaciones por desempleo también podrían tener un efecto positivo sobre la productividad de una economía en el sentido de que segrega el mercado de trabajo hacia los empleados con mejor predisposición.” (Ruesga:234).

Las prestaciones afectan más a los trabajadores peor cualificados, lo cual incrementa la productividad ya que asegura que los más preparados están en el mercado de trabajo. Esto incentiva a aquellos trabajadores menos formados a mejorar sus conocimientos para encontrar un trabajo que además irá aumentando en calidad a medida que avance formativamente.

 b.      Críticas.

La principal crítica a las prestaciones por desempleo y los subsidios indica que los beneficios de las protecciones funcionan en épocas de alto crecimiento económico con una tasa de paro baja. En cambio, no funcionan cuando hay crisis económica y altos índices de paro.

Uno de los problemas es la financiación de los sistemas de financiación por desempleo en de épocas de crisis económica. Si aumenta el número de trabajadores que perciben la prestación, es necesario a su vez que aumente el número de asalariados que financien el sistema de prestaciones. Entonces es necesario que se creen más puestos de trabajo y por tanto, invertir en políticas activas de empleo. Con el aumento del trabajo temporal y de duración determinada, ha aumentado el número de períodos de desempleo de los trabajadores y los gastos en política pasiva de empleo. Por ello, es necesario, que las políticas de protección por desempleo no se vean como la única solución al problema, sino parte de ella. Deben ir acompañadas de políticas activas para la creación de puestos de trabajo. Es necesario en el contexto actual español, un cambio de modelo productivo a la vez que se mejoren las prestaciones de desempleo y los subsidios.

Desde un punto de vista neoliberal, se argumenta que las prestaciones por desempleo suponen un obstáculo al libre funcionamiento de los mercados de trabajo. Según este enfoque, los desempleados tienen a permanecer más tiempo fuera del mercado de trabajo utilizando la prestación y por tanto el mercado no encuentra la mano de obra necesaria pues no tiene libertad de elegir entre miles de parados con la necesidad de coger el primer trabajo que le ofrezcan por muy malas condiciones que tenga.

Se trata de una contraposición entre modelos. Por un lado, la protección favorece la seguridad de los trabajadores y un debilitamiento del capital, y por otro una inseguridad y desprotección de los trabajadores que quedan al servicio del mercado de manera que éste funciona con total libertad. El primer modelo tiene tendencia a la mejora de las condiciones de la clase trabajadora mientras que el segundo a su empeoramiento a favor de la clase capitalista.

Johnson y Layard indican que los mercados menos protectores como estadounidense o el japonés tienen menores tasas de paro y consideran que las prestaciones son el único factor exógeno que influye en el paro en aquellos países más protectores como los de la Unión Europea.

No se puede negar que las prestaciones alargan la permanencia en el desempleo pero la pregunta han de ser la siguiente: ¿A quién beneficia? – Por supuesto que es una cuestión de clase y cada parte implicada responderá según sus intereses. Por un lado beneficia a los trabajadores que cobran en seguridad y protección. Por otro, la clase capitalista que necesita un “ejército industrial de reserva” (Marx) en las condiciones mínimas para poder trabajar.

Se argumenta en contra de las prestaciones que a mayor pago por prestación, mayor tasa de desempleo. Según Layard, Nickel y Jackman (1991) el subsidio de desempleo supone entre un 20 y 90 % del salario bruto dependiendo del contexto (país, mercado y duración del desempleo).

La garantía de un ingreso mínimo constante supone menos incentivos para aceptar empleos por debajo de la prestación, unos empleos que la economía necesita. La aceptación o el rechazo de un trabajo también puede depender del uso que el trabajador considere. Por ejemplo, si un trabajador cobra 400 euros y puede vivir y tener un determinado ocio, puede que rechace un trabajo por 600 euros por 12 horas al día que le impide tener apenas unas horas de ocio. Aquí lo que existe en realidad es una contradicción capital-trabajo ya que en la empresa, la plusvalía se genera una vez trabajadas las horas necesarias para cubrir las necesidades básicas para que el trabajador vuelva al día siguiente a su trabajo. Por ello, reducir su jornada implica reducir la plusvalía que genera en las siguientes horas. A más horas, más beneficios para el empresario y por tanto, el ocio y la conciliación de la vida laboral y familiar es cada vez más difícil. Esto es lo que genera que en ocasiones compense más a un trabajador seguir con la prestación un tiempo que aceptar un trabajo mal pagado, de muchas horas y que le impida desarrollar su vida en sociedad e incluso seguir formándose.

Según Katz y Meyer (1990), a medida que se va agotando la prestación, aumenta la incorporación al mercado laboral. Algunos como Carling, Holmlund y Vejsiu (1999) indican que mayor nivel de prestación (sustitución de rentas obtenidas en el trabajo), menores son los incentivos para que los desempleados encuentren trabajo.

Desde la perspectiva neoclásica, las prestaciones conducen a aumentar salarios por la capacidad de las organizaciones obreras a la hora de negociar. Al aumentar salarios, las empresas no pueden soportar, según esta teoría, y acaban despidiendo a más trabajadores y por tanto, aumentando la tasa de paro. De esta concepción neoclásica, Lazear (1976) mantiene que los desempleados no mejoran sus conocimientos útiles y el stock de conocimientos existentes en un mercado de trabajo se deprecia  más rápidamente en períodos prolongados que genera la protección de desempleo y esto conlleva a una pérdida de formación en el mismo puesto de trabajo.

Otra crítica a las protecciones por desempleo es la gran carga para el Estado y la correspondiente extracción de recursos del sector privado, un sector que según los críticos supera en eficiencia al sector público, más ineficiente pues atrae más desempleados al sistema. Aquí hay otro componente olvidado por los críticos pues consideran que la carga para el Estado es a expensas de sacar recursos del sector privado, ignorando (o haciendo ignorar) que toda riqueza es producto del trabajo de la mano de obra, a quienes más recursos se les extrae.

Según Atkins y Mickelweight (1991), en los países con más protección hay tasas de desempleo más altas. El desempleo afecta más a los desempleados menos cualificados y de menor productividad. Eso no se cumplió en Europa occidental durante los años setenta y ochenta cuando aumento el desempleo a pesar de no mejorar las prestaciones. También perduraron bajas tasas de desempleo en épocas anteriores en las que las protecciones eran bastante altas.

 c.       Respuesta a las críticas

Las prestaciones no son un subsidio al ocio ya que el trabajo no es sólo una fuente de ingresos. Va unido a la vida social del hombre.

Otros autores señalan los abundantes casos en los que la prestación cumple una función de cubrir el paro estacional en la misma empresa. Esto sería un contrato implícito: se suple la falta de trabajo en la misma empresa durante un periodo de tiempo determinado con las prestaciones, quedando claro entre empresario y trabajador que seguirá en la empresa cuando vuelva a haber trabajo. En este caso no sería una subvención al ocio como indican los críticos sino una subvención virtual a los empresarios, sobretodo en sectores de alta temporalidad y de poca tecnología, lo cual indica que esta distribución de los recursos frena el avance tecnológico. Según Feldstein (1978) los contratos implícitos podrían suponer hasta el 50% de los despidos temporales en Estados Unidos.

Sobre la diferencia usual entre las tasas de desempleo estadounidenses y europeas y la relación con la protección al desempleo, los defensores de las prestaciones  niegan que las prestaciones influyan sobre el número de ocupados. Entienden que sí ejerce una influencia sobre el stock de inactivos.

También se asegura que la existencia de controles para la percepción del subsidio cuando no se acepta un trabajo.

 

4.      CARACTERÍSTICAS.

La diferencia entre el salario social o renta mínima con las prestaciones por desempleo o subsidio reside en que en que para obtener el salario social no se necesita una relación con un trabajo anterior. Por ello, es un organismo dependiente del ministerio que gestiona el mercado de trabajo quién se encarga de las prestaciones por desempleo, mientras que el salario social depende del ministerio que tiene en sus competencias la lucha contra la exclusión social. Ambas tienen como finalidad proteger a las capas más bajas de la sociedad.

La protección por desempleo está dividida en contributivos y asistenciales. Los primeros  están muy relacionados con el trabajo anterior mientras que los segundos, que no pueden tener esa relación de los primeros, tienen una protección similar a la protección social.

Según Bailey (1978) y Fleming (1978), “los ámbitos contributivos de las prestaciones por desempleo responden a la lógica de un seguro”. Es decir, el trabajador paga durante su vida laboral una parte de su salario que va percibiendo cuando se encuentra sin trabajo. Por ello, tiene equivalencia su prestación con su trabajo anterior (duración, salario, cotización, etc). Será más larga y alta una prestación cuanto más tiempo trabajado y mayor sea la cotización.

Aun así, las prestaciones por desempleo se diferencian de un seguro en que no existe correlación entre el riesgo de desempleo y el pago periódico. Además existen topes de prestación (tiempo y cantidad) que evitan que se pueda considerar un tope como tal.

Tampoco existe una provisión individual de lo invertido por cada trabajador. Es decir, no se guarda el dinero invertido de cada trabajador sino que el dinero que se invierte (contribución) de un trabajador activo va destinado a las prestaciones.

En cuanto al ámbito asistencial se trata del segundo tramo de protección, más parecido a un subsidio gracias a una transferencia de los trabajadores en activo a los desempleados que a un seguro.

Normalmente, se exige haber trabajado anteriormente, aunque no se cumpla los requisitos para la prestación contributiva, lo cual diferencia el subsidio de la renta básica garantizada. Los subsidios están más relacionados con las características personales que con el trabajo anterior.

Para acceder a las prestaciones existen dos requisitos en todos los países que los diferencian de otros programas sociales.

A continuación cito y comento tres párrafos del manual de Santos M. Ruesga, Ed. Pirámide:

1.      “El más obvio es que los perceptores no deben tener un empleo. No han sido pocos los autores que han señalado que esta obligación incita a la participación en la economía sumergida, puesto que un perceptor del subsidio por desempleo puede racionalmente escoger trabajar en la economía sumergida como vía para complementar los ingresos.”

Aquí considero oportuno señalar que ni la economía sumergida surge por esto ni se debe olvidar que existe porque se permite que exista. Un trabajador que cobra un subsidio y a su vez trabaja en la economía sumergida, está trabajando sin unas condiciones adecuadas aunque compagine sus beneficios con el subsidio.

2.      “Aparte de no tener un empleo, la mayor parte de los países exigen que esta situación de desempleo tenga un origen involuntario, es decir, que el trabajador haya sido despedido o se le haya acabado el contrato. El abandono voluntario del puesto de trabajo, por el contrario, no cualifica para la percepción de las prestaciones por desempleo, dado que rompería con la idea de justicia social que implica el programa en el sentido de que es una ayuda a quienes no tienen posibilidad de encontrar otras rentas.”

En este punto, creo conveniente que se deberían revisar las condiciones de renuncia voluntaria a un contrato. Casos de mobbing, de precariedad laboral o de impagos de la empresa deberían tener acceso a la protección.

3.      “En todos los países para recibir las prestaciones por desempleo es necesario que se tenga la voluntad expresa de trabajar en caso de que exista la oportunidad para incorporarse a un empleo. Este aspecto lleva implícitas algunas de las ideas que le son propias a las prestaciones por desempleo: que la situación de desempleo es un asunto temporal que se revertirá en el futuro y que la ayuda se presta para mejorar las oportunidades de reengancharse al ámbito del empleo. Para evitar el fraude en ambos requerimientos, los organismos gestores de las prestaciones suelen unir una serie de mecanismos de control. El principal de estos mecanismos suele ser la obligatoriedad de aceptar las ofertas de empleo que se les hagan llegar por la vía de los servicios públicos o privados de empleo. “

Este requerimiento choca con la idea de que las prestaciones sirven de mecanismo de defensa de los trabajadores para poder rechazar empleos de mala calidad. Aunque se asegure que sirve para evitar que se subvencione el ocio, hay que analizarlo como un arma para evitar que la clase trabajadora se defienda y esté obligada a aceptar trabajos que no se adaptan a sus intereses y que finalmente conllevan a una bajada de salarios.

Como indica el título de este trabajo, el subsidio por desempleo sirve de instrumento económico que a su vez permite evitar trabajos precarios o capacitar a las organizaciones sindicales para negociar al alza o como mínimo no perder en la mesa de negociación. Si un sindicato se sienta a negociar con la patronal un convenio y los subsidios son altos, la organización obrera tiene detrás a unos trabajadores protegidos y seguros de no caer en la exclusión gracias a las prestaciones. Unos trabajadores con menos miedo a perder un trabajo y con unas condiciones mínimas que dan fuerza al sindicato que puede romper el típico argumento de la patronal “o salarios bajos o paro”.

Por ello, el subsidio de desempleo es un derecho y debe ser utilizado como un instrumento económico.

 

5.      LA INTENSIDAD DE LA POLÍTICA DE PROTECCIÓN AL DESEMPLEO.

Se utilizan dos medidas para calcular la magnitud y la eficacia de la política de protección al desempleo. La primera de ellas es la vertical que mide la cobertura de la protección, mientras que la segunda es la horizontal, que mide la intensidad (en qué medida están protegidos los desempleados).

 

Pasamos ahora a analizar cómo se mide la cobertura de la protección. Para ello es necesario dividir el número de desempleados que reciben protección por el número total de desempleados (tengan prestación o no). Si hay un menor número de parados fuera del sistema de protección, existe una mayor tasa de cobertura. España se encuentra entre los países con menos capacidad para abarcar al máximo número. “La intensidad de los programas de protección a los desempleados se gradúa conforme a la tasa de sustitución. Ésta se obtiene de la división entre las rentas que se perciben del sistema de protección al desempleo entre el salario previo a que sucede la eventualidad del desempleo.” (Ruesga: 246). Si la tasa es del 50 % quiere decir que el trabajador percibe la mitad de lo que ganaba trabajando mientras que un 100% significa que recibe el mismo importe.

Mediante la tasa de sustitución podemos establecer si descienden mucho o poco sus ingresos al perder su trabajo. También hay que tener en cuenta que a medida que pasan los meses la prestación se va reduciendo por lo que la tasa de sustitución irá disminuyendo. Así se mantiene la idea de recibir una cantidad acorde a lo pagado (similar al seguro) desincentivando la permanencia y utilizando una variable de justicia social, pues los trabajadores con más salario tienen una tasa de sustitución más baja que los trabajadores con menor salario.

 

6.       DESIGUALDADES DE RENTA Y POLÍTICAS DE REDISTRIBUCIÓN.

Como he mencionado anteriormente, las protecciones a los trabajadores que han perdido su empleo tienen como objetivo evitar que estos tengan un descenso brusco de ingresos que pueda llevarle a la pobreza. Pero para ello deberemos entender qué entendemos por pobreza en términos económicos. La pobreza se mide como un nivel respecto a la renta media de cada país. En la Unión Europea se utiliza el 60 % de la media de distribución de ingresos por hogar. La tasa de pobreza es el porcentaje de población por debajo de ese umbral.

En España disminuyó la desigualdad en la distribución de la renta durante los años ochenta. En cambio del año 2005 al 2009 aumentó la diferencia relativa entre los más ricos y los más pobres aunque la tasa de pobreza disminuyó.

El grado de desigualdad en España es superior al de los países nórdicos e inferior a los anglosajones.

Según Juan Ignacio Palacio en “En general, se constata que las desigualdades tienen causas profundas cuyos efectos se palian por las políticas redistributivas, pero no se corrigen”. También afirma que el Estado con su acción redistributiva con el gasto social y la política fiscal pueden mitigar las diferencias pero no eliminarlas. Señala finalmente que con el incremento del paro, se han disparado las prestaciones sociales y se ha reducido el peso de las contribuciones a la hacienda pública y a la seguridad social. Por ello, considera que esta mayor redistribución de la renta está conteniendo la tasa de pobreza pero no evitar la diferencia entre los extremos de la renta.

 

7.      LA PROTECCIÓN POR DESEMPLEO EN ESPAÑA.

La primera legislación que pretendía cubrir el desempleo en España, tuvo lugar durante la Segunda República, aunque la Guerra Civil evitó su puesta en práctica. En 1961 con la Ley Básica de Empleo se creó el sistema público de protección al desempleo. En los años ochenta tuvo sus años de expansión mientras que en los noventa se redujo por las presiones financieras, endureciendo los requisitos para el acceso a las prestaciones y reduciendo el grado de protección.

El sistema está formado por una vertiente asistencial (seguro de desempleo) y otra contributiva de las prestaciones por desempleo (subsidio por desempleo). El Instituto Nacional de Empleo es el organismo encargado de gestionar todo el sistema de protección al desempleo y por tanto, las contribuciones de los asalariados y de los empresarios.

La duración de las prestaciones es de dos años para lo cual es necesario haber cotizado tres o más años mientras que el periodo mínimo de estancia es de cuatro meses por doce o más meses. La prestación es de un 70 % de la base reguladora del trabajo anterior. A partir del séptimo mes se cobra un 60%. Existe un tope de máximos y mínimos según las características de cada perceptor.

El sistema asistencial de protección por desempleo se divide en el ámbito general y el específico. Para acceder al sistema general es necesario haber acabado la protección contributiva o cuando el trabajador no ha llegado a los meses necesarios para la prestación contributiva. El segundo está destinado solamente a los trabajadores eventuales agrícolas de Extremadura y Andalucía con el objetivo de paliar la extrema precariedad de los jornaleros temporeros.

El sistema tiene controles para garantizar el interés de reincorporarse a un nuevo trabajo. Por ejemplo, existe un mecanismo que puede quitar la prestación por no aceptar un empleo del propio sistema.

Existen trabas que impiden conocer el cálculo de la tasa de cobertura de las prestaciones por desempleo: en el INE están las misiones de gestionar las prestaciones, servir de intermediario entre oferta y demanda y medir el número de desempleados. Para poder calcularlo mejor se han creado tres tipos de estimaciones:

  1. Tasa de cobertura bruta de las prestaciones por desempleo. El total de trabajadores que perciben prestaciones incluyendo a los perceptores del subsidio por desempleo para trabajadores eventuales agrarios de Andalucía y Extremadura, divididos por los parados registrados.
  2. Tasa de cobertura neta de las prestaciones por desempleo. Igual que la anterior pero sin contar a los trabajadores eventuales agrarios de Andalucía y Extremadura.
  3. Tasa de cobertura EPA de las prestaciones por desempleo. Total de trabajadores que reciben prestaciones dividido por el total de desempleados que han trabajado anteriormente.

La primera de ellas, la tasa de cobertura bruta ha sido siempre inferior a la tasa neta aunque siempre manteniendo una tendencia similar. A partir de 1988 comenzaron a crecer hasta alcanzar su máxima cota en 1993, que no se estabilizó hasta 1995, producto del endurecimiento de las condiciones para recibir prestación y la reducción de cantidades y tiempo de permanencia.

Finalmente, cabe decir que con los datos de la EPA se puede asegurar que una parte de los perceptores están clasificados como inactivos mientras que incluso hasta un 30 por cien de los perceptores han incumplido la condición de no estar trabajando. Ambos datos señalan que existen fraudes que habrá que resolver.

Gasto público en protección social. España y otros países europeos.

En el 1998 el gasto en prestaciones sociales públicas en España significaron un 12’5%, por debajo de la media de la Unión Europea de los 27 que alcanzaba un 16’1% o de Alemania con un 18,6% aunque por encima de Reino Unido con un 13’4% o Islandia con un 5’8 %. Esta cifra fue disminuyendo durante los años anteriores a la crisis económica prácticamente en todos los países de la UE. Desde el 2008 al 2009, con tan sólo un año, el gasto en prestaciones aumentó en casi dos puntos sobre el PIB en España (del 12’4 % al 14’6), UE-27 (15’4 % al 17’1), Alemania (16’9 % al 18’4) o Reino Unido (del 13’1 % al 15’1). Esto es debido al aumento del paro principalmente, que ha conseguido un cambio de tendencia que venía desde los años noventa hasta el inicio de la crisis.

En cuanto al porcentaje del gasto total en protección social sobre el PIB entre los años 1995 y 2006, España ha pasado de un 14’7% a un 12,8, casi dos puntos menos. Por su parte la Unión Europea de los 15 ha descendido su porcentaje en un 1’4 % desde un 19`9 a un 18’5. Alemania en cambio ha pasado de un 20’8 a un 21’2 lo que representa un aumento de 4 décimas. Esto se traduce en que España llegó al 2007 con una diferencia de porcentaje del PIB destinado a gasto social en protección social respecto a la Unión Europea de un 5’7% inferior.

 

8.      LA DEFENSA DEL SALARIO MÍNIMO Y DEL SUBSIDIO POR DESEMPLEO.

Exigencias “externas”

Actualmente, la troika (BCE, FMI y la Comisión Europea) exigen a los gobiernos ajustes para controlar la deuda. Suelen dar a elegir a los gobiernos entre ayuda económica con intereses altos, o más bajos siempre que hagan cambios estructurales tales como la reducción del salario mínimo en un euro por hora trabajada.

Aunque esto ocurre con los países con mayor deuda, también afecta a otros como Alemania que no tiene salario mínimo. Por lo tanto se trata de abaratar la mano de obra y un empobrecimiento de la clase trabajadora.

El porcentaje de salarios con valor añadido ha bajado del 75 por cien al 56 %, mientras que la proporción para el capital ha aumentado.

Los salarios han caído por detrás del crecimiento global de la riqueza mientras que la garantía de crédito disponible a gran escala “para financiar los efectos negativos del estancamiento salarial sobre la fluctuación de la demanda de consumo.”(Stephen Bouquin).

El FMI y la Comisión europea amenazan los pilares de la “ciudadanía social” que son la seguridad social, la regulación del horario de trabajo, el derecho a las bajas retribuidas y las prestaciones por desempleo. Son los derechos y estándares sociales lo que asegura que los ciudadanos no caigan en la pobreza. Sin este “suelo social” millones de trabajadores irían directos a la miseria. Además, cuanta más gente hay en el mercado de trabajo, más competición por trabajar y más facilidad para rebajar los salarios.

Lo cierto es que en nuestro país se justifican muchas políticas regresivas para la clase trabajadora por exigencias “externas” (Comisión Europea, FMI, etc), como si no hubiese otro remedio y como si no estuviesen de acuerdo en aplicar dichas políticas acordes a su ideología.

Pero hoy en día con la crisis económica, pocos se atreven a pedir la eliminación de los subsidios y prestaciones ya que de hacerlo, saben que podría desencadenar un gran estallido social. Aun así, se van reduciendo las ayudas y endureciendo el acceso a estas. Aunque todas las ayudas son contraproducentes para el sistema capitalista, en este momento están sirviéndole de freno ante un gran conflicto social. Por ello, aunque la política económica del gobierno actual tenga una ideología neoliberal, no puede posicionarse tan claramente como los gobiernos de Thatcher y Reagan. El lenguaje es muy importante en la sociedad actual. De hacerlo tan explícitamente como los neoliberales de los años ochenta, podrían llegar a perder el poder económico pues no sólo llamarían perdedores a los casi seis millones de parados, sino también a todas sus familias. La cifra es demasiado alta para ello. No obstante, como bien dice el Informe de febrero del 2012 de la Fundación 1º de Mayo, en la Ley 35/2012 del 17 de septiembre se “responsabiliza a las normas protectoras del trabajo de la mayor intensidad del desempleo en España, reproduciendo así las tesis de diferentes organismos e instituciones internacionales –como la Comisión Europea- que reiteradamente promueven una reducción en las garantías de trabajo para favorecer unas transiciones laborales sostenidas por políticas activas y pasivas de empleo.” Unas políticas basadas en “medidas que inciden en materias como la contratación temporal, la flexibilización de las causas del despido o la flexibilidad interna”.

Necesidad de un salario mínimo y un subsidio por desempleo como instrumento económico.

Es necesario defender un salario mínimo que además de cubrir las necesidades básicas de los más desfavorecidos, ayude a invertir la tendencia de los salarios para al menos frenar su caída. Para ello es necesario redefinir los salarios si no queremos que desde un enfoque liberal, sean la oferta y la demanda las que determinen el coste del trabajo y cada vez bajen más los salarios. Será necesario definir el salario como una escala negociada basada en la educación y la experiencia, añadiendo al salario directo un “salario social” con pensiones y derechos (ingreso substitutorio por enfermedad, invalidez o desempleo), y ligando los salarios a la evolución del PIB y los precios.

Con este salario mínimo como base se puede hacer frente a la concepción liberal del mercado. La Fundación Robert Schuman defiende un salario mínimo europeo del 60% del ingreso mediano que coincide con la línea de la pobreza, aunque debería estar por encima. Este salario social tendrá su mayor efecto en los países del Este, ya que conllevarían a una armonización entre países y a la pérdida de un argumento para seguir bajando salarios.

A partir de un salario mínimo y un aumento de la protección del subsidio por desempleo, llegando finalmente a un aumento de salarios. Para ello también es necesario reforzar las dificultades para despedir, esto es, aumentar la rigidez del despido. De esta forma, con las garantías de un subsidio por desempleo y una mayor dificultad para ser despedidos, el poder de negociación sindical podría garantizar como mínimo la defensa de los derechos sociales y laborales que quedan. Incluso cambiar la tendencia y llegar a recuperar aquellos perdidos durante los últimos años.

Aunque se considera que en España el despido es de los más rígidos de la Unión Europea, es gracias a un análisis numérico sin una comparación más elaborada. Esta afirmación de que en España es mucho más difícil para las empresas despedir trabajadores, sirve de justificación para eliminar el obstáculo de la rigidez, argumentando que las empresas necesitan mecanismos de extinción, rebaja de costes y supresión de la intervención de la Administración en los despidos colectivos. Esto es, dejar vía libre a las empresas para despedir dejando a los trabajadores desprotegidos, ya que según esta visión, gracias a estas medidas las empresas pierden el miedo a contratar pues tienen facilidades para despedir cuando la empresa lo necesite. Se trata de ampliar las causas de despido y de abaratarlo.

 

Como bien dice el Informe de marzo de la Fundación 1º de mayo del 2012:

Esto nos lleva a que el sistema del Derecho del Trabajo, el sistema de garantías sobre el empleo, sea el culpable de los procesos de destrucción de empleo y de la crisis del mercado de trabajo. Es decir, hay una culpabilización del sistema de garantías que se mide en función de los procesos de creación o destrucción de empleo que se den en la economía y, por tanto, se crea una directa relación, no entre otras causas que crean esa alteración del empleo, sino fundamentalmente entre garantías y rigidez del mercado y políticas efectivas de empleo”.

Con esta vuelta al lenguaje poco a poco se va desplazando la culpa de la situación desde los verdaderos culpables hasta las víctimas. Estos mensajes se dirigen hacia la culpabilidad de los trabajadores y de todos los mecanismos que le sirven de protección de sus intereses. Tienen un trasfondo ideológico similar al discurso neoliberal de las dos naciones. Podríamos decir que es un paso previo.

El Informe responde a este argumento de la siguiente manera:

“Sin embargo, tales planteamientos son completamente inconsistentes. Una teoría ampliamente consensuada del mercado de trabajo destaca que la estabilidad en el empleo fomenta la confianza y la motivación de los trabajadores y, de esta manera, se promueve en paralelo la productividad de la empresa. Igualmente distintos análisis internacionales comparados demuestran que no existe ninguna relación clara entre el nivel de protección contra el despido y la situación del mercado de trabajo”.

 

9.   CONCLUSIONES. EN DEFENSA DEL SUBSIDIO DE DESEMPLEO COMO DERECHO Y COMO INSTRUMENTO ECONÓMICO DE LA CLASE OBRERA.

“Normalmente la pobreza se estudia como un fenómeno exógeno, independiente del funcionamiento normal del capitalismo. Se suele presentar como el resultado de un fallo de gestión, algo que está ahí y sobre lo que nos podemos preguntar cómo es y cómo hacerlo desaparecer, pero no por qué existe, y sobre todo, por qué se constituye en un rasgo típico del capitalismo. Son análisis meramente descriptivos, que a veces incluyen preceptos normativos para reducir la pobreza, pero que no transcienden, en el mejor de los casos, el ámbito de la distribución”. (Ajuste neoliberal y pobreza salarial: los “working poor” en la UniónEuropea).

Para iniciar esta breve conclusión sobre la necesidad de un subsidio por desempleo como instrumento de clase creo conveniente lanzar una pregunta: ¿cómo se puede considerar la pobreza algo ajeno al sistema capitalista, un sistema basado en el robo del trabajo ajeno y la acumulación de la riqueza generada?

-Continuamente observamos en los medios de comunicación (suyos) como utilizan el lenguaje de manera que la culpa de la situación actual que padecen los trabajadores y las trabajadoras va acercándose sigilosamente hacía las mismas víctimas del sistema. Es como si nos informaran de un asesinato en el que la culpa va pasando de la bala hasta la víctima porque no debería estar en ese momento ni ese lugar. No hablan del culpable. Como bien dice el texto anterior “nos podemos preguntar cómo es y cómo hacerlo desaparecer, pero no por qué existe”.

Esto responde al interés para que la clase obrera ignore el sistema capitalista y la lucha de clases, aunque exista. Como afirmó el multimillonario estadounidense Warren Buffett: “por supuesto que hay lucha de clases y los ricos estamos ganando”.

Para entender la ofensiva contra el trabajo que estamos padeciendo tenemos que analizarla desde una perspectiva de clase dentro de la contradicción capital-trabajo y su correspondiente lucha de clases.

El historiador Eric Hobsbawm denominó “el siglo corto” al siglo XX en referencia a que dicho siglo se resume a un período de 77 años (desde la Primera Guerra Mundial hasta el fin de la Unión Soviética). Si vamos a lo esencial de este siglo, tenemos dos guerras mundiales, el surgimiento de una potencia mundial con economía socialista y toda su influencia en el mundo, y una Guerra fría en la que durante décadas el capitalismo se vio obligado a hacer concesiones (keynesianismo y socialdemocracia) y finalmente una ofensiva neoliberal desde los años setenta hasta el fin de la URSS.

Si tenemos en cuenta, que a pesar de sus errores, la URSS supuso un contrapeso a nivel mundial durante prácticamente medio siglo, entendemos que desde su caída el capitalismo se ha encontrado libre. Pero el “fin de la historia” que expuso Francis Fukuyama en 1992 parece estar bastante lejos de hacerse realidad. La contradicción capital –trabajo se acentúa y hoy, pasados más de veinte años del desplome soviético, la clase obrera está perdiendo, desamparada y desorganizada, todos los derechos conseguidos durante décadas.

Por ello, es necesario recuperar los instrumentos y mecanismos de clase para como mínimo, evitar que la miseria se convierta en nuestra forma de vida. Mecanismos como el subsidio por desempleo son necesarios para que los sindicatos obreros cobren fuerza a la hora de negociar. Pero tampoco servirían de nada hasta que estas organizaciones estén formadas por millones de trabajadores organizados y además tengan una fuerza política propia. Un instrumento que refuerce el poder sindical para las negociaciones puede convertirse en la base para que a corto plazo se eviten los peores dramas sociales como el hambre infantil o los desahucios, sin descuidar que hay que perseguir objetivos a medio y largo plazo ya que la  ofensiva neoliberal está ahí presente, y cada vez más fuerte. Y aunque el lenguaje oculte gran parte de su ideología hay que descifrarla y reconocer que la clase obrera en su totalidad somos los perdedores en este sistema, pero los ganadores del siguiente.

10.      BIBLIOGRAFÍA.

1.       Libros.

  • Economía del trabajo y política laboral. Santos M. Ruesga. Pirámide, Madrid 2002.
  • La doctrina del Shock. Naomi Klein. Paidos Ibérica. 2007.
  • Lecciones de economía española. Delgado y Myro. Cívitas 2011 (1993). Capítulo 16 “Distribución funcional y personal de la renta” de Juan Ignacio Palacio.
  • Transform Octubre 2012. Revista europea de pensamiento crítico y diálogo político.
  • Frente al capital impaciente. Bruno Estrada y otros autores. Capítulo “¿Cuál es el papel y el carácter del sector público en España? De Daniel Albarracín. Fundación 1º de Mayo. Madrid 2011.
  • Informe de febrero del 2012 de la Fundación 1º de mayo. “52 reformas desde la aprobación del Estatuto de los trabajadores en 1980”.
  • Informe de mayo del 2012 de la Fundación 1º de mayo. El modelo de despido en la Unión Europea.
  • Ajuste neoliberal y pobreza salarial: los “working por” en la Unión Europea. B. Medialdea y N. Álvarez. Viento Sur nº 82/septiembre 2005.

2.      Webs.

El Gasto en Políticas de Empleo. José Ignacio Pérez Infante

Desocupación y resistencia obrera en la URSS. Rolando Astarita.

Constitución soviética de 1936

La historia de la prestación por desempleo en España, altibajos, mejoras y recortes

Comprender los lazos históricos y políticos del Neoliberalismo con la Globalización. Sandro Cruz

Thacther y el neoliberalismo cultural. Isidro López

M. Marco Arnal, Fundación UNED 2012-13

mmarco113@alumno.uned.es

DE NUEVO AL MONTE

Como cada domingo, Manuel se levantó a las siete para poder contemplar desde la ventana de su cocina el amanecer y las montañas de aquel precioso valle donde vivía.

cafeteraSentado en una silla y con los codos apoyados en la mesa junto a la ventana donde desayunaba cada mañana esperaba a que saliese el café de la vieja cafetera italiana.

Hundido, desesperanzado y solo. Así estaba Manuel, quien perdió a su mujer por no poder pagar su operación y a su hija, asesinada junto a otros compañeros de la facultad por las fuerzas del orden. Adrián, su otro hijo, emigró a Bélgica aunque no volvió a tener noticias suyas. Probablemente es que también muriese al cruzar la frontera.

Solamente tenía un amigo en la villa, Alejandro. El mismo que salvó su vida tras declarar ante el Tribunal de Seguridad Ciudadana. El mismo que juró por su vida que Manuel estaba con él durante el asalto de “los del monte” a la casa del alcalde don Vicente, una acción necesaria para proporcionar comida a dos familias muy pobres de la localidad.

Manuel no estuvo allí, pero sí participó en su preparación. Debió ser algún chivatazo, pero el caso es que Alejandro evitó la muerte de su amigo gracias a que era el contable personal del alcalde, un auténtico cacique que controlaba cada movimiento en aquel pueblo y que había ordenado la muerte de más de doscientas personas.

La situación económica era caótica y la represión estaba al orden del día. Desapariciones, palizas, interrogatorios y juicios precocinados eran prácticas cotidianas. Los derechos sociales eran historia.

Manuel, miembro del Partido de los Trabajadores, destacado por sus aportaciones teóricas más que prácticas, fue el profesor durante años de la formación de los militantes en la clandestinidad. Bajo el pseudónimo de Martín Giménez, llegó a ser considerado uno de los principales disidentes del régimen.

Pero Manuel Belmonte era un trabajador más de correos, un funcionario de esos que pasan desapercibidos aunque muy querido por los compañeros y compañeras que le quedaban después de aquella fatídica guerra.

OLYMPUS DIGITAL CAMERATras las desapariciones de su mujer y su hija, dedicó cada hora a elaborar materiales de formación, económica principalmente, para que la resistencia estuviese preparada ante una esperada e hipotética toma del poder. Unos materiales, que cada domingo eran recogidos por Elisabeth, la hija de Alejandro, punto de enlace con la guerrilla. Ésta se desenvolvía con gran facilidad por los caminos del monte, engañando a cualquier guardia con la excusa de tener que llevar a su abuela a misa, en la aldea de Aguandón, situada detrás del valle. De esta manera, hacía una parada en un aljibe para lavarse la cara y aprovechar el momento para dejar aquellos viejos folios llenos de anotaciones bajo una piedra.

Lamentablemente, esa mañana de domingo, el plan no salió como esperaban. Tres soldados esperaban alrededor del aljibe a la joven. Llevaban varias semanas siguiéndola pero sin pruebas. En el momento que depositaba los papeles se abalanzaron sobre ella, la esposaron y a pesar de su resistencia, la llevaron a rastras hasta un viejo furgón escondido a unos 400 metros.

Mientras tanto Manuel recordaba a sus seres queridos frente a la ventana, con el paladar impregnado de aquel fuerte café y con la nostalgia inserta en su pensamiento. Se hacía tarde para acudir a Misa de diez, obligatoria desde que ocupó el Ministerio de Seguridad de  Julián Gutiérrez, fabricante de armas y de sobra conocico por sus posiciones ultra católicas.

A punto de llegar a la Iglesia observó el furgón que paraba delante del Ayuntamiento. Ralentizando el paso para poder ver que ocurría, observó cómo dos soldados llevaban a Elisabeth esposada y amordazada con el rostro ensangrentado y las piernas flojeándole.

Manuel entró con toda normalidad a la iglesia tratando de no levantar sospechas durante al menos las primeras horas y así elaborar un plan de rescate posteriormente con su amigo.

Una vez en aquel renovado y lujoso templo, se sentó esperando a que pasase el acto religioso para poder comunicarle a su amigo, exento de la asistencia obligatoria a misa, lo que acababa de ver.

Pero cuando el cura se disponía a realizar el Acto penitencial, don Vicente, rodeado por sus hombres de confianza, interrumpió la misa andando por la iglesia con paso desafiante y levantando la voz:

alcalde– Sí, Padre Javier, toca pedir perdón. Pero a unos más que a otros. Hoy nuestros hombres han apresado a una zorra en el monte. Una zorra despreciable, capaz de traicionar a su Patria y hasta al mismísimo padre.

Hoy, como muestra de nuestra fe y apuesta por el perdón, daremos una oportunidad a una traidora para que confiese sus pecados.

Sin más, que transcurra con total normalidad esta ceremonia.

En ese momento aparecen dos guardias arrastrando a Elisabeth hasta dejarla frente al Altar, tendida en el suelo y prácticamente sin moverse debido a la paliza que le acababan de dar. Allí, ensangrentada y abriendo con gran dificultad los ojos, pudo ver a Manuel, a quién le brotaban las lágrimas de impotencia.

Elisabeth articuló como pudo una pequeña sonrisa a su camarada. Rápidamente Manuel entendió que no podía quedarse quieto si no quería verla morir. Empezó a toser voluntariamente simulando un ataque asmático. Su tos logró captar la atención del párroco que interrumpió la misa.

– ¿Estás bien hijo mío?

Antes de que pudiese responder Manuel, don Vicente se le adelantó gritando:

-¡Guardias, dejen salir a este imbécil para que le vea un médico y no vuelva a interrumpir!

Los guardias dejaron salir a Manuel, que seguía tosiendo. Una vez giró la primera esquina empezó a correr hacia casa de Alejandro.

Cinco minutos tardó en llegar. Alejandro, notó el miedo en el rostro de Manuel.

-¿Qué te pasa querido amigo?

-Tu hija, camarada.

-¿Qué le ha pasado? ¿Dónde está?

-En la Iglesia apresada. – Respondió sofocado Manuel.- La habrán cogido en pleno monte. No he podido hacer nada. Está tendida en el suelo. Tenemos que prepararnos pues no tardarán mucho en salir de misa y venir a comunicarte lo sucedido.

 

Poco después en la Iglesia, el cura daba su bendición a los presentes y todos esperaban a que hablase el Alcalde, quien a paso lento se dirigía hacía Elisabeth.

-¿Vas a confesar, hija de satanás? –Dijo el Alcalde al mismo tiempo que se daba cuenta de que Elisabeth no podía ni abrir la boca por el estado en el que la habían dejado.

-Bueno, bueno…-prosiguió- tendremos que llevarte a casa para que tu padre vea la hija que tiene. ¡Pobre hombre, qué disgusto se llevará! ¿Qué necesidad tenías de hacerle esto? ¿Es que no vivías bien así?

-¿Qué hacemos señor? –preguntó el sargento.

-¡Cogedla y vamos a llevársela a su padre! ¿Y vosotros qué miráis? ¡Todos fuera de la Iglesia! ¡A casa, bastardos!

Los asistentes salieron rápidamente hacia sus hogares.

maquis11Minutos después, el Alcalde y cuatro de sus hombres se dirigían a casa de Alejandro. Detrás de ellos, un par de soldados llevaban en una camilla a Elisabeth en estado seminconsciente.

-¡Abre la puerta, Alejandro! –gritó el alcalde.

Casi un minuto después, Alejandro abrió la puerta, y disimulando muy bien, dirigió lentamente la mirada hacia la camilla en la que se encontraba su hija.

-¡Hija mía! –Dijo Alejandro corriendo hacia ella- ¿Qué le ha pasado? ¿Qué ha ocurrido? –preguntaba nervioso entre lágrimas.

-Nuestros guardias la han pillado pasando documentos de la resistencia. –respondió el alcalde.

-No puede ser. Ella nunca me haría eso. Dejen que un médico la atienda. ¡Llamen al doctor Torregrosa, por favor!

-Está bien. ¡Traigan al médico! Dejaremos que se recupere y la interrogaremos cuando pueda volver a hablar. La dejaremos en casa vigilada por dos guardias las 24 horas del día. No le faltará asistencia médica.

-Gracias alcalde. Siento mucho lo ocurrido. Estoy seguro que tendrá una explicación.

 

Pasaron seis días hasta que Elisabeth pudo volver a hablar y andar (aunque lentamente), pero no podía hablar libremente con su padre debido a la presencia de los guardias. Por ello, Alejandro aprovechó una de sus escasas salidas de casa para pasar por casa Manuel, quien estaba a la espera de cualquier novedad.

Una vez en casa del compañero, Alejandro le dijo:

-Ha llegado el momento, no tardarán en venir a interrogarla el alcalde y sus secuaces. Prepárate. No tenemos otra salida.

-Estoy listo. ¿Podrá andar tu hija?

-Sí, aunque no correr.

-Ahora dime, cuándo y cómo he de entrar en tu casa.

-Verás. El cambio de guardia es a las ocho de la mañana. Así que tendrás que saltar la tapia del corral y una vez dentro, entrar al sótano secreto por la trampilla que hay al lado del pozo. Yo distraeré a los guardias. Desde el sótano podrás ver perfectamente todo lo que ocurra en el salón. Bueno, tú ya conoces de sobra aquello. No hace falta que te diga más.

-Por supuesto.

-Mañana a las 7’55 tendrás que estar preparado. No podemos fallar.

-Allí estaré. ¡Salud!

-¡Salud camarada!

 

Aprovechando la oscuridad de la noche, Manuel se dirigió a través de los campos hasta encontrarse a la altura de la casa de Alejandro. Allí esperó hasta la hora indicada. En el preciso momento del cambio de guardia, saltó y corrió rápidamente a abrir la trampilla y bajar hasta el sótano.

Allí tenía comida, bebida, mantas y por supuesto tres kalashnikov y cuatro pistolas con abundante munición y cuatro granadas de mano.

Dos días tuvo que esperar hasta que uno de los guardias que acababan de entrar a las 16 horas le comunicase a Alejandro y a Elisabeth que en unas horas, el Alcalde y el Juez del Tribunal de Seguridad Ciudadana de la Comarca llegarían al domicilio para esclarecer todo lo ocurrido.

maquiManuel preparó una mochila con el armamento necesario y con un kalashnikov en mano.

Casi cuatro horas después, ya de noche, llegaron don Vicente y el Juez escoltados por cuatro guardias.

En la mesa del salón se sentaron en un lado el alcalde y el Juez. En el otro Elisabeth y su padre. Por su parte, los dos guardias de vigilancia y la guardia personal del alcalde se sentaron como si del público de un juicio se tratase, justo detrás de sus jefes.

-Bien – dijo el alcalde-. Llegó la hora de que nos cuentes todo lo que sabes.

Cuando se disponía a hablar Elisabeth, apareció Manuel disparando a los guardias al tiempo que Alejandro y su hija se apresuraron a tirarse al suelo dejando al descubierto al Alcalde y el Juez, que serían alcanzados por las balas rápidamente.

No tuvieron tiempo a reaccionar. Habían conseguido matar al cacique del pueblo que tanto dolor había causado y a su perro faldero, el Juez.

Era la hora de huir. El monte les esperaba impregnado de jóvenes sobreviviendo mientras se preparan para la Revolución.

En el furgón que dejaron aparcado fuera los guardias del Alcalde salieron en dirección hacia el monte, llegando quince minutos después al punto donde debía acudir cualquier apoyo en caso de peligro. Allí les recibieron dos compañeras casi dos horas después.

 

moyaEsa noche, muchos de los vecinos y vecinas celebraron en silencio la muerte del Alcalde. Elisabeth, con lágrimas en los ojos y abrazada a su padre, dejaba atrás la pesadilla que había vivido.

Manuel Belmonte consiguió salvar a la hija de su amigo y acabar con los responsables de la muerte de centenares de personas. Esa misma noche se convirtió para siempre en el temido Martín Giménez. Dejó de ser ciudadano para ser guerrillero, a la espera de la Revolución.

Un relleu “a paso de vencedores”

Molt ha plogut des d’aquells temps en què anàvem en el vell Citroën roig ple de cartells, cola i graneres mentre escoltàvem Victor Jara, Ovidi, Reincidentes o Def con dos.

Quantes nits i quants cafès.

Els camarades Alberto Gómez i Jovi Langa
Els camarades Alberto Gómez i Jovi Langa

Quin gran pas fou entrar en l’ Ajuntament i menuda victòria guanyar la batalla a tots els lladres dels PAIs que volien vendre el nostre poble a metre2.

Per primera vegada, els joves de Quart poguérem decidir el pressupost de Joventut en assemblea (i ja portem cinc anys). També hem lluitat de valent contra la pedrera i contra la privatització de l’aigua i podem dir que hem guanyat el primer assalt.

Hem construït una agrupació comunista on no hi havia res i l’hem convertit en un referent. Al principi ens deien “locos” per portar banderes amb la corbella i el martell. Ara som el partit de molts treballadors i treballadores. I sobretot, ens hem guanyat el respecte. Perquè? -Doncs perquè hem estat en cada conflicte que ha afectat a la classe treballadora i ningú podrà dir mai que no ens deixàrem la pell.

Ens haurem deixat en el camí moltres hores i molta salut…. però ha valgut la pena doncs ha estat un plaer compartir totes aquestes lluites amb vosaltres. I les que ens queden!

VISCA EL PARTIT COMUNISTA! ¡A PASO DE VENCEDORES!

 PD: L’auelo Xato estaria ben orgullós de vosaltres.

XATOS

La nova Llei de Seguretat Privada i la Sturmabteilung nazi

No hi ha pitjor feixista que un burgés espantat” Bertold Brecht

Si fa dies assenyalava en aquest blog algunes similituds entre la “Ley orgànica de Protección de la Seguridad Ciudadana” i el Decret nazi de “Protecció del poble i de l’Estat”, ara han aprovat la nova “Ley de Seguridad Privada”. Gràcies a esta els vigilants de seguretat podran identificar, escorcollar o detindre.

En alguns titulars com el de El País, ens avisen de que es tracta d’una Llei per a ampliar el negoci privat. Podem dir que es tracta d’una privatització de la ´seguretat`, de la mateixa manera que parlem de privatització de la sanitat o l’educació.

Per la seua banda els defensors asseguren que la Llei es fonamenta en el principi de complementarietat i subordinació. És a dir, una connexió entre allò públic i privat. El mateix de sempre.

Si bé es tracta d’una privatització de la “seguretat”, hem d’aprofundir en el tema per a descobrir que no és una simple privatització. Tenint en compte que es tracta d’un Estat burgés, en compte de parlar de seguretat ciutadana, parlarem d’aparell repressiu de la classe dominant. Aquest, per molt que es disfresse, serveix per a reprimir a la classe oprimida assegurant els interessos de la classe dominant. De fet, cada dia es veu més clar: desnonaments, manifestacions, etc.

Llavors, Per què privatitzen una seguretat que és seua?

Per a aproximar-nos a la resposta, anem a remuntar-nos a l’Alemanya de 1920, any en què Adolf Hitler va crear l’Ordnungsdienst (Servici d’orde). Es tractava d’un grup  amb experiència en cossos armats per a mantenir la seguretat del NSDAP (Partit Nazi). En 1921, després del míting d’Hofbrähaus va passar a denominar-se Sturmabteilung (secció d’assalt).

SturmabteilungQuin paper tenia la “secció d’assalt” en l’Alemanya dels anys previs al nazisme? – En un Estat burgés decadent després de la I Guerra Mundial, i front al perill d’una revolució, el feixisme va ser l’opció del capital per a contrarestar l’ascens comunista. Per això, a més del minvat aparell repressiu de l’Estat, es va utilitzar les SA com a grup paramilitar per a fer el treball més brut, sent el complement de les forces estatals.

Què té a veure amb açò la “Llei de Seguretat Privada” a Espanya?

Que la seguretat privada pertany a qui pot pagar-la i respon a uns interessos de classe. Per posar un exemple, una coneguda empresa de seguretat en el País Valencià està estretament lligada a partits feixistes. Si durant els últims anys de retalls, s’ha invertit grans quantitats de diners en l’aparell repressiu, ara es passa a augmentar el poder d’actuació de les empreses de seguretat privada per a realitzar el treball més brut.

Encara que els capitalistes no corren el perill d’una revolució imminent, sí que estan veient com augmenta la protesta social. Per tant, la “Llei de Seguretat Privada” i la “Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana” estan destinades a frenar tota protesta i preparar el pas al feixisme (que acapare el descontentament) davant d’una més que necessària i inevitable revolució.

Com diu Olmo Dalcó en Novecento: “Els feixistes no són com els fongs, que naixen així en una nit, no. Han sigut els patrons els que han plantat als feixistes, els han volgut, els han pagat. I amb els feixistes, els patrons han guanyat cada vegada més, fins no saber on ficar els diners. I així van inventar la guerra, i ens van manar a África, a Rússia, a Grècia, a Albània, a Espanya,… Però sempre paguem nosaltres. Qui paga? El proletariat, els llauradors, els obrers, els pobres.

PD: Si els burgesos estan plantant feixistes serà que alguna por tenen.

La nueva Ley de Seguridad Privada y la Sturmabteilung nazi

No hay peor fascista que un burgués asustado” Bertold Brecht

Si hace días señalaba en este blog algunas similitudes entre la “Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana” y el Decreto de urgencia nazi de “Protección del pueblo y del Estado”, ahora han aprobado la nueva “Ley de Seguridad Privada”. Gracias a ésta los vigilantes de seguridad podrán identificar, cachear o detener.

En algunos titulares como el de El País, nos avisan de que se trata de una Ley para ampliar el negocio privado. Podemos decir de esta manera que se trata de una privatización de la ´seguridad`, del mismo modo que hablamos de privatización de la sanidad o la educación.

Por su parte los defensores aseguran que la Ley se fundamenta en el principio de complementariedad y subordinación. Es decir, una conexión entre lo público y lo privado. Vamos, lo mismo de siempre.

Si bien se trata de una privatización de la “seguridad”, debemos profundizar en el tema para descubrir que no es una simple privatización. Teniendo en cuenta que se trata de un Estado burgués, en vez de hablar de seguridad ciudadana, hablaremos de aparato represivo de la clase dominante. Éste, por mucho que se disfrace, sirve para reprimir a la clase oprimida asegurando los intereses de la clase dominante. De hecho, cada día se ve más claro: desahucios, manifestaciones, etc.

Entonces, ¿Por qué privatizan una seguridad que es suya?

Para aproximarnos a la respuesta, vamos a remontarnos a la Alemania de 1920, año en el que Adolf Hitler creó el Ordnungsdienst (Servicio de orden). Se trataba de un grupo  con experiencia en cuerpos armados para mantener la seguridad del NSDAP (Partido Nazi). En 1921, después del mitin de Hofbrähaus, pasaron a denominarse Sturmabteilung (sección de asalto).

Sturmabteilung¿Qué papel tenía la “sección de asalto” en la Alemania de los previos al nazismo? – En un Estado Burgués decadente después de la I Guerra Mundial, y ante el peligro de una revolución, el fascismo fue la opción del capital para contrarrestar el ascenso comunista. Por ello, además del mermado aparato represivo del Estado, se utilizó las SA como grupo paramilitar para realizar el trabajo más sucio, siendo el complemento de las fuerzas estatales.

¿Qué tiene que ver con esto la “Ley de Seguridad Privada” en España?

Que la seguridad privada pertenece a quien puede pagarla y responde a unos intereses de clase. Por poner un ejemplo, una conocida empresa de seguridad en el País Valencià está estrechamente ligada a partidos fascistas. Si durante los últimos años de recortes, se ha invertido grandes cantidades de dinero en el aparato represivo, ahora se pasa a aumentar el poder de actuación de las empresas de seguridad privada para realizar el trabajo más sucio.

Aunque los capitalistas no corren el peligro de una revolución inminente, sí están viendo como aumenta la protesta social. Por tanto, la “Ley de Seguridad Privada” y la Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana’  están destinadas a frenar toda protesta y preparar el paso al fascismo (que acapare el descontento) ante una más que necesaria e inevitable revolución.

Como dice Olmo Dalcó en Novecento: Los fascistas no son como los hongos, que nacen así en una noche, no. Han sido los patronos los que han plantado los fascistas, los han querido, les han pagado. Y con los fascistas, los patronos han ganado cada vez más, hasta no saber dónde meter el dinero. Y así inventaron la guerra, y nos mandaron a África, a Rusia, a Grecia, a Albania, a España,… Pero siempre pagamos nosotros. ¿Quién paga? El proletariado, los campesinos, los obreros, los pobres.”

PD: Si los burgueses están plantando fascistas será que algún miedo tienen.

En l’adéu a Mandela. Hipocresia i decadència d’una civilització

Quan vaig veure dirigents del PSOE amb el puny enlaire cantant `La Internacional´ poc després de fer una altra reforma laboral contra la classe obrera, pensava que ja ho havia vist tot.

Però no. Ahir mateix en el funeral de Nelson Mandela, Barack Obama també va alçar el puny. Però més enllà dels símbols, el president dels USA va dir que “hi ha líders que lloen Mandela però no toleren la dissidència”. Feia temps que no veia un president fer una autocrítica així de contundent.

Per la seua banda, alguns condemnaven la presència de Raúl Castro en el funeral ignorant la gran relació de Mandela amb Cuba. Recordarem unes paraules de Madiba en referència a Cuba:

mandela fidel“Quin altre país pot mostrar una història de major desinterès que la que ha exhibit Cuba en les seues relacions amb África? Quants països del món es beneficien de l’obra dels treballadors de la salut i els educadors cubans? Quants d’ells es troben a África? On està el país que haja sol·licitat l’ajuda de Cuba i que li haja sigut negada? Quants països amenaçats per l’imperialisme o que lluiten pel seu alliberament nacional han pogut comptar amb el suport de Cuba? Jo em trobava a la presó quan per primera vegada em vaig assabentar de l’ajuda massiva que les forces internacionalistes cubanes li estaven donant al poble d’Angola, en una escala tal que ens era difícil creure-ho”.

El cas és que aquesta gent que ara lloa a Madiba abans el perseguia. De fet, molts líders espanyols li han rendit homenatge mentrestant instal·len concertines en la tanca de Melilla, mantenen els CIEs, criminalitzen als immigrants o redueixen l’ajuda al Tercer Món. Són els mateixos que diuen defendre els Drets Humans mentre massacren pobles amb l’OTAN (“de entrada, no”). Eixos “demòcrates de tota la vida” que ens criden terroristes mentre ells segueixen sense condemnar el Franquisme. Els mateixos que impedeixen sistemàticament que milers de familiars troben les restes dels seus soterrats en cunetes i fosses comunes. Els responsables de que Espanya siga el segon país del món amb nombre més gran de persones víctimes de desaparicions forçades amb les restes no recuperades ni identificades.

Avui, després de perseguir-lo i criminalitzar-ho durant anys, intenten convertir Mandela en un símbol (seu) buidant-ho ideològicament i tergiversant la seua lluita. Un cas semblant als hipòcrites que porten samarretes d’Ernesto Guevara mentre ataquen a Cuba i defenen a l’imperialisme. Per a més inri, un pamflet del Regne d’Espanya s’atreveix a dir que “Mandela creció comunista y murió demócrata”. Ho diuen aquells que van créixer feixistes i moriran sent feixistes.

Finalment, si hi ha quelcom que resumix tanta hipocresia i decadència d’una civilització, són les paraules de Mariano Rajoy en referència al funeral: “he visto algunas imágenes de televisión aquí en el hotel, y realmente es impresionante. Este estadio de fútbol en el que se va a despedir a Mandela pues es el estadio donde España además se proclamó campeón del mundo en su día frente a Holanda de fútbol, ¿no? Con lo cual pues es realmente un momento muy bonito y muy emocionante, y es uno de los lugares más emblemáticos por estas razones de Sudáfrica y lo será más en el futuro después del acto de hoy.“

Gràcies Madiba, SIT TIBI TERRA LEVI

mandela

En el adiós a Mandela. Hipocresía y decadencia de una civilización

Cuando vi a dirigentes del PSOE con el puño en alto cantando `La Internacional´ poco después de hacer otra reforma laboral contra la clase obrera, pensaba que ya lo había visto todo.

Pues no. Ayer mismo en el funeral de Nelson Mandela, Barack Obama también levantó el puño. Pero más allá de los símbolos, el presidente de los USA dijo que “hay líderes que alaban a Mandela pero no toleran la disidencia”. Hacía tiempo que no veía a un presidente hacer una autocrítica así de contundente.

Por su parte, algunos voceros condenaban la presencia de Raúl Castro en el funeral ignorando la gran relación de Mandela con Cuba. Vamos a recordar unas palabras de Madiba en referencia a Cuba:

mandela fidel“¿Qué otro país puede mostrar una historia de mayor desinterés que la que ha exhibido Cuba en sus relaciones con África? ¿Cuántos países del mundo se benefician de la obra de los trabajadores de la salud y los educadores cubanos? ¿Cuántos de ellos se encuentran en África? ¿Dónde está el país que haya solicitado la ayuda de Cuba y que le haya sido negada?¿Cuántos países amenazados por el imperialismo o que luchan por su liberación nacional han podido contar con el apoyo de Cuba? Yo me encontraba en prisión cuando por primera vez me enteré de la ayuda masiva que las fuerzas internacionalistas cubanas le estaban dando al pueblo de Angola, en una escala tal que nos era difícil creerlo”.

El caso es que esta gente que ahora alaba a Madiba antes lo perseguía. De hecho, muchos líderes españoles le han rendido homenaje mientras instalan cuchillas en la valla de Melilla, mantienen los CIEs, criminalizan a los inmigrantes o reducen la ayuda al Tercer Mundo. Son los mismos que dicen defender los Derechos Humanos mientras masacran pueblos con la OTAN (“de entrada, no”). Esos “demócratas de toda la vida” que nos llaman terroristas mientras ellos siguen sin condenar el Franquismo. Los mismos que impiden sistemáticamente que miles de familiares encuentren los restos de los suyos enterrados en cunetas y fosas comunes. Los responsables de que España sea el segundo país del mundo con mayor número de personas víctimas de desapariciones forzadas cuyos restos no han sido recuperados ni identificados.

Hoy, después de perseguirlo y criminalizarlo durante años, intentan convertir a Mandela en un símbolo (suyo) vaciándolo ideológicamente y tergiversando su lucha. Un caso similar a los hipócritas que llevan camisetas de Ernesto Guevara mientras atacan a Cuba y defienden al imperialismo. Para más inri, un panfleto del Reino de España se atreve a decir que “Mandela creció comunista y murió demócrata”. Lo dicen aquellos que crecieron fascistas y morirán siendo fascistas.

Finalmente, si hay algo que resume tanta hipocresía y decadencia de una civilización, son las palabras de Mariano Rajoy en referencia al funeral: “he visto algunas imágenes de televisión aquí en el hotel, y realmente es impresionante. Este estadio de fútbol en el que se va a despedir a Mandela pues es el estadio donde España además se proclamó campeón del mundo en su día frente a Holanda de fútbol, ¿no? Con lo cual pues es realmente un momento muy bonito y muy emocionante, y es uno de los lugares más emblemáticos por estas razones de Sudáfrica y lo será más en el futuro después del acto de hoy.“

Gracias Madiba, SIT TIBI TERRA LEVImandela

Mediterrània

Contemplar l’eixida de sòl a la platja de Màlaga. Recordar aquells matins d’infantesa a la platja Queralt. Gaudir d’una vesprada a la Cala Deià. Reviure inoblidables postes de sol a Malta. Conquerir amb la mirada la mar des del Castell del Papa Luna qualsevol nit amb lluna plena.

Mediterrània.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Progresistas, golpe de estado y autoridad competente

Nunca olviden que todo lo que hizo Hitler en Alemania era legal.” Martin Luther King.

“Sin desobediencia civil, los negros seguirían sentándose en la parte de atrás de los autobuses en USA.” Vicenç Navarro.

BaWPUrOIMAEz9Pl.jpg largeAsesinada RTVV, la radio y la televisión públicas del País Valencià, me vienen a la memoria aquellas noticias y artículos que acusaban a otros países de ser dictaduras por cerrar televisiones. Eso sí, eran televisiones privadas. Esas que por mucho que queramos no podremos nunca elegir su dirección ni mucho menos a sus propietarios. Porque debemos tener presente que la libertad de prensa es para quien puede pagarla.

Es por ello que necesitamos unos medios públicos (de nuestra propiedad) con un mínimo de objetividad. No es que piense que la información pública pueda ser completamente objetiva, pero sí más que la de cualquier medio privado, pues por encima de la información están los intereses de clase (quien paga, manda). ¿Y esos intereses no están también detrás de las formaciones políticas que controlan los medios públicos? –por supuesto, pero tenemos cierto poder de establecer las reglas del juego informativo cambiando a esos partidos por otros.

No obstante, con el cierre de RTVV hemos podido comprobar como algunos dirigentes políticos calificaban de golpe de estado el cierre, haciendo alusión al 23-F. No puedo estar más de acuerdo con esta afirmación. Sin embargo, ¿estos dirigentes actuaron coherentemente con su afirmación? –No.

Las directrices políticas de estos fue animar a los trabajadores a respetar ‘dignamente’ lo que dijese la autoridad competente. ¿No era un golpe de Estado? ¿Hubieran respetado la autoridad competente de los golpistas del 36 o del 23F?

Entiendo que los sindicatos y el comité de empresa cumplieron su tarea. Pero a partir de ese momento era cuando las fuerzas políticas (que hablan de golpe de estado) deberían haber animado a los trabajadores a continuar en las instalaciones y al pueblo a concentrarse a las puertas hasta que se convocasen elecciones anticipadas.

Pero no fue así, pues esos dirigentes querían respetar la autoridad competente, olvidándose de la desobediencia civil y del ‘golpe de estado’. Entonces, lo que mostraran fue un auténtico teatro.

Bien mirado, muchos de estos dirigentes “progresistas” o socialdemócratas son los mismos que indultaran al golpista Alfonso Armada, que ha muerto recientemente. Así que voy a dejar una pregunta en el aire: ¿son estos nuestros compañeros de viaje?

Progressistes, cop d’estat i autoritat competent

No oblideu que tot el que va fer Hitler era legal”. Martin Luther King.

Sense desobediència civil, els negres seguirien seient a la part darrera dels autobusos en USA”. Vicenç Navarro.

Assassinada RTVV, la ràdio i la televisió públiques del País Valencià, em venen a la memòria aquelles notícies i articles que acusaven a altres països de ser dictadures per tancar televisions. Això sí, eren televisions privades. Eixes que per molt que vulguem no podem elegir la seva direcció ni molt menys als seus propietaris. Perquè hem de recordar que la llibertat de premsa és per a qui pot pagar-la.

És per això, que necessitem uns mitjans públics (propietat nostra) amb un mínim d’objectivitat. No és que pense que la informació pública puga ser completament objectiva, però sí més que la qualsevol privada, doncs per damunt de la informació estan els interessos de classe (qui paga, mana). I eixos interessos no estan darrere de les formacions polítiques que controlen els mitjans públics? –sí. Però tenim un cert poder d’establir les regles del joc informatiu canviant eixos partits per altres.

BaWPUrOIMAEz9Pl.jpg largeNo obstant això, amb el tancament de RTVV hem pogut comprovar com alguns dirigents polítics qualificaven de cop d’estat aquest tancament, fent al·lusió al 23-F. No puc estar més d’acord amb aquesta afirmació. Però, aquests dirigents actuaren coherentment amb la seva afirmació? –No.

Les directrius polítiques d’aquests fou animar als treballadors a respectar ‘dignament’ el que digués l’autoritat competent. No era un cop d’Estat? Hagueren respectat l’autoritat competent dels colpistes del 36 o del 23F?

Entenc que els sindicats i el comitè d’empresa compliren la seva tasca. Però a partir d’eixe moment era quan les forces polítiques (que parlen de cop d’estat) deurien haver animat als treballadors a continuar a les instal·lacions i al poble a concentrar-se a les portes exigint eleccions anticipades.

Però no va ser així, doncs eixos dirigents volien respectar l’autoritat competent, oblidant-se de la desobediència civil i del ‘cop d’estat’. Aleshores, el que mostraren fou un autèntic teatre.

Ben mirat, molts d’aquests dirigents “progressistes” o socialdemòcrates són els mateixos que indultaren al colpista Alfonso Armada, que ha mort recentment. Així que vaig a deixar una pregunta en l’aire: són aquests els nostres companys de viatge?

Un altre viatge cap a Cuba (Gratuït?)

Avui en dia, seria impensable entendre l’alienació sense parlar dels mitjans de manipulació de masses. Des de la paraula més insignificant fins al documental més “rigorós” tenen l’objectiu (o “El objetivo”) de deformar i emmotllar el nostre pensament al capritx i als interessos de la classe dominant.

1453548_589937897738916_989335836_nAhir mateix un home deia en el bar que havia vist un espanyol en la TV que vivia a Corea del Nord i que a més a més defensava a “eixa dictadura infernal”. Davant de la curiositat del cambrer i d’un altre client va dir: “cal estar boig per a anar-se’n a viure allí amb la por que fan els ‘tios eixos’ amb els míssils nuclears”. En canvi, a ningú dels presents li preocupava gens ni miqueta els United States, campions del món en tir de bombes atòmiques en l’especialitat sobre població civil. Si fins i tot el bel·licista del President té un Premi Nobel de la Pau!

De la mateixa manera, qualsevol telespectador pot dir el llistat bàsic dels dictadors d’aquest món: Fidel Castro, Kim Jong-un i Stalin. Però este no va morir fa molts anys? – Correcte, però no està de més recordar que era molt roí . I no importa si eres de dretes o d’esquerres, sempre pots recordar-ho públicament.

El problema és que per exemple, els telespectadors desconeixen que Haití i la República Dominicana ocupen els llocs 161 i 96 al rànquing de l’Índex de Desenvolupament Humà de l’ONU mentres que Cuba el 59. És més, estic segur que molts desconeixen on es troben estos dos països (per no dir la seua existència).

Haití és un dels països amb major desigualtat del món. I dic jo: això no és una dictadura?- deu ser que no, que l’explotació de l’home per l’home és un fet democràtic. Per això jo recomane a les dictadures prendre com a exemple democràtic a Qatar, que té publicitat en les samarretes del futbol.

La veritat és que ahir en el bar també varen comentar que a Corea volen il·legalitzar el tercer partit. Va ser aleshores quan vaig decidir aportar una dada: es tractava de Corea del Sud.

Jo mateix vaig voler restar-li importància argumentant que ací a Espanya es normal això d’il·legalitzar partits (feixistes no, clar), colpejar als manifestants amb porres democràtiques, les escoltes telefòniques, el terrorisme d’Estat (GAL), les llistes negres i un sistema electoral que beneficia als partits del règim. Ara bé, tot açò seria impensable sense uns mitjans de comunicació controlats per la classe dominant i parasitària que ens mengen el cap perquè tot segueixi “atado y bien atado”.

En eixe moment em vaig guanyar el viatge gratuït a Cuba. I ací estic, esperant que me’l paguen…

Festival del humor: “ grandes titulares y declaraciones de esta semana”.

Top 5

5. Esperanza Aguirre dice que “ha llegado el momento en que las fuerzas no nacionalistas, constitucionalistas nos agrupemos. ¿Qué es este odio a los de UPyD, a los de Ciutadans, al PSOE y UPN?”

4. El PSOE pide sustituir las cuchillas de Melilla por drones y radares. (Público). Fue su gobierno el que las utilizó por primera vez en 2005.

3. El Partido Popular afirma en su argumentario que han conseguido poner “las cuentas claras de partidos y sindicatos” gracias a “la primera ley de transparencia de la democracia”.

2. Ana Botella asegura que “el PP y su reforma laboral es la ideología que más progreso ha traído a la Humanidad”.

1. El primer lugar de esta lista lo ocupa la notícia más importante que he visto en un periódico (en toda mi vida):

BaKA7uYIcAA8zVM

Ba dum,Tss!

Otro viaje a Cuba

Hoy en día, sería impensable entender la alienación sin hablar de los medios de manipulación de masas. Desde la palabra más insignificante hasta el documental más “riguroso” tienen “el objetivo” de deformar y a amoldar nuestro pensamiento al antojo de la clase dominante.

ningunoAyer mismo un hombre decía en el bar que había salido en la tele un español que se fue a vivir a Corea del Norte y que encima defiende a “esa dictadura infernal”. Ante la curiosidad del camarero y otro cliente dijo: “hay que estar majara para irse a vivir allí con lo peligrosos que son los ‘tíos esos’ con los misiles nucleares”. En cambio, a nadie de los presentes le preocupaba lo más mínimo los United States, campeones del mundo en tiro de bombas atómicas en la especialidad sobre población civil. ¡Pero si hasta su belicista Presidente tiene un Premio Nobel de la Paz!

De la misma manera, cualquier telespectador te puede nombrar el listado  básico de los dictadores de este mundo: Fidel Castro, Kim Jong-un y Stalin. ¿Pero éste no murió hace muchos años? – Correcto, pero no viene mal recordar lo malo que era. Y no importa si eres de derechas o de izquierdas, siempre puedes recordarlo públicamente.

El problema es que los telespectadores desconocen que Haití y la República Dominicana ocupan el puesto 161 y 96 en el ranking sobre el Índice de Desarrollo Humano de la ONU mientras que Cuba el 59. Es más, estoy seguro que muchos desconocen donde se encuentran estos dos países (por no decir su existencia).

Haití es uno de los países con mayor desigualdad del mundo. Y digo yo: ¿eso no es una dictadura?- se ve que no, que la explotación del hombre por el hombre es lo más democrático. Por eso, yo recomiendo a las dictaduras tomar como ejemplo democrático a Catar, que sale en las camisas del futbol.

559819_642100662499499_809048879_nLo cierto es que ayer en el bar también hablaron de que en Corea iban a ilegalizar el tercer partido. Fue entonces cuando decidí aportar un dato: se trataba de Corea del Sur. Yo mismo quise quitarle importancia argumentando que aquí en España se lleva también eso de ilegalizar partidos (fascistas no, claro), golpear a los manifestantes con porras democráticas, escuchas telefónicas, el terrorismo de Estado (GAL), listas negras y un sistema electoral que beneficia a los partidos del régimen.  Todo ello, impensable sin unos medios de comunicación controlados por la clase dominante y parasitaria que nos comen la cabeza para que todo siga “atado y bien atado”.

En ese momento me gané el viaje gratuito a Cuba. Y aquí estoy, esperando a que me lo paguen…

La Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana. Hitler y Goebbels.

Ni un paso atrasDurante esta semana se ha producido un hecho de suma importancia. La presentación del anteproyecto de ‘Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana’. Una Ley con la que pretenden aumentar el miedo entre la clase obrera y los sectores populares. Un miedo, que evite una más que lógica respuesta a los graves ataques que están sufriendo. Sin duda alguna, la clase dominante está mostrando temor frente a una posible contestación.

Es por eso que el anteproyecto contempla que utilizar y distribuir imágenes de policías será considerado como infracción “muy grave” sancionada entre 30.001 y 600.000 €. De esta manera no podríamos ver imágenes en las que un policía nacional abre la cabeza a un manifestante.

Insultar a un miembro de las fuerzas de seguridad se considerará “grave” con multas entre 1.001 y 30.000 €. Rodear el Congreso sin permiso se podrá sancionar con hasta 600.000 €. También habrá sanciones administrativas para los participantes en un “escrache” o a aquellos que participan en disturbios ocultando su rostro.

Haciendo una viaje al pasado, el 28 de febrero de 1933, Hitler conseguía un Decreto de emergencia emitido por Hindenburg para la “protección del pueblo y del Estado” como respuesta al incendio del Reichstag, suspendiendo así, siete secciones que garantizaban las libertades individuales y civiles reconocidos a la Constitución. Fue así como pudieron encarcelar más de 4.000 funcionarios comunistas y otros opositores.

Pero de la misma manera que el éxito de Hitler no podría entenderse sin su jefe de propaganda, Joseph Goebbels, el éxito de la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana del gobierno español dependerá de sus propagandistas.

Es por eso que desde hace un tiempo, los medios de comunicación burgueses no dudan al criminalizar cualquier tipo de protesta. Sin embargo, no podemos olvidar que han aprendido de la historia y saben ser un poco más sutiles. Incluso hay cuantiosas noticias que muestran “la incertidumbre de los mercados” frente a un más que posible ascenso de los comunistas. ¡Que vienen los comunistas!

Aun así, me resulta muy curioso que desde hace unos meses se ha hecho público que nos espían con toda la impunidad del mundo vía teléfono, redes sociales, etc. Es más, dos días antes de presentar el anteproyecto, en un conocido programa nos explicaban con qué facilidad nos pueden espiar.

A mí me parece que llevan ya un tiempo preparando el terreno. Unos medios criminalizando sin ningún escrúpulo y otros infiltrándonos el miedo en el cuerpo.

El mensaje está claro: nos espían y nos vigilan, nos criminalizan por luchar y ahora nos lo harán pagar caro.

El Decreto para la “protección del pueblo y del Estado” de los nazis tenía como principal objetivo acabar con la oposición comunista. Deberemos ir con mucho cuidado. Pero… ¡NI UN PASO ATRÁS!

PD: dentro de la lucha de clases, sí se trata de una Ley de protección de algunos ciudadanos. Concretamente protege la seguridad de los ciudadanos Amancio Ortega, Juan Rosell, Emilio Botín, Juan Rojo y el resto de parásitos explotadores.

La Llei de Protecció de la Seguretat Ciutadana. Hitler i Goebbels.

Ni un paso atrasDurant aquesta setmana s’ha produït un fet de suma importància. La presentació de l’avantprojecte de la ‘Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana’. Una Llei amb la qual pretenen augmentar la por entre la classe obrera y els sectors populars. Una por, que evite una més que lògica resposta als greus atacs que estan sofrint. Sense dubte, la classe dominant està mostrant la seua inquietud front a una possible contestació.

És per això que l’avantprojecte contempla que utilitzar i distribuir imatges de policies serà considerada com infracció “molt greu” sancionada entre 30.001 y 600.000 €. D’aquesta manera no podríem veure imatges en les que un policia nacional obri el cap a un manifestant.

Insultar a un membre de les forces de seguretat es considerarà “greu” amb multes d’entre 1.001 y 30.000 €. Rodejar el Congrés sense permís es podrà sancionar fins a 600.000 €. També hi haurà sancions administratives per als participants en un “escrache” o a aquells que participen en disturbis ocultant el seu rostre.

Fent una ullada al passat, el 28 de febrer de 1933, Hitler aconseguia un Decret d’emergència emès per Hindenburg per a la “protecció del poble i de l’Estat” com a resposta a l’Incendi del Reichstag, suspenent així, set seccions que garantien les llibertats individuals i civils reconeguts a la Constitució. Fou així com pogueren empresonar més de 4.000 funcionaris comunistes i altres opositors.

Però de la mateixa manera que l’èxit de Hitler no podria entendres sense el seu cap de propaganda, Joseph Goebbels, l’èxit de la Llei Orgànica de Protecció de la Seguretat Ciutadana del govern espanyol dependrà dels seus propagandistes.

És per això que des de fa un temps, des dels mitjans de comunicació burgesos no dubten en criminalitzar qualsevol tipus de protesta. Però, no podem oblidar que han aprés de la història i saben ser un poc més subtils. Inclús hi ha quantioses notícies que mostren “la incertesa dels mercats” front un més que possible ascens dels comunistes. ¡Que vienen los comunistas!

Encara així, em resulta molt curiós, que des de fa uns mesos s’ha fet públic que ens espien amb tota la impunitat del món via telèfon, xarxes socials, etc. És més, dos dies abans de presentar l’avantprojecte, en un conegut programa ens explicaven amb quina facilitat ens poden espiar.

A mi em pareix que porten ja un temps preparant el terreny. Uns mitjans criminalitzant sense cap escrúpol i altres infiltrant-nos la por al cos.

El missatge és clar: ens espien i ens vigilen, ens criminalitzen per lluitar i ara ens ho faran pagar car.

El Decret per a la “protecció del poble i de l’Estat” dels nazis tenia com a objectiu principal acabar amb l’oposició comunista. Haurem d’anar amb molt de compte. Però… NI UN PAS ENRERE!

PD: dintre de la lluita de classes, sí es tracta d’una Llei de protecció d’alguns ciutadans. Concretament protegeix la seguretat d’Amancio Ortega, Juan Rosell, Emilio Botín, Juan Roig i la resta de paràsits explotadors.

Un xiquet que va poder veure la TV en la seua llengua

gokuAcabava de complir els 6 anys. Assegut a terra jugant amb uns Clicks vaig observar com a la TV apareixien uns dibuixos animats que em sorprengueren. Per primera vegada en ma vida vaig poder veure i escoltar uns dibuixos en la meua llengua. Era Bola de Drac.

Teníem un canal de televisió valencià, la llengua que parlàvem a casa i al carrer. Vaig esperar com dic, sis anys per poder veure la televisió en la meua llengua, així que imagine l’impacte que suposaria per als majors de la casa.

Recorde molt aquelles vesprades assegut al sofà junt als meus iaios veient el Show de Joan Monleón i aquella cançoneta de “a guanyar diners, on estan? on estan? a guanyar diners”. Avui li diria a l’entranyable showman que ja sé on estan els diners, i també que els qui els tenen no els han guanyat, sinó robat.

En aquells anys la meua família veia les notícies dels quals em venen a la memòria presentadors com Xelo Miralles o Salvador Caudeli. Com és normal, als sis anys no podia saber si es manipulaven les notícies. Sóc dels qui pensen que tota informació té sempre un grau de manipulació i uns interessos de classe darrere.

Han passat els anys i puc assegurar que he gaudit d’alguns bons programes de Canal 9 i que com a aficionat del València C.F. he vibrat amb els gols radiats per Josep Rovira a Radio 9. Però sobretot m’he sentit decebut amb el que progressivament ha arribat a ser RTVV: un mitjà públic com a instrument de propaganda descarada del partit governant. He sentit autèntica vergonya durant anys de la Televisió i la Ràdio dels valencians. Però mai he deixat de considerar-la com el que és, PÚBLICA.
També m’agradaria recordar quan molts dels tertulians acusaven a altres països de ser dictadures per tancar televisions. Eixos tertulians que guanyaven 800 € per tertúlia, arribant a 1.500 € comptant l’hotel i el restaurant de luxe. Molts d’aquests són els que des d’altres mitjans diuen que RTVV és insostenible i justifiquen el tancament. Miserables.

Aquests dies, un amic em deia que els treballadors han callat durant els anys de manipulació descarada i que ara es mouen perquè els han tocat la butxaca. Jo, el primer que li he dit és que ací pocs poden donar exemple de plantar cara als empresaris i/o directius de l’empresa on treballen. Encara així, com a tots els llocs, hi ha hagut de tot: treballadors i treballadores valents i lluitadors; altres, covards i traïdors; i per suposat, molts i moltes que han estat amenaçats i pressionats. Sempre pensaré que qualsevol obrer que s’afegeix a la lluita, per tard que siga, sempre ha de ser benvingut. És per això que li he preguntat al meu amic si ha fet vaga alguna vegada. Mai ha fet vaga.

Com a treballador que sóc, he pogut comprovar com la Justícia, eixa que tant oblidats ens té a la classe obrera i als sectors populars, ha donat la raó als treballadors de RTVV declarant nul l’ERO. Una victòria que el Govern del PP no ha dubtat en amargar anunciant el tancament d’una empresa de tots i totes. Han deixat clar que han arribat al punt en que es passen la Justícia per l’Arc del Triomf. Seran 1.700 treballadors que aniran al carrer. No és un número, són persones.

Encara així, altre amic em diu que no es pot tenir tants treballadors. Pot ser siga elevat el número, però és eixe el problema de la viabilitat de RTVV? O realment el problema són els contractes milionaris amb els amiguets, els directius corruptes, els “enxufats” (i els “enxufadors”), un govern que se’n ha passat de la ratlla tres pobles… i un llarg etcètera.

Tot es pot parlar i negociar, però el govern no ha volgut. És més, la justificació del President de la Generalitat no ha pogut ser més cínica, assegurant que tanquen RTVV per poder garantir l’Ensenyament i la Sanitat Públiques, com si no estigueren assassinant-les també des de fa anys. I em pregunte: si ells són els responsables polítics de que RTVV funcione correctament, no deurien dimitir per haver-ho fet de manera dolenta? Qui ha endeutat d’eixa manera l’empresa? Qui l’ha arruïnada a base de contractes milionaris per enriquir als amics?  Qui ha donat ordres polítiques per a manipular sistemàticament? Qui és el responsable polític de perseguir i pressionar als treballadors i treballadores com ho han fet durant anys? Qui ha reduït la programació en valencià? Qui ha amagat gran part de la nostra cultura i de les lluites dels més desfavorits de la societat? – Qui?

Són dies trists. Milers de treballadors aniran a l’atur. Assassinat d’una empresa de tots nosaltres que suposa el final d’una televisió i una ràdio en valencià, que va fer possible que per primera vegada tota una generació poguera criar-se escoltant la seva llengua de la manera més normal del món.

Per a més inri, el President tira les culpes als de sempre, els treballadors i els seus sindicats. I jo, m’identifique amb els segons. Vosaltres veureu amb qui ho feu.

SOLIDARITAT I LLUITA ORGANITZADA.

Entre la garrofera i el barranc

Assegut a l’ombra d’una garrofera, observa a l’altra banda del barranc un grup de dones i homes amb banderes roges que es dirigeixen cap al poble.

garroferaCaminen amb pas ferm i segur proclamant consignes pel pa i el treball. Joan, identifica que aquell grup de trenta persones són treballadors i treballadores que, a l’igual que ell, pateixen les misèries de la vida actual: atur, treball precari i pobresa.

Encara així Joan, es recolza a la soca de la garrofera tractant d’estar més còmode. Els paries s’allunyen. Deuen estar entrant al poble.

 

Han passat un parell d’hores mentre Joan ha pegat una becadeta tranquil·la. De sobte veu com a l’altra vora del barranc corren els desposseïts cap a les muntanyes. Li agradaria saber que ha passat. Inclús ajudar a aquelles persones que fugen horroritzades per algun motiu desconegut. Només han tornat cap a la muntanya la meitat dels que baixaren al poble.

 

Minuts després s’escolten vehicles, sirenes i dispars. Són els soldats i els guàrdies que es dirigeixen cap a la muntanya seguits per l’alcalde i els tres grans terratinents de la zona, que van ben escortats.Joan sap que aquests no son els seus… però continua acomodant-se baix la garrofera fins que acaba gitat al terra.

Mentre somnia, es vist per un soldat que interpreta que és un dissident amagat. Minuts després és arrestat i tancat al calabós.

 

Ell no sap res del que li pregunten i acaba estès al sòl de la pallissa que li peguen. Així viu els darrers 16 dies, quan finalment queda absolt gràcies a la mediació d’un cosí germà que treballa d’escorta per a l’alcalde.

 

En eixir del calabós torna a la garrofera, on creu estar més tranquil. Allí recorda el que ha viscut els darrers dies: pallisses, dolors i fam. Però sobretot no para de recordar el moment més dur, quan va veure mort a Rafel, un humil lluitador comunista que preferí morir a delatar als camarades.

 

Han passat cinc dies i Joan ha continuat baix la garrofera. Ha preferit alimentant-se de brosses i algun fruit que altre a tornar al poble. Quan es disposava a seure als peus de la garrofera comença a escoltar molt de soroll provinent de la muntanya. Deuen ser centenars de persones.

Així és. Minuts després observa com baixen per les senderes amb fusells, martells, pals, pistoles, corbelles, escopetes i fins i tot graneres. Al capdavant d’aquell gran grup de gent es podia veure una gran bandera comunista.

 

Joan s’acomiada de la garrofera i s’uneix als seus. Pel camí conversa amb molts que com ell havien passat una llarga estona baix la garrofera.

 

La classe obrera segueix la sendera del barranc com si fos l’aigua d’octubre que arrasa tota la malesa al seu pas. La Revolució ja és imparable.

Concert

Les mans acariciaven aquell piano a la llum d’un ciri blanc. No s’escoltava res més que les suaus i entranyables notes d’aquell vell instrument.

El contracte entre els dits i el marfil es veia acompanyat per un líquid transparent fruit de la soledat en aquella misteriosa cambra.

Les tonalitats majors li pareixien tristes mentre que les menors li treien el somriure. Era conscient que per eixir del pou es feia necessari analitzar i conèixer la realitat des de la qual començar a remuntar. Aquelles melodies menors eren tristes com la veritat, però asseguraven que el seu pensament ja era conscient.

La música sonava. Ell era l’autor, l’intèrpret i l’oient. Sense cap dubte, un concert perfecte.

Fuga de cerebros. Ellos se quedan, ellos se van.

Desde hace unos meses circula por las redes sociales una imagen que trata de advertirnos de que los jóvenes con estudios se van al extranjero mientras que “el resto” se queda. A muchos les preocupa esa situación. A algunos incluso les parece graciosa. A mí, en cambio, me preocupa lo que hay detrás de esa imagen.

Con los efectos de esta crisis estructural del capitalismo (pocos habrán escuchado esto en su facultad de economía), se ha disparado la desigualdad y el hambre (aunque ahora lo llamen desnutrición). Cada vez son más los que van engrosando las listas del paro, quienes buscan comida en la basura, quienes trabajan sin contrato por salarios míseros o quienes no pueden permitirse ni pagar las medicinas.

Para evitar que haya una respuesta ante tanta injusticia, los capitalistas llevan tiempo colando el mensaje de que “hacen falta emprendedores”. Aunque lo parezca no se refieren a millones de trabajadores y trabajadoras que se levantan diariamente para emprender su trabajo y poder comer. Cuando dicen “emprendedores” se refieren a empresarios, pero debe ser que no deben estar muy bien vistos y han decidido cambiarles el nombre. Por ejemplo, en abril de este año se crearon un 30% más de empresas en España pero todo siguió igual (o peor). Aun así, siguen con el mensaje de que hay que ser emprendedores.

¿Y qué pasa con el resto que no nos convertimos en emprendedores? – Que somos unos perdedores. Así de claro.

Nos están vendiendo día tras día que la solución a nuestros problemas sólo puede ser de forma individual, que no debemos creer en Partidos políticos, sindicatos ni movimientos sociales. Sólo en nosotros. Es como una nueva forma de perseguir el sueño americano pero en los infiernos de la vieja Europa sureña. Amancio Ortega debe ser el ejemplo a seguir por todos los perdedores.

¿Cómo se puede sustentar esta situación? -Según Margaret Thatcher y su idea de los dos tercios, las clases altas podían seguir explotando tranquilamente siempre que no hubiese más de un tercio de la sociedad en la miseria. En la actualidad tienen trabajo unos 17 millones mientras que 6 millones están sin poder trabajar. Según esta teoría de los dos tercios, los parados son los perdedores de este “juego”. Los otros 17 son unos privilegiados por tener trabajo aunque estén trabajando por 400 euros.

Esta visión de ganadores y perdedores va calando en el pensamiento de miles de trabajadores y trabajadoras que se van dividiendo más y más. El cuento de ganadores y perdedores se aplica por ejemplo a hombres y mujeres, fijos y precarios, y finalmente entre quienes han estudiado y quiénes no. Pocos hablan de capitalistas y obreros (parásitos y trabajadores).

Se ha hablado mucho de los ni-ni, jóvenes que ni estudian ni trabajan, sin importar por qué ni como han llegado a esa situación. En cambio, muchos estudiantes o titulados empiezan a creerse el mensaje subliminal: “eres un futuro ganador, ellos son los perdedores”. Incluso algunos llegan a creer que pertenecen a una clase social superior, como si no fuesen explotados en un laboratorio o dando clases en un colegio. Se desprecia a todo aquel que se encuentra “por debajo” mientras se admira a quienes están “por arriba” aunque estos últimos estén viviendo de nuestro sudor.

Es una lástima que a muchos les preocupe que los asalariados formados en las universidades (biólogos, químicos, ingenieros…) se tengan que marchar al extranjero para ganarse la vida mientras no les preocupa que se marche un albañil o un carpintero.

También resulta curioso que hace unos años nos decían que los inmigrantes venían a robarnos el trabajo y ahora nos dicen, en cambio, que nuestros jóvenes emigrantes van a ganarse el pan. A estas alturas nadie negará que la emigración es un drama sea cual sea su procedencia o tenga formación académica o no.

El problema es que quieren que pensemos que aquellos “que se quedan” por no haber estudiado son unos perdedores, un desperdicio social o “la chusma”. Y esto es muy peligroso. Nos están dividiendo mientras ellos se van de rositas. Esto es la lucha de clases.

PD. Recuerda Olmo: siempre serás un Dalcó.

Era necessari atacar l’URSS?

Davant un possible augment electoral d’Esquerra Unida, la totalitat dels Mitjans de comunicació (seus) tornen a recordar-nos els crims de l’estalinisme i el fracàs del socialisme.

En una recent entrevista a Alberto Garzón, diputat de IU apareix el següent:

libro negroPeriodista: Últimamente parece que le culpan de toda la historia negra del comunismo…

Alberto Garzon: Sería una barbaridad imputarle a Marx los crímenes del estalinismo. Fue una degeneración de una bella idea, el socialismo en Rusia, que tuvo su pro y contra en un contexto de la II Guerra Mundial. En referencia a la Revolución Francesa, Stalin es el termidor del comunismo, la época negra. Y se lleva por delante a comunistas que hicieron la Revolución Rusa. Es una contrarrevolución. Aceptar eso no significa impugnar el comunismo. Al revés, es defenderlo y reclamarlo en su principio más noble y justo, que no es otro que una sociedad sin clase. E implica una defensa a ultranza de la vida. Es imposible aceptar los crímenes de campos de concentración de Stalin o de sus asesinatos, independientemente de la ideología de uno.”

I jo em pregunte com és possible que un dirigent caiga en aquesta trampa i acabe argumentant de la mateixa manera que ho faria qualsevol anticomunista. Sí, d’eixos que diuen el típic argument de que “el comunisme és perfecte en la teoria però un fracàs en la pràctica” o “el socialisme ha de ser democràtic i pacifista”. Esta afirmació última em cansa, i molt. No m’imagine als treballadors i les treballadores soviètiques, alçant les mans a ritme de batukada en una plaça davant de l’arribada de l’exèrcit nazi. Volen que oblidem que des del primer dia fins a l’últim, l’URSS va estar cercada i amenaçada per les potències capitalistes. I açò, vulguen o no, va marcar les condicions en què es va desenvolupar el socialisme. Per això, la majoria d’atacs a l’experiència soviètica parteixen de descontextualitzar-la.

 

Quant als mitjans de manipulació de masses, observe que quan es tracta d’atacar i desprestigiar a Sánchez Gordillo, sempre li acompanya el nom de Izquierda Unida. Quan informen de l’homofòbia de Putin, sempre afigen “com en els pitjors temps del comunisme”. En canvi, quan es tracta d’elogiar una “bona” conducta, anomena a la formació pel nom parlamentari, Esquerra plural. Curiós.

Els mitjans saben el que hi ha dins de IU. Saben que hi ha la possibilitat de reconstrucció del Partit Comunista i tenen la necessitat d’evitar-la o contrarestar-la afavorint l’augment d’eixa esquerra suau i agradable per als capitalistes. D’eixos que volen “el socialisme per a revitalitzar el capitalisme” (açò també ho va dir un diputat de IU). En definitiva, anticomunistes.

Tornant a l’entrevista. El cas és que sense necessitat, el diputat diu el que volen sentir els nostres enemics de classe. O millor dit, el que ells han dit milers de vegades als obrers i obreres durant dècades, però esta vegada per boca d’un dirigent comunista.

Després de les crítiques a la seua resposta en l’entrevista, Garzón, escriu en el seu twitter “Me temo que una parte de la izquierda esconde en la liturgia, y adoración al símbolo, cierta falta de sustancia teórica y reflexión crítica”. No sé si tindrà raó el camarada. El que sí que sé, gràcies a la meua escassa formació política (encara existeix en molts col·lectius) és que la seua reflexió crítica en aquest cas coincideix amb la que regala el capital amb cada periòdic, cada programa de televisió o cada article d’opinió.

I per això em pregunte: on haguera estat ell en aquell context? On estarem en uns anys?

PD: M’imagine a Juan Rossell després de llegir esta entrevista fumant-se un pur, aplaudint i dient orgullós: Bé xaval, bé!

¿Era necesario atacar a la URSS sin venir a cuento?

Ante un posible aumento electoral de Izquierda Unida, la totalidad de los medios de comunicación (suyos) vuelven a recordarnos los crímenes del estalinismo y el fracaso del socialismo.

En una entrevista reciente a Alberto Garzón, diputado de IU aparece lo siguiente:

“Periodista: Últimamente parece que le culpan de toda la historia negra del comunismo…

Alberto Garzon: Sería una barbaridad imputarle a Marx los crímenes del estalinismo. Fue una degeneración de una bella idea, el socialismo en Rusia, que tuvo su pro y contra en un contexto de la II Guerra Mundial. En referencia a la Revolución Francesa, Stalin es el termidor del comunismo, la época negra. Y se lleva por delante a comunistas que hicieron la Revolución Rusa. Es una contrarrevolución. Aceptar eso no significa impugnar el comunismo. Al revés, es defenderlo y reclamarlo en su principio más noble y justo, que no es otro que una sociedad sin clase. E implica una defensa a ultranza de la vida. Es imposible aceptar los crímenes de campos de concentración de Stalin o de sus asesinatos, independientemente de la ideología de uno.”

Y yo me pregunto cómo es posible que un dirigente caiga en esta trampa y acabe argumentando de la misma manera que lo haría cualquier anticomunista. Sí, de esos que dicen el típico argumento de “el comunismo es perfecto en la teoría pero un fracaso en la práctica” o “el socialismo debe ser democrático y pacifista”. Esta afirmación última me cansa, y mucho. No me imagino a los trabajadores y las trabajadoras soviéticas, levantando las manos a ritmo de batukada en una plaza ante la llegada del ejército nazi. Quieren que olvidemos que desde el primer día hasta el último, la URSS estuvo cercada y amenazada por las potencias capitalistas. Y ésto, quieran o no, marcó las condiciones en las que se desarrolló el socialismo. Por ello, la mayoría de ataques a la experiencia soviética parten de descontextualizarla.

libro negro

En cuanto a los medios de manipulación de masas, observo que cuando se trata de atacar y desprestigiar a Sánchez Gordillo, siempre le acompaña el nombre de Izquierda Unida. Cuando informan de la homofobia de Putin, siempre va seguida por la coletilla “como en los peores tiempos del comunismo”. En cambio, cuando se trata de elogiar una “buena” conducta, se llama a la formación por el nombre parlamentario, Izquierda plural. Curioso.

Los medios saben lo que hay dentro de IU. Saben que existe la posibilidad de reconstrucción del Partido Comunista y tienen la necesidad de evitarla o contrarrestarla favoreciendo el aumento de esa izquierda suave y agradable para los capitalistas. De esos que quieren “el socialismo para revitalizar el capitalismo” (esto también lo dijo un diputado de IU). En definitiva, anticomunistas.

Volviendo a la entrevista. El caso es que sin necesidad, el diputado dice lo que quieren oír nuestros enemigos de clase. O mejor dicho, lo que ellos han dicho miles de veces a los obreros y obreras durante décadas, pero esta vez por boca de un dirigente comunista.

Tras las críticas a su respuesta en la entrevista, Garzón, escribe en su twitter “Me temo que una parte de la izquierda esconde en la liturgia, y adoración al símbolo, cierta falta de sustancia teórica y reflexión crítica”. No sé si tendrá razón el camarada. Lo que sí sé, gracias a mi escasa formación política (aún existe en muchos colectivos) es que su reflexión crítica en este caso coincide con la que regala el capital con cada periódico, cada programa de televisión o cada artículo de opinión.

Y por ello me pregunto: ¿dónde hubiese estado él en aquel contexto? ¿Dónde estaremos en unos años?

PD: Me imagino a Juan Rosell después de leer esta entrevista fumándose un puro, aplaudiendo y diciendo orgulloso: ¡Bien chaval, bien!

Historias de un obrero liberal (I)

3bfe5ce88f11584c5756a64984b350e8Trabaja el día de la huelga porque no se lo puede permitir económicamente pero se gasta 80 euros en la cena de empresa.

Dice que la culpa es de la “clase política”. Ignora que existen políticos de distinta clase: los políticos obreros y los políticos capitalistas. Quienes nos gobiernan son los segundos, al servicio de los grandes capitalistas, que són los principales culpables y que gracias a conceptos como el de “clase política” se sale de rositas.

En las conversaciones de bar siempre acaba gritando “corruptos y ladrones a la cárcel”. Eso sí, Messí ni en broma. Debe ser un error.

Suele decir que el capitalismo no es un mal sistema, que lo que falla son sus actuales gestores. ¿No es un mal sistema aquel que se basa en el beneficio de una minoría a cambio de la miseria para la mayoría?

Siempre acaba diciendo: “por mucho que luchemos no conseguiremos nada”. Vaya, con este pensamiento seguiríamos guiados por un látigo en la Antiguedad. No obstante, si no luchamos, pronto se recuperará el derecho de pernada. A este paso, no se puede descartar nada.

Le preocupa que el fichaje del Barça cueste 5 millones más de lo que decían el verano pasado. No le importa que los clubes de futbol deban 750 millones de EUROS a hacienda.

Afirma que el capitalismo es bueno y capaz de repartir la riqueza. ¿Cómo va a ser bueno un sistema que se basa en el robo? ¿cómo va a repartir bien la riqueza un sistema basado en la acumulación de riqueza?

Argumenta que no sirve de nada hacer huelga. Estaría bien que esta persona viviese por un día sin las conquistas sociales que se han conseguido mediante huelgas.

Le han bajado el sueldo un 20% y no llega a fin de mes. Se alegra cuando dicen en la TV que Amancio Ortega ya es el tercer hombre más rico del planeta.

Odia a los sindicatos porque junto con los partidos políticos y los coches oficiales son la culpa de la crisis. Aspira a convertirse en Juan Roig o Emilio Botín. Admira a Juan Rosell.

Se queja (en voz baja) porque la empresa le paga cada vez menos pero entiende que hay que hacer sacrificios: “hay que ser competitivos” y “esto lo arreglamos entre todos”.

Piensa que los escraches son violentos. Echar de su casa a una familia debe seguir el lema “Paz y amor”.

“El comunismo siempre ha fracasado”. Claro, por eso los soviéticos transformaron un país atrasado en una potencia mundial (estando a la cabeza en derechos laborales). Vencer al ejército Nazi y mantener a ralla al capitalismo durante décadas, debe ser imperdonable. Claro…

Si le cuestionan sus pensamientos responde automáticamente: “Vete a Cuba o a Korea del Norte”.

Rara sonrisa

Rara sonrisa

¡Qué triste madrugada

y qué sonrisa tan rara!

 

Secos hierbajos se despiden

del campo tras vuestro paso,

con un viento arrodillado

a romeros que son miles,

vuestros son nuevos paisanos.

 

Frío muro que os protege

de la vida desatenta

ya que la muerte lo intenta

apuntando hacia la frente.

 

Un abrazo os separa

entre la suerte o la mente,

hasta que un fusil dispara

entre la vida o la muerte.

 

¡Qué triste madrugada

y qué sonrisa tan rara!

Recorda

Recorda

Recorda:

Quan nosaltres érem bojos

i la vida t’era fàcil

no estigueres amb el dèbil.

 

Recorda:

No és qüestió de ser un monjo,

simplement saber qui eres

cap on vas i d’on vingueres.

 

Recorda:

Mai volgueres ser dels “rojos”

però saps que ara et fa falta.

¡Benvingut, ja eres un pària!

Estem salvats

Resulta molt interessant que els mitjans que sempre han santificat al bipartidisme, ataquen ara no sols a aquests partits que han governat sinó a tota la resta. El tracte cap als partits obrers resulta inclús més aclaridor: abans els menyspreaven i ara els atorguen un paper principal a l’hora de rebre les hòsties. A més són capaços d’assegurar que en els partits (tots) no hi ha debat i només es segueix al líder. Clar, en els seus partits burgesos ha de ser la tònica però el que és segur és que no han xafat un partit obrer en sa vida. El tema és que els agrada ficar a tots en el mateix sac no vaja a ser que els treballadors/as s’organitzen.

603683_152535538262020_1890287647_n“Regeneració de la classe política per a eixir de la crisi”. Primer, es tracta d’una crisi estructural del sistema de producció capitalista. El sistema polític és un producte de la lluita de classes i no el causant de la crisi. Segon, no es tracta d’una classe com a tal perquè hi ha polítics de distinta classe i per tant amb distints interessos. Quelcom molt bàsic.

Cal tindre polítics honrats i que gestionen bé allò públic? – per descomptat. Simplement amb això es solucionaria la crisi? –no. Els mitjans ens fan pensar que els que governen són uns burros com a gestors. Amaguen que són tot el contrari, són gent formada i preparada perquè tot allò públic (tots els nostres drets i conquestes) vagen a parar beneficiosament a la classe social que té els mitjans de producció. Encara que Rajoy fóra un bon gestor i no s’haguera endut sobres continuaria treballant en benefici de l’alta burgesia.

També és molt curiós com ens diuen que hem de recuperar els nostres drets però no donen ni una mostra de com es varen aconseguir. Volen que ignorem que açò és la lluita de classes i que pensem que ací tot es va aconseguir gràcies a la concòrdia i al diàleg durant la “transició”. Res d’organització i lluita obrera. Tot va caure del cel. Les vagues, les lluites jornaleres o mineres, la repressió, les palisses, les presons i les morts estan millor en l’oblit.

Llavors, Caldrà regenerar la “classe” periodística? –No, simplement haurem de distingir els periodistes de classe. 

BJQJ4V5CUAAG8SF

Señor, sálvame

Resulta muy interesante que los medios que siempre han santificado al bipartidismo, ataquen ahora no sólo a estos partidos que han gobernado  sino a todo el resto de partidos. El trato hacia los partidos obreros resulta aun más esclarecedor: antes los ninguneaban y ahora les otorgan un papel principal a la hora de recibir las hostias. Además son capaces de asegurar que en los partidos (todos) no hay debate y sólo se sigue al líder. Claro, en sus partidos burgueses debe ser la tónica pero lo que es seguro es que no han pisado un partido obrero en su vida. El tema es que les gusta meter a todos en el mismo saco no vaya a ser que a los trabajadores/as les dé por organizarse.

603683_152535538262020_1890287647_n

“Regeneración de la clase política para salir de la crisis”. Primero, se trata de una crisis estructural del sistema de producción capitalista. El sistema político es un producto de la lucha de clases y no el causante de la crisis. Segundo, no se trata de una clase como tal pues existen políticos de distinta clase y por tanto con distintos intereses. Algo muy básico.

¿Hay que tener políticos honrados y que gestionen bien lo público? – por supuesto. ¿Simplemente con eso se solucionaría la crisis? –no. Los medios nos hacen pensar que quienes gobiernan son unos burros gestionando lo público. Esconden que son todo lo contrario, son gente formada y preparada para que todo lo público (todos nuestros derechos y conquistas) vayan a parar beneficiosamente a la clase social que tiene los medios de producción. Aunque fuese un buen gestor y no se hubiese llevado sobres, Rajoy, seguiría trabajando en beneficio de la alta burguesía.

También es muy curioso cómo nos dicen que tenemos que recuperar nuestros derechos pero no dan ni una muestra de cómo se consiguieron. Quieren que ignoremos que esto es la lucha de clases y que pensemos que aquí todo se consiguió gracias a la concordia y al diálogo durante la “transición”. Nada de organización y lucha obrera. Todo cayó del cielo. Las huelgas, las luchas jornaleras o mineras, la represión, las palizas, las cárceles y las muertes están mejor en el olvido.

Entonces, ¿Habrá que regenerar la “clase” periodística? –No, simplemente tendremos que distinguir a los periodistas de clase. 

BJQJ4V5CUAAG8SF
“La última cena socialdemócrata” @JuanRosell_

Tots els partits son iguals. Tots?

“Los programas de PP, PSOE, UPyD, CIU y PNV no suenan mal y van en la línea de lo que pedimos”. Juan Rosell. President de la CEOE.

Partido Capitalista Tatcheriano Reaganista, pensamiento Adam SmithD’un temps ençà els mitjans de comunicació s’han dedicat a traure els draps bruts dels partits que abans defenien com a garants de la democràcia. A pesar que abans només defenien als partits burgesos, el missatge de “tots els partits són iguals” va per tots. Però, què ha de veure un partit burgés finançat per les empreses de l’IBEX amb un partit obrer que no permet finançament d’empreses capitalistes? defenen els mateixos interessos? Açò és el que oculten els mitjans.

A què es deu aquest canvi? – a que els capitalistes prefereixen que es culpe de la situació als seus gossos falders que a ells mateixos. I si a més aconsegueixen destinar el descontentament als partits obrers, millor.  

Però clar, què faran si el bipartidisme retrocedeix massa? -Apel·lar a l’esperit reconciliador de la transició, parlar-nos d’una segona transició, de transparència, d’austeritat i de la necessitat d’un gran pacte d’Estat per a eixir de la crisi. No obstant això, crear un nou partit els costa uns quants milions i una campanya de màrqueting. Tenim dos bons exemples en la reorganització del PSOE en els 70 i UpyD en l’actualitat. Al cap i a la fi, el què els interessa no és tindre un bipartidisme, els interessa tindre la majoria burgesa suficient, ja siga bipartidisme, tripartidisme o multipartidisme.

Sobretot es tracta de mostrar que només ens queda l’austeritat, la resignació al sistema, la unitat i la reconciliació amb els nostres botxins (“açò ho arreglem entre tots”). I si volem fer quelcom hem de tindre clar que la nostra alternativa són aquells moviments que encara que qüestionen moltes coses (inclús al sistema) són incapaços de convertir-se en una organització que faça tremolar el sistema.

I què fan amb les organitzacions que sí que poden arribar a ser perilloses per als seus interessos? –Com ja he dit abans, ficar-les en el mateix sac que la resta de forces polítiques burgeses per a desprestigiar-les. I segon, tractar de “democratitzar-les” i “d’obrir-les” a la ciutadania obviant la seua democràcia interna. Què significa açò? – Qualsevol militant sap que un partit comunista ben organitzat no dóna cabuda als enemics de classe en la seva estructura. Per a això s’intenta confondre la proximitat de les organitzacions a la societat amb abaixar la guàrdia revolucionària. Que els partits del capital siguen unes màfies antidemocràtiques no significa que la resta de forces polítiques funcionen de la mateixa manera.

Eixe és l’únic perill a què s’enfronten els capitalistes avui en dia. Un partit comunista ben organitzat que no puguen fer trontollar des de dins.

Todos los partidos son iguales. ¿Todos?

“Los programas de PP, PSOE, UPyD, CIU y PNV no suenan mal y van en la línea de lo que pedimos”. Juan Rosell. Presidente de la CEOE.

imagesDe un tiempo a esta parte los medios de comunicación se han dedicado a sacar los trapos sucios de los partidos que antes defendían como garantes de la democracia. A pesar de que antes sólo defendían a los partidos burgueses, el mensaje de que todos los partidos son iguales va por todos. Pero ¿Qué tiene que ver un partido burgués financiado por las empresas del IBEX con un partido obrero que no permite financiación de empresas capitalistas? ¿Acaso defienden los mismos intereses? Esto es lo que nunca dirán los medios.

¿A qué se debe este cambio? – a que los capitalistas prefieren que se culpe de la situación a sus perros falderos que a ellos mismos. Y si además consiguen destinar el descontento a los partidos obreros, mejor.  

Pero claro, ¿qué harán si el bipartidismo retrocede demasiado? -Apelar al espíritu reconciliador de la transición, hablarnos de una segunda transición, de transparencia, de austeridad y de la necesidad de un gran pacto de Estado para salir de la crisis. No obstante,  crear un nuevo partido les cuesta unos cuantos millones y una campaña de marketing. Tenemos dos buenos ejemplos en la reorganización del PSOE en los 70 y UpyD en la actualidad. Al fin y al cabo, lo que les interesa no es tener un bipartidismo, les interesa tener la mayoría burguesa suficiente, ya sea bipartidismo, tripartidismo o multipartidismo.

Sobre todo se trata de mostrar que sólo nos queda la austeridad, la resignación al sistema, la unidad y la reconciliación con nuestros verdugos (“esto lo arreglamos entre todos”). Y si queremos hacer algo debemos tener claro que nuestra alternativa son aquellos movimientos que aunque cuestionen muchas cosas (incluso al sistema) son incapaces de convertirse en una organización capaz de poner en jaque al sistema.

¿Y qué hacen con las organizaciones que sí pueden llegar a ser peligrosas para sus intereses? –Como ya he dicho antes, meterlas en el mismo saco que el resto de fuerzas políticas burguesas para desprestigiarlas. Y segundo, tratar de “democratizarlas” y de “abrirlas” a la ciudadanía obviando su democracia interna. ¿Qué significa esto? – Cualquier militante sabe que por ejemplo, un partido comunista bien organizado no da cabida a los enemigos de clase en su seno. Para ello se intenta confundir la cercanía de las organizaciones a la sociedad con bajar la guardia revolucionaria. Que los partidos del capital sean unas mafias antidemocráticas no significa que el resto de fuerzas políticas funcionen de igual manera.

Ese es el único peligro al que se enfrentan los capitalistas hoy en día. Un partido comunista bien organizado al que no puedan hacer tambalear desde dentro.

Conversación sobre externalización/privatización de servicios públicos

Dos concejales de distinto partido se encuentran antes de un pleno a las puertas del ayuntamiento.

-¿Qué tal?

-Bien, ¿y tú?

-Un poco cabreada porque tu partido nos está privatizando la sanidad pública.

-¿Ya empezamos?

-Sí, no es justo.

-No se está privatizando. Se trata de una externalización de la gestión para que sea más eficiente.

-Eso es privatizarla. Una empresa hace negocio con lo que es de todos.

En ese preciso momento entra en la conversación el concejal comunista.

-Entonces, la externalización de la gestión del agua que aprobasteis los dos partidos durante el pasado pleno municipal… ¿qué es?

Es hora de empezar el pleno. Fin de la conversación. 

privatización agua NO

Conversació sobre externalització/privatització de serveis públics

Dos regidors de distint partit es troben abans d’un ple a les portes de l’ajuntament.

-Com va?

-Bé, i tu?

-Un poc cabrejada perquè el teu partit ens està privatitzant la sanitat pública.

-Ja comencem?

-Sí, doncs no és just.

-No s’està privatitzant. Es tracta d’una externalització de la gestió per tal que siga més eficient.

-Això és privatitzar-la. Una empresa fa negoci amb el que és de tots.

En eixe precís moment s’afegeix a la conversa el regidor comunista.

-Aleshores, l’externalització de la gestió de l’aigua que aprovàreu els dos partits durant el passat ple municipal… què és?

És hora de començar el ple. Fi de la conversa. 

privatización agua NO

Un barri des de la finestra

bart ventanaSón les nou del matí i Alfred obri les finestres de la seva habitació amb signes d’haver dormit poc. Al carrer està un home major assegut al banc amb un diari a les mans mentre observa dissimuladament la gent que passa. En eixe precís moment veu córrer un nen i sa mare cap a l’escola quan de sobte la mare entropessa amb una dona major que va demanant menjar pel barri.

-Disculpe senyora, s’ha fet mal?

-No, tranquil·la. Estic bé.

-Tinga un euro, tot el que porte a la butxaca.

-Em conforme amb la teva amabilitat. Estic acostumada a que la gent m’evite.

S’acomiaden i la dona continua demanant ajuda mentre observa a un jove que pega enganxines comunistes als cristalls del banc. Aquella entitat que la va estafar feia tres anys, just quan la tiraren del seu treball. No passa un minut i arriben dos agents de la policia i comencen a interrogar al xic que s’amaga les enganxines a la butxaca.

-Bandoler! –crida el comerciant de la tenda d’enfront.

-No senyor, bandolers són els del banc! –diu el jove mentre el porten esposat cap a comissaria.

-Té tota la raó! Els vertaders bandolers són els banquers i la policia no els diu ni mu. exclama una xica d’uns vint anys-.

Dos adolescents passen per davant de la xicona rememorant un gol de Messi quan de sobte cau davant seu un obrer d’un andami.

-Què faré ara si no tenia contracte? Com donaré de menjar a la meva família? –Pregunta desconsolat.

-Tranquil fill, -diu el capellà que es dirigeix cap a l’església. Hem de tenir fe en nostre senyor.

-Clar, i en la banca, la patronal, els mitjans de comunicació, els partits del règim i en el sursuncorda. –li respon el treballador mentre intenta soportar el dolor.

-Mare! com hem arribat a esta situació? –es lamenta l’home assegut al banc.

-Per tenir fe en lladres i paràsits! –conclou l’obrer.

Alfred, asomat a la finestra interpreta la realitat del seu barri. Ara cal transformar-la.

Dos casos de manipulació informativa

A l’Estat Espanyol hi ha llibertat de premsa. Sí, però només per a aquells que la poden pagar.

vaga les valls

Les Valls

Durant la Vaga General del 29 de març del 2012, en el programa de Susana Griso van donar per cert un tweet que deia que el piquet de CCOO Les Valls estava esmorzant en un bar. Com deia el ministre de propaganda nazi, Joseph Goebbels, “una mentida repetida mil vegades es converteix en una realitat”.

Marinaleda
El dissabte passat, la Sexta va emetre un reportatge sobre Marinaleda que ja volgués el 
Canal Historia o Intereconomía. Vista la gran resposta a les xarxes socials desemmascarant aquesta porqueria, Susana Griso i CIA. han intentat justificar el reportatge atacant Diego Cañamero en directe. Els ha tornat a eixir el tir per la culata.

Està clar per a qui treballen.