El Sastre necessari

1936.

La família Fernández, de classe obrera-, necessitava un nou abric per a Lola, la seua filla menuda de tan sols cinc anys. L’abric que tenia ja li estava xicotet i a més, estava molt deteriorat d’haver sigut utilitzat pels seus germans majors.

El pare i la mare decidiren que havien de fer entre tota la família un nou abric, doncs no podien comprar-ne un nou. Tampoc tenien diners per a les teles, de manera que anaren aprofitant retalls d’altres abrics vells. Com que estos pedaços no eren suficients, hagueren de comprar un poc de fil i llana per a poder elaborar-lo. Cada membre de la família repararia un retall de la roba vella i després anirien ajuntant-la.

Poc a poc anaven quedant més o menys reparats els trossos, però la mare se’n adonà que difícilment podrien confeccionar un abric ja que havien arreglat tres mànegues, dos colls i tres peces deformes que no encaixaven entre sí. Necessitaven fer alguna cosa prompte o l’hivern seria molt dur per a la xicoteta Lola.

Al dia següent es comentava al poble que hi havia un grup de persones que ensenyaven a arreglar roba –o com ells deien, fer remendos-. Ho feien de manera altruista doncs si no ho feien, molta gent ho passaria ben malament durant l’hivern. L’única condició que hi posaven era que una volta aprenien, deurien ajudar a altres que ho necessitaren. No obstant, no es tractava de fer-los els arreglos sinó d’ensenyar-los a organitzar-se per a fer-los bé.

D’aquesta manera, Pep el Sastre els explicà com confeccionar l’abric: els dos germans majors arreglarien les dues mànegues; el pare prepararia els pedaços a mesura; la mare seria l’encarregada de cosir unes parts amb les altres; i finalment, Lola posaria els botons.

Aconseguiren fer un abric que tapava, calfava i que a més, era bonic. L’endemà es disposaren a ensenyar a la família Garcia com confeccionar abrics a partir de les restes de roba vella i quatre fils.

Fou així com poc a poc, entre tots i totes, teixiren un gran abric que arropava a tota la seua classe. Era al cap i a la fi, un instrument contra el fred. Ni més ni menys.

“LA OPORTUNIDAD HISTÓRICA”: TEATRO, TÍTERES Y CONVERGENCIAS

Se acerca un año cargado de elecciones y uno, que empieza a entrar en edad de riesgo por “casta política”, empieza a observar cómo prácticamente toda la actividad política se centra en el teatro mediático-electoral.

LIBERTADDigo teatro porque el proceso que estamos viviendo desde hace meses, se parece más a una función artística que a un proceso electoral. Reúne elementos de sobra para ello: dificultades, espectáculo, primarias, tensión, esperanza, actores, candidatos, mesías, buenos intérpretes y unos “malos de la película” que casi consiguen que nosotros –los espectadores- nos levantemos cabreados del sofá, aunque sea para ir a por una birra. Y esto, amigos, es lo más dramático de todo.

Ante una “oportunidad histórica”

Los principales títeres llevan meses advirtiéndonos de la importancia de las elecciones del 2015. Nos dicen que son “una oportunidad histórica” o “la última oportunidad” que vamos a tener para cambiar “las cosas”. Supongo que cuando hablan de “cambiar las cosas” se referirán a un cambio de partidos y políticos, esto es, un cambio de caras, ya que con unas elecciones poco más se puede cambiar si no hay detrás una organización y una movilización suficientemente importantes. Como no es así, entiendo que nada va a cambiar después de las elecciones. Seguiremos siendo explotados, sufriendo el paro y pasándolas canutas para sobrevivir. El mundo no se acabará en 2015.

Acabar con la corrupción

¡Tranquilos, los salvadores están decididos a acabar con la corrupción! –Y yo que pensaba que el problema era el sistema, que es corrupto(r) per se. Aún así, estas marionetas sólo pretenden acabar con la parte secundaria de ésta: los corruptos. No así con los corruptores, parte imprescindible para que haya corrupción.

Había olvidado que quienes regalan horas de televisión a nuestros queridísimos intérpretes son los titiriteros del reino. No nos engañemos, estos titiriteros son quienes ostentan el poder económico. Quienes manejan todo en la sombra; dirigen la política sin presentarse a unas elecciones; ofrecen a las masas la realidad manipulada en sus medios de comunicación; nos imponen la moda de las primarias y aúpan al candidato que más les conviene cargándose nuestra democracia; crean corrupción por dónde pasan, aunque nadie les denuncie por ello; etc…

La farsa de la política tele-dirigida

Hemos pasado en pocos meses de hacer política a perder el tiempo con su farsa. El poder económico, a través de sus medios de manipulación, sus voceros y sus salva-patrias, han conseguido que sigamos sus directrices. Nos han dicho cómo, dónde, con quién y cuándo organizarnos. Mejor dicho, cómo desorganizarnos para no ser una alternativa política real. Y hemos aceptado llegando al punto de creer que únicamente ganando unas elecciones se puede transformar la realidad.

Por ello, desde hace meses, los títeres salva-patrias sólo hacen que vendernos esperanza mientras devoramos nuestra ración de palomitas en el sofá. Estos miserables han aprovechado nuestras dificultades y necesidades para que creamos en ellos. Captar el descontento mediante la búsqueda de fe ciega a través de eslóganes vacíos y discursos ambiguos, el culto al líder, presentarse como “lo nuevo” frente a “lo viejo”, la continua negación de la lucha de clases, el no cuestionamiento del sistema económico o el desprecio hacia todo aquello que no se suba a su carro, sienta -como mínimo- las bases para algo muy peligroso.

¡Converged, malditos!

Mientras tanto, nosotros estamos en offside pensando como subirnos a la moda, perdiendo el tiempo en estupideces para que no nos llamen anticuados, anquilosados o sectarios. Es paradójico: tenemos miedo de que esos calificativos vengan de parte de esos que mantienen un sistema y un discurso de hace más de dos siglos y que restringen la política a las élites económicas y sus perros falderos. ¡Qué modernidad!

“¡Hay que converger!” –nos dicen desde los medios del capital. Pues eso hacemos algunos: converger con nuestros compañeros de trabajo, con las amigas o con el vecino de enfrente. Y parece ser que este tipo de convergencia no les gusta. Tienen miedo a aquellos capaces de organizar a su clase (y a una sociedad entera). Por ese motivo potencian a determinados títeres, como en los años 20 y 30. No vaya a ser que algún día les volvamos a dar un susto.

Assignatura pendent

– Pare, he suspès l’examen.

– No em digues!

– Sí. Però puc recuperar-lo.

– D’això res. Has fracassat. Estàs suspès de per vida.

– Estic segur de les meues possibilitats.

– Ets un utòpic. Oblida’t d’estudiar.

S’imagineu un pare amb un raonament com aquest? Perquè acceptem aquest raonament tant simplista en quant a experiències socialistes de la història del s.XX? Què seria de la humanitat sense errors ni la superació d’aquests? No és més error (millor dit, horror) mantenir el sistema econòmic actual?

Claudicar o callar ante una injusticia. Convertirnos en cómplices

Una injusticia se debe combatir. Aceptarla nos convierte en parte de ella.

Algo similar ocurre con la reforma de la Ley electoral del PP. Muchos, en vez de plantear movilizarse para tumbarla, han optado por aceptarla y comenzar la carrera para crear candidaturas que agrupen a todas las fuerzas “progresistas”. Se trata de converger sí o sí, olvidando que la convergencia es un proceso lento y que no es ni será una suma de siglas ni únicamente una opción electoral, sino el producto del trabajo diario en la sociedad. Pero sobre todo, con poca voluntad de luchar contra esta caciquil ley. Parece que a más de uno le haya venido bien.

Mundo Obrero XXX Aniversario PCEPor si fuera poco, las formas de convergencia parece que estén ya dadas así como exigencias tan graves por parte de algunos como pedir la desaparición del PCE. ¡Casi nada! Y yo que pensaba que el enemigo era de clase. Esto sólo indica que o bien se equivocan, o son enemigos de clase (nuestros)

Por si no cuela esta exigencia, debemos quitar nuestra simbología (el martillo y la hoz) por si asustamos a alguien. Vaya, curiosamente el régimen fascista de Ucrania ha comenzado un proceso para prohibir este símbolo. Un régimen, surgido de un golpe de estado que está masacrando a las poblaciones que se han opuesto a él. Pero claro, condenarlo no es una prioridad. Será que tampoco es “ni de izquierdas ni de derechas”.

¿Olvidáis lo que sucedió en España a partir de 1936?

Debemos tener claro que la indiferencia o la neutralidad ante una injusticia nos convierte en cómplices.

Me indigna esa equidistancia con lo que ocurre en Ucrania o en Palestina, tratando por igual a las víctimas como a los verdugos; el discurso interclasista y la negación de la lucha de clases; la ambigüedad con temas como el aborto o la denuncia del sistema criminal. Podría decir, que más que indignarme, me preocupa.

No quiero ni imaginar cuando ilegalicen al Partido Comunista. ¿También lo aceptarán?

¿Y cuándo nos llevan al paredón? ¿Callarán?

Claudicar o callar davant una injustícia. Convertir-nos en còmplices

Una injustícia s’ha de combatre. Acceptar-la ens converteix en part d¡ella.

Alguna cosa semblant ocorre amb la reforma de la Llei electoral del PP. Molts, en vegada de plantejar mobilitzar-se per tombar-la, han optat per acceptar-la i començar la carrera per a tenir candidatures que agrupen a totes les forces “progressistes”. Es tracta de convergir sí o sí, oblidant que la convergència és un procés lent i que no és ni serà una suma de sigles ni una opció electoral, sinó el producte del treball diari en la societat. Però sobretot, amb poca voluntat de lluitar contra aquesta caciquista llei. Pareix que a més d’un li ha vingut bé.

4 TPer si fora poc, les formes de convergència pareix que estiguen donades ja així com les exigències tan greus per part d’alguns com demanar la desaparició del PCE. Quasi res! I jo que pensava que l’enemic era de classe. Açò només indica que o bé s’equivoquen, o són enemics de classe (nostres)

Per si no cola aquesta exigència, hem de llevar la nostra simbologia (el martell i la corbella) per si espantem a algú. Vaja, curiosament el règim feixista d’Ucraïna ha començat un procés per a prohibir aquest símbol. Un règim, sorgit d’un cop d’estat que està massacrant a les poblacions que s’han oposat a ell. Però clar, condemnar-lo no és una prioritat. Deu ser que tampoc és “ni d’esquerres ni de dretes”.

Recordeu el que va succeir a Espanya a partir del 1936?

Hem de tenir clar que la indiferència o la neutralitat davant d’una injustícia ens converteix en còmplices.

M’indigna eixa equidistància amb el que ocorre a Ucraïna o a Palestina, tractant per igual a les víctimes com als botxins; el discurs interclassista i la negació de la lluita de classes, l’ambigüitat amb temes com l’avortament o la denúncia del sistema criminal. Podria dir, que més que indignar-me, em preocupa.

No vull ni imaginar quan il·legalitzen al Partit Comunista. L’acceptaran?

I quan ens porten cap al paredó? Callaran?

Videntes, iluminados y mesías

-¡Cuidado!

-¿Qué pasa?

– ¡La moda se escapa!

-Uf, qué susto. Pensé que había un comunista…

 

 

 

En un programa radiofónico mostraban esta mañana cómo engañan los videntes a aquellas personas que confían ciegamente en ellos. Lo cierto es – como ha dicho el presentador- que estos estafadores dicen lo que sus víctimas quieren oír.

 

En política, aunque parezca imposible, nos acercamos cada vez más a este tipo de estafa. Los estafadores viven de decirnos lo que queremos oír. No obstante me pregunto si esta necesidad es solamente propia o inculcada por los ingentes medios de manipulación.

¿Por qué digo esto? – El otro día un compañero de trabajo me dijo que debían unirse “los partidos de izquierda” (así, en general) y además celebrar primarias.

Le respondí que yo no era partidario de “juntar por juntar” y menos con aquellos que atentan contra nuestros intereses de clase, pues prefiero que la unidad se forje en la práctica y no porque lo digan cuatro iluminados en los medios o en las redes sociales.

En cuanto a lo de las primarias le pregunté desde cuándo tenía esa preocupación y me respondió con una rotunda sinceridad: “desde que sale en la televisión”. Sobran las palabras. Por supuesto desconocía otros métodos de participación en la elección de candidaturas como las de mi organización.

 

Pues bien, parece ser que lo de las primarias más que una moda es una imposición. Debes renunciar a tu forma organizativa para ser moderno y no quedarte “atrás”. Lo dice la tele (palabra del señor).

Es curioso, eso de quedarnos “atrás” o en el siglo XIX ya nos lo dicen los enemigos de clase a los marxistas (y eso que su sistema es anterior). El caso es que lo de quedarnos atrás nos lo dicen ahora algunos que no son enemigos de clase (¿o sí?).

El problema no es que yo no quiera primarias, lo que no quiero es que a mi partido le impongan cómo organizarse y menos si está fomentado por los medios del capital. Lo único que pido es respeto a nuestra independencia y nuestras decisiones, como yo respeto a quien quiera hacer primarias o juntarse con quien quiera.

Hablando de siglas. Eso de “sumar” o eliminar siglas creando un totum revolutum, suele responder a la necesidad de unos vividores (que nunca han doblado la espalda en su vida) de apropiarse del trabajo diario de aquellas organizaciones que sí lo hacen en el día a día. Vamos, como los capitalistas.

photoEl caso es que hay algunos tan democráticos que si no les sigues en su rutina mesiánica te acusan de anticuado, anquilosado o caduco (como el sistema que ellos tratan de mantener). Es más, también nos llaman sectarios a pesar de estar allá donde un trabajador o una trabajadora tiene un problema; de estar presentes en la sociedad (sin filtros) y de pisar la calle (y los tajos). Es decir, nos acusan de lo que son ellos, un grupo de vividores que hacen de la política su modus vivendi y que al fin y al cabo sólo sirven a los intereses del poder económico.

Lo último de la moda es acusarnos de ser “patriotas de partido”. Teniendo en cuenta que un partido es un instrumento y que entendemos que mientras lo consideremos válido lo seguiremos utilizando, no entiendo esa preocupación por acabar con el nuestro coincidiendo con el sueño de todo capitalista.

Es por eso que animo a los videntes a que se dediquen a cuestiones más importantes en esta vida, como por ejemplo a buscar un trabajo, porque cualquier día se les acabará el chollo.

El movimiento de los coches de choque

El movimiento de los coches de choque

-El problema es que la gente no se mueve. ¡Debemos movernos!

-¿Hacia dónde?

He aquí la cuestión.

 

14Aunque durante los últimos años han tenido lugar diferentes movimientos, podemos afirmar que hasta la fecha continúan dispersos y aislados.

Una de las causas radica en que la mayoría han surgido como respuesta ante los constantes ataques del capital y se han limitado a lo concreto y lo inmediato, sin analizar el problema en su contexto y sin expectativas a largo plazo, pues lo urgente es el presente. Podríamos decir que el fondo damos respuestas a los ataques y no al atacante.

Lo cierto es que corremos el peligro de querer llegar a la playa con un coche de choque: por muchas horas que dediquemos a circular en él, nunca llegaremos a nuestro destino si no salimos de la pista.

Debemos aceptar que así no llegamos a ningún lugar y que al final sólo conseguimos mareamos, desperdiciar recursos y darnos hostias (entre nosotros). ¡Y lo que nos hemos reido…! (como diría Gila). Algunos incluso se lo pasan bien demostrando lo buenos y astutos que son al volante, aunque sólo sirvan para eso (o eso creen).

Es por eso que ha llegado el momento en que alguien diga que es necesario salir de la pista de coches de choque. Después, habrá quien irá andando, en bici o en coche pero lo que es seguro es que nos encontraremos por los caminos si en verdad nuestro destino es el mismo.

Mientras tanto, el capital y sus medios de comunicación nos quieren hacer pensar que con el coche de choque llegaremos.

¡Y algunos caen…!

Les formigues tenien set

Les formigues tenien molta set. El seu objectiu per tant, era arribar a un riu on poder beure doncs tantes hores de treball les havia deixat seques.

El cas és que ja portaven molt de temps buscant l’aigua car havien estat guiades per unes ratetes que jugaven a enganyar-les. Aquestes les portaven a llocs sense aigua o en ocasions davant del seu enemic antagònic, l’ós formiguer. Però les rates eren llestes i no solien dirigir directament a les formigues. Tenien a la seua disposició a uns llors que repetien les seues directrius en forma d’eslògan (sense saber què deien, clar).

formiga rojaUn bon dia, unes quantes formigues -fartes de patir set- es varen adonar que els llors i les rates les marejaven de tal manera que mai arribarien a trobar l’aigua. És més, en el fons beneficiaven –voluntàriament o no- a l’ós formiguer. Fou aquest el motiu pel qual aquest grup de formigues va decidir buscar l’aigua per sí mateix. Començaren a organitzar l’expedició de manera intel·ligent sense voler deixar a les seues companyes a mercè de les rates i dels llors.

Les rates, que temien quedar-se sense feina, decidiren encetar una campanya de difamació contra el grup de les formigues roges (com elles s’anomenaven). Els llors no paraven de repetir una i altra vegada: “les formigues roges estan boges!” o “les roges formigues no són noves sinó antigues”, dos eslògans molt apegalosos que donaven bons resultats calant el pensament de moltes formigues.

Curiosament, als mitjans de comunicació dels formiguers (propietat dels óssos més poderosos) apareixien unes formiguetes molt boniques que mitjançant un llenguatge exquisit animaven –sense dir-ho expressament- a seguir les directrius de les rates. Resistir-se als seus encants resultava molt difícil per a les masses de formiguetes treballadores.

Per la seua part, el govern dels óssos encetava una forta campanya contra les formigues roges mitjançant lleis repressives que pretenien acabar amb la lluita. No podien permetre que les formigues trobaren aigua, doncs sabien que si ho feien, deixarien de dependre del seu malèfic sistema que les convertia en esclaves.

No obstant això, les heroiques formigues roges no tenien por a res. S’organitzaven fraternalment i estudiaven la realitat entre iguals per tal de decidir quines actuacions dur a terme unitàriament per arribar al seu objectiu.

Encara que lentament, cada volta n’eren més i més, fins que un dia les masses de formigues arribaren a un gran riu.

Així fou com arribaren a ser invencibles i lliures.

Pep el jornaler

Pep ha acabat la jornada laboral i es disposa a organitzar-se amb aquells que són de la mateixa classe social que ell. És a dir, amb aquells treballadors que entenen que viuen la lluita de classes i que la seua, per tant, ha d’organitzar-se (per a vèncer).

Pep forma part dels desposseïts de la terra, els qui treballen i no són propietaris dels mitjans de producció. Aquells que s’organitzen i són conscients que tenen enfront un enemic que té el poder, és gran i està molt ben organitzat. No obstant això, eixe enemic antagònic té en sí mateix una contradicció que causa la seua mort. Pep i els seus ho saben.

El calfament de cap de Pep radica en com dur a terme la lluita dia a dia. El seu humil treball intel·lectual no es dedica a veure qui és el número 1 o el 4 d’una llista electoral. Tampoc es dedica a crear estructures polítiques innecessàries. No confia en aquells ídols que els mitjans de manipulació fomenten ni creu en els messies. Ell pensa.

Pep s’organitza entre iguals. Ni més ni menys.

renau

Oportuna conversa sobre oportunistes

– Camarada, diuen les enquestes que el partit traurà uns 50 diputats.
– Bé…
– No et veig molt convençut.
No molt.
– No creus en les enquestes?
– No és això. Pense que 50 diputats serveixen de poc si el partit no està organitzat en tots els fronts i és l’avantguarda del proletariat.
– Entenc…
– A més, no podem confondre govern amb poder ni oblidar que es tracta d’un parlament burgès. Així mateix , els nostres diputats han de ser un reflex del que passa a la societat, no un conjunt d’estrelles mediàtiques que arriben als càrrecs mitjançant discursos desclassats i que només pretenen tenir un alt percentatge al parlament o un lloc de treball.
– Això està clar, però millor aquests que altres no?
– Sí, encara que alguns ja s’assemblen més als altres que a nosaltres. Te’n recordes d’aquell jovenet que era la gran promesa?
– Sí
– Doncs ja porta 20 anys i segueix prometent.
– Com passa el temps …
– Igual que aquella que anava de comunista i ens va acabar traint. Ja porta 30 anys de parlament en parlament (i de partit en partit ).
– Tants anys?
– Sí, camarada.
– És dur veure com mentre la majoria enfortim el Partit de la classe obrera poble a poble i barri a barri, uns pocs es dediquen a pactar llista a llista i poltrona a poltrona.
Així és. No obstant això, no et desanimes. Reconstruir el partit d’avantguarda és més costós que un procés electoral.
– Per descomptat.
– I tingues en compte que el Partit som tots, i això és molt més gran que l’ego d’alguns.

Oportuna conversación sobre oportunistas

amigos– Camarada, dicen las encuestas que el partido sacará casi 50 diputados.

– Bien…

– No te veo muy convencido.

– No mucho.

– ¿No crees en las encuestas?

– No es eso. Pienso que 50 diputados sirven de poco si el partido no está organizado en todos los frentes y es la vanguardia del proletariado.

– Entiendo…

– Además, no podemos confundir gobierno con poder ni olvidar que se trata de un parlamento burgués. Asimismo, nuestros  diputados deben ser un reflejo de lo que ocurre en la sociedad, no un conjunto de estrellas mediáticas que llegan ahí por sus discursos desclasados y cuyo único fin es tener un alto porcentaje parlamentario o un puesto de trabajo.

– Eso está claro, pero mejor esos que otros ¿no?

– Sí, aunque algunos ya se parecen más a los otros que a nosotros. ¿Te acuerdas de aquel jovencito que era la gran promesa?

– Sí.

– Pues ya lleva 20 años ahí y sigue prometiendo.

– Cómo pasa el tiempo…

– Igual que aquella que iba de comunista y nos acabó traicionando. 30 años lleva de parlamento en parlamento (y de partido en partido).

– ¿Tantos años?

– Sí, camarada.

– Es duro ver cómo mientras la mayoría fortalecemos el Partido de la clase obrera pueblo a pueblo y barrio a barrio, unos pocos pastelean lista a lista y puesto a puesto.

– Así es. Pero no te desanimes. Reconstruir el partido de vanguardia es más costoso que un proceso electoral.

– Por supuesto.

– Y ten en cuenta que el Partido somos todos, y eso  es mucho más grande que el ego de algunos.

Dos años de blog

tartaYa hace dos años y parece que fue ayer cuando empecé a escribir en este blog. Más de 275 posts para desahogarme con los enemigos de clase y con los traidores, valga la redundancia.

Sin duda la situación ha empeorado desde entonces para la clase obrera. Cierto es que hay mucho movimiento en la calle, pero sin una guía política. Por eso pienso necesaria la reconstrucción del Partido Comunista, esa que el capital trata de impedir a toda costa. Por este motivo, entre otros, cada día está más presente el fascismo en nuestro entorno (por lo que pueda pasar). Tampoco debemos ignorar la aparición de oportunistas que se presentan como líderes mesiánicos, algunos de ellos consagrados por los medios del capital. En cuanto a nuestras filas, no podemos concebir un partido como si fuera un foro de debate ni mantenerlo por nostalgia. Menos aún que nadie desprecie la voluntad de las bases o utilice la organización (y todo el trabajo militante) a modo de trampolín para fines personales.

Durante años trataron de matar al Partido de la clase obrera y no pudo ni Franco. Después intentaron enterrarlo vivo y todavía hay quien lo sigue intentando. Ahora tratan de marginarnos y nos llaman sectarios, stalinistas, anquilosados, etc. Cierto es que lo dirán de todas formas, hagamos lo que hagamos, pues somos de los pocos que siempre cuestionamos el sistema. También recibimos muchas presiones o ataques por no creernos mucho eso del “tripartit” que manda el poder económico. Incluso algunos se atreven a atacar nuestra democracia interna, como si tuviéramos que estar bailando el agua a más de uno.

Demasiados ataques por todos los lados. Se nota que la construcción del partido de los trabajadores es un problema para más de uno. Lo siento pero no es por capricho sino por necesidad, pues no nos queda otra opción que el socialismo y el PC es nuestra herramienta. Y quien se ponga por delante, que se aparte.

¡Viva la clase obrera!

Dos anys de blog.

tartaJa fa dos anys i pareix que fou ahir quan vaig començar a escriure en aquest blog. Més de 275 posts per desfogar-me amb els enemics de classe i els traïdors, vaga’m la redundància.

Sens dubte la situació ha empitjorat des d’aleshores per a la classe obrera. Ben cert és que hi ha molt de moviment al carrer, però sense una guia política. Per això pense necessària la reconstrucció del Partit Comunista, la qual el capital tracta d’impedir a tota costa. Per aquest motiu cada dia està més present el feixisme al nostre entorn (pel que puga passar). Tampoc hem d’ignorar l’aparició d’oportunistes que es presenten com a líders messiànics, alguns d’ells consagrats pels mitjans del capital. Pel que fa a les nostres files, no podem concebre un partit com si fos un fòrum de debat ni mantenir-lo per nostàlgia. Menys encara que ningú menyspree la voluntat de les bases o utilitze l’organització (i tot el treball militant) a mode de trampolí per a fins personals.

Han tractat durant molts anys de matar al Partit de la classe obrera i no pogué ni Franco. Després intentaren soterrar-lo viu i encara hi ha qui ho intenta. Ara tracten de marginar-nos i ens qualifiquen de sectaris, stalinistes, anquilosats, etc. Cert és que ho diran de totes formes, fem el que fem, doncs som dels pocs que sempre qüestionem el sistema. També rebem moltes pressions o atacs per no creure’ns molt això del “tripartit” que demana el poder econòmic. Inclús ataquen la nostra democràcia interna, com si tinguérem que estar ballant l’aigua a més d’un.

Massa atacs per tots els llocs. Es nota que la construcció del partit dels treballadors i les treballadores és un problema per a més d’un. Ho sent, no és per capritx sinó per necessitat, doncs no ens queda altra opció que el socialisme i el PC és la nostra ferramenta. I qui es pose per davant, haurà d’apartar-se.

Visca la classe obrera!

Referentes

Hace tiempo me preguntaba qué pensarán o a qué aspirarán los viejos capitalistas cuando están en sus últimos años de vida. Hoy me preguntaba lo mismo sobre aquellos obreros conscientes y organizados que siguen luchando a pesar de su avanzada edad.

Durante los años que llevo militando en el Partido Comunista he podido compartir trinchera junto a camaradas que superaban los 70 años. Siempre he admirado su entereza luchando como si tuviesen veinte años a pesar de saber que no verán el fruto de su lucha.

He aquí algunos ejemplos.

zaplana ginesAnte una asamblea de delegados sindicales, el camarada Ginés Zaplana se dirigió a todos ellos: “compañeros, aquí estoy con más de 80 tacos y muy ‘cascao’, pero el domingo iré a la manifestación a Madrid, ¡coño!”

La camarada Remedios Montero dedicó los últimos años de su vida junto a su compañero Florián a hacer conferencias. Siempre decía que tenían que hacerlo para que nosotros no viviésemos la dramática experiencia que tuvieron ellos.

En una reunión del Partido, el camarada Julián López decía lo siguiente: “a mí me han metido en la cárcel durante la dictadura y también en ‘democracia’ por ser comunista. ¿Cómo voy a dejar de luchar ahora? Aunque tengo ya una edad… no voy a dejar de luchar, porque si todos hiciésemos eso desaparecería el Partido Comunista. Y ese día, camaradas, los capitalistas cogerían la borrachera más grande de la historia.”

Y por supuesto, recuerdo lo que en muchas ocasiones nos dijo el camarada Ramón Castrillón: “está claro que yo no llegaré a ver la revolución, pero vosotros…a lo mejor sí.”

 

Esto es dignidad.

Vuestra lucha será parte de nuestra victoria.

Divos y divas

Reconozco que durante años me quejé de la manipulación informativa de los medios y de la escasa participación de “los nuestros” en sus programas. Ignoraba su naturaleza y su razón de ser.

TVÚltimamente me llama la atención el aumento de apariciones y protagonismo de determinados compañeros y compañeras en distintos medios burgueses. Es por ello, que después de tantos años de ataques hacia nuestras organizaciones por parte de los medios y de traiciones por parte algunos “de los nuestros”, lo mínimo que podemos hacer es analizar por qué está ocurriendo este fenómeno. A no ser que seamos lo suficientemente ingenuos para pensar que el capital no intenta comprar a compañeros o meter infiltrados.

No obstante, voy a ocuparme de los enemigos partiendo de la buena voluntad de nuestros camaradas y de la necesidad de aprovechar cada espacio del enemigo cuando sea conveniente.

Muchas veces, cuando nos referimos a los medios de comunicación burgueses lo hacemos como si se tratase simplemente de una empresa capitalista, cuando en verdad se trata del aparato de propaganda de la clase dominante. Los medios de comunicación de masas son los panfletos del poder. Son una inversión para seguir viviendo del cuento ya que la alienación no sale gratis.

Un medio de comunicación burgués, como empresa, necesita audiencia para ser rentable y para ello requiere contar con un poco de diversidad y aparentar que todo lo existente se encuentra en ese plató. Es decir, legitimarse de alguna manera. Aún así, tampoco podemos olvidar que existen periódicos con escasas ventas y que podemos encontrar gratuitamente en facultades, colegios o centros de salud. Su principal objetivo no es aumentar la audiencia por criterios económicos de la empresa sino controlar a las masas.

Los medios de manipulación de masas, como instrumento de un capitalismo que golpea cada día con más fuerza a la clase obrera, necesitan abarcar un espectro político más grande. Ya no vale el PP – PSOE, pues el régimen bipartidista está en decadencia. Por eso el capitalismo necesita e intenta aprovechar lo que pueda de ese espectro a la izquierda del bipartito. Se trata por tanto, de instrumentalizar mediáticamente una parte de la izquierda. Y con esto no digo nada en contra de los compañeros. Simplemente, que el régimen sabe bien de dónde coger y de dónde no, según sus intereses.

Teniendo en cuenta la correlación de fuerzas actual, claramente a su favor, no les viene mal que exijamos un proceso constituyente. Veremos lo bien que nos sale una nueva Constitución siendo un 10 % en la mesa de negociación.

Me imagino a Juan Rosell descojonándose cuando un compañero televisivo tacha de “anquilosados” a los partidos “tradicionales” – ¿Tradicional es un partido obrero?

Tampoco creo que le moleste a Juan Roig los llamamientos a la unidad de la “izquierda progresista” para crear otro mejunje de partidos diluyendo la fuerza del Partido Comunista. Ya lo hicieron aquí en el País Valencià con lo de Compromís y no les viene mal que algún compañero nos anime a repetirlo.

Al capital también le viene de lujo que sin venir a cuento se critique las experiencias socialistas que existen o han existido. Algunos incluso aseguran que la II Guerra Mundial la ganó Europa. Ahora bien, como no son temas de actualidad, con una puntillita sobre el burocratismo o culto a la personalidad soviético es suficiente. Eso sí, se puede empezar la intervención con  “si yo fuese Presidente de la III República…” (y pa’ chulo, yo).

Con esto no digo que todos los que salgan en la TV sean enemigos, ni mucho menos. Las organizaciones obreras tienen que aprovechar cada espacio y cada instrumento en beneficio de nuestros intereses de clase, aunque para eso tenemos que ir con mucho cuidado asegurándonos de que cada dirigente que salga en un medio diga (y haga) lo que dice su organización (lo que decimos todos y todas).

Dicho esto, no viene mal recordar que somos los obreros y obreras con consciencia de clase y organizados. Otra cosa son aquellos que no militan en ningún lado y se dedican a hablar desde el Olimpo. ¿Qué vamos a esperar de aquellos que ni son obreros ni militantes? El tiempo los meterá en su sitio, aunque bien pensado, mejor lo hacemos nosotros. Al fin y al cabo crear, criar y endiosar divos y divas es un problema nuestro.

Aprender de la historia. Vencedores y vencidos

La historia de todas las sociedades que han existido hasta hoy,  es la historia de la lucha de clases.” Karl Marx y Friedich Engels.

Homenajear a todos aquellos y aquellas que han luchado a lo largo de la historia en favor de los desposeídos es lo mínimo que podemos hacer. Por ello, recuperar la historia (de clase) debe ser parte de ese reconocimiento, aprendiendo de ella para poder continuarla de la mejor manera.

Para tal empresa considero conveniente recordar las palabras del cantante Litto Nebbia “si la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia”. Y en eso estamos, recuperando la nuestra desde una posición desfavorable en el global de la historia. Esa que han escrito los ganadores en tercera persona sobre nosotros y que desgraciadamente muchos de los nuestros han aceptado como eternos perdedores.

Ahora bien, podemos aceptar su historia o reivindicar la nuestra. Y si optamos por la segunda opción deberemos aprender tanto de los aciertos como de los errores, de las victorias como de las derrotas, de las batallas ganadas como de las perdidas, y en definitiva, de toda nuestra cultura revolucionaría.

Y es aquí donde caemos en un gran error. Como desposeídos que somos, predomina en nosotros el reconocimiento y la identificación con los nuestros que han perdido. Puede ser que hayamos aceptado el rol de víctimas perpetuas, ignorando que lucha de clases es el motor de la historia.

reichstagHay un caso que resume todo lo anterior: la Revolución bolchevique y la victoria de la Unión Soviética sobre el nazismo en la II Guerra Mundial. Aunque la mayoría reconoce que la Revolución de Octubre fue una gran victoria, parece que empezó a perder adeptos a partir de noviembre de aquel mismo año bajo justificaciones del tipo “la revolución traicionada; lo que vino después fue un capitalismo de estado; la burocratización, el terror estalinista, etc.”

De esta manera, 27 años después de aquella revolución, pocos reconocen como propia la victoria de la URSS sobre el fascismo. De hecho, muchos de los nuestros reconocen a los USA o a las “democracias europeas” (burguesas) como ganadores. Así nos va.

Y es qué, si no reconocemos como un triunfo la construcción del primer gran estado obrero de la humanidad (con sus aciertos y errores), difícilmente aceptaremos como propia la victoria sobre el fascismo (y por tanto sobre capitalismo mundial que lo sustentaba).

No obstante, muchos renuncian o denuncian a la URSS por su militarismo, obviando lo que decía Marx de “la violencia es la partera de la historia”. Esto no quiere decir que nos guste la violencia sino que no renunciamos a ella como legítima defensa. Por más que quiera no me imagino a los soldados soviéticos entrando a Berlín con una sonora batukada, ni firmando en change.org para poder ondear la bandera roja en el Reichstag.

stalinNos guste o no, la URSS ganó una Guerra Mundial al capitalismo obligándolo a que, prácticamente hasta la desaparición del bloque socialista, se viese obligado a retroceder y hacer concesiones a las luchas de la clase obrera. Podemos comprobar cómo nos ha ido a la clase obrera desde los años 90 por todo el mundo.

A nuestros enemigos de clase aún les duele la experiencia soviética y la victoria de 1945. En la actualidad están eliminando cada concesión a la clase obrera producto de las luchas amparadas en aquella victoria. Con razón decía Iósif Stalin que “la revolución de Octubre infirió una herida de muerte al capitalismo mundial, de la que no se repondrá jamás. De hecho, aún están tratando de curarla.

Entonces, si verdaderamente aspiramos a construir el socialismo habrá que recuperar nuestra historia y aprender (también) de los nuestros que ganaron.

Aprendre de la història. Vencedors i vençuts

La història de totes les societats que han existit fins avui,  és la història de la lluita de classes.” Karl Marx i Friedich Engels.

Homenatjar a tots aquells i aquelles que han lluitat al llarg de la història en favor dels desposseïts és el mínim que podem fer. Aleshores, recuperar la història (de classe) ha de ser part d’eixe reconeixement, aprenent d’ella per a poder continuar-la de la millor manera.

Per a tal empresa considere convenient recordar les paraules del cantant Litto Nebbia “si la història l’escriuen els qui guanyen, això vol dir que hi ha una altra història”. I en això estem, recuperant la nostra des d’una posició desfavorable en el global de la història. Eixa que han escrit els guanyadors en tercera persona sobre nosaltres i que malauradament molts dels nostres han acceptat com a eterns perdedors.

Ara bé, podem acceptar la seva història o reivindicar la nostra. I si optem per la segona opció deurem aprendre tant dels encerts com dels errors, de les victòries com de les derrotes, de les batalles guanyades com de les perdudes, i en definitiva, de tota la nostra cultura revolucionaria.

I és ací on caiem en una gran errada. Com a desposseïts que som, predomina en nosaltres el reconeixement i la identificació amb els nostres que han perdut. Pot ser, hem acceptat el rol de víctima perpètua, ignorant que lluita de classes és el motor de la història.

reichstagHi ha un cas que resumeix tot l’anterior: la Revolució bolxevic i la victòria de la Unió Soviètica sobre el nazisme a la II Guerra Mundial. Encara que es reconeix per la majoria que la Revolució d’Octubre fou una gran victòria, sembla que va perdent adeptes a partir de novembre d’aquell mateix any sota justificacions del tipus: “La revolució traïda; el que vingué després era un capitalisme d’Estat; la burocratització, el terror stalinista, etc.”

D’aquesta manera, 27 anys després d’aquella revolució, pocs reconeixen com a pròpia la victòria de l’URSS sobre el feixisme. De fet, molts dels nostres reconeixen als USA o a les “democràcies europees” (burgeses) com a guanyadors. Així ens va.

I és què, si no reconeixem com a un triomf la construcció del primer gran estat obrer de la humanitat (amb els seus encerts i errors), difícilment acceptarem com a pròpia la victòria sobre el feixisme (i per tant sobre capitalisme mundial que el sustentava).

No obstant això, molts renuncien a l’URSS pel seu militarisme, obviant allò que deia Marx de “la violència és la partera de la història”. Açò no vol dir que ens agrade la violència sinó que no renunciem a ella com a llegítima defensa. Per més que vull no m’imagine als soldats soviètics arribant a Berlín amb una sonora batukada, ni signant en change.org per a poder ondejar la bandera roja al Reichstag.

stalinEns agrade o no, l’URSS guanyà una Guerra Mundial al capitalisme obligant-lo a que pràcticament fins la desaparició del bloc socialista, es veiés obligat a retrocedir i fer concessions a les lluites de la classe obrera. Podem comprovar com ens ha anat a la classe obrera des dels anys 90 arreu del món.

Als nostres enemics de classe encara els dol l’experiència soviètica i la victòria de 1945. Estan eliminant cada concessió a la classe obrera producte de les lluites emparades en aquella victòria. Amb raó deia Iósif Stalin que la Revolució d’octubre va inferir una ferida de mort al capitalisme mundial, de la qual no es reposarà mai.” De fet, encara estan tractant de curar-la.

Llavors, si veritablement aspirem a construir el socialisme caldrà recuperar la nostra història i aprendre (també) dels nostres que guanyaren.

Ni socialista ni obrer

El passat 14 de desembre es compliren 25 anys de la gran Vaga General contra les polítiques anti-obreres per part d’un govern anomenat ‘socialista’ i ‘obrer’.

solanaÉs una autèntica vergonya que porten eixe nom els de les reconversions industrials, les ETT, els GAL, les privatitzacions, les reformes laborals (germanes de les del PP) o el retràs de l’edat de jubilació. Són els que diuen lluitar per la sanitat o l’ensenyament després de reformar l’article 135 amb el PP per a que prime el pagament del deute sobre la sanitat, l’ensenyament i els serveis socials. Són els de campanyes electorals de 20 milions d’euros pagats per capitalistes a canvi de beneficiar-los després. Els del ‘No a la Guerra’ d’Iraq però si a la de Líbia o Síria. També els de l’entrada en l’ OTAN i el bombardeig sobre població civil a Iugoslàvia. Els que agilitzaven els desnonaments mentre rescataven als mafiosos banquers amb els nostres diners.

Aquestes coses i moltes més són les que els fan responsables directes del que estem patint avui els treballadors i treballadores.

Sé que hi ha gent amb molt bona voluntat però no és qüestió de dirigents només. Ho sent.

La participación de los trabajadores en las cooperativas: El Humar – Marinaleda S.C.A.

M. Marco Arnal, Fundación UNED 2012-13

mmarco113@alumno.uned.es

 

1.    INTRODUCCIÓN

Las empresas de economía social han mostrado mayor fortaleza ante el  impacto de la crisis económica que las empresas mercantiles ordinarias. Su innegable contribución a la sostenibilidad social, económica y medioambiental convierte a estas empresas en una pieza clave para un nuevo modelo productivo en el que primen las condiciones de vida sobre los intereses económicos.

Esta contradicción entre capital y trabajo hace imprescindible el aumento de la participación de los trabajadores en las empresas así como el control activo en la actividad empresarial. Por ello, las empresas de economía social suponen una base y/o ejemplo para la participación de los trabajadores y las trabajadoras en sus empresas.

El trabajo tiene como ámbito territorial la población de Marinaleda (Sevilla) desde 1975 a la actualidad. La investigación se centra en el sector agrario comparando las condiciones de vida de los trabajadores antes y después de la creación de la cooperativa “Marinaleda S.C.A.”.

1.1. Objetivos.

Comparar las condiciones de vida de los trabajadores y trabajadoras de una empresa mercantil ordinaria con las de una cooperativa en la que los trabajadores participen en la planificación y gestión empresarial.

1.2. Hipótesis.

La participación y el control activo de la actividad empresarial por parte de los trabajadores y las trabajadoras mejora las condiciones de vida respecto al trabajo en empresas ordinarias.

1.3. Metodología.

Inductiva. A partir de fuentes documentales (bases de datos y estadísticas).

 

2.    DESARROLLO.

2.1. Las empresas de economía social.

Las entidades de Economía Social son aquellas cuyas actividades económicas dentro de un ámbito privado, persiguen un interés general y no particular.

Sus principios básicos son la primacia de las personas y del fin social del capital; organización democrática, participativa, transparente, autónoma e independiente; solidaridad entre sus miembros y el compromiso con su entorno; la generación de empleo de calidad y la mejora de las condiciones de vida.

Se pueden clasificar en dos grandes subsectores: de mercado y de no mercado.

Las empresas y entidades que del subsector de no mercado son las fundaciones y las asociaciones.

Por su parte, las entidades que forman parte del subsector de mercado son las cooperativas; mutualidades, centros especiales de empleo, sociedades laborales; empresas de inserción, y sociedades agrarias de transformación.

Para la realización de este trabajo nos centraremos especialmente en las cooperativas, que son las más importantes dentro del subsector de mercado (50’1% del total en 2010). Según el artículo 1 de la Ley 27/1999, del 16 de julio, de Cooperativas, una cooperativa es “una sociedad constituida por personas que se asocian, en régimen de libre adhesión y baja voluntaria, para la realización de actividades empresariales, encaminadas a satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas y sociales, con estructura y funcionamiento democrático, conforme a los principios formulados por la alianza cooperativa internacional”.

Así pues, las Cooperativas siguen los principios de la Declaración de Manchester de 1995, y pudiendose clasificar en Cooperativas de primer grado o de segundo. Las primeras son aquellas que agrupan como mínimo a tres socios por intereses y compromisos comunes. La de segundo grado son las que integran al menos a dos Cooperativas para reforzar su actividad.

Las cooperativas pueden desarrollar cualquier actividad económica y se pueden clasificar también dependiendo el sector económico en el que se encuentran.

2.2. Contextualización.

Este trabajo se centra en la localidad de Marinaleda, municipio de la provincia de Sevilla, en el cuál se ha desarrollado la Cooperativa Humar – Marinaleda S.C.A.

El municipio, con 2.786 en 2012 y con una extensión de 24,8 km², tiene una economía basada en la agricultura. Como producto de las luchas jornaleras y campesinas durante años, se ha desarrollado un modelo local alternativo con un alto índice de desarrollo y con una tasa de paro muy baja.

La principal entidadad o empresa de este municipio es la Cooperativa Humar – Marinaleda, definida como “proyecto colectivo cuyo objetivo no es el beneficio privado, sino la creación de empleo mediante la venta de productos hortícolas saludables y de calidad”.

En cuanto al sector servicios, menos desarrollado que el sector agrario, cuenta con unos servicios básicos influenciados por los beneficios de la actividad económica de la Cooperativa y su compromiso con su entorno.

La principal crítica al modelo económico de Marinaleda está dirigida al modelo de financiación, cuyos ingresos de las administraciones públicas suponen casi un 80% del presupuesto anual del Ayuntamiento. Sus defensores, en cambio, argumentan que Marinaleda recibe menos que la media de municipios andaluces (6’61% menos en 2011). Estos también defienden, que si la Cooperativa tiene un beneficio de 3 millones de euros, beneficia a sus trabajadores y a toda la población en general, cosa que no ocurría anteriormente a la creación de la cooperativa, cuando los jornaleros trabajaban para el Duque del Infantado u otros terratenientes.

2.3. La Cooperativa.

Se trata de una cooperativa de segundo grado, formada las ocho cooperativas agrarias y otra de transformación que la integran. La Cooperativa tiene como objetivo la creación de puestos de trabajo de calidad. En ella trabajan unas 400 personas que van rotando para repartir el trabajo, trabajando menos horas para poder trabajar todos.

Todos los trabajadores, cobran el mismo salario, independientemente de la responsabilidad que tengan, 47 € por 6 horas y media, 35 horas semanales.

Este salario es el mismo que cobran los trabajadores y trabajadoras municipales, dependientes del ayuntamiento.

2.3.1. Las actividades económicas de la Cooperativa.

La agricultura.

Prácticamente la totalidad de la producción agrícola se desarrolla en las 1.200 hectáreas de El Humoso pertenecientes al pueblo de Marinaleda. Se practica una agricultura de regadío 100% ecológica con olivares, invernaderos y semilleros.

La Fábrica de conservas.

Después de tener la producción agrícola en manos de la cooperativa, se decidió poner en marcha una industria agroalimentaria para poder controlar toda la elaboración integral del producto. Primeramente se creó la conservera de vegetales (pimiento de piquillo, alcachofas y habas) resolviendo en parte el desempleo femenino (mayor que el masculino).

La almazara.

Se creó para producir aceite de oliva virgen extra, con una recolección de la aceituna a mano y elaborada de forma artesanal.

La ganadería.

Cuenta con ganadería ovina, aunque con poca importancia.

Los productos.

Los principales productos son las aceitunas, el aceite, las habas, la alcachofa, el morrón y los pimientos del piquillo.

La calidad está certificada por la Marca de calidad de la Junta de Andalucía. La Cooperativa cuenta con la marca “Producción Integrada Andalucía” por su compromiso del sector agrario con el medio ambiente y la calidad. También cumplen con la Norma ISO 9001.

2.3.2.   La participación democrática de los trabajadores en la Cooperativa. El sindicalismo.

Todos los trabajadores y trabajadoras que forman parte de la cooperativa son socios. La organización depende de la asamblea, que elije a todos los cargos y gestores. La asamblea toma las decisiones más importantes y planifica de forma democrática la actividad, así como la contratación de más trabajadores, su distribución espacio-temporal. Ningúno de sus integrantes tiene derecho a la propiedad privada de la tierra.

El sindicalismo

jornalerosTodo el proceso que llevó a la creación de la Cooperativa estuvo organizado por el S.O.C. (Sindicato de Obreros del Campo), hoy integrado en el S.A.T. (Sindicato Andaluz de Trabajadores). La mayoría de los trabajadores eran y son miembros de dicho sindicato de jornaleros. Esto no quiere decir que el sindicato gestione la cooperativa, sinó que sus trabajadores militan en dicho sindicato, que más que servir de influencia para los trabajadores de la cooperativa, sirve de agitación y propaganda para los trabajadores de otros municipios como modelo de lucha y gestión de los medios de producción por parte de la clase obrera y los logros conseguidos. De hecho, en otros municipios se está tratando de seguir pasos similares a Marinaleda.

2.3.1. La relación de la Cooperativa con el poder político.

Durante la dictadura franquista, las luchas por unas condiciones mejores fue duramente reprimida. Por ello, los jornaleros organizados se presentaron a las primeras elecciones municipales bajo las siglas del C.U.T. (Candidaturas de Unidad de los Trabajadores), hoy integrada en Izquierda Unida.

En la web municipal aparece el siguiente texto:

El poder no es neutro.

En una sociedad dividida en clases sociales, en ricos y en pobres, en explotadores y explotados creer que el poder es neutro es una tremenda ingenuidad y por eso cuando en el año 79 nos presentamos a las elecciones municipales pensamos que teníamos que dar a lugar un poder de clase, un poder que se comprometiera hasta las ultimas consecuencias con los trabajadores con los que menos tenían, con los que le habían robado hasta la palabra. 

Por tanto nos dimos cuenta que teníamos que poner de pie un poder contra el poder, UN CONTRAPODER que supiera oponerse a los muchos poderes que tenía la burguesía y que desgraciadamente sigue teniendo en la lucha por alcanzar los derechos que a los jornaleros siempre se nos habían negado.

Pusimos en marcha un poder municipal que fuera a ocupar tierra con los jornaleros, que reclamara viviendas o que se enfrentara a la Unión Europea (UE) cuando dictaba normas que favorecían a la burguesía terrateniente pero que dejaban a los parados del mundo rural convertidos en auténtico desperdicios sociales. 

También teníamos que enfrentarnos al gobierno central o a la Junta de Andalucía cada vez que nos negaban derechos elementales o nos ponían para callarnos la boca limosnas y mentiras como único sustento en nuestras vidas.

 Por eso que nuestro ayuntamiento ha sido una herramienta política de primera magnitud a la hora de luchar por la tierra y a la hora de conseguirla. Por eso que no nos diera miedo construir viviendas, tantas cuanto fueran necesarias para que los obreros y los hijos de los obreros tuvieran asegurado un techo y por eso que ahora tampoco nos de miedo tener como objetivo el pleno empleo que es justo lo contrario de lo que tiene en mente el imperialismo para esta zona del planeta.  

Y porque sabíamos que el poder no era neutro nos dimos cuenta que necesitábamos de la gente para que tuviera la fuerza necesaria ese poder frente al inmenso poder de la burguesía representado por el Estado, por los grandes terratenientes o la Unión Europea.”

Lo primero que denota el texto es la intencionalidad de que los jornaleros, conscientes de la lucha de clases, necesitan poder político, pues el poder no es neutro. Se trataba de coger el poder político municipal y utilizarlo como herramienta de contrapoder contra los poderes políticos superiores (Junta de Andalucía, Estado y Unión Europea) y la burguesía/ terratenientes en cada lucha concreta.

Es por ello, que no se puede entender la Cooperativa sin el sindicato ni el poder político en el ayuntamiento. Esta triple dimensión es por un lado su fortaleza y al mismo tiempo, su debilidad. Su fortaleza porque hasta el momento ha mantenido una unidad e incluso se confunde en muchos aspectos las tres entidades. En cambio, los principales ataques (económicos, políticos o informativos) desde los detractores del modelo cooperativista de Marinaleda van dirigidos bien al Sindicato, al Ayuntamiento o a la Cooperativa, intentando desligar sus lazos.

2.4. Comparación.

2.4.1. Las condiciones de vida de los trabajadores y las trabajadoras. De 1970 a la creación de la Cooperativa.

Marinaleda era en la década de 1970 un pueblo agrícola con un reparto de tierra latifundista. Es decir, unos pocos propietarios (terratenientes) poseían grandes extensiones de tierra. La mayoría de la población, los no propietarios, eran jornaleros y jornaleras asalariados. La tasa de paro era superior al 25%.

El principal propietario de tierras en Marinaleda era el Duque del Infantado, cuyas tierras eran de secano. Hecho que aprovecharon los jornaleros, ya que por Ley, si en una determinada finca se pasa de secano a regadío se puede expropiar una parte de esta. Fue así como el 5 de abril de 1988, el decreto 154/1988 dictó la aprobación para transformar en zona regable la finca El Humoso, propiedad del duque hasta 1991, año en que cedió el uso de las tierras a los habitantes del pueblo. Un año después, se formó la Cooperativa Humar – Marinaleda S.C.A en dichos terrenos cedidos por la Junta de Andalucía para trabajar esta finca propiedad de los habitantes de Marinaleda.

Es decir, la propiedad de la tierra es de todos los habitantes del municipio, mientras que el uso de ella lo ejercen los trabajadores y trabajadoras que forman la Cooperativa (la mayoría de la población), pues los jornaleros no quieren la propiedad para evitar que nadie especule con la tierra.

“La tierra para quien la trabaja”.

En la página web del municipio aparece el siguiente texto:

“Por fin alcanzábamos el viejo sueño de “la tierra para quien la trabaja” por primera vez en 5.000 años de historia en Andalucía.

¿qué significa que los jornaleros en paro accedieran por primera vez al medio de producción tierra? 

Alcanzar el medio de producción tierra significa un salto revolucionario de primera magnitud puesto que es tocar la clave del Sistema Capitalista de Producción que iba a permitirnos a disponer de un instrumento esencial para liberarnos como clase.

¿qué efectos prácticos tuvo?

   1.- Que hemos acabado con el paro. Que ya no necesitamos a los terratenientes para poder comer todos los días.

   2.- Que hemos acabado con la emigración puesto que ya nadie, ningún trabajador tiene que salir de su propio pueblo para encontrar un trabajo que tiene en el proyecto colectivo de “Los Humosos”

   3.- Que hemos acabado con la explotación ya que la plusvalía que genera el obrero vuelve a reinvertirse y a repartirse para el bienestar colectivo de los propios obreros.

    4.- Que hemos avanzado siglos en nuestra capacidad de superar retos colectivos.”

De este texto podemos extraer que la creación de la cooperativa y al acceso a la propiedad  de los medios de producción, ha supuesto el fin del paro estructural y de la emigración (durante los años 60’ emigró casi la mitad de la población), y sobretodo, que la plusvalía generada por el obrero va destinada al bienestar colectivo y no a manos privadas, lo cual ha revertido en beneficio de toda la población.

Además, se muestra todo como un proceso colectivo de la clase obrera organizada dentro de la lucha de clases.

En el libro de A. Ramos Espejo, “Andalucia, de Fuente Ovejuna a Marinaleda”, se cita el  testimonio de una niña de diez años en aquella época:

“No había casas, solo había chozas. El pueblo era muy pequeño y no tenía jardín, ni plaza. La gente pasaba mucha hambre debido a los malos años de la sequía. La gente joven no tenía ninguna diversión, nada más que irse a trabajar a los cortijos y solamente iban a vestirse a sus casas cada quince días. Las comidas eran muy malas,  y lo que comían por mediodía eran un gazpacho y por la noche un cocido. En el pueblo solo había una escuela a la que casi nadie podía ir, los jóvenes tenían que quedarse con sus hermanos pequeños para que sus padres trabajaran. Y otros tenían que trabajar, aunque tenían poca edad.Las chozas estaban hechas de los rastrojos que dejaban las cebadas y los trigos. Había chozas donde vivían entre siete u ocho hijos y nada más que había dos camas, donde tenían que dormir todos.”

Podemos decir que se trataba de un pueblo agrícola, como la mayoría de la provincia, con una tasa de paro por encima del 25%, sequía, hambre, salarios bajos y pobreza.

Otro problema existente fue la repressión de las luchas, tanto durante la dictadura como durante la democracia.

2.4.2. Las condiciones de vida de los trabajadores y las trabajadoras. Desde la creación de la Cooperativa a la actualidad.

Superación de las duras condiciones de vida anteriores.

Lo primero que se debe tener en cuenta es que se trata de un proceso de lucha de la clase obrera de un territorio determinado, Marinaleda. Las duras condiciones en las que vivían históricamente, llevó a la organización consciente para mejorarlas. Tras años de luchas, los jornaleros consiguen el Derecho a gestionar la tierra y poco después la expropiación de 1.200 hectáreas. Es decir, acceden al control de los medios de producción. Es entonces cuando necesitan un instrumento de gestión.

Creación de una cooperativa de trabajadores democrática

Deciden crear una cooperativa, formada por todos los jornaleros en paro del municipio, gestionada de forma participativa: asamblearia y democrática, cumpliendo con los prinicipios del movimiento cooperativo internacional de la Declaración de Manchester de 1995.

Como empresa del subserctor de mercado cumple con dos de los tres elementos específicos:

a) Doble condición de socio y usuario de la actividad: todos los trabajadores son socios.

c) Distribuye beneficios o excedentes entre los socios, pero no en proporción al capital  o a las cotizaciones aportadas: se distribuye en forma de más puestos de trabajo y en beneficios para el municipio.

En cambio no cumple en cierto modo con el segundo elemento específico ya que los precios de venta de sus productos no son económicamente significativos.

Pleno empleo o tasa baja de paro.

La Cooperativa nace con una mayoría de trabajadores organizados en el mismo sindicato y con el apoyo de la corporación municipal, formada casi en su totalidad por los mismos trabajadores. Por ello, los lazos entre las tres entidades son muy estrechos.

El objetivo principal es la creación de puestos de trabajo de calidad y la eliminación del paro estructural. Por ello, las plusvalías se destinan a la creación de puestos de trabajo aumentando la producción y mejorando los servicios básicos del municipio. El establecimiento de un salario único como forma igualitaria, el sistema de rotación para que trabajando menos puedan trabajar todos y el complementar esta rotación con el subsidio P.E.R. (Plan de Empleo Rural) han supuesto el fin del paro estructural con un salario de 1.125 euros para todos los trabajadores, sea cual sea su tarea, cargo o responsabilidad.

Las mejoras del entorno social y medioambiental.

Con la Cooperativa como motor económico y el Ayuntamiento en manos de los trabajadores, el modelo de gestión asambleario ha supuesto la participación activa en la vida política y económica de los vecinos y vecinas.

Los beneficios económicos que recibe el ayuntamiento de la cooperativa así como el beneficio que supone para una economía local una tasa de desempleo baja y unos trabajos de calidad con un salario de 1.125 sólo puede suponer una mejora de las condiciones de vida.

De esta manera, Marinaleda se ha convertido en la población capaz de conseguir que muchas familias paguen entre 15 y 27 euros/mes por su vivienda de autoconstrucción. Cuenta con una guardería con comedor por 12 euros al mes y piscina en verano por 3 euros.

En cuanto a la aportación medioambiental, la Cooperativa desarrolla una agricultura 100% ecológica, ayudando a la conservación del entorno.

La tecnología también está al alcance de la cooperativa, pues parte de la inversión se destina a la mejora de los medios, teniendo actualmente la maquinaria más avanzada del mercado para obtener calidad en los productos, seguridad en el trabajo y respeto al medioambiente.

Todo esto ha favorecido la desaparición de la emigración que en los años 60’ supuso casi la mitad de la población.

2.5. Críticas y problemas.

Críticas al modelo

La principal crítica al modelo cooperativista de Marinaleda se basa en que depende de las subvenciones estatales, autonómicas, europeas, así como los subsidios agrarios. Lo cierto es que aunque no sea falsa dicha afirmación, todos los municipios reciben subvenciones, con la única diferencia consistente en qué se invierte. Es más, Marinaleda recibe un 6’61% menos de subvenciones que la media andaluza. En el caso concreto de la cooperativa, la crítica se centra en que se elimina el paro estructural con una rotación gracias al P.E.R.  Pero lo cierto es que se trata de un subsidio legítimo que disfrutan los jornaleros andaluces y extremeños. Lo que hay que destacar es que con el mismo subsidio, en los otros municipios existe el paro estructural mientras que en Marinaleda no, gracias a la máxima de trabajar menos para trabajar todos. Recordemos que el objetivo es crear empleo de calidad y no beneficios privados.

En el caso de que desapareciesen las subvenciones sería porque han desaparecido en todos los sitios, y si en el resto desapareciesen tendrían consecuencias más dramáticas que en Marinaleda, pues no tienen entidades que puedan asegurar trabajo para todos.

Otra de las críticas que recibe la cooperativa es que está dedicada a un sector en declive y dependiente de subvenciones europeas como es la agricultura. Además de que al tener un trabajo seguro en la localidad, los jóvenes abandonan sus estudios secundarios y el fracaso escolar es muy alto. Es por ello, que el ayuntamiento pide competencias educativas a la Junta de Andalucía.

En cuanto al modelo de propiedad de la tierra. Existen muchas críticas a la expropiación de tierras pues atentan contra la propiedad privada. Como en el caso de los subsidios, se trata de una práctica legal. Aunque en el artículo 33.1 de la Constitución Española del 1978 se reconoce el derecho a la propiedad privada y la herencia, en el 33.3 garantiza que nadie podrá ser privado de sus bienes sino por causa justificada de utilidad pública o interés social. De esta manera, está amparada por la Ley. Desde un punto de vista moral, se entiende que el sistema de propiedad de los medios de producción tal y como existía en Marinaleda hasta 1991, suponía la explotación, el hambre y la miseria de la mayor parte de la población, mientras que ahora es esa mayoría la que se beneficia de su trabajo con fines sociales.

Problemas y contradicciones

Uno de las críticas al modelo de la cooperativa es el “igualitarismo” que hace que cobren lo mismo un jornalero que un directivo, o uno que produzca más que otro que lo haga en menor medida. Lo cierto es que los cargos de dirección son electos, temporales y revocables en todo momento por la asamblea. Los defensores del modelo afirman que el gestor hace un trabajo intelectual y el jornalero físico, y nadie debe cobrar más que nadie.

Este problema también se dio en la Alemania Oriental (RDA, de economía socialista), cuyos trabajadores intelectuales mejor formados se iban a la parte Occidental (RFA, capitalista), dónde ganaban bastante más.

Este problema, es casi impensable en Marinaleda, pues en cualquier momento, puede ser remplazado por otro trabajador.

En cuanto a que un trabajador que produce más que otro pueda suponer un problema o una falta de estímulo a la producción también podemos afirmar que existe un estímulo colectivo observable en la realidad más cercana: mantener un trabajo seguro y estable, así como acceder a unos beneficios sociales importantes (vivienda, servicios sociales, etc.).

Otro de los problemas a los que se puede enfrentar en un futuro la cooperativa es a la pérdida de poder político de los trabajadores en el municipio. Aunque desde 1.979 han obtenido mayorías absolutas y su alcalde, Juan Manuel Sánchez Gordillo es parlamentario andaluz desde las pasadas elecciones, la posibilidad está ahí. El desgaste político es una posibilidad y tras tres décadas de poder político, existen acusaciones por parte de la oposición de caciquismo y clientelismo con la rotación de los trabajos en Marinaleda, aunque esto nadie lo ha manifestado ante la justicia, pues se carece de pruebas hasta el momento.

El relevo generacional en la cooperativa también puede suponer un descenso de la lucha por mantener la Cooperativa y sus beneficios ya que los jóvenes no han vivido las penúrias ni las luchas para conseguir lo que hoy disfrutan. Este es uno de los miedos para muchos: que no continúen la lucha y se acabe perdiendo. Aunque como es lógico, o luchan por mantener y mejorar su modelo o acabarán con un paro superior al 40% que sufren muchos pueblos vecinos.

La venta de los productos también ha sido cuestionada por organizaciones obreras, pues una parte de la producción se vende en grandes almacenes de multinacionales. Esto también podría suponer un problema en el caso de que éstas decidiesen no comercializar estos productos. Aún así, la venta de los productos tiene actualmente más mercado y actualmente está aumentando el comercio on-line.

Otro tema que genera controversia es la exportación del modelo de Marinaleda. Los críticos aseguran que es imposible exportarlo, pues depende de mayores ayudas que el resto (lo cual se ha demostrado ser falso). El problema a la hora de que se desarrollen procesos similares son principalmente la falta de organización de las organizaciones sindicales y políticas, que aunque en algunos casos han asumido poder político, no lo han hecho con la misma contundencia que en Marinaleda, lo cual supone una mayor debilidad para acceder a los medios de producción, la creación de cooperativas y a su planificación participativa y democrática.

3. CONCLUSIONES.

marinaleda 1El objetivo de la Cooperativa “El Humar- Marinaleda S.C.A” tiene como objetivo la creación de trabajo de calidad, lo cuál se ha conseguido, además de acabar con el paro estructural, utilizando las subvenciones para ayudar/complementar a este problema que afecta a todo el país. Además está demostrando resistir mejor la crisis económica que el resto de empresas (de economía no social).

El beneficio que aporta la cooperativa al municipio, sus habitantes y al medio supera a la mayoría de empresas existentes hoy en día. Pocos pueden acceder a viviendas por 15%, guarderías por 12 euros/mes con comedor, destinar un 0’7 % del presupuesto al desarrollo, mantener unos servicios básicos e instalaciones de alta calidad, y sobretodo, tener una economía a favor de las personas y no del capital.

Finalmente, hay que tener en cuenta el progreso en la mayoría de los aspectos: la situación antes y después del acceso de los trabajadores a los medios de producción y a la planificación de la economía de forma participativa y democrática. Aquí existe un ejemplo, que a pesar de los problemas, las adversidades y las contradicciones, está demostrando ser superador del modelo capitalista de producción.

 

4. BIBLIOGRAFÍA.

  • Reflexiones y propuestas para el cambio de modelo productivo en España. Inofrme nº13, Fundación 1º de Mayo.
  • Cambio de modelo productivo y economía social en España, Fernando Rocha.
  • Reflexiones y propuestas en torno a la economía social y el autoempleo. Fundación 1º de Mayo.
  • Andalucia, de Fuente Ovejuna a Marinaleda”, Ramos Espejo A.

 

Webs.

http://www.cooperativamarinaleda.es

http://marinaleda.com/inicio.htm

Práxis participativa desde el medio rural. Javier Encina.

Marinaleda: Una utopía en marcha

Artículos y notícias sobre Marinaleda en Rebelión.org

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106568

http://www.rebelion.org/hemeroteca/otromundo/040116marinaleda.htm

Documentales

Marinaleda. El sueño de la tierra. Documental de Eva Abad y Pablo García Cabrera.

Marinaleda: 30 años de lucha. Crónicas TVE

Blog: “En orden y progreso.”

http://enordenyprogreso.wordpress.com/2013/03/19/marinaleda/

Artículo sobre Marinaleda en el New York Times

http://www.nytimes.com/2009/05/26/world/europe/26spain.html?_r=2&hp&

http://www.rebelion.org/hemeroteca/otromundo/040116marinaleda.htm

En el adiós a Mandela. Hipocresía y decadencia de una civilización

Cuando vi a dirigentes del PSOE con el puño en alto cantando `La Internacional´ poco después de hacer otra reforma laboral contra la clase obrera, pensaba que ya lo había visto todo.

Pues no. Ayer mismo en el funeral de Nelson Mandela, Barack Obama también levantó el puño. Pero más allá de los símbolos, el presidente de los USA dijo que “hay líderes que alaban a Mandela pero no toleran la disidencia”. Hacía tiempo que no veía a un presidente hacer una autocrítica así de contundente.

Por su parte, algunos voceros condenaban la presencia de Raúl Castro en el funeral ignorando la gran relación de Mandela con Cuba. Vamos a recordar unas palabras de Madiba en referencia a Cuba:

mandela fidel“¿Qué otro país puede mostrar una historia de mayor desinterés que la que ha exhibido Cuba en sus relaciones con África? ¿Cuántos países del mundo se benefician de la obra de los trabajadores de la salud y los educadores cubanos? ¿Cuántos de ellos se encuentran en África? ¿Dónde está el país que haya solicitado la ayuda de Cuba y que le haya sido negada?¿Cuántos países amenazados por el imperialismo o que luchan por su liberación nacional han podido contar con el apoyo de Cuba? Yo me encontraba en prisión cuando por primera vez me enteré de la ayuda masiva que las fuerzas internacionalistas cubanas le estaban dando al pueblo de Angola, en una escala tal que nos era difícil creerlo”.

El caso es que esta gente que ahora alaba a Madiba antes lo perseguía. De hecho, muchos líderes españoles le han rendido homenaje mientras instalan cuchillas en la valla de Melilla, mantienen los CIEs, criminalizan a los inmigrantes o reducen la ayuda al Tercer Mundo. Son los mismos que dicen defender los Derechos Humanos mientras masacran pueblos con la OTAN (“de entrada, no”). Esos “demócratas de toda la vida” que nos llaman terroristas mientras ellos siguen sin condenar el Franquismo. Los mismos que impiden sistemáticamente que miles de familiares encuentren los restos de los suyos enterrados en cunetas y fosas comunes. Los responsables de que España sea el segundo país del mundo con mayor número de personas víctimas de desapariciones forzadas cuyos restos no han sido recuperados ni identificados.

Hoy, después de perseguirlo y criminalizarlo durante años, intentan convertir a Mandela en un símbolo (suyo) vaciándolo ideológicamente y tergiversando su lucha. Un caso similar a los hipócritas que llevan camisetas de Ernesto Guevara mientras atacan a Cuba y defienden al imperialismo. Para más inri, un panfleto del Reino de España se atreve a decir que “Mandela creció comunista y murió demócrata”. Lo dicen aquellos que crecieron fascistas y morirán siendo fascistas.

Finalmente, si hay algo que resume tanta hipocresía y decadencia de una civilización, son las palabras de Mariano Rajoy en referencia al funeral: “he visto algunas imágenes de televisión aquí en el hotel, y realmente es impresionante. Este estadio de fútbol en el que se va a despedir a Mandela pues es el estadio donde España además se proclamó campeón del mundo en su día frente a Holanda de fútbol, ¿no? Con lo cual pues es realmente un momento muy bonito y muy emocionante, y es uno de los lugares más emblemáticos por estas razones de Sudáfrica y lo será más en el futuro después del acto de hoy.“

Gracias Madiba, SIT TIBI TERRA LEVImandela

Entre la garrofera i el barranc

Assegut a l’ombra d’una garrofera, observa a l’altra banda del barranc un grup de dones i homes amb banderes roges que es dirigeixen cap al poble.

garroferaCaminen amb pas ferm i segur proclamant consignes pel pa i el treball. Joan, identifica que aquell grup de trenta persones són treballadors i treballadores que, a l’igual que ell, pateixen les misèries de la vida actual: atur, treball precari i pobresa.

Encara així Joan, es recolza a la soca de la garrofera tractant d’estar més còmode. Els paries s’allunyen. Deuen estar entrant al poble.

 

Han passat un parell d’hores mentre Joan ha pegat una becadeta tranquil·la. De sobte veu com a l’altra vora del barranc corren els desposseïts cap a les muntanyes. Li agradaria saber que ha passat. Inclús ajudar a aquelles persones que fugen horroritzades per algun motiu desconegut. Només han tornat cap a la muntanya la meitat dels que baixaren al poble.

 

Minuts després s’escolten vehicles, sirenes i dispars. Són els soldats i els guàrdies que es dirigeixen cap a la muntanya seguits per l’alcalde i els tres grans terratinents de la zona, que van ben escortats.Joan sap que aquests no son els seus… però continua acomodant-se baix la garrofera fins que acaba gitat al terra.

Mentre somnia, es vist per un soldat que interpreta que és un dissident amagat. Minuts després és arrestat i tancat al calabós.

 

Ell no sap res del que li pregunten i acaba estès al sòl de la pallissa que li peguen. Així viu els darrers 16 dies, quan finalment queda absolt gràcies a la mediació d’un cosí germà que treballa d’escorta per a l’alcalde.

 

En eixir del calabós torna a la garrofera, on creu estar més tranquil. Allí recorda el que ha viscut els darrers dies: pallisses, dolors i fam. Però sobretot no para de recordar el moment més dur, quan va veure mort a Rafel, un humil lluitador comunista que preferí morir a delatar als camarades.

 

Han passat cinc dies i Joan ha continuat baix la garrofera. Ha preferit alimentant-se de brosses i algun fruit que altre a tornar al poble. Quan es disposava a seure als peus de la garrofera comença a escoltar molt de soroll provinent de la muntanya. Deuen ser centenars de persones.

Així és. Minuts després observa com baixen per les senderes amb fusells, martells, pals, pistoles, corbelles, escopetes i fins i tot graneres. Al capdavant d’aquell gran grup de gent es podia veure una gran bandera comunista.

 

Joan s’acomiada de la garrofera i s’uneix als seus. Pel camí conversa amb molts que com ell havien passat una llarga estona baix la garrofera.

 

La classe obrera segueix la sendera del barranc com si fos l’aigua d’octubre que arrasa tota la malesa al seu pas. La Revolució ja és imparable.

Todos los partidos son iguales. ¿Todos?

“Los programas de PP, PSOE, UPyD, CIU y PNV no suenan mal y van en la línea de lo que pedimos”. Juan Rosell. Presidente de la CEOE.

imagesDe un tiempo a esta parte los medios de comunicación se han dedicado a sacar los trapos sucios de los partidos que antes defendían como garantes de la democracia. A pesar de que antes sólo defendían a los partidos burgueses, el mensaje de que todos los partidos son iguales va por todos. Pero ¿Qué tiene que ver un partido burgués financiado por las empresas del IBEX con un partido obrero que no permite financiación de empresas capitalistas? ¿Acaso defienden los mismos intereses? Esto es lo que nunca dirán los medios.

¿A qué se debe este cambio? – a que los capitalistas prefieren que se culpe de la situación a sus perros falderos que a ellos mismos. Y si además consiguen destinar el descontento a los partidos obreros, mejor.  

Pero claro, ¿qué harán si el bipartidismo retrocede demasiado? -Apelar al espíritu reconciliador de la transición, hablarnos de una segunda transición, de transparencia, de austeridad y de la necesidad de un gran pacto de Estado para salir de la crisis. No obstante,  crear un nuevo partido les cuesta unos cuantos millones y una campaña de marketing. Tenemos dos buenos ejemplos en la reorganización del PSOE en los 70 y UpyD en la actualidad. Al fin y al cabo, lo que les interesa no es tener un bipartidismo, les interesa tener la mayoría burguesa suficiente, ya sea bipartidismo, tripartidismo o multipartidismo.

Sobre todo se trata de mostrar que sólo nos queda la austeridad, la resignación al sistema, la unidad y la reconciliación con nuestros verdugos (“esto lo arreglamos entre todos”). Y si queremos hacer algo debemos tener claro que nuestra alternativa son aquellos movimientos que aunque cuestionen muchas cosas (incluso al sistema) son incapaces de convertirse en una organización capaz de poner en jaque al sistema.

¿Y qué hacen con las organizaciones que sí pueden llegar a ser peligrosas para sus intereses? –Como ya he dicho antes, meterlas en el mismo saco que el resto de fuerzas políticas burguesas para desprestigiarlas. Y segundo, tratar de “democratizarlas” y de “abrirlas” a la ciudadanía obviando su democracia interna. ¿Qué significa esto? – Cualquier militante sabe que por ejemplo, un partido comunista bien organizado no da cabida a los enemigos de clase en su seno. Para ello se intenta confundir la cercanía de las organizaciones a la sociedad con bajar la guardia revolucionaria. Que los partidos del capital sean unas mafias antidemocráticas no significa que el resto de fuerzas políticas funcionen de igual manera.

Ese es el único peligro al que se enfrentan los capitalistas hoy en día. Un partido comunista bien organizado al que no puedan hacer tambalear desde dentro.

La defensa de lo público frente a la rapiña capitalista

marea_blanca_EDIIMA20121128_0071_5Con manifestaciones, actividades y lucha tratamos de recuperar lo que nos han robado y tanto costó a los nuestros antepasados. Pero olvidamos una cosa muy importante: en qué contexto y condiciones surgieron estos servicios públicos y por qué.

Con una simple comparación veremos que ni el contexto ni las condiciones son las mismas. Aquellos servicios públicos surgieron por la existencia de organizaciones políticas y sindicales obreras con fuerza aquí, y por la existencia de la URSS, que representando la esperanza de millones de trabajadores/as del mundo, obligaba al capital a ceder para evitar revoluciones en su territorio.

Pretendemos recuperar aquello perdido, pero ni las organizaciones obreras tienen fuerza ni existe un gran Estado socialista con suficiente peso mundial. Por ello, nada indica que el capital soltará la presa después de haber puesto sus garras sobre ella.

Debemos tener claro que con el sistema capitalista no vamos a recuperar prácticamente nada. Es más, cada vez perderemos más y más. Por eso será necesario ligar la lucha por los servicios públicos y los derechos sociales con la lucha por el socialismo, único sistema que lo puede garantizar (y mejorar). Ese es el único miedo de los capitalistas: la lucha organizada por el socialismo y el comunismo.

Esa es la llave, pues con organización, experiencias como la Unión Soviética de Lenin y Stalin serán cuestión de tiempo. Si no, fijáros en el miedo que tienen los enemigos de clase que  prohíben el nombre de “Lenin” y no paran de retransmitir  documentales antiestalinistas.

Entonces, tenemos que reconstruir el PCE de Pepe y Dolores y las Comisiones Obreras de Marcelino.

La defensa d’allò públic front al capitalisme rapinyaire

marea_blanca_EDIIMA20121128_0071_5Bé, amb manifestacions, activitats i lluita tractem de recuperar el que ens han furtat i tant va costar als nostres avantpassats. Però oblidem una cosa molt important: en quin context i condicions sorgiren aquests serveis públics i perquè.

Amb una simple comparança veurem que ni el context ni les condicions són les mateixes. Aquells serveis públics sorgiren per l’existència d’organitzacions polítiques i sindicals obreres amb força ací, i per l’existència de l’URSS, que representant l’esperança del milions de treballadors/es del món, obligava al capital a cedir per tal d’evitar revolucions al seu territori.

Pretenem recuperar allò perdut, però ni les organitzacions obreres tenen força ni existeix un gran Estat socialista amb suficient pes mundial. Per això, rés indica que el capital soltarà la presa després de haver posat les garres rapinyaires.

Hem de tenir clar que amb el sistema capitalista no anem a tornar recuperar pràcticament rés. És més, cada volta perdrem més i més. Per això serà necessari lligar la lluita pels serveis públics i els drets socials amb la lluita pel socialisme, únic sistema que ho pot garantir (i millorar). Eixa és l’única por dels capitalistes: la lluita organitzada pel socialisme i el comunisme.

lenin

Eixa és la clau, doncs amb organització, experiències com la Unió Soviètica de Lenin i Stalin, seran qüestió de temps. Si no, fixeu-vos en la por que tenen els enemics de classe que prohibeixen el nom de “Lenin” i no paren de retransmetre  documentals anti-estalinistes.

Llavors, deurem reconstruir el PCE de Pepe i Dolores i les Comissions Obreres de Marcelino. 

Reconstrucción

Reconstruir 1.Volver a construir.

Destruir 1.Reducir a pedazos o a cenizas algo material u ocasionarle un grave daño. 2. Deshacer, inutilizar algo no material. Destruir un argumento, un proyecto.

¿Qué hacer?
imagen de laRepública.es

Cuando hablamos de reconstruir, necesariamente deberemos saber qué queremos reconstruir y por qué, teniendo en cuenta que se trata de algo antes construido y posteriormente destruido (total o parcialmente). Entonces, será necesario que estudiemos los motivos por los que antes fue destruido si no queremos que vuelva a caer.

Como es evidente, la nueva construcción no se podrá dejar en manos de aquellos que antes la han destruido o la han dejado caer tranquilamente sin mover un dedo por evitarlo. Será por tanto, una cuestión de encontrar a los mejores constructores, aquellos más formados, honestos y decididos, capaces de reconstruir el gran Partido Comunista de José Díaz y Dolores en el que no quepan aquellos que quieren hacerlo desaparecer.

Reconstruir

Reconstruir: Construir de nou. Refer, millorar.

Destruir: Desfer (allò que és construït).  Arruïnar, anihilar.  Fer desaparèixer.

285737_10200176911639683_1688153761_n

Quan parlem de reconstruir, necessàriament haurem de saber què volem reconstruir i perquè, tenint en compte que es tracta d’alguna cosa abans construïda i posteriorment destruïda (total o parcialment). Llavors, serà necessari que estudiem els motius pels quals abans va ser destruït si no volem que torne a caure.

Com és evident, la nova construcció no es podrà deixar en mans d’aquells qui abans l’han desfet o l’han vist caure tranquil·lament sense moure un dit per evitar-ho. Serà per tant, una qüestió de trobar als millors constructors, aquells més formats, honestos i decidits, capaços de reconstruir el gran Partit Comunista de José Díaz i Dolores en la que no càpiguen aquells que volen fer-lo desaparèixer.

En què es converteixen les teves idees

cartelcheDurant la campanya de les darreres Eleccions Europees em vaig trobar un cartell de les Joventuts Socialistes prou curiós. El lema era “En què es converteixen les teues idees si no votes?”

En el cartell apareixia la silueta de la cara d’Ernesto Guevara amb el rostre de Mayor Oreja.

Supose que a l’hora de triar rostre haurien tingut molts aspirants del seu partit (per mèrits propis): Rubalcaba, Zapatero, Chacón, González, Solana, Almunia… però es van decantar per un del PP per a no ofendre papà.

Però és veritat, les coses van degenerant molt i les imatges estan molt per damunt del fons. És molt fàcil cridar consignes revolucionàries mentre formes part d’un partit socioliberal; és molt pràctic assistir a mítings de Rubalcaba amb la camiseta del Che; és molt senzill anomenar-se socialista mentre acuses a Cuba de dictadura; és molt humà estar contra la Guerra d’Iraq però callar contra la de Líbia o Afganistan; és comprensible canviar la Constitució junt amb el PP per a que el pagament del deute estiga per damunt dels Drets bàsics i després et manifestes per l’Educació i la Sanitat; és raonable queixar-se de la reforma laboral antiobrera del PP quan un any abans el PsoE va fer una altra semblant; també ha de ser lògic impedir fins a quatre vegades la dació en pagament en el Congrés i després assistir a la manifestació contra els desnonaments.

Però sobretot també és molt fàcil atacar als papàs quan ja agonitzen, perquè els mitjans ja s’encarregaran de posar la teua cara a la silueta del Che Guevara.

¿En qué se convierten tus ideas?

cartelcheDurante la campaña de las últimas Elecciones Europeas me encontré un cartel de las Juventudes Socialistas bastante curioso. El lema era “¿En qué se convierten tus ideas si no votas?

En ell cartel aparecía la silueta de la cara de Ernesto Guevara con el rostro de Mayor Oreja.

Supongo que a la hora de elegir habrían tenido muchos aspirantes de su partido a ocupar el rostro del montaje (por méritos propios): Rubalcaba, Zapatero, Chacón, González, Solana, Almunia… pero se decantaron por uno del PP para no ofender a papá.

Pero es verdad, las cosas van degenerando mucho y las imágenes están muy por encima del fondo. Es muy fácil gritar consignas revolucionarias mientras formas parte de un partido social-liberal; es muy práctico asistir a mítines de Rubalcaba con la camiseta del Che; es muy sencillo llamarse socialista mientras llamas dictadura a Cuba; es muy humano estar contra la Guerra de Irak pero callar contra la de Libia o Afganistán; es comprensible cambiar la Constitución junto al PP para que el pago de la deuda esté por encima de los Derechos básicos y luego te manifiestes por la Educación y la Sanidad; es razonable quejarse de la reforma laboral antiobrera del PP cuando un año antes el PsoE hizo otra  similar; también debe ser lógico impedir hasta cuatro veces la dación en pago en el Congreso y luego asistir a la manifestación contra los desahucios.

Pero sobretodo también es muy fácil atacar a los papás cuando ya agonizan, pues los medios ya se encargarán de poner tu cara a la silueta del Che Guevara.

Nova Esquerra $.A versió 2.0

José_Diaz-2Fins fa uns anys era una pràctica habitual que molts autoanomenats “comunistes” se’n anaren al PsoE després de complir la seua missió dins del PCE: destruir-lo. Un acte d’indisciplina i deslleialtat al seu partit i els seus camarades que indiquen la talla d’aquests  aspirants a mediocres.

La seua tasca acabava quan ja era massa descarat i el vaixell pareixia afonar-se. En eixe moment les rates abandonaven per a seguir atacant-lo des de fora, normalment en una bona butaca doncs ací sí es paga als traïdors.

 La veritat és que quasi ho aconsegueixen. Però ara som molts els què, conscients de la difícil però necessària tasca, pretenem reconstruir el nostre Partit. Per això l’estratègia dels enemics de classe ja no pot ser la mateixa. Els socialdemòcrates de professió disfressats de comunistes continuen sent la seua millor arma, així que ara no abandonaran fins a veure al Partit Comunista soterrat. És per això que no podem avançar en la reconstrucció sense desemmascarar a estos elements nocius per al partit de la classe obrera.

Amés, tenim la sort de que a mesura que s’accentua la lluita de classes van caient moltes màscares.

  • Veiem líders alegrant-se per la victòria d’eixa “esquerra” que representa el PsoE i ningú els demana responsabilitats.
  • També a “grans revolucionaris” buscant “fronts amplis contra la dreta” en què inclouen per exemple a Baltasar Garzón. Chapeau. A este pas qualsevol dia tenim a Solana i Leire Pajín de companys.
  • Alguns dediquen els seus esforços a crear infinitat de superestructures polítiques de manera que algun dia militarem els mateixos en 20 organitzacions al mateix temps.
  • Altres inclús, han arribat a la conclusió de que són necessaris moviments apartidistes, heterogenis i inclús apolítics. Tela.
  • Hi ha els que són un poc més espavilats i utilitzen el nostre partit per a estar on estan. Una vegada a la poltrona “adéu partit”.
  • I finalment, ara hi ha els que inclús ens diuen miops per desemmascarar els nous titelles del PsoE.

Jo crec que de miops seria no veure les curioses relacions que es destapen al caure les màscares.

A tots eixos que tracten de fer fracassar la reconstrucció del PCE els dedique esta frase de l’etern José Díaz: “…deben saber que no nos quedamos a mitad camino”.

 

Sobre el Frente Cívico “Somos mayoría”.

cropped-424718_10150759989263136_60677693135_12453510_592667865_n.jpgDesde el respeto que tengo hacia el camarada Julio Anguita.

Como es normal, en ocasiones coincido con lo que dice y hace y en otras no. Este es uno de esos temas en los que discrepo totalmente.

Con la que está cayendo, observo en mi propia agrupación del Partido que nos es imposible llegar a todas las luchas en la que nos encontramos, pues son demasiadas y aunque hay calidad, no somos la cantidad necesaria para estar en todos los sitios.  “Quien mucho abarca poco aprieta”.

Cuando empecé a militar escuchaba eso de que “los movimientos sociales” deben participar en nuestra organización. Era entonces cuando el color rojo pasaba a ser una amalgama de todo tipo de colores y, aunque pudiese resultar bonito para la vista, era tan triste como la disolución de un terrón de azúcar en una taza de café. Por eso mismo, siempre he pensado que debe ser al revés: hay que luchar allá donde haya un conflicto que afecte a los intereses de clase, trasportando el Partido allí donde esté cada militante. Es algo muy sencillo, no es necesario crear superestructuras políticas…

Ahí es donde creo que se cae en el error más grave. En un momento en el que la política está siendo criminalizada por los enemigos de clase y el mensaje de “todos los partidos son iguales” va calando en la clase obrera, nosotros vamos a dedicar parte de nuestro escaso tiempo a crear “otra cosa” ajena a nuestro partido. Se trata de llegar a quienes nunca militarán en un partido pero ¿no estamos cayendo en el mensaje de que no es necesario militar? ¿Le estamos dando la razón al enemigo involuntariamente? ¿se trata de construir el socialismo o seguimos pensando que el sistema permitirá recuperar lo perdido? – demasiados interrogantes.

Pienso que el Frente Cívico es una organización política y no creo que la solución sea esa. Yo quiero un partido político fuertemente organizado que defienda los intereses de clase y sea el orgullo de los trabajadores y trabajadoras. Y a pesar de que falta mucho para que sea así, ya tengo ese Partido.

Hay compañeros que dicen que es la forma de acercarnos a quienes nunca militarán y yo digo que nos estamos acercando en cada conflicto que hay en la calle. Ahí es donde está la cercanía. Me vuelven a la mente esos tiempos en los que se escondía la hoz y el martillo para no crearnos más enemigos, o la aceptación de los argumentos burgueses contra las experiencias socialistas que han existido o existen. También el tremendo esfuerzo de miles de militantes en “otras cosas” mientras el Partido se iba vaciando en todos los sentidos. Y por supuesto el observar como luchamos por el socialismo y acabamos pegando carteles de un socialdemócrata que aspira a “revitalizar” el capitalismo. Esto cansa mucho.

Pero bien, fiel a mi disciplina, debatiré este tema con mis camaradas y si se decide que hay que estar, estaré, y si por el contrario se decide que no, no lo haré. Esto es algo que aunque básico parecen olvidar demasiados.

PD: Milito en el Partido, que a su vez forma parte de un movimiento socio-político, que en ocasiones va en coalición (y se da de hostias)… Al final de mi partido, que es mi organización, ni rastro. Y ya son demasiados años de traiciones, ataques e intentos de suicidio.

Semillas del socialismo

guerrilleros3Cuando eres consciente de la realidad que te rodea y trabajas por cambiarla, hay días en que piensas que pronto cambiará, que está muy próxima la revolución. En cambio, otros te inunda un sentimiento de impotencia de ver como pocas cosas cambian o no avanzan lo que querrías.

Durante esos tristes días pienso en los compañeros y las compañeras que con 80 años o más continúan luchando día tras día contra este sistema miserable. Luchando por construir el socialismo, que aunque difícilmente verán realizado, pueden estar muy seguros que dejarán a las siguientes generaciones la semilla de la nueva sociedad, su legado.

Por vosotros, semillas.

Llavors del socialisme

guerrilleros3Quan eres conscient de la realitat que t’envolta i treballes per canviar-la, hi ha dies en que penses que prompte canviarà, que està molt pròxima la revolució. En canvi, altres t’inunda un sentiment d’impotència de veure com poques coses canvien o no avancen el que voldries.

Durant eixos tristos dies pense en els companys i les companyes que amb 80 anys o més continuen lluitant dia rere dia contra aquest sistema miserable. Lluitant per construir el socialisme, que encara que difícilment veuran realitzat, poden estar ben segurs que deixaran a les següents generacions la llavor de la nova societat, el seu llegat.

Per vosaltres, llavors.

La CEOE vol rebaixar salaris. A algú li estranya?

todo okultoLa CEOE demana al Govern més flexibilitat i rebaixar salaris. A algú li estranya?–Molts s’indignen per les demandes dels patrons però és la seua naturalesa parasitària. Es la lluita de classes, ni més ni menys. El que és incomprensible és que no tinguen resposta des de l’altre costat.

Però la CEOE a la seva, com és normal. En 2010 amb la Reforma laboral del PSOE, en 2012 amb la del PP. Han augmentat un 5% la seua taxa de guanys però volen més. Sense treva, insaciables. Jo si fóra ells aniria al gra i demanaria al govern l’ús del fuet a les fàbriques. Ja posats…

Però clar, ens diuen que hem viscut per damunt de les nostres possibilitats els banquers rescatats amb diners públics i blindats amb sous astronòmics; els ministres que després de privatitzar empreses públiques acaben treballant per a dites empreses privatitzades; els esportistes i “artistes” que apel·len al patriotisme barat mentre paguen impostos en altres països; la Conferència Episcopal que ens demana paciència i resignació mentre continua xuplant del bot i no pateixen cap retallada; les empreses que envien a milers de treballadors a l’atur i després ens volen traure la llàgrima fàcil amb anuncis cínics; els empresaris caritatius que exploten xiquets al tercer món; o els lladres que destrueixen els servicis públics mentre els seus amiguets, els voltors, esperen a l’aguait.

Mentrestant: augment del grau d’explotació, desnonaments, misèria, repressió, desnutrició, retalls, depressions, alcoholisme, pèrdua de drets, acomiadaments, suïcidis i joves aspirants a Gandia Shore.

Cada dia que passa l’emprenyament augmenta i la indiferència es va convertint en odi. Ells saben que “l’Estat del Benestar” ja és una utopia dins del sistema, i que l’ única esperança per a nosaltres és el socialisme. Per això, la seua única eixida és el feixisme, com indiquen els seus moviments. Espere que no siga tard per a evitar-ho encara que per desgràcia, a molts el feixisme els agafarà amb les mans alçades a ritme de batukada.

PD: ara que ho pense, el parlament porta més de 70 anys “segrestat”. ¡Manos arriba!

Nuestra “Syriza”

La alternativa al del sistema.

logo_syriza_0

Con un Psoe en proceso de Pasokización, y una IU en ascenso, muchos piensan que el sistema político de la democracia (burguesa) en el Estado Español corre un serio peligro por el resquebrajamiento del bipartidismo. La primera opción de compensar este derrumbe tiene lugar en la creación de UPyD. No obstante, aún así sigue peligrando pues el aumento de IU parece no cesar.

Pero, ¿supone realmente IU un peligro para el régimen? – esa es la cuestión. ¿Se puede parar su ascenso? –cada vez es más difícil que los medios de comunicación consigan ocultar el trabajo diario de miles de militantes honrados en las calles. Es por eso que la estrategia ha pasado a ser otra: el trasvase de socialdemócratas del PSOE a IU y la conversión en una Syriza española netamente socialdemócrata, limpia de socialistas.

Hace pocos días, el juez Baltasar garzón mostró su apoyo a Gaspar Llamazares (Izquierda abierta). Poco a poco van apareciendo gente del entorno del PSOE e incluso medios de comunicación acercándose a IU. Ya vemos a algunos dirigentes que gozan de bastantes minutos en los medios, cosa que a veces lejos de alegrarme, me preocupa.

En IU existen los que luchan por el socialismo y los que no. Y me preocupa mucho. Sobre todo por los constantes ataques hacia los comunistas: si defendemos el socialismo, nos organizamos para su construcción y llegamos a ser mayoría se nos llama Estalinistas. Resulta esclarecedor que los traidores utilicen los mismos argumentos que los enemigos de clase. Y es que sus fobias son sus fobias. Nunca perdonarán que durante muchos años la URSS les mantuviese a ralla.

Estábamos acostumbrados a que la quintacolumna nos desestabilizara y se marchara al PSOE. Pero ahora, han venido para quedarse (y para echarnos).

¿A qué aspira IU? ¿Al socialismo o a la barbarie? Tengo claro que la socialdemocracia es “el poli bueno” del capitalismo, de la misma manera que el fascismo “el poli malo”. Pero ambos están ahí para mantener al sistema. Y dejarnos la piel para eso…no merece la pena.

L’ESTAT I LA REVOLUCIÓ

lenin
Click en la imatge

L’Estat i la Revolució, de Vladímir Ilitx Uliànov LENIN. A més d’un li vindria bé una lectura d’aquest llibre.

“L’Estat és una organització especial de la força, és una organització de la violència per a la repressió d’una classe qualsevol. Quina classe és la que el proletariat ha de reprimir? Només és, naturalment, la classe explotadora, és a dir, la burgesia. Els treballadors només necessiten l’Estat per a xafar la resistència dels explotadors, i aquest aixafament només pot dirigir-lo, només pot portar-lo a la pràctica el proletariat, com l’única classe conseqüentment revolucionària, com l’única classe capaç d’unir a tots els treballadors i explotats en la lluita contra la burgesia, per la completa eliminació d’aquesta. 

Les classes explotadores necessiten la dominació política per a mantindre l’explotació, és a dir, en interès egoista d’una minoria insignificant contra la majoria immensa del poble. Les classes explotades necessiten la dominació política per a destruir completament tota explotació, és a dir, en interès de la majoria immensa del poble contra la minoria insignificant dels esclavistes moderns, és a dir, els  grans terratinents i capitalistes. 

Els demòcrates petitburgesos, aquests seudosocialistes que han substituït la lluita de classes per somnis sobre l’harmonia de les classes, s’han imaginat la transformació socialista també d’una manera somiador, no com l’enderrocament de la dominació de la classe explotadora, sinó com la submissió pacífica de la minoria a la majoria, que haurà adquirit consciència de la seua missió. Aquesta utopia petitburgesa, que va inseparablement unida al reconeixement d’un Estat situat per damunt de les classes, ha conduït en la pràctica a la traïció contra els interessos de les classes treballadores, com ho ha demostrat, per exemple, la història de les revolucions franceses de 1848 i 1871, i com ho ha demostrat l’experiència de la participació “socialista” en ministeris burgesos en Anglaterra, França, Itàlia i altres països a finals del segle XIX i començaments del XX.”

En el 95 aniversari de la Revolució Bolxevic.

En el 95 aniversari de la Revolució Bolxevic.

La Revolució Bolxevic va suposar el major colp al capitalisme mundial.

Avui, després de la desaparició de la Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques, els  treballadors i les treballadores ens trobem orfes i desemparats enfront dels paràsits que actuen amb total impunitat. Ens estan conduint a la misèria eliminant cada conquesta social i laboral, fruit d’anys de lluites.

L’existència de la Unió Soviètica va obligar al capitalisme a cedir en molts casos davant de les lluites obreres dins dels seus territoris per la simple por de noves revolucions. Las conquistes obreres en tot el món derivades de la Revolució Bolxevic són antagòniques del capitalisme, el qual només ens pot conduir a la més absoluta misèria i per això, cada dret que perdem acabarà suposant una ferida de mort al capitalisme. És hora de valorar quant hem retrocedit en estos últims 20 anys i entendre, que davall el capitalisme no ho tornarem a tindre.

En un moment en què la por forma part de la vida de la majoria la classe obrera, és necessari pensar que a mesura que la perdem, augmenta la dels capitalistes.

El record de la Revolució d’Octubre i la Unió Soviètica continua provocant més d’una tremolor entre els capitalistes, ja que la por a que succeïsca alguna cosa semblant és l’única cosa que els inquieta.

Socialisme o barbàrie.

Homenaje visual por el aniversario de la Revolución Bolchevique en 1917.

Video elaborado para el XVIII Congreso del PCE el 7 de Noviembre de 2009 en el Aniversario de la Revolución Bolchevique | Autor: Javier Parra

En el 95 aniversario de la Revolución Bolchevique – Himno Soviético

En el 95 aniversario de la Revolución Bolchevique.

La Revolución Bolchevique supuso el mayor golpe al capitalismo mundial.

Hoy, tras la desaparición de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, los  trabajadores y las trabajadoras nos encontramos huérfanos y desamparados frente a los parásitos que actúan con total impunidad. Nos están conduciendo a la miseria eliminando cada conquista social y laboral, fruto de años de luchas.

La existencia de la Unión Soviética obligó al capitalismo a ceder en muchos casos ante las luchas obreras dentro de sus territorios por el simple miedo a nuevas revoluciones. Las conquistas obreras en todo el mundo derivadas de la Revolución Bolchevique son antagónicas del capitalismo, el cuál sólo nos puede conducir a la más absoluta miseria y por eso, cada derecho que perdemos acabará suponiendo una herida de muerte al capitalismo. Es hora de valorar cuánto hemos retrocedido en estos últimos 20 años y entender, que bajo el capitalismo no lo volveremos a tener.

En un momento en el que el miedo forma parte de la vida de la mayoría la clase obrera, es necesario pensar que a medida que lo perdemos, aumenta el de los capitalistas.

El recuerdo de la Revolución de Octubre y la Unión Soviética sigue provocando más de un temblor entre los capitalistas, ya que el miedo a que suceda algo similar es lo único que les inquieta.

Socialismo o barbarie.

Miguel Hernández, Poeta del Poble

Avui es compleixen 102 anys del naixement de Miguel Hernández, el poeta del poble. Un dels millors exemples de cultura i compromís amb la lluita de la classe obrera pel Socialisme. Han de saber que per molt que ho intenten, mai podran separar al ser de la seua obra. Grans de l’art i la cultura que lluitaren per la causa comunista i que sempre seràn motiu d’orgull per als treballadors i treballadores.  Miguel Hernández, Josep Renau, Ovidi Montllor, Rafael Alberti, Pablo Neruda, Antonio Gades, Francisco Rabal, Pablo Picasso i tants altres…

Altaveus d’última generació: defenent la llibertat dels seus amos

Farà pocs dies vaig llegir un tweet d’un demòcrata “de tota la vida” contra Javier Parra, director de  laRepública.es.  El tweet era el següent: “sinverguenza comunista sarnoso”.

Ningú negarà que les xarxes socials han ampliat el camp de debat i la difusió per a multitud de lluites diàries. És per això, que els que volen impedir-les també posen al seu servici estes xarxes comunicatives. Però s’enfronten a un problema: encara que tinguen el poder són la minoria i necessiten peons per a cada partida. Heus ací els altaveus d’última generació donant lliçons de democràcia.

Estic segur que estos “demòcrates” obliden que els comunistes van ser la principal força contra el Franquisme, deixant-se la vida contra el feixisme i pagant-ho amb presó, tortures i afusellaments. Hauran oblidat als milions de soviètics que van combatre (i van derrotar) al Nazisme. Tampoc recorden que la majoria de drets socials i laborals que hem arribat a tindre es van aconseguir gràcies a la lluita de milions de treballadors per tot el món. Ningú els va regalar res.

Però clar, la llibertat per la qual lluiten estos “alliberadors” no és la seua, sinó la dels seus amos, els que no obliden que “la Revolució d’Octubre va inferir una ferida de mort al capitalisme mundial, de la que aquest no es reposarà mai”. Mai oblidaran Stalingrat, Dien Bé Phu ni Sierra Mestra. Esperen que mai més es repetisca res per l’estil, i per a això no dubten a dedicar milions i milions a la lluita ideològica: llibres, documentals, pel·lícules, televisions, periòdics, i el més actual: desclassats portaveus.

Veig oportuna la cita de Lenin «llibertat sí, però per a qui? Per a fer què?». – Perquè els seus amos continuen explotant al poble, vivint parasitàriament de la suor dels treballadors i treballadores. Llibertat per a provocar guerres entre pobles i crear conflictes entre els pàries. La seua llibertat consisteix en la nostra esclavitud.

Els altaveus d’última generació s’escandalitzen quan detenen a Yoani Sánchez, però van callar quan van detindre Pablo Hasél; fan campanya de suport a les “damas de blanco” però els dóna igual els pals de la policia contra el 15M, 25S o els miners asturians; criminalitzen a Los Chikos del Maiz però no a les portades de La Razón o l’ABC; criden lladres als jornalers andalusos del SAT però mai a Botín, Roig o Rossell. No sé a quant els paguen el tweet.

En fi, poden estar segurs els portaveus i els seus amos que no oblidarem totes aquelles persones que han lluitat per un món millor, que seguirem orgullosos aprenent del seu exemple i lluitant dia a dia. “Ladran, luego cabalgamos”.

PD: la sarna és extremadament contagiosa i ve produïda per culpa d’un paràsit.

ALTAVOCES DE ÚLTIMA GENERACIÓN: DEFENDIENDO LA LIBERTAD DE SUS AMOS.

Hace pocos días leí un tweet de un “demócrata de toda la vida” contra Javier Parra, director de laRepública.es. El tweet era el siguiente: “sinvergüenza comunista sarnoso”.

Nadie negará que las redes sociales han ampliado el campo de debate y la difusión para multitud de luchas diarias. Es por ello, que quienes quieren impedirlas también ponen a su servicio estas redes comunicativas. Pero se enfrentan a un problema: aunque tengan el poder son la minoría y necesitan peones para cada partida. He aquí los altavoces de última generación dando lecciones de democracia.

Estoy seguro que estos “demócratas” olvidan que los comunistas fueron la principal fuerza contra el Franquismo, dejándose la vida contra el fascismo y pagándolo con cárcel, torturas y fusilamientos. Deben olvidar los millones de soviéticos que combatieron (y derrotaron) al Nazismo. Tampoco se acuerdan de que la mayoría de derechos sociales y laborales que hemos llegado a tener se consiguieron gracias a la lucha de millones de trabajadores por todo el mundo. Nadie les regaló nada.

Pero claro, la libertad por la que luchan estos “libertadores” no es la suya, sino la de sus amos, quienes no olvidan que “la Revolución de Octubre infirió una herida de muerte al capitalismo mundial, de la que éste no se repondrá jamás”. Nunca olvidarán Stalingrado, Dien Bien Phu ni Sierra Maestra. Esperan que nunca más se repita nada por el estilo, y para ello no dudan en dedicar millones y millones a la lucha ideológica: libros, documentales, películas, televisiones, periódicos, y lo más actual: desclasados voceros.

Veo oportuna la cita de Lenin «libertad sí, pero ¿para quién? ¿Para hacer qué?». – Para que sus amos sigan explotando al pueblo, viviendo parasitariamente del sudor de los trabajadores y trabajadoras. Libertad para provocar guerras entre pueblos y crear conflictos entre los parias. Su libertad consiste en nuestra esclavitud.

Los altavoces de última generación se escandalizan cuando detienen a Yoani Sánchez, pero callaron cuando detuvieron a Pablo Hasél; hacen campaña de apoyo a las “damas de blanco” pero les da igual los palos de la policía contra el 15M, 25S o los mineros asturianos; criminalizan a Los Chikos del Maíz pero no a las portadas de La Razón o el ABC; llaman ladrones a los jornaleros andaluces del SAT pero nunca a Botín, Roig o Rosell. No sé a cuánto les pagan el tweet.

En fin, pueden estar seguros los voceros y sus amos que no olvidaremos a todas aquellas personas que han luchado por un mundo mejor, que seguiremos orgullosos aprendiendo de su ejemplo y luchando día a día. “Ladran, luego cabalgamos”.

PD: la sarna es extremadamente contagiosa y viene producida por culpa de un parásito.

Notas de la cárcel, de Erich Honecker

Notas de la cárcel. Escritas en la prisión de Berlin-Moabit entre 1992 y 1993.

click en la imagen

Encarcelado por el Gobierno Federal alemán, Erich Honecker puso sobre el papel sus  reflexiones acerca de la derrota del socialismo en su país. Se trata pues del análisis y el testimonio de uno de los principales actores del drama y además uno de los pocos  dirigentes de los países socialistas que no  renegó ni de su acción pasada ni de sus  ideales comunistas. Este texto se extrae de una obra aparecida en Berlin en 1994 bajo  el título “Moabiter Notizen”.

La traducción ha sido realizada con el  objetivo político de proveer un documento  utilizable al lector francófono, militante o curioso de la historia europea reciente. No  hay duda de que algunos de los más de diez mil firmantes de la petición para liberar a  Erich Honecker estarán interesados en conocer mejor al antiguo dirigente de la RDA.

EL AUTOR: ERICH HONECKER

Nació en 1912 en Sarre. Formación de curtidor. Dirigente de la Juventud Comunista de  Alemania (KJVD) a la llegada del nazismo. Preso político de 1935 a 1945. Fundador en 1946 de la Juventud Libre Alemana (Freie Deutsche Jugend, FDJ) que dirige durante 10 años.

Miembro del Buró Político del SED (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, Partido Socialista Unificado de Alemania) a partir de 1958, Secretario General en  1971. Jefe de Estado de la RDA tras la muerte de Walter Ulbricht (1973), “dimite” en Octubre de 1989, se refugia en la Unión Soviética, es entregado por Yeltsin en verano de 1992 a la justicia de Kohl. El 3 de diciembre de 1992 pronuncia ante sus jueces una declaración refutando las  acusaciones de complicidad en asesinato de las que es objeto y mostrando el carácter político del proceso.

Liberado un mes más tarde, muere en Santiago de Chile en mayo de 1994 [donde había sido acogido por los comunistas chilenos agradecidos a la RDA por su apoyo  político y material frente a Pinochet. N. del T.].  Es autor, entre otras cosas, de unas memorias (“Aus meinem Leben”), inéditas en francés. El discurso de 1992, por el contrario, ha sido publicado por el Comité Honecker de Solidarité Internationaliste.