El Sastre necessari

1936.

La família Fernández, de classe obrera-, necessitava un nou abric per a Lola, la seua filla menuda de tan sols cinc anys. L’abric que tenia ja li estava xicotet i a més, estava molt deteriorat d’haver sigut utilitzat pels seus germans majors.

El pare i la mare decidiren que havien de fer entre tota la família un nou abric, doncs no podien comprar-ne un nou. Tampoc tenien diners per a les teles, de manera que anaren aprofitant retalls d’altres abrics vells. Com que estos pedaços no eren suficients, hagueren de comprar un poc de fil i llana per a poder elaborar-lo. Cada membre de la família repararia un retall de la roba vella i després anirien ajuntant-la.

Poc a poc anaven quedant més o menys reparats els trossos, però la mare se’n adonà que difícilment podrien confeccionar un abric ja que havien arreglat tres mànegues, dos colls i tres peces deformes que no encaixaven entre sí. Necessitaven fer alguna cosa prompte o l’hivern seria molt dur per a la xicoteta Lola.

Al dia següent es comentava al poble que hi havia un grup de persones que ensenyaven a arreglar roba –o com ells deien, fer remendos-. Ho feien de manera altruista doncs si no ho feien, molta gent ho passaria ben malament durant l’hivern. L’única condició que hi posaven era que una volta aprenien, deurien ajudar a altres que ho necessitaren. No obstant, no es tractava de fer-los els arreglos sinó d’ensenyar-los a organitzar-se per a fer-los bé.

D’aquesta manera, Pep el Sastre els explicà com confeccionar l’abric: els dos germans majors arreglarien les dues mànegues; el pare prepararia els pedaços a mesura; la mare seria l’encarregada de cosir unes parts amb les altres; i finalment, Lola posaria els botons.

Aconseguiren fer un abric que tapava, calfava i que a més, era bonic. L’endemà es disposaren a ensenyar a la família Garcia com confeccionar abrics a partir de les restes de roba vella i quatre fils.

Fou així com poc a poc, entre tots i totes, teixiren un gran abric que arropava a tota la seua classe. Era al cap i a la fi, un instrument contra el fred. Ni més ni menys.

La fàbrica va com va.

Teatre de marionetes

-Què et passa, Vicent?

-Estic trist perquè Ricard se’n va de l’escola.

-I això?

-Han acomiadat a son pare del treball i se’n van a la capital amb els seus avis.

-A mon pare també l’han acomiadat. Menys mal que ma mare encara treballa.

-Els meus pares porten quasi tres anys aturats. Diu la meua germana que possiblement se’n anem a viure a França.

-Quina merda, tio!

-Doncs sí. Menys mal que els iaios ens ajuden. De fet, la meua iaia plora tots els dies.

-I no es pot fer res? Per què ens passen estes coses a tots?

-A tots no. Al fill del que acomiadà a mon pare del treball mai li passa res greu.

-Clar, perquè ell és riquíssim.

-El meu iaio diu que són rics perquè furten.

-Però no van per ahi furtant, no?

-No, perquè la seua forma de robar és molt sigil·losa. Ells es dediquen a aprofitar-se del treball dels demés mentre que ells mai treballen. Per això el meu avi diu que són com els paràsits.

-Com ho fan?

-Fent que els treballadors produïsquen més del que necessiten.

-Ui, i si produeixen més del que necessiten, no es faran també rics els treballadors?

-No, perquè tot això s’ho queda el capitalista.

-Tot?

-Excepte el que necessiten per a millorar les màquines i la fàbrica.

-I com aconsegueixen que els treballadors ho permitisquen?

-Perquè les fàbriques són dels capitalistes i poden elegir qui treballa i qui no.

-Per això acomiaden a tantes persones hui en dia?

-Sí. I també els baixen els salaris perquè diuen que les coses estan mal.

-I quan les coses estan bé, apugen el salari?

-No.

-Que cabrons! El que seguisc sense entendre és com ho permeten els treballadors.

-El meu iaio diu que això és per una cosa que es diu alineació o alienació. No sé molt bé que és però sempre diu que les televisions i els diaris només diuen mentides per a enganyar als treballadors i que pensen que no poden fer res.

-I perquè les teles i els diaris fan això?

-Perquè també són dels capitalistes.

-Tot encaixa. Per cert, com han aconseguit tenir les fàbriques, les teles i els diaris?

-Bé ells, o els seus avantpassats.

-Ara ho entenc! Per això la meua iaia sempre diu que “qui de pobre se’n fa ric, o és de furtar o és de pessic.

-Exacte!

-I no podem fer res?

-El meu iaio sempre diu que nosaltres haurem de fer la revolució.

-I això que és?

-Acabar amb l’explotació. Ni més ni menys.

-Aleshores, necessitarem prendre les fàbriques, no?

-I tant, amic.

-I no fer cas de les teles ni els diaris.

-Per suposat.

GILIPOYAS

“LA OPORTUNIDAD HISTÓRICA”: TEATRO, TÍTERES Y CONVERGENCIAS

Se acerca un año cargado de elecciones y uno, que empieza a entrar en edad de riesgo por “casta política”, empieza a observar cómo prácticamente toda la actividad política se centra en el teatro mediático-electoral.

LIBERTADDigo teatro porque el proceso que estamos viviendo desde hace meses, se parece más a una función artística que a un proceso electoral. Reúne elementos de sobra para ello: dificultades, espectáculo, primarias, tensión, esperanza, actores, candidatos, mesías, buenos intérpretes y unos “malos de la película” que casi consiguen que nosotros –los espectadores- nos levantemos cabreados del sofá, aunque sea para ir a por una birra. Y esto, amigos, es lo más dramático de todo.

Ante una “oportunidad histórica”

Los principales títeres llevan meses advirtiéndonos de la importancia de las elecciones del 2015. Nos dicen que son “una oportunidad histórica” o “la última oportunidad” que vamos a tener para cambiar “las cosas”. Supongo que cuando hablan de “cambiar las cosas” se referirán a un cambio de partidos y políticos, esto es, un cambio de caras, ya que con unas elecciones poco más se puede cambiar si no hay detrás una organización y una movilización suficientemente importantes. Como no es así, entiendo que nada va a cambiar después de las elecciones. Seguiremos siendo explotados, sufriendo el paro y pasándolas canutas para sobrevivir. El mundo no se acabará en 2015.

Acabar con la corrupción

¡Tranquilos, los salvadores están decididos a acabar con la corrupción! –Y yo que pensaba que el problema era el sistema, que es corrupto(r) per se. Aún así, estas marionetas sólo pretenden acabar con la parte secundaria de ésta: los corruptos. No así con los corruptores, parte imprescindible para que haya corrupción.

Había olvidado que quienes regalan horas de televisión a nuestros queridísimos intérpretes son los titiriteros del reino. No nos engañemos, estos titiriteros son quienes ostentan el poder económico. Quienes manejan todo en la sombra; dirigen la política sin presentarse a unas elecciones; ofrecen a las masas la realidad manipulada en sus medios de comunicación; nos imponen la moda de las primarias y aúpan al candidato que más les conviene cargándose nuestra democracia; crean corrupción por dónde pasan, aunque nadie les denuncie por ello; etc…

La farsa de la política tele-dirigida

Hemos pasado en pocos meses de hacer política a perder el tiempo con su farsa. El poder económico, a través de sus medios de manipulación, sus voceros y sus salva-patrias, han conseguido que sigamos sus directrices. Nos han dicho cómo, dónde, con quién y cuándo organizarnos. Mejor dicho, cómo desorganizarnos para no ser una alternativa política real. Y hemos aceptado llegando al punto de creer que únicamente ganando unas elecciones se puede transformar la realidad.

Por ello, desde hace meses, los títeres salva-patrias sólo hacen que vendernos esperanza mientras devoramos nuestra ración de palomitas en el sofá. Estos miserables han aprovechado nuestras dificultades y necesidades para que creamos en ellos. Captar el descontento mediante la búsqueda de fe ciega a través de eslóganes vacíos y discursos ambiguos, el culto al líder, presentarse como “lo nuevo” frente a “lo viejo”, la continua negación de la lucha de clases, el no cuestionamiento del sistema económico o el desprecio hacia todo aquello que no se suba a su carro, sienta -como mínimo- las bases para algo muy peligroso.

¡Converged, malditos!

Mientras tanto, nosotros estamos en offside pensando como subirnos a la moda, perdiendo el tiempo en estupideces para que no nos llamen anticuados, anquilosados o sectarios. Es paradójico: tenemos miedo de que esos calificativos vengan de parte de esos que mantienen un sistema y un discurso de hace más de dos siglos y que restringen la política a las élites económicas y sus perros falderos. ¡Qué modernidad!

“¡Hay que converger!” –nos dicen desde los medios del capital. Pues eso hacemos algunos: converger con nuestros compañeros de trabajo, con las amigas o con el vecino de enfrente. Y parece ser que este tipo de convergencia no les gusta. Tienen miedo a aquellos capaces de organizar a su clase (y a una sociedad entera). Por ese motivo potencian a determinados títeres, como en los años 20 y 30. No vaya a ser que algún día les volvamos a dar un susto.

¿Por qué ahora?

¿Por qué ahora?

El presentador de las noticias informa de un nuevo caso de corrupción. Sí, otro. ¿Se habrán vuelto locos los propietarios de los medios? Es difícil pensar que estos grandes capitalistas (y por ende corruptos), ignoraran dichos casos de corrupción. Al contrario, han sido parte imprescindible en el ocultamiento durante años. Ahora lo hacen público. ¿Por qué ahora? –He aquí la pregunta.

En la siguiente noticia vemos entrar en prisión a un político corrupto. ¿Se habrá vuelto justa la injusticia burguesa? –El caso es que las comisiones del 3%, aunque difíciles de probar, eran vox populi. Claro está que esto es tan habitual en el sistema capitalista como las 24 horas del día. Lo cierto es que ahora parece que funciona la justicia. Digo parece porque se han vuelto a olvidar del pez gordo, el corruptor. Aún así, muchos corruptos han caído, y me vuelvo a preguntar ¿Por qué ahora?

kalSiguiendo con el noticiario, aparece una encuesta en la que al bipartidismo le sale un “competidor”. ¡Algunos que pensaban que el bipartidismo sería eterno! Para bien o para mal –según para quién- este “competidor” ha gozado de horas y horas de televisión. Parece mentira: los medios que han silenciado o criminalizado a todo aquel que cuestionaba al bipartidismo y más si el cuestionado era el sistema, ahora ofrecen minutos gratis a quienes pretenden hacer saltar por los aires (sólo al bipartidismo, claro). ¿Por qué ahora?

Aparecen unas declaraciones en la siguiente noticia de un señor en una tertulia televisiva en la que han participado políticos de todo signo. ¡Incluso hay uno de un partido revolucionario! Estaban debatiendo en torno a qué modelo de primarias era más justo. Por supuesto nadie cuestionaba las primarias en sí. Es más, el tertuliano revolucionario es candidato en su organización. Una pena que sea el único aspirante con minutos en televisión y que no podamos ver al resto. ¿Se habrán vuelto plurales los debates televisivos hasta el punto de dar cancha a algún rojeras? ¿Por qué ahora?

 

Otras preguntas

¿Podemos llegar a pensar que los grandes capitales –propietarios de los medios de manipulación- ceden espacio a anticapitalistas por un mero criterio de audiencias? Es más ¿estamos seguros de que estos defienden posiciones revolucionarias en los platós? ¿De verdad somos tan ingenuos como para subestimar de esta manera a un enemigo tan poderoso?

Quina cosa més rara!

Resulta ser que hi ha corruptes. Menuda novetat!

És un tant estrany que els mitjans que són propietat del gran capital mostren diàriament els casos de corrupció que han tapat durant dècades. Una corrupció que és inherent al propi sistema i que ells, els propietaris dels mitjans, n’eren ben coneixedors.

Llavors, deuríem preguntar-nos per què destapen tants casos d’un temps ençà. La resposta la trobem en l’empitjorament de les condicions de vida de la classe obrera y en les reaccions que aquesta puga tenir.

En aquest sentit, no és d’estranyar una operació per part del capital de reconduir el descontent cap a un terreny en el que no perillen els seus interessos de classe. Per aquest motiu els mitjans, per ser part del propi sistema corrupte, destapen els casos de corrupció com si foren fets aïllats del poder econòmic. És a dir, com si el problema fora la política o eixe invent de “classe o casta política”. I és què, reproduir els casos de corrupció per tal de cabrejar-nos i fer que ens desencantem de la política o que acabem en mans de “salva-pàtries” només ens porta a un lloc: “usted haga como yo y no se meta en política”. Per sort o per desgracia, ja sabem cap on ens porta la criminalització de la política.

I és què, al capital li és igual tindre a Pep o a Joan com a polític al seu servei. L’únic requisit és eixe: actuar al seu servici. El que està clar és que a la classe dominant no li tremola el pols per desfer-se dels seus sequaços i trobar-ne de nous, els quals ens vendran com a salvadors mentre asseguts al sofà esperarem “como agua de mayo”. Però aquest ja és altre tema.

“Pequeño travieso”

El “Pequeño Nicolás” -dicen los presentadores y tertulianos de TV- como si se tratase de un joven travieso, y no como lo que es realmente: un estafador y un ladrón.
Por muchísimo menos llaman terrorista o radical a cualquier joven de clase obrera, aunque sea mediante acusaciones falsas como en el caso de Alfon.
El tal Nicolás no es más que un aprendiz de los suyos. ¿O acaso es una novedad que en ese partido haya ladrones y estafadores?

“Pequeño travieso” (Petit entremaliat)

El “Pequeño Nicolás” -diuen els presentadors i tertulians de TV- com si es tractés d’un jove entremaliat, i no com el que és realment: un estafador i un lladre.

Per molt menys diuen terrorista o radical a qualsevol jove de classe obrera, encara que siga mitjançant acusacions falses com en el cas d’Alfon.

El tal Nicolás no és més que un aprenent dels seus. O es una novetat que en eixe partit hi haja lladres i estafadors?

Carta a un dirigent “modern”

Carta a un dirigent “modern”.

 

Estimat dirigent,

Sóc un treballador. Repetisc: treballador.

Es preguntarà per què he repetit aquesta paraula. La veritat és que la trobe a faltar en els seus articles o intervencions en els mitjans dels enemics de classe. No es que jo siga un fervorós defensor de paraules en desús del diccionari sinó que em preocupa més el que representa aquesta paraula: la meua classe social.

En canvi, cada volta l’escolte més dir la paraula “ciutadans”. Per això entenc que si vostè és el representant de la nostra classe i no ens nomena per a rés (als treballadors) hi ha dos opcions:

  1. La classe treballadora ha desaparegut.
  2. Vostè ens ignora.

Evidentment, pocs s’atreviran a afirmar la primera a no ser que ho facen interessadament. Com no m’agrada malpensar, puc assegurar que vostè ens ignora o ens confon al posar-nos en el mateix sac que, per exemple, el ciutadans Amancio Ortega o Esther Koplowitz.

Què pensaria vostè d’un director d’orquestra simfònica que no fera cas dels músics i dedicara el temps d’assaig a escoltar a Kiko Rivera? –Supose que pensarà que el director s’ha equivocat de treball. Jo pense que l’orquestra s’ha equivocat de director. Així ens va.

Sincerament, vostè ha sucumbit al discurs interclassista del capital perquè vostè no ha tingut mai consciència de classe*.

*Obrera (per si de cas).

 

Atentament,

Un treballador

 

PD: treballadora, explotació, proletariat, obrer, lluita de classes, partit, capital, comunisme, revolució, socialisme, organització, formació…

Crisi a l’aldea

Les circumstancies feren que la majoria dels joves treballadors amb una mínima formació abandonaren l’aldea. La demanda de ma d’obra especialitzada els treia del poble amb pinces però massa ràpidament.

A la vila quedaven la resta. Aquells que sofrien més el sistema, encara que no se’n adonaren de qui tenia la culpa. Eren rudes, toscos, ignorants i basts, però bona gent. Una mescla de bondat i ignorància que els convertia en carn de canó. Éssers vius fàcilment manipulables pels poderosos del poble. Patrons, cacics i feixistes –valga la redundància- que impedien que els conscients de la situació transformaren la realitat. Els lladres de tota la vida que havien abusat del poble treballador sota màscares distintes però sent sempre els mateixos. Oferien catarsis col·lectives, Déus i circ als ignorants. Molt de circ. Potenciaven qualsevol activitat que no requerirà un mínim esforç intel·lectual al mateix temps que convertien les escoles o les biblioteques en simples edificis decoratius.

ellnoAquells treballadors que havien deixat l’aldea tornaven de quan en quan. Tots i totes coincidien en que les coses empitjoraven massa ràpid al poble. En vegada de trobar antics veïns trobaven sers cada volta més tribals que necessitaven drogues per a evadir-se de la dura realitat o que tractaven de demostrar la seua masculinitat mitjançant ritus i tradicions arcaiques. Molts dels que havien eixit del poble eren un tant estirats. Es veien superiors a la resta per tenir uns coneixements determinats (o un títol), però no ho eren. Aquesta actitud establia una barrera entre els formats i els no formats, la qual cosa reduïa determinats coneixements a una minoria (tal com necessitaven els patrons). No obstant, qui millor coneixien la realitat eren un pocs treballadors que quedaren a l’aldea. Aquests eren els més conscients de la voràgine que arrossegava a la majoria de treballadors contra els seus interessos. Ells no pensaven en abandonar l’aldea sinó en transformar-la a pesar de tenir tot en la seua contra. Una tasca molt dura, dificultosa i sobretot, llarga. Poc a poc, anaven fent camí.

Els poderosos del poble, que veien perillar els seus interessos, decidiren organitzar-se per combatre als revolucionaris. Hi havia dues maneres de fer-ho: a) el feixisme i b) els falsos revolucionaris. Aparentment diferents però amb el mateix objectiu. Amb tots els mitjans al seu alcans aconseguien controlar a les masses. Els primers reclutaren obrers per a la reacció mentre que els segons per a la desorganització i el pessimisme, amb un objectiu màxim de “guanyar” unes eleccions. Això sí, les proclames, les sigles, les banderes o els noms eren similars als revolucionaris car el seu objectiu era enganyar i marejar a les masses. A l’hora de la veritat aquests complien amb les demandes del seus amos: garantir l’explotació, regalar bens públics, prebendes, etc.

Els revolucionaris anaven rossegant poc a poc les bases del podrit sistema com si foren vells talps. Units, pacients, incansables, perseverants i conscients de que la veritat és sempre revolucionaria, foren invencibles.

Pep el jornaler

Pep era un home major encara que per als seus enemics era vell.

Pep era un camperol comunista que sempre deia que la seua classe només necessitava un partit i un sindicat. Per això, aquells que militaven en 14’3 organitzacions (de mitja) deien que Pep era un sectari. No obstant això, el jornaler dedicava la major part del temps a conversar amb els companys de treball o els veïns i veïnes del seu petit poble. Acudia allà on qualsevol treballador tenia un problema per tal d’ajudar i sempre desinteressadament.

photoPep estava segur de que el Partit era l’instrument per a guanyar la lluita de classes. Conversava sobre qualsevol tema i no tenia por a parlar de res. Sempre transmetia la política del Partit però mai ho feia de forma altiva, sinó entre iguals, tractant d’organitzar als seus per a defendre els interessos de classe.

Pep i els seus camarades havien aconseguit que el Partit estigués a quasi tots els racons del seu poble. No dedicava ni un minut a les negociacions entre partits per a fer coalicions, duplicació d’estructures, etc. doncs entenia que això -que en ocasions resulta necessari- ara només serveix per a suplir la carència de treball polític als talls i al carrer.

Pep no era jove ni modern. No era guapo ni elegant. No li agradava eixir a les fotos ni feia publicitat del seu treball diari. Sempre parlava en plural i respectava les decisions majoritàries. No obstant això, estava cansat de pegar cartells i fer campanya per a quatre aprofitats i vividors mentre veia a camarades millor preparats al seu voltant. Sobretot perquè tenien el que els faltava als Deus que apareixien als cartells: CONSCIÈNCIA DE CLASSE.

Pep no es rendirà mai.

Ell era indiferent.

OLYMPUS DIGITAL CAMERAEll era indiferent.

Es considerava a sí mateix a-polític. Pensava (creia) que tots eren iguals, tal com deien els “entesos” a la TV. No era d’esquerres ni de dretes. Tampoc opinava de res ni tenia cap interès per aprendre. Veia els drets i les comoditats que tenia com un regal, no com una conquesta dels seus avantpassats. Tanmateix, entenia l’empitjorament de les seues condicions de vida com una cosa normal i temporal. Vivia a l’espera eterna de que un astre celestial solucionés els problemes materials. No era solidari amb els desfavorits. Callava davant les injustícies. No era part de la solució i per tant, ho era del problema. No sabia què ni qui era.

Indiferent. Sense pena ni gloria. Sol. Ameba.

Morí.

 

Claudicar o callar ante una injusticia. Convertirnos en cómplices

Una injusticia se debe combatir. Aceptarla nos convierte en parte de ella.

Algo similar ocurre con la reforma de la Ley electoral del PP. Muchos, en vez de plantear movilizarse para tumbarla, han optado por aceptarla y comenzar la carrera para crear candidaturas que agrupen a todas las fuerzas “progresistas”. Se trata de converger sí o sí, olvidando que la convergencia es un proceso lento y que no es ni será una suma de siglas ni únicamente una opción electoral, sino el producto del trabajo diario en la sociedad. Pero sobre todo, con poca voluntad de luchar contra esta caciquil ley. Parece que a más de uno le haya venido bien.

Mundo Obrero XXX Aniversario PCEPor si fuera poco, las formas de convergencia parece que estén ya dadas así como exigencias tan graves por parte de algunos como pedir la desaparición del PCE. ¡Casi nada! Y yo que pensaba que el enemigo era de clase. Esto sólo indica que o bien se equivocan, o son enemigos de clase (nuestros)

Por si no cuela esta exigencia, debemos quitar nuestra simbología (el martillo y la hoz) por si asustamos a alguien. Vaya, curiosamente el régimen fascista de Ucrania ha comenzado un proceso para prohibir este símbolo. Un régimen, surgido de un golpe de estado que está masacrando a las poblaciones que se han opuesto a él. Pero claro, condenarlo no es una prioridad. Será que tampoco es “ni de izquierdas ni de derechas”.

¿Olvidáis lo que sucedió en España a partir de 1936?

Debemos tener claro que la indiferencia o la neutralidad ante una injusticia nos convierte en cómplices.

Me indigna esa equidistancia con lo que ocurre en Ucrania o en Palestina, tratando por igual a las víctimas como a los verdugos; el discurso interclasista y la negación de la lucha de clases; la ambigüedad con temas como el aborto o la denuncia del sistema criminal. Podría decir, que más que indignarme, me preocupa.

No quiero ni imaginar cuando ilegalicen al Partido Comunista. ¿También lo aceptarán?

¿Y cuándo nos llevan al paredón? ¿Callarán?

Claudicar o callar davant una injustícia. Convertir-nos en còmplices

Una injustícia s’ha de combatre. Acceptar-la ens converteix en part d¡ella.

Alguna cosa semblant ocorre amb la reforma de la Llei electoral del PP. Molts, en vegada de plantejar mobilitzar-se per tombar-la, han optat per acceptar-la i començar la carrera per a tenir candidatures que agrupen a totes les forces “progressistes”. Es tracta de convergir sí o sí, oblidant que la convergència és un procés lent i que no és ni serà una suma de sigles ni una opció electoral, sinó el producte del treball diari en la societat. Però sobretot, amb poca voluntat de lluitar contra aquesta caciquista llei. Pareix que a més d’un li ha vingut bé.

4 TPer si fora poc, les formes de convergència pareix que estiguen donades ja així com les exigències tan greus per part d’alguns com demanar la desaparició del PCE. Quasi res! I jo que pensava que l’enemic era de classe. Açò només indica que o bé s’equivoquen, o són enemics de classe (nostres)

Per si no cola aquesta exigència, hem de llevar la nostra simbologia (el martell i la corbella) per si espantem a algú. Vaja, curiosament el règim feixista d’Ucraïna ha començat un procés per a prohibir aquest símbol. Un règim, sorgit d’un cop d’estat que està massacrant a les poblacions que s’han oposat a ell. Però clar, condemnar-lo no és una prioritat. Deu ser que tampoc és “ni d’esquerres ni de dretes”.

Recordeu el que va succeir a Espanya a partir del 1936?

Hem de tenir clar que la indiferència o la neutralitat davant d’una injustícia ens converteix en còmplices.

M’indigna eixa equidistància amb el que ocorre a Ucraïna o a Palestina, tractant per igual a les víctimes com als botxins; el discurs interclassista i la negació de la lluita de classes, l’ambigüitat amb temes com l’avortament o la denúncia del sistema criminal. Podria dir, que més que indignar-me, em preocupa.

No vull ni imaginar quan il·legalitzen al Partit Comunista. L’acceptaran?

I quan ens porten cap al paredó? Callaran?

Videntes, iluminados y mesías

-¡Cuidado!

-¿Qué pasa?

– ¡La moda se escapa!

-Uf, qué susto. Pensé que había un comunista…

 

 

 

En un programa radiofónico mostraban esta mañana cómo engañan los videntes a aquellas personas que confían ciegamente en ellos. Lo cierto es – como ha dicho el presentador- que estos estafadores dicen lo que sus víctimas quieren oír.

 

En política, aunque parezca imposible, nos acercamos cada vez más a este tipo de estafa. Los estafadores viven de decirnos lo que queremos oír. No obstante me pregunto si esta necesidad es solamente propia o inculcada por los ingentes medios de manipulación.

¿Por qué digo esto? – El otro día un compañero de trabajo me dijo que debían unirse “los partidos de izquierda” (así, en general) y además celebrar primarias.

Le respondí que yo no era partidario de “juntar por juntar” y menos con aquellos que atentan contra nuestros intereses de clase, pues prefiero que la unidad se forje en la práctica y no porque lo digan cuatro iluminados en los medios o en las redes sociales.

En cuanto a lo de las primarias le pregunté desde cuándo tenía esa preocupación y me respondió con una rotunda sinceridad: “desde que sale en la televisión”. Sobran las palabras. Por supuesto desconocía otros métodos de participación en la elección de candidaturas como las de mi organización.

 

Pues bien, parece ser que lo de las primarias más que una moda es una imposición. Debes renunciar a tu forma organizativa para ser moderno y no quedarte “atrás”. Lo dice la tele (palabra del señor).

Es curioso, eso de quedarnos “atrás” o en el siglo XIX ya nos lo dicen los enemigos de clase a los marxistas (y eso que su sistema es anterior). El caso es que lo de quedarnos atrás nos lo dicen ahora algunos que no son enemigos de clase (¿o sí?).

El problema no es que yo no quiera primarias, lo que no quiero es que a mi partido le impongan cómo organizarse y menos si está fomentado por los medios del capital. Lo único que pido es respeto a nuestra independencia y nuestras decisiones, como yo respeto a quien quiera hacer primarias o juntarse con quien quiera.

Hablando de siglas. Eso de “sumar” o eliminar siglas creando un totum revolutum, suele responder a la necesidad de unos vividores (que nunca han doblado la espalda en su vida) de apropiarse del trabajo diario de aquellas organizaciones que sí lo hacen en el día a día. Vamos, como los capitalistas.

photoEl caso es que hay algunos tan democráticos que si no les sigues en su rutina mesiánica te acusan de anticuado, anquilosado o caduco (como el sistema que ellos tratan de mantener). Es más, también nos llaman sectarios a pesar de estar allá donde un trabajador o una trabajadora tiene un problema; de estar presentes en la sociedad (sin filtros) y de pisar la calle (y los tajos). Es decir, nos acusan de lo que son ellos, un grupo de vividores que hacen de la política su modus vivendi y que al fin y al cabo sólo sirven a los intereses del poder económico.

Lo último de la moda es acusarnos de ser “patriotas de partido”. Teniendo en cuenta que un partido es un instrumento y que entendemos que mientras lo consideremos válido lo seguiremos utilizando, no entiendo esa preocupación por acabar con el nuestro coincidiendo con el sueño de todo capitalista.

Es por eso que animo a los videntes a que se dediquen a cuestiones más importantes en esta vida, como por ejemplo a buscar un trabajo, porque cualquier día se les acabará el chollo.

“Regeneración”: la legitimación de un sistema perverso y sus medios de manipulación.

¿Os acordáis cuando acusábamos a los mass media de ofrecer tertulias en las que sólo aparecían partidarios del bipartidismo? –Seguro que sí, como también de que habréis comprobado como ahora son muchas más las organizaciones presentes en dichos espacios.

Confieso que no veo prácticamente sus televisiones, pero hace un par de semanas vi unos minutos de un debate en el cual hablaban sobre la independencia de los medios. Rápidamente el presentador salió en defensa de su jefe, diciendo a los contertulios que gracias a su “espíritu profundamente democrático” podían estar todos ellos debatiendo allí con total libertad. Todos los presentes asintieron con la cabeza ante la bondad del jefe supremo.

malcom¿Será que aquellos que durante años se han dedicado a manipularnos se arrepienten ahora y dan espacio a la alternativa contraria a sus intereses de clase?– La respuesta es no. Lo que hay en el fondo de todo esto es una crisis del sistema económico y por extensión de sus regímenes políticos así como del entramado mediático al servicio del poder económico. Ante una crisis económica que supone el empeoramiento –progresivo e imparable- de las condiciones de vida de la clase obrera, no es muy difícil imaginar posibles respuestas. Ante esa posibilidad y el cuestionamiento de sus instituciones y sus medios de manipulación, necesitan una “regeneración”, un cambio de imagen, un lavado de cara… pero en el fondo el mismo sistema perverso.

Durante años se han dedicado a dos cosas principalmente: a acabar con las conquistas sociales reconocidas en la Constitución o en distintas leyes (o a dejarlas en papel mojado) y a eliminar la verdadera oposición a su poder. De ahí, que hablar de proceso constituyente sin garantizar la correlación de fuerzas suficiente para mantener -como mínimo- lo poco que nos queda, sea un grave error. Con la escasa fuerza que tenemos en la actualidad no seremos nosotros quienes hagamos el proceso constituyente sino ellos. Y dudo que ellos tengan piedad ante nuestra manifiesta debilidad. Si de verdad aspiramos al socialismo, debemos ser más prudentes.

En cuanto a su lucha contra las fuerzas políticas y sindicales obreras -lo único que les preocupa- cobran especialmente importancia los mass media. Estos, que a pesar de que conservan un inmenso poder alienante, empiezan a mostrar menor credibilidad para las masas. Su lavado de imagen se ha basado en mostrar una aparente pluralidad en los platós e incluso en promocionar líderes “jóvenes y regeneradores” o formaciones políticas con discurso radical pero peligrosamente ambiguo.

El plan regenerador de imagen sigue su curso. Nos muestran modas de manera que para entrar en el juego de la modernidad han de ser aceptadas como norma si no queremos ser unos anticuados o anquilosados. Nos imponen eso de las primarias, incluso a quienes tenemos sistemas de elección de candidatos posiblemente más democráticos. Y digo más democráticos porque ante unas primarias, los medios de manipulación le regalan muchísimos más minutos a determinados candidatos para asegurar su victoria. Y esto, amigos, es como mínimo sospechoso. No es que desconfíe de esos candidatos sino del enemigo de clase que trata de eliminarnos o en su defecto, de reducirnos a lo más inofensivo posible. Nos dicen con quién, cuándo, dónde y con quién organizarnos.

Debemos impedir que el enemigo dirija nuestra lucha.

El movimiento de los coches de choque

El movimiento de los coches de choque

-El problema es que la gente no se mueve. ¡Debemos movernos!

-¿Hacia dónde?

He aquí la cuestión.

 

14Aunque durante los últimos años han tenido lugar diferentes movimientos, podemos afirmar que hasta la fecha continúan dispersos y aislados.

Una de las causas radica en que la mayoría han surgido como respuesta ante los constantes ataques del capital y se han limitado a lo concreto y lo inmediato, sin analizar el problema en su contexto y sin expectativas a largo plazo, pues lo urgente es el presente. Podríamos decir que el fondo damos respuestas a los ataques y no al atacante.

Lo cierto es que corremos el peligro de querer llegar a la playa con un coche de choque: por muchas horas que dediquemos a circular en él, nunca llegaremos a nuestro destino si no salimos de la pista.

Debemos aceptar que así no llegamos a ningún lugar y que al final sólo conseguimos mareamos, desperdiciar recursos y darnos hostias (entre nosotros). ¡Y lo que nos hemos reido…! (como diría Gila). Algunos incluso se lo pasan bien demostrando lo buenos y astutos que son al volante, aunque sólo sirvan para eso (o eso creen).

Es por eso que ha llegado el momento en que alguien diga que es necesario salir de la pista de coches de choque. Después, habrá quien irá andando, en bici o en coche pero lo que es seguro es que nos encontraremos por los caminos si en verdad nuestro destino es el mismo.

Mientras tanto, el capital y sus medios de comunicación nos quieren hacer pensar que con el coche de choque llegaremos.

¡Y algunos caen…!

Les formigues tenien set

Les formigues tenien molta set. El seu objectiu per tant, era arribar a un riu on poder beure doncs tantes hores de treball les havia deixat seques.

El cas és que ja portaven molt de temps buscant l’aigua car havien estat guiades per unes ratetes que jugaven a enganyar-les. Aquestes les portaven a llocs sense aigua o en ocasions davant del seu enemic antagònic, l’ós formiguer. Però les rates eren llestes i no solien dirigir directament a les formigues. Tenien a la seua disposició a uns llors que repetien les seues directrius en forma d’eslògan (sense saber què deien, clar).

formiga rojaUn bon dia, unes quantes formigues -fartes de patir set- es varen adonar que els llors i les rates les marejaven de tal manera que mai arribarien a trobar l’aigua. És més, en el fons beneficiaven –voluntàriament o no- a l’ós formiguer. Fou aquest el motiu pel qual aquest grup de formigues va decidir buscar l’aigua per sí mateix. Començaren a organitzar l’expedició de manera intel·ligent sense voler deixar a les seues companyes a mercè de les rates i dels llors.

Les rates, que temien quedar-se sense feina, decidiren encetar una campanya de difamació contra el grup de les formigues roges (com elles s’anomenaven). Els llors no paraven de repetir una i altra vegada: “les formigues roges estan boges!” o “les roges formigues no són noves sinó antigues”, dos eslògans molt apegalosos que donaven bons resultats calant el pensament de moltes formigues.

Curiosament, als mitjans de comunicació dels formiguers (propietat dels óssos més poderosos) apareixien unes formiguetes molt boniques que mitjançant un llenguatge exquisit animaven –sense dir-ho expressament- a seguir les directrius de les rates. Resistir-se als seus encants resultava molt difícil per a les masses de formiguetes treballadores.

Per la seua part, el govern dels óssos encetava una forta campanya contra les formigues roges mitjançant lleis repressives que pretenien acabar amb la lluita. No podien permetre que les formigues trobaren aigua, doncs sabien que si ho feien, deixarien de dependre del seu malèfic sistema que les convertia en esclaves.

No obstant això, les heroiques formigues roges no tenien por a res. S’organitzaven fraternalment i estudiaven la realitat entre iguals per tal de decidir quines actuacions dur a terme unitàriament per arribar al seu objectiu.

Encara que lentament, cada volta n’eren més i més, fins que un dia les masses de formigues arribaren a un gran riu.

Així fou com arribaren a ser invencibles i lliures.

Cambio de marionetas y escenarios.

Durante años hemos reivindicado el inicio de un nuevo proceso constituyente y ahora mismo, todo parece indicar que ese momento ha llegado.

No obstante, en demasiadas ocasiones hemos hablado de proceso constituyente ignorando el estado de las fuerzas que participarían. Por eso surgen diversas preguntas: ¿Tiene nuestra clase social una organización política con suficiente fuerza para afrontar dicho proceso? ¿Tenemos algún tipo de garantía para que una nueva constitución sea mejor para nosotros que la anterior? -La respuesta es no.

Entonces, ¿por qué los partidarios del sistema hablan de un nuevo proceso constituyente? –Porque están preparándose por lo que pueda pasar. Ante su necesidad de aumentar el grado de explotación y la inexistencia de un contrapoder por nuestra parte, están en condiciones óptimas para adaptar el sistema político a sus necesidades, antes de que seamos un problema real.

Lo cierto es que el bipartidismo ha perdido cinco millones de votos y todo parece indicar que vamos hacia un parlamento más variado, lo cual no debemos confundir con que nuestra clase esté más representada.

Estamos asistiendo a la ceremonia en la que el poder económico se desprende de las marionetas y los escenarios que han utilizado durante casi 4 décadas. Unas marionetas y unos escenarios que están cambiando por otros para “cambiar todo para que nada cambie”.

Por desgracia, todo sigue “atado y bien atado”. El primer paso para desatarlo es ser más fuertes que ellos. 

Viva la República Socialista!

republica

Pep el jornaler

Pep ha acabat la jornada laboral i es disposa a organitzar-se amb aquells que són de la mateixa classe social que ell. És a dir, amb aquells treballadors que entenen que viuen la lluita de classes i que la seua, per tant, ha d’organitzar-se (per a vèncer).

Pep forma part dels desposseïts de la terra, els qui treballen i no són propietaris dels mitjans de producció. Aquells que s’organitzen i són conscients que tenen enfront un enemic que té el poder, és gran i està molt ben organitzat. No obstant això, eixe enemic antagònic té en sí mateix una contradicció que causa la seua mort. Pep i els seus ho saben.

El calfament de cap de Pep radica en com dur a terme la lluita dia a dia. El seu humil treball intel·lectual no es dedica a veure qui és el número 1 o el 4 d’una llista electoral. Tampoc es dedica a crear estructures polítiques innecessàries. No confia en aquells ídols que els mitjans de manipulació fomenten ni creu en els messies. Ell pensa.

Pep s’organitza entre iguals. Ni més ni menys.

renau

El capital, el fascismo y sus charlatanes

En 1914, un tal Benito Mussolini fue expulsado del Partido Socialista Italiano por apoyar la intervención italiana en la 1ª Guerra Mundial. Una intervención que chocaba con los intereses de clase del proletariado.

A pesar de su pasado socialista, él ya no era partidario de la lucha de clases. Ya hablaba de nacionalismo interclasista. Gracias a esto y a la ayuda de la industria armamentística fundó los periódicos Il Popolo d’Italia y Fasci Rivoluzionari d’Azione Internazionalista para convencer a los trabajadores de que apoyasen la intervención italiana y ya de paso, para negar la existencia de lucha de clases.

C7E2A3C19Mussolini continuaba hablando de revolución. Pero ya no le otorgaba al proletariado el papel de sujeto revolucionario sino que este papel de dirigente de vanguardia lo podría desarrollar cualquier sujeto de otra clase social. Para Mussolini, la nación era lo único que prevalece, por encima de las clases sociales. No obstante, en su discurso seguía manteniendo que era socialista y revolucionario. Le hubiese sido muy difícil arrastrar a los obreros sin autodenominarse socialista y revolucionario.

Después de la finalización de la 1GM, Mussolini ya hablaba de la necesidad de un hombre “despiadado y enérgico” como líder de masas. Además, expresó públicamente su renuncia al socialismo y ya empezaba a hablar de una “vieja clase política”.

¿Quién iba a decir que aquel joven socialista llegaría a ser aquel dictador fascista? Lo cierto es que no le faltaron apoyos del capital, a quienes cuando era militante del PSI tomaba por enemigos de clase. Gracias a estos pudo tener medios de comunicación a su disposición. Y es que el capital sabe jugar. Tenían que hacer frente al peligro del socialismo y para ello crearon el fascismo, el cuál nace con un discurso y unos eslóganes similares a los socialistas, comunistas y revolucionarios. Pero en el fondo de todo está el desarme ideológico de la clase obrera, la negación de la lucha de clases y la desarticulación de las organizaciones obreras mientras el capital sigue explotando a nuestra clase. El fascismo no es más que eso.

¿Qué sería del capital sin el fascismo y sus charlatanes? –Por desgracia, siguen abundando en nuestra época. Porque no podemos ignorar que el capital necesita crear caudillos disfrazados de revolucionarios. Hombres “despiadados y enérgicos” que ataquen a “castas políticas”, que creen confusión hablando de ciudadanos y no de clases. Unos charlatanes que sutilmente nieguen el papel de sujeto revolucionario a la clase obrera y que en definitiva, nieguen la lucha de clases. Hombres, que al final acaban creyéndose dioses. 

PD: No pudiste, Benito. Dios no existe.

BE500624F

Sobre la “Gran Coalición” PP-PSOE. El fascismo que viene

El candidato de los socialdemócratas europeos (entre ellos el PSOE), Martin Schulz, felicitaba hace pocos meses al Gobierno del PP por sus reformas. Recordemos además que el partido de Schulz es socio de gobierno de Merkel.

Bmd0UElCYAEDTtL¿Se imaginan un gobierno del PP y del PSOE? -Muchos pensarán que es imposible que gobiernen juntos, pero personajes como Felipe González, Rita Barberá , Zapatero o Cañete, entre otros, apuestan por una gran coalición PP- PSOE. Y es que los dueños de estos partidos/mafias (quienes pagan campañas electorales de más de 18 millones de euros), están exigiéndoles un gobierno de concentración.

¿Llegarán a hacerlo? – Lo cierto es que en Europa han coincidido en un 73% de las votaciones. Además, han sido capaces de cambiar juntos el artículo 135 de la Constitución para que el pago de la deuda (ilegítima) esté sobre nuestras necesidades básicas. También podríamos hablar de reformas laborales anti- obreras, del retraso de la edad de jubilación, de querer censurar las redes sociales, de regalar millones a los bancos o permitir los desahucios. Podemos asegurar que en los temas importantes van de la mano.

¿No hay diferencias entre ellos? -Sí. La principal diferencia en materia económica radica en qué lobby obtendrá más beneficios según gane PP o PSOE. El resto de diferencias son pura apariencia.

índexEntonces, ¿qué les lleva a exigir una gran coalición? -Pues que en vistas a una acentuación de la lucha de clases, deben unirse de manera más firme para defender sus intereses de clase. Ellos tienen claro que la clase obrera vamos a vivir cada vez en peores condiciones y entienden que deben prepararse para evitar sustos, tal y como hicieron mediante los fascismos de los años 30 en Europa. Como decía Bertolt Brecht, “no hay nada más parecido a un fascista que un burgués asustado”.

¿Serán capaces? – Lo han demostrado históricamente y lo siguen haciendo hoy en día en Ucrania. Allí apoyan al gobierno fascista surgido tras el golpe de Estado mientras criminalizan a los antifascistas. Por mucho que intenten ocultarlo, el PP y el PSOE son como mínimo cómplices.

Y esto, amigos y amigas, no es otra cosa que la lucha de clases.

El futuro está en nuestras manos: ¡organízate y lucha!

Sobre la “Gran Coalició” PP-PSOE. El feixisme que ve

Bmd0UElCYAEDTtLEl candidat dels socialdemòcrates europeus (entre ells el PSOE), Martin Schulz, felicitava fa pocs mesos al Govern del PP per les seues reformes. És més, cal recordar que el partit de Schulz es soci de govern de Merkel.

S’imagineu un govern del PP i del PSOE? –Molts pensaran que és impossible que governen junts, però personatges com Felipe González, Rita Barberá, Zapatero o Cañete, entre d’altres, aposten per una gran coalició PP-PSOE. I és què, els amos d’aquests partits/mafies (els que paguen campanyes electorals de més de 18 milions d’euros), estan exigint-los un govern de concentració.

Arribaran a fer-ho? -El fet és que en Europa han coincidit en un 73% de les votacions. A més, han sigut capaços de canviar junts l’article 135 de la Constitució per a que el pagament del deute (il·legítim) estiga sobre les nostres necessitats bàsiques. També podríem parlar de reformes laborals anti-obreres, de retràs de l’edat de jubilació, de voler censurar les xarxes socials, de regalar milions als bancs o de permetre els desnonaments. És a dir, en els temes importants van de la maneta.

No hi ha diferències entre ells? -Sí. La principal diferència en matèria econòmica radica en quin lobby trau més benefici segons guanye PP o PSOE. La resta de diferències és pura aparença.

índexAleshores, què els porta a exigir una gran coalició? -Doncs que en vistes a una accentuació de la lluita de classes, han d’unir-se de manera més ferma per defendre els seus interessos de classe. Ells tenen clar que la classe obrera anem a viure cada volta en pitjors condicions i entenen que s’han de preparar per evitar esglais, tal i com van fer mitjançant els feixismes dels anys 30 a Europa. Com deia Bertolt Brecht, “no hi ha res més paregut a un feixista que un burgés espantat”.

Seran capaços? -Ho han demostrat històricament i ho continuen fent avui en dia a Ucraïna, recolzant un govern feixista després d’un colp d’Estat i criminalitzant als antifeixistes. Per molt que ho intenten amagar, el PP i el PSOE són com a mínim còmplices.

I açò, amics i amigues, no és altra cosa que la lluita de classes.

El futur està en les nostres mans: organitza’t i lluita!

Tenen por

Bipartidismo JKALAvui he llegit al diari que “Zapatero culpa la Unió Europea del retard en l’eixida de la crisi”. Com si la cosa no anés amb ell i el seu partit. Hem de recordar que aquest home, sent president del govern, es va agenollar davant els “mercats” i va pactar amb el PP la reforma de l’article 135 de la Constitució.

El PP i el PSOE pactant?

Sí, i per això necessiten excuses. Vegem les més comunes:

1) “Hem de complir amb els mercats i amb la UE.”

2) “No es pot fer una altra cosa.”

Complir amb els mercats?

Supose que els votants del PP i del PSOE no entendran que els seus representants elegits democràticament governen per acontentar un grup de lladres a qui ningú ha votat mentre es carreguen els seus drets conquerits durant anys de lluites.

Qui pren les decisions a la UE per exigir els sacrificis?

Estic segur que molts votants del bipartidisme desconeixen que els seus partits -en aparença antagònics- han votat el mateix al Parlament Europeu durant aquesta legislatura en el 73% de les ocasions. Concretament van coincidir en un 68 % en matèria econòmica, el 81% en agricultura i un 66% en política exterior.

És a dir, tiren balons fora contínuament però en realitat són ells mateixos els qui apliquen eixes polítiques allà on estan, des del municipi més xicotet fins al Parlament Europeu, defensant els interessos del gran capital contraris al poble treballador.

No es pot fer una altra cosa ?

És clar que es pot, però tenen por que ho fem. Ells no ho faran perquè serveixen als interessos de classe capitalistes. Tenen pànic a un govern que plante cara al capital i que per exemple, nacionalitze la banca i els sectors estratègics o elimine les reformes laborals que ens han aplicat tots dos. En definitiva, els horroritza que en el futur hi haja un govern que siga l’expressió del poble treballador organitzat que acabe amb els seus miserables interessos.

Tienen miedo

Hoy he leído en el periódico que “Zapatero culpa a la Unión Europea del retraso en la salida de la crisis”. Como si la cosa no fuese con él y su partido. Debemos recordar que este hombre, siendo presidente del gobierno, se arrodilló ante los “mercados” y pactó junto al PP la reforma del artículo 135 de la Constitución.

¿El PP y el PSOE pactando?

Sí, y para ello necesitan excusas. Veamos las más comunes:

1)    “Tenemos que cumplir con los mercados y con la UE.”

2)    “No se puede hacer otra cosa.”

¿Cumplir con los mercados?

Supongo que los votantes del PP y del PSOE no entenderán que sus representantes elegidos democráticamente gobiernen para contentar a un grupo de ladrones a quienes nadie ha votado mientras se cargan sus derechos conquistados durante años de luchas.

¿Quién toma las decisiones en la UE para exigirnos los sacrificios?

Bipartidismo JKALEstoy seguro que muchos votantes del bipartidismo desconocen que sus partidos –en apariencia antagónicos- han votado lo mismo en el Parlamento Europeo durante esta legislatura en el 73% de las ocasiones. Concretamente coincidieron en un 68% en materia económica, 81% en agricultura y un 66% en política exterior.

Es decir, echan balones fuera continuamente pero en realidad son los mismos aplicando sus políticas allá donde están, desde el municipio más pequeño hasta el Parlamento Europeo, defendiendo los intereses del gran capital contrarios al pueblo trabajador.

¿No se puede hacer otra cosa?

Claro que se puede, pero tienen miedo a que lo hagamos. Ellos no lo harán porque sirven a los intereses de clase capitalistas. Tienen pánico a un gobierno que plante cara al capital y que por ejemplo, nacionalice la banca y los sectores estratégicos o elimine las reformas laborales que nos han aplicado ambos. En definitiva, les horroriza que en el futuro haya un gobierno que sea la expresión del pueblo trabajador organizado que acabe con sus miserables intereses.

Mónica de Oriol té consciència de classe. I tu?

Ahir vaig llegir el titular “Mònica de Oriol incendia les xarxes socials” i em vaig indignar perquè les seves declaracions haurien d’haver incendiat tot un país. I és que aquesta senyora, presidenta del Círculo de Empresarios, ha dit que el Salari Mínim obliga a pagar als joves sense formació uns diners que no produeixen, ja que segons ella “no valen per a res». I vostè produeix alguna cosa, senyora de Oriol?

També s’ha permès el luxe -perquè li ho permetem- de dir que la prestació per desocupació fomenta el parasitisme ja que «ningú accepta un treball si té per davant dos anys de prestacions». És curiós que algú que viu de les plusvàlues parle de parasitisme. Serà que vivim en el món al revés?

La veritat és que el primer que intenta és dividir-nos entre formats i no formats, una mena de variant entre winners i losers. Després ataca les prestacions per desocupació, una de les principals armes dels treballadors i treballadores que es troben sense feina. Per exemple, una treballadora amb dret a prestació per desocupació està en condicions de rebutjar un treball esclau com els que li desitja aquesta empresària. A més, algú hauria de recordar-li d’on surten els diners de les prestacions: dels treballadors i les treballadores, com tot. Així que a ella ni li va ni li ve que la classe treballadora es distribueixi els seus recursos solidàriament.

Arribats a aquest punt, he de dir que m’alegra que els meus enemics de classe es mostren tal com són. He de reconèixer que Mònica de Oriol ha estat clara i ha fet aquestes declaracions segons els seus interessos de classe. No obstant això, el que m’importa no és que ella faça aquestes declaracions esclavistes sinó la manca de resposta per part nostra. Per molt que es “s’incendie” twitter no canviarem les coses si la classe obrera no ens organitzem -sindical i políticament.- Ací està el problema: la nostra falta de consciència de classe i per tant d’organització per a guanyar aquesta guerra.

Mònica de Oriol té consciència de classe (burgesa) i està organitzada. I nosaltres?

esclavos

“Estamos saliendo de la crisis”

Estoy seguro de que habrás escuchado más de una vez que estamos saliendo de la crisis. Es normal. Llevan años diciéndolo a través de los medios de “comunicación”. Suelen ser capitalistas, representantes de la patronal, miembros de los partidos que gobiernan (PP ahora y PSOE antes), “capos ” del FM, etc.

Por eso me gustaría haceros una pregunta: ¿habéis notado muchos cambios positivos a vuestro alrededor?

DESINFORMACIÓNSé que los medios de manipulación de masas son muy poderosos. Durante años han conseguido alienar hasta extremos impensables. Han llegado a hacernos creer ser lo que no somos. Sé que suena extraño, pero pensad por un momento lo que acabo de decir: creer ser lo que no somos. Han llegado a manipular hasta tal punto que nos hemos acostumbrado a dejar que ellos piensen por nosotros. Como mucho nos dejan espacio para pensar en la alineación del equipo de fútbol o la situación amorosa de un famoso. Es decir, cosas banales. También tenemos la opción de elegir quién y cómo nos engañará: La Sexta o Tele5, El País o La Razón, La Cope o La Ser. Nos han convertido en máquinas: ya no pensamos, nos dedicamos a obedecer sus órdenes. Es muy fuerte.

La pregunta ahora es: ¿conseguirán hacernos creer que estamos mejor mientras vemos a nuestro alrededor paro, trabajos cada vez más precarios, exilio, desahucios, gente buscando comida en el contenedor o niños pasando hambre?

He optado por no ver ningún telediario, tertulia o debate. No quiero que me engañen más. Prefiero analizar la realidad por mí mismo, debatir con mi gente y crear medios alternativos o potenciar los ya existentes (hechos por personas de nuestra clase social).

Me niego a ser un borrego.

5ee1e01a57ed7550516134d9bae38859_XL

Mónica de Oriol tiene conciencia de clase. ¿Y tú?

Ayer leí el titular “Mónica de Oriol incendia las redes sociales” y me indigné porque sus declaraciones deberían haber incendiado todo un país. Y es que esta señora, presidenta del Círculo de Empresarios, ha dicho que el Salario Mínimo obliga a pagar a los jóvenes sin formación un dinero que no producen ya que según ella «no valen para nada». ¿Y usted produce algo, señora de Oriol?

También se ha permitido el lujo –porque se lo permitimos- de decir que la prestación por desempleo fomenta el parasitismo ya que «nadie acepta un trabajo si tiene por delante dos años de prestaciones». Es curioso que alguien que vive de las plusvalías hable de parasitismo. ¿Será que vivimos en el mundo al revés?

Lo cierto es que lo primero que intenta es dividirnos entre formados y no formados, una especie de variante entre winners y losers. Después ataca a las prestaciones por desempleo, una de las principales armas de los trabajadores y trabajadoras que se encuentran sin trabajo. Por ejemplo, una trabajadora con derecho a prestación por desempleo está en condiciones de rechazar un trabajo esclavo como los que le desea esta empresaria. Además, alguien debería recordarle de dónde sale el dinero de las prestaciones: de los trabajadores y trabajadoras, como todo. Así que a ella ni le va ni le viene que la clase trabajadora se distribuya sus recursos solidariamente.

Llegados a este punto, he de decir que me alegra que mis enemigos de clase se muestren tal como son. Debo reconocer que Mónica de Oriol ha sido clara y ha hecho estas declaraciones según sus intereses de clase. No obstante, lo que me importa de todo esto no es que ella haga estas declaraciones esclavistas sino la falta de respuesta por nuestra parte. Por mucho que se “incendie” twitter no vamos a cambiar las cosas si la clase obrera no nos organizamos –sindical y políticamente.- Aquí está el problema: nuestra falta de conciencia de clase y por consiguiente de organización para ganar esta guerra.

Mónica de Oriol tiene conciencia de clase (burguesa) y está organizada. ¿Y nosotros?esclavos

“Estem eixint de la crisi”

Estic segur que haureu escoltat més d’una vegada que estem eixint de la crisi. És normal. Porten anys dient-ho a través dels mitjans de “comunicació”. Solen ser capitalistes, representants de la patronal, membres dels partits que governen (PP ara i PSOE abans), “capos” del FMI, etc.

Per això m’agradaria fer-vos una pregunta: heu notat molts canvis positius al vostre voltant?

DESINFORMACIÓNSé que els mitjans de manipulació de masses són molt poderosos. Durant anys han aconseguit alienar fins a extrems impensables. Han arribat a fer-nos creure ser el què no som. Sé que sona estrany, però penseu per un moment el que acabe de dir: creure ser el que no som. Han arribat a manipular-nos fins a tal punt que ens hem acostumat a deixar que ells pensen per nosaltres. Com a molt ens deixen espai per a pensar en l’alineació de l’equip de futbol o la situació amorosa d’un famós. És a dir, coses banals. També tenim l’opció d’elegir qui i com ens enganya: La Sexta o Tele5, El País o La Razón, La Cope o La Ser.  Ens han convertit en màquines: ja no pensem, ens dediquem a obeir les seues ordres. És molt fort.

La pregunta ara és: aconseguiran fer-nos creure que estem millor mentre veiem al nostre voltant atur, treballs cada volta més precaris, exili, desnonaments, gent buscant menjar al fem o nens patint fam?

He optat per no veure cap noticiari, tertúlia o debat. No vull que m’enganyen més. Preferisc analitzar la realitat per mi mateix, debatre amb la meua gent i crear mitjans alternatius o potenciar els ja existents (fets per persones de la nostra classe social).

Em negue a ser un borrego. 

5ee1e01a57ed7550516134d9bae38859_XL

Gran treball de José Sevillà: recuperant la memòria a Quart de les Valls.

josé sevillà aragonésA continuació expose tres vídeos elaborats per José Sevillà, qui està portant a terme una gran tasca de recuperació de la memòria a Quart de les Valls, el nostre poble. 

En aquest mateix bloc podeu trobar una entrevista que li vaig fer amb motiu del seu projecte.

Desapareguts de Quart de les Valls

Fent memòria a la desmemòria

Homenatge als republicans de Quart de les Valls

 

 

Dies de pluja al camp

Recorde que quan era xicotet els dies de pluja eren dies que trencaven la rutina al poble. Hi havia més gent a l’eixida de l’escola i especialment als bars.

taronja plujaLa pluja impedia el treball dels collidors de taronja i jo ho veia com una jornada de descans per a ells i un trencament de la quotidianitat per a mi, doncs tenia als meus familiars a casa.

Ha plogut molt des d’aleshores i l’altre dia em va tocar a mi un dia de pluja al camp. Tot i que va ser un dia de descans que vaig aprofitar, quan s’aproximava la nit el jornal era de 0 euros. Per aquest motiu em venia al cap la situació d’aquells treballadors que tenen fills i no arriben a pagar l’hipoteca. O eixos que treballen per a una ETT i que es veuen obligats a treballar al camp encara que ploga o hi haja 40 graus. El que està clar és que el grau d’explotació és cada volta més alt i les condicions de vida més difícils.

Passaran a la història els dies de pluja en que els camperols es quedaven a casa?

Carta a un amigo sobre el papel de los mass media ante el auge del fascismo.

Querido amigo,

Llevamos bastante tiempo acostumbrándonos a los mensajes pre-fascistas. Unos mensajes que en su mayoría nos incitan a la no participación, a mantenernos “en medio”, a quedarnos en casa, a no tomar partido en una evidente lucha de clases que intentan esconder.

El otro día vi una imagen en las redes sociales que aseguraba que en España había más de 400.000 políticos, dando a entender que sobran. ¿Pretenden hacernos creer que todos cobran o que por ser políticos son corruptos? ¿Significa eso que hay menos corrupción en Alemania por tener menos políticos? No hay duda de que han conseguido que muchos repitan como loros eso de “todos los políticos son iguales” o “los partidos y los sindicatos no sirven de nada”. Supongo que les servirá más un caudillo.

3401048691_1759d57008_o1Lo cierto es que ante una crisis del propio sistema de la cual los capitalistas culpables aún no saben cómo escapar (aunque tengan más beneficios que antes), han optado por cargar la culpa a los demás, incluidos sus perros falderos. La corrupción de políticos al servicio de la clase capitalista llena portadas y noticiarios. Incluso han juzgado a la hija del Rey. ¿Alguien hubiese imaginado esto hace un par de años? Las constantes noticias sobre la corrupción, unidas al repetido concepto de “clase política” ha creado una especie de ley cuasi consuetudinaria: ni existe la lucha de clases ni políticos de distinta clase.

No lo olvides, amigo: a excepción de los grandes capitalistas, todos somos culpables. Mientras enfoquemos nuestra mirada y nuestro odio sobre otros, ellos seguirán tranquilos. De hecho, casi consiguen hacernos pensar que esta crisis tiene su origen en los coches oficiales y en las subvenciones. Por nuestra parte, somos culpables de tener unos derechos sociales insostenibles ignorando que nuestros antepasados se jugaron la vida por conseguirlos y que nosotros somos los únicos que producimos riqueza. También somos culpables de hipotecar nuestras vidas para tener acceso a un techo. Incluso a algún que otro capricho, pues con tanto bombardeo ideológico, consiguieron marearnos a más de uno y hacernos creer que éramos “clase media”.

Como te digo, amigo, lo de los medios de comunicación no tiene nombre. Por cierto, ¿has visto lo de Ucrania? –resulta que liarla en la calle hasta dar un “golpe de estado pacífico” (pero con armas que aún no se sabe de dónde salieron) es un acto democrático. En cambio, las marchas pacíficas de la Dignidad del 22M fueron silenciadas por los medios hasta que salieron en todas las noticias gracias a unas cargas policiales iniciadas media hora antes de los telediarios. Curioso.
Este fin de semana ha sido muy productivo para los medios. Además de aprovechar los disturbios del sábado en Madrid también les ha venido bien la muerte de Suárez con 48 horas de antelación. Sinceramente, sigo sin entender eso de anunciar una muerte en 48 horas.

Lo que está claro es que la jugada de este fin de semana ha sido perfecta:
1. un pueblo harto de pagar una crisis que no es suya y una manifestación de las más grandes de los últimos años que se resume a minutos de violencia en la TV.
2. la muerte de un expresidente del gobierno y la mitificación de la Transición para preparar el terreno a un gobierno de concentración.

Como te he dicho antes, no tienen ni idea de cómo se desarrollará la situación ante una crisis estructural del sistema. Ante ello, y con más miedo del que pensamos, están generando el caldo de cultivo del fascismo con los mensajes pre-fascistas que ni el mismísimo Goebbels imaginaría y preparando el terreno con Leyes represivas justificadas con la criminalización de todo lo que se mueve en su contra. Están preparando el fascismo ante la posibilidad de que nuestras organizaciones empoderen al pueblo contra la rapiña capitalista que tanta miseria está sembrando.

PD: Todos los que silencian esto, serán responsables de él.

Picasso.Guernica2

Lluitem contra les ETT

Les ETT molestes amb qui els plantem cara.

Després de l’èxit de l’acte públic i la manifestació a Les Valls contra els abusos de les ETT, l’associació d’aquestes demana respecte.

Respecte? Com tenen la poca vergonya de demanar respecte? Les ETT són un abús en sí. Un robatori legal gràcies a Felipe González i el PSOE. Són empreses esclavistes que s’aprofiten de les necessitats i les penúries dels treballadors i les treballadores.

PD: Ladran, luego cabalgamos.

fuente: eleconómico.es
fuente: eleconómico.es

 

L’incipient feixisme al nostre entorn i les seues “gracietes”

El film Novecento, de Bernardo Bertolucci, és sense cap dubte una gran obra mestra del cinema.

imagesEn una de les escenes, Attila (el feixista) defensa al patró quan baixa els salaris després de comprar nova maquinaria. Olmo Dalcó, el camperol comunista, trenca els sacs de blat amb ràbia en viure tal injustícia. Attila, després de justificar al patró, li diu a Olmo que el comprèn intentant dir-li el que necessita escoltar. És aleshores quan Ana, la mestra, li diu les veritats a Attila, qui al no tenir arguments sols pot respondre en to burlesc “ja has acabat la lliçó?”

Aquesta escena mostra magistralment l’incipient feixisme. Una escena que podem veure avui en dia al nostre entorn en el que ja és comú veure aquestes actituds pre-feixistes. Qui no ha vist com a falta d’arguments, el feixista fa la gracieta de torn?

El grau d’explotació augmenta de tal manera que pocs es lliuren de l’atur, les ETT, els salaris baixos, els desnonaments, etc. Cada volta hi ha menys gent indiferent al que està passant i busca respostes. Malauradament, encara que el missatge de les distintes organitzacions obreres van agafant força, ho fa de manera més lenta del que deuria. Mentrestant ja anem acostumant-nos a la gracieta del feixista camuflat, qui busca respostes fàcils i simples per tal de contrarestar els missatges revolucionaris i tracta evitar que l’acaben reconeixent com a responsable del que estem patint.

asasdadHem de desemmascarar als feixistes i als capitalistes que el sembren abans que siga massa tard. Per suposat, recordar com acaben les burles i els abusos d’Attila.

Si tan anticapitalista eres….

lol1-Oye, no entiendo una cosa: si eres tan anticapitalista ¿por qué consumes productos capitalistas? Si no estás de acuerdo con el sistema deberías estar fuera, en una cueva con tu pequeño huerto y demás ¿no?

lol2-Primero que nada, debes saber que todo lo que se produce es gracias al trabajo del proletariado. Segundo, que estos son privados del fruto de su trabajo pues los capitalistas, la clase parasitaria, se adueñan de él. Finalmente, ya que hablas de cuevas, sería el sitio indicado para mandar a los capitalistas. De hecho, hay una que les viene al pelo, la cueva de Alí Babá y los 40 ladrones.

lol3

lol4

Oportuna conversa sobre oportunistes

– Camarada, diuen les enquestes que el partit traurà uns 50 diputats.
– Bé…
– No et veig molt convençut.
No molt.
– No creus en les enquestes?
– No és això. Pense que 50 diputats serveixen de poc si el partit no està organitzat en tots els fronts i és l’avantguarda del proletariat.
– Entenc…
– A més, no podem confondre govern amb poder ni oblidar que es tracta d’un parlament burgès. Així mateix , els nostres diputats han de ser un reflex del que passa a la societat, no un conjunt d’estrelles mediàtiques que arriben als càrrecs mitjançant discursos desclassats i que només pretenen tenir un alt percentatge al parlament o un lloc de treball.
– Això està clar, però millor aquests que altres no?
– Sí, encara que alguns ja s’assemblen més als altres que a nosaltres. Te’n recordes d’aquell jovenet que era la gran promesa?
– Sí
– Doncs ja porta 20 anys i segueix prometent.
– Com passa el temps …
– Igual que aquella que anava de comunista i ens va acabar traint. Ja porta 30 anys de parlament en parlament (i de partit en partit ).
– Tants anys?
– Sí, camarada.
– És dur veure com mentre la majoria enfortim el Partit de la classe obrera poble a poble i barri a barri, uns pocs es dediquen a pactar llista a llista i poltrona a poltrona.
Així és. No obstant això, no et desanimes. Reconstruir el partit d’avantguarda és més costós que un procés electoral.
– Per descomptat.
– I tingues en compte que el Partit som tots, i això és molt més gran que l’ego d’alguns.

Carta a un camarada

Camarada,

Desconozco si sabes que el significado de “camarada” proviene de la estrecha amistad entre soldados y oficiales del siglo XVI que convivían en la misma cámara. “Vivían juntos, compartían beneficios, peligros e infortunios”.

Personalmente tengo la suerte de compartir trinchera junto a grandes camaradas que engrandecen esa palabra. Y tú, amigo, eres uno de ellos.

4 TAunque te conocí antes, fue justamente hace un año cuando entendí que estaba frente a un nuevo camarada. Aquel fue un día muy triste: se nos fue el Comandante, otro camarada. Recuerdo que brindamos por su memoria y después por nuestros hijos, por los que no dudaremos nunca en dejarnos la piel para que vivan en un mundo mejor. Ese mundo por el que tantos y tantas han dado su vida o lo mejor de su juventud. Esa justicia social que millones de hombres y mujeres han anhelado a lo largo de la historia. Esa necesidad que ha llevado a millones a tomar partido. Esa organización de la cuál hoy ya formas parte. Y por supuesto, ese futuro que debemos conquistar.

Hoy compañero, tengo la seguridad de que formamos parte de esos millones de seres anónimos y humildes que han transformado la realidad a lo largo de la historia. Y tengo la certeza como Allende de que “mucho más temprano que tarde se abrirán las alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor”. Una historia que algún día escribirán como vencedores nuestros camaradas.

PD: recuerda camarada: ¡por ellos!

No es racista PERO…

¿Cuántas veces habéis escuchado eso de que los inmigrantes nos roban el trabajo o las ayudas sociales? seguro que muchas. También es muy común eso de que no deberían dejarles entrar o en caso de hacerlo, expulsarlos. La mayoría de quienes afirman estas cosas suelen acompañarlo con un “no soy racista PERO…”  

clasePues bien, ahora son miles de jóvenes los que se van a otros países y todos entendemos perfectamente que se marchan en busca de trabajo, es decir, por necesidad.

Esta semana hemos conocido que Bélgica expulsará a cerca de 300 españoles sin trabajo por considerarles una carga para el Estado. Por su parte Suiza limitará la entrada de migrantes a su mercado laboral. Y lo peor de todo es que el gobierno de Españistán deja sin tarjeta sanitaria a quien pase tres meses fuera sin cotizar en España.

El otro día murieron 15 personas en Ceuta cuando trataban de cruzar la valla. Parece que algo tuvieron que ver las balas de goma de las fuerzas de seguridad españolas. Es curioso como algunos que critican muros por el mundo callan con esta valla. Por no hablar de los CIE’s.

En fin, los capitalistas (los verdaderos parásitos) siguen dividiéndonos por nacionalidades, razas, religiones, etc. para obtener mano de obra cada vez más barata. El día que entendamos que somos iguales… se les acabará el chollo.

Nativa o extranjera, la misma clase obrera.

Dos años de blog

tartaYa hace dos años y parece que fue ayer cuando empecé a escribir en este blog. Más de 275 posts para desahogarme con los enemigos de clase y con los traidores, valga la redundancia.

Sin duda la situación ha empeorado desde entonces para la clase obrera. Cierto es que hay mucho movimiento en la calle, pero sin una guía política. Por eso pienso necesaria la reconstrucción del Partido Comunista, esa que el capital trata de impedir a toda costa. Por este motivo, entre otros, cada día está más presente el fascismo en nuestro entorno (por lo que pueda pasar). Tampoco debemos ignorar la aparición de oportunistas que se presentan como líderes mesiánicos, algunos de ellos consagrados por los medios del capital. En cuanto a nuestras filas, no podemos concebir un partido como si fuera un foro de debate ni mantenerlo por nostalgia. Menos aún que nadie desprecie la voluntad de las bases o utilice la organización (y todo el trabajo militante) a modo de trampolín para fines personales.

Durante años trataron de matar al Partido de la clase obrera y no pudo ni Franco. Después intentaron enterrarlo vivo y todavía hay quien lo sigue intentando. Ahora tratan de marginarnos y nos llaman sectarios, stalinistas, anquilosados, etc. Cierto es que lo dirán de todas formas, hagamos lo que hagamos, pues somos de los pocos que siempre cuestionamos el sistema. También recibimos muchas presiones o ataques por no creernos mucho eso del “tripartit” que manda el poder económico. Incluso algunos se atreven a atacar nuestra democracia interna, como si tuviéramos que estar bailando el agua a más de uno.

Demasiados ataques por todos los lados. Se nota que la construcción del partido de los trabajadores es un problema para más de uno. Lo siento pero no es por capricho sino por necesidad, pues no nos queda otra opción que el socialismo y el PC es nuestra herramienta. Y quien se ponga por delante, que se aparte.

¡Viva la clase obrera!

Dos anys de blog.

tartaJa fa dos anys i pareix que fou ahir quan vaig començar a escriure en aquest blog. Més de 275 posts per desfogar-me amb els enemics de classe i els traïdors, vaga’m la redundància.

Sens dubte la situació ha empitjorat des d’aleshores per a la classe obrera. Ben cert és que hi ha molt de moviment al carrer, però sense una guia política. Per això pense necessària la reconstrucció del Partit Comunista, la qual el capital tracta d’impedir a tota costa. Per aquest motiu cada dia està més present el feixisme al nostre entorn (pel que puga passar). Tampoc hem d’ignorar l’aparició d’oportunistes que es presenten com a líders messiànics, alguns d’ells consagrats pels mitjans del capital. Pel que fa a les nostres files, no podem concebre un partit com si fos un fòrum de debat ni mantenir-lo per nostàlgia. Menys encara que ningú menyspree la voluntat de les bases o utilitze l’organització (i tot el treball militant) a mode de trampolí per a fins personals.

Han tractat durant molts anys de matar al Partit de la classe obrera i no pogué ni Franco. Després intentaren soterrar-lo viu i encara hi ha qui ho intenta. Ara tracten de marginar-nos i ens qualifiquen de sectaris, stalinistes, anquilosats, etc. Cert és que ho diran de totes formes, fem el que fem, doncs som dels pocs que sempre qüestionem el sistema. També rebem moltes pressions o atacs per no creure’ns molt això del “tripartit” que demana el poder econòmic. Inclús ataquen la nostra democràcia interna, com si tinguérem que estar ballant l’aigua a més d’un.

Massa atacs per tots els llocs. Es nota que la construcció del partit dels treballadors i les treballadores és un problema per a més d’un. Ho sent, no és per capritx sinó per necessitat, doncs no ens queda altra opció que el socialisme i el PC és la nostra ferramenta. I qui es pose per davant, haurà d’apartar-se.

Visca la classe obrera!

“Los del medio” y sus frases.

  1. No soy clase obrera, soy clase media.
  2. Ni de izquierdas ni de derechas.
  3. Los países nórdicos son un ejemplo.
  4. Por una revolución pacífica. Nada de bolchevismos.
  5. Empoderar a la ciudadanía.
  6. “Esto lo arreglamos entre todos”.
  7. Los partidos tradicionales están anquilosados.
  8. Dictadura, ni la del proletariado.
  9. La lucha de clases es una cosa del pasado.
  10. Los extremos se tocan.
  11. Luchar por la economía del bien común.
  12. Reformar el capitalismo.

*También suelen tener problemas con las matemáticas. Pueden asegurar que 5-1 es una suma.

Titular tendencioso

”Mueren ahogados nueve inmigrantes subsaharianos cerca de Ceuta”

Con titulares como este nos anunciaban esta mañana la muerte de nueve personas, que al parecer son ya 13.

asesinadosPara muchos será una noticia como tantas otras que ocupan unos segundos del telediario pues estamos acostumbrados a ver masacres y desgracias a diario. Y es que tantos años de frivolidad en los medios nos ha permitido ver bombardeos, atentados o niños palestinos asesinados por el ejército israelí sin pestañear. Unos hechos lamentables que siempre nos muestran como lejanos o ajenos a nosotros.

Si nos fijamos en el titular, que es siempre lo más visto, nos habla de inmigrantes subsaharianos. Imaginad por un momento si fuesen españoles que intentan entrar en Inglaterra. ¿Se parecería en algo el titular? Supongo que hablarían de españoles, de personas y del drama que supone para sus familias. Posiblemente alguien explicaría los motivos que les han llevado a arriesgar su vida. Pero nada, como son subsaharianos, parece que no les importa tanto a algunos.

Es más, el titular omite que intentaban entrar a nuestro país y se limita a decir “cerca de Ceuta” como si la cosa no fuese con nosotros. Pero lo peor del titular es lo de “mueren ahogados” como si se tratase de un accidente. Nada del por qué, ni de qué hacían las fuerzas de seguridad españolas disparando balas (no bolas) de goma y botes de humo.

Finalmente, vistas las evidencias y las declaraciones de los supervivientes y testigos, el titular debería ser el siguiente: “Asesinadas trece personas al intentar entrar a España”.

El fraude fiscal en los informativos

Hoy, las noticias informaban que la economía sumergida supone un 24’6% del PIB, dato aportado por el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha).
fraudeMe ha resultado curioso que las imágenes mostradas correspondían a albañiles, carpinteros o fontaneros, cuando el 72% del fraude fiscal lo cometen las grandes empresas, mientras que el fraude de los autónomos y pymes supone un 8.6% y las empresas pequeñas y medianas un 17%.

Datos: el 80 % de los inspectores y técnicos de Hacienda se dedican a perseguir el pequeño fraude fiscal mientras el 80% de las corporaciones financieras opera en paraísos fiscales.

Pero ¿Esto qué es?

La batalla de las poltronas.

Se acercan las Elecciones al Parlamento Europeo y sigo viendo pocos debates serios sobre propuestas o programas. Lo único que veo en abundancia son candidatos. Los hay por todas partes.

we canLo lógico sería que la elección de nuestros representantes fuese posterior a la elaboración del programa y que lo más democrático sería que estos  –quienes defenderán el programa- saliesen de las bases. Por eso me resulta curioso que nos quieran vender todo lo que no sale de abajo a través de artículos de opinión o minutos de gloria en los medios del capital. Es decir, el proceso se realiza de arriba abajo para suplir la carencia de trabajo de los elegidos con las bases. Para ello necesitan una buena campaña mediática que influya en las bases que pegarán sus hermosos carteles. Una campaña que perfectamente pueden iniciar un grupo de “intelectuales”, un grupo de amiguetes o vete a saber.

Lo cierto es que la mayoría de encuestas coinciden en una fuerte subida de IU y esto es un buen caramelo para aquellos zombis políticos que ya no tienen más recorrido en política.  Así que ahora nos alertan de la necesidad imperiosa de tener unos grandes eurodiputados con experiencia, carisma, tirón mediático, etc. Esto es una muestra de no conocer la realidad pues los obreros y obreras que sí padecemos la explotación sabemos lo que es necesidad. No es una urgencia tener diputados con superpoderes pero sí tener un partido de clase y unos dirigentes leales que respeten lo que mande su base. De nada nos servirá tener 50 diputados si la organización está en ruinas y ellos hacen y deshacen a su antojo. Mucho menos tener cuatro charlatanes saltando de parlamento en parlamento y de poltrona en poltrona. Así que no cuenten conmigo para ese tipo de batallas.

PD: Pueden estar tranquilos. Cualquier empresa publicitaria podrá pegarles los carteles.

Catenaccio (forrellat)

El catenaccio (literalment forrellat en italià) és una tàctica futbolística purament defensiva.

L’equip que l’utilitza necessita que pràcticament tot els jugadors siguen defensius, excepte un o dos davanters amb velocitat. Aquest equip renuncia a l’atac, cedeix el control del baló al contrari a l’espera d’aprofitar una errada de l’equip contrari o a elaborar un ràpid contraatac.

És molt comú que un aficionat d’aquest equip tinga por a morir d’avorriment i acabe anant-se´n a casa. Alguns jugadors opten per canviar d’equip quan tenen l’ocasió.

Hi ha ocasions en les que aquesta tàctica dona els seus fruits, però en aquelles que no ho fa, només queda atacar, perquè al cap i a la fi, dona igual perdre de 2 que de 8.

———————————

PD: Si en la lluita de classes ens estem defensant i no parem de perdre per golejada, només ens queda passar a l’atac.

LUCARELLI

Parte de guerra

En el día de hoy, alienados y adormecidos los obreros de este país, han alcanzado las tropas capitalistas su último “OBJETIVO” gracias a La Sexta. La guerra de clases continúa igual.
El Generalísimo
Emilio Botín
Paraiso fiscal 12º de enero de 2014.

_______________________________

TVPD: No esperéis que Wert o Ana Pastor digan que el sistema educativo tiene como “Objetivo” la reproducción de las clases sociales existentes.

Mitjans de manipulació i tertulians… per a qui puga pagar-los

Conversació sobre la llibertat d’expressió i els mass media.

-Este programa de televisió és un espai obert i plural.

-Perquè està patrocinat per Ibertrola, Mercamona i el Bando Santander.

– ¿Y no poden fer-ho?

-Sí, però no he vist a ningú qüestionar a les empreses patrocinadores o dir quelcom contra els seus interessos de classe. Per tant, no ho veig ni plural ni obert.

-Els tertulians són lliures d’expressar les seues opinions.

-Ja, però vostès els trien i estan segurs que cap se’n eixirà del seu guió.

-Clar, no permetrem que s’ataque a estes empreses. Deixarien de patrocinar-nos i el programa desapareixeria.

-¿Llavors no puc anar a explicar les males pràctiques d’estes amb noms i cognoms?

– No.

-¿No era un espai obert i plural? On està la suposada llibertat d’expressió?

-En aquest país tenim molts mitjans.

-Sí, però tots pertanyen al poder.

-També té l’opció de pagar-se’l vostè.

-No puc. Sóc pobre.

-La vida és així. I si no li agrada se’n pot anar a Cuba.

-¿Per ser un obrer no puc tindre llibertat d’expressió?

-Haver emprés com Amancio Ortega.

– Entenc. Per a tindre un mitjà he d’esclavitzar xiquets al tercer món i viure a costa de la suor de la classe obrera.

– Això és mentida. D’on treu vostè això?

– Dels seus informatius segur que no.

– Aleshores, és mentida.

-Redeu! A més de la llibertat d’expressió, la veritat també és per a qui puga pagar-se-la.

PD: De què ens serveix tindre raó i llibertat d’expressió si ningú ens pot escoltar?

falsimedia

Conversación entre padre e hijo sobre la “clase media”

-Papá, ¿nosotros somos de clase media?

-¿A qué viene esa pregunta?

-Es que este mañana en la escuela Josep llevaba los zapatos agujereados. Dice que no tiene otros.

-Eso es porque su familia está pasando momentos difíciles desde que han despedido a su madre y a su padre. Pero, ¿por qué me has preguntado si somos clase media?

-Porque Vicent le decía a Josep que no tiene zapatos porque ya no es de clase media como él, sino que ahora es de clase baja.

-No es así, hijo. Los tres sois de clase obrera.

-¿Y porque dice Vicent que somos clase media?

no pienses-Porque hay adultos que aún se creen los cuentos de hadas.

-¿Y por qué creen ser lo que no son? ¿Tan ignorantes son?

– No. Lo que pasa es que desde la TV, los periódicos y las radios nos dicen ser “clase media” continuamente y muchos se lo creen a pesar de que por ejemplo, tanto el padre de Vicent como yo trabajamos en la misma fábrica.

-¿Y para qué nos dicen ser lo que no somos? ¿Por qué nos mienten?

-Para que no tengamos conciencia de clase.

-¿Qué es eso?

-Saber qué somos y entender que somos iguales al resto de nuestra clase.

-¿Por qué no quieren que tengamos conciencia de clase?

-Porque si la tuviéramos todos, estaríamos unidos y nadie se aprovecharía de nosotros.

-¿Es que alguien se aprovecha de ti? ¿Quién?

-En primer lugar el burgués (el dueño de la fábrica donde trabajo) y después todos los que pertenecen a su clase, la burguesa, que es la parasitaria.

-¿Parasitaria?

-Sí, pues viven sin trabajar a costa de quienes trabajamos.

-¡Qué injusto!

-Y tanto, hijo…

-Otra cosa. ¿A ti también te pueden despedir?

– Sí.

-¿Podemos hacer algo para evitarlo? ¿Y para a que vuelven a trabajar los padres de Josep? ¿Y para que no se aprovechan de ti ni de ellos?

-Que los trabajadores y trabajadoras tomemos conciencia de clase, nos organicemos y luchemos unidos para ganar la lucha a la clase burguesa.

-¿Por eso eres del Partido Comunista?

-Claro, no tenemos otro. Ni debemos.

Conversa entre el pare i el fill sobre la “classe mitjana”

– Pare, nosaltres som de classe mitjana?

– A què ve eixa pregunta?

– És que este matí a l’escola Josep portava les sabates foradades. Diu que no en té altres.

– Això es deu a que la família de Josep està passant uns moments difícils ja que han acomiadat a sa mare i son pare del treball. Però, per què m’has preguntat si som classe mitjana?

– Perquè Vicent li deia a Josep que no té sabates perquè ja no és de classe mitjana com ell, sinó que ara és de classe baixa.

– No és així, fill. Els tres sou de classe obrera.

– I perquè diu Vicent que som classe mitjana?

– Perquè hi ha adults que encara es creuen els contes de fades.

– Per què creuen ser el que no són? Tan ignorants són?

– No. El que passa és que des de la TV, els diaris i les ràdios ens ho diuen contínuament i molts s’ho creuen a pesar que per exemple, tant el pare Vicent com jo treballem a la mateixa fàbrica.

no pienses– I per a què ens diuen ser el que no som? Per què ens menteixen?

– Per a que no tinguem consciència de classe.

– Això què és?

– Saber què som i entendre que som iguals a la resta de la nostra classe.

– Per què no volen que tinguem eixa consciència de classe?

– Perquè si la tinguérem tots, estaríem units i ningú s’aprofitaria de nosaltres.

– És que algú s’aprofita de tu? Qui són eixos?

– Primerament el burgés (l’amo de la fàbrica on treballe) i després tots els que pertanyen a la seva classe, la burgesa, que és la parasitària.

– Parasitària?

– Sí, doncs viuen sense treballar a costa dels qui treballem.

– Fotre, què injust!

– I tant, fill.

– Una altra cosa. A tu també et poden acomiadar?

– Clar.

– I què podem fer per evitar-ho? I per a que tornen a treballar els pares de Josep? I per a que no s’aprofiten de tu ni d’ells?

– Que els treballadors i treballadores prenem consciència de classe, ens organitzem i lluitem units per a guanyar la lluita a la classe burgesa.

– Per això eres del Partit Comunista?

– Clar, no tenim altre. Ni debem.

Medios de manipulación y tertulianos… para quién pueda pagarlos

 Conversación sobre la libertad de expresión y los mass media.

– Este programa de televisión es un espacio abierto y plural.

– Pues está patrocinado por Ibertrola, Mercamona y el Bando Santander.

–  ¿Y no pueden hacerlo?

– Sí, pero no he visto a nadie cuestionar a las empresas patrocinadoras o decir algo contra sus intereses de clase. Por lo tanto, no lo veo ni plural ni abierto.

Los tertulianos son libres de decir sus opiniones.

– Ya, pero ustedes los eligen y están seguros que ninguno se saltará su guión.

– Claro, no vamos a permitir que se ataque a estas empresas. Dejarían de patrocinarnos y el programa desaparecería.

– ¿Entonces no puedo ir a explicar las malas prácticas de estas con nombres y apellidos?

– No.

– ¿No era un espacio abierto y plural? ¿Dónde está la supuesta libertad de expresión?

– En este país tenemos muchos medios.

– Sí, pero todos pertenecen al poder.

– Pues tiene la opción de pagárselo usted.

– No puedo. Soy pobre.

La vida es así. Y si no le gusta, váyase a Cuba.

– ¿Por ser un obrero no puedo tener libertad de expresión?

– Haber emprendido como Amancio Ortega.

– Entiendo. Para tener un medio he de esclavizar niños en el tercer mundo y vivir a costa del sudor de la clase obrera.

– Esto es mentira. ¿De dónde saca usted eso?

– De sus informativos seguro que no.

– Entonces, es mentira.

– ¡Aja! Además de la libertad de expresión, la verdad también es para quien pueda pagársela.

PD: ¿De qué nos sirve tener  razón y  libertad de expresión si nadie nos puede escuchar?

falsimedia

Joan no trae almuerzo

– Mamá, Joan dice que no trae almuerzo porque sus padres son muy despistados. ¿Tan despistada puede ser una persona?

– No hija. No se debe a despistes, se debe a que no tienen suficiente comida en casa.

– ¿Y por qué no tienen suficiente comida?

– Porque no pueden trabajar y ganar dinero para comprarlo.

–  ¿No les dejan trabajar en ningún lado?

– No. De hecho hay más de cinco millones de personas paradas.

– ¿Y por qué no les dejan trabajar? ¿No podrían trabajar menos horas los que ahora trabajan y así trabajar todos?

– No es tan fácil, hija. Los patrones necesitan que haya muchos parados y a poder ser en las peores condiciones posibles. Sólo de esta manera aceptarán trabajar en malas condiciones y con un salario mísero.

– ¿Y qué pretenden los patronos con esto?

– Ganar más y más. Aprovechando que las personas necesitadas están más dispuestas a trabajar por menos, conseguirán bajar los salarios cada vez más. Los capitalistas se enriquecerán cada vez más mientras el resto de la población seremos más pobres.

– Entonces, ¿el problema del paro son los capitalistas, no?

– Sí.

– Por lo tanto, también son los responsables de que Joan no lleve almuerzo.

– Exacto.

– ¿Y nosotros también podemos llegar a vivir esa situación?

– Sí. Cualquier familia trabajadora.

– Ahora ya lo tengo claro.

Fecha de caducidad

Joan no porta l’esmorzar

– Mare, Joan diu que no parta esmorzar perquè els seus pares són molt despistats. El cas és que ja fa tres setmanes que no en porta. Tan despistada pot ser una persona?

– No filla. No es deu a despistes, es deu a que no tenen suficient menjar a casa.

– I perquè no tenen prou menjar?

– Perquè no poden treballar i guanyar diners per comprar-lo.

–  No els deixen treballar a cap lloc?

– No. De fet hi ha més de cinc milions de persones aturades.

– I per què no els deixen treballar? No podrien treballar menys hores els que ara treballen i així treballar tots?

– No és tan fàcil, filla. Els patrons necessiten que hi haja molts aturats i si pot ser en les pitjors condicions possibles. Sols d’aquesta manera acceptaran un treball amb pitjors condicions i amb un salari míser.

– I què volen els patrons amb això?

– Guanyar més i més, aprofitant que les persones necessitades estaran més disposades a treballar per menys i d’aquesta manera els salaris seran cada volta més baixos. Els patrons seran cada volta més rics mentre que la majoria de la població serem cada volta més pobres.

– Llavors, el problema de l’atur són els patrons, no?

– Sí.

– Aleshores també són els responsables de que Joan no porte esmorzar.

– Exacte.

– I nosaltres també podem arribar a viure eixa situació?

– Sí. Qualsevol família treballadora.

– Ara ja ho tinc clar.

Fecha de caducidad

Divos y divas

Reconozco que durante años me quejé de la manipulación informativa de los medios y de la escasa participación de “los nuestros” en sus programas. Ignoraba su naturaleza y su razón de ser.

TVÚltimamente me llama la atención el aumento de apariciones y protagonismo de determinados compañeros y compañeras en distintos medios burgueses. Es por ello, que después de tantos años de ataques hacia nuestras organizaciones por parte de los medios y de traiciones por parte algunos “de los nuestros”, lo mínimo que podemos hacer es analizar por qué está ocurriendo este fenómeno. A no ser que seamos lo suficientemente ingenuos para pensar que el capital no intenta comprar a compañeros o meter infiltrados.

No obstante, voy a ocuparme de los enemigos partiendo de la buena voluntad de nuestros camaradas y de la necesidad de aprovechar cada espacio del enemigo cuando sea conveniente.

Muchas veces, cuando nos referimos a los medios de comunicación burgueses lo hacemos como si se tratase simplemente de una empresa capitalista, cuando en verdad se trata del aparato de propaganda de la clase dominante. Los medios de comunicación de masas son los panfletos del poder. Son una inversión para seguir viviendo del cuento ya que la alienación no sale gratis.

Un medio de comunicación burgués, como empresa, necesita audiencia para ser rentable y para ello requiere contar con un poco de diversidad y aparentar que todo lo existente se encuentra en ese plató. Es decir, legitimarse de alguna manera. Aún así, tampoco podemos olvidar que existen periódicos con escasas ventas y que podemos encontrar gratuitamente en facultades, colegios o centros de salud. Su principal objetivo no es aumentar la audiencia por criterios económicos de la empresa sino controlar a las masas.

Los medios de manipulación de masas, como instrumento de un capitalismo que golpea cada día con más fuerza a la clase obrera, necesitan abarcar un espectro político más grande. Ya no vale el PP – PSOE, pues el régimen bipartidista está en decadencia. Por eso el capitalismo necesita e intenta aprovechar lo que pueda de ese espectro a la izquierda del bipartito. Se trata por tanto, de instrumentalizar mediáticamente una parte de la izquierda. Y con esto no digo nada en contra de los compañeros. Simplemente, que el régimen sabe bien de dónde coger y de dónde no, según sus intereses.

Teniendo en cuenta la correlación de fuerzas actual, claramente a su favor, no les viene mal que exijamos un proceso constituyente. Veremos lo bien que nos sale una nueva Constitución siendo un 10 % en la mesa de negociación.

Me imagino a Juan Rosell descojonándose cuando un compañero televisivo tacha de “anquilosados” a los partidos “tradicionales” – ¿Tradicional es un partido obrero?

Tampoco creo que le moleste a Juan Roig los llamamientos a la unidad de la “izquierda progresista” para crear otro mejunje de partidos diluyendo la fuerza del Partido Comunista. Ya lo hicieron aquí en el País Valencià con lo de Compromís y no les viene mal que algún compañero nos anime a repetirlo.

Al capital también le viene de lujo que sin venir a cuento se critique las experiencias socialistas que existen o han existido. Algunos incluso aseguran que la II Guerra Mundial la ganó Europa. Ahora bien, como no son temas de actualidad, con una puntillita sobre el burocratismo o culto a la personalidad soviético es suficiente. Eso sí, se puede empezar la intervención con  “si yo fuese Presidente de la III República…” (y pa’ chulo, yo).

Con esto no digo que todos los que salgan en la TV sean enemigos, ni mucho menos. Las organizaciones obreras tienen que aprovechar cada espacio y cada instrumento en beneficio de nuestros intereses de clase, aunque para eso tenemos que ir con mucho cuidado asegurándonos de que cada dirigente que salga en un medio diga (y haga) lo que dice su organización (lo que decimos todos y todas).

Dicho esto, no viene mal recordar que somos los obreros y obreras con consciencia de clase y organizados. Otra cosa son aquellos que no militan en ningún lado y se dedican a hablar desde el Olimpo. ¿Qué vamos a esperar de aquellos que ni son obreros ni militantes? El tiempo los meterá en su sitio, aunque bien pensado, mejor lo hacemos nosotros. Al fin y al cabo crear, criar y endiosar divos y divas es un problema nuestro.

Josep i el seu barri

 Són les quasi les 11 de la nit i Josep acaba d’aparcar el cotxe després de mitja hora buscant lloc. Aquesta setmana treballa de vesprades a la fàbrica de plàstics.

El primer que veu en baixar del cotxe és la brutedat de la vorera. Des de feia temps el barri s’havia anat degradant però mai havia vist el seu barri tant brut. El cas és que un dia abans va anar passejant pel centre de la ciutat i estava tot relluent.

kalvellido fin de mesPoc després de fixar-se en l’estat del barri veu una imatge impactant: una dona d’uns quaranta anys buscant menjar al contenidor de fem mentre el seu fill d’uns cinc està esperant-la per poder menjar alguna cosa. L’aspecte del menut és prou trista amb un xandall brut i amb algun descosit. Té fam.

A la porta del Mercadona es troba un home d’uns cinquanta, amb una barba i uns cabells llargs i bruts. Una manta el cobreix del fred i es troba assegut sobre uns cartons. Està amb la ma demanant almoina mentre sosté un bric de vi negre per poder entrar en calor. Josep no ho pot creure: és Ramón, el seu antic entrenador de futbol.

Ja al portal de la finca li crida l’atenció un cartell en blanc i negre de la PAH just al costat de les bústies: demà desnonen a la família del 3B. Una parella amb dos xiquets de 6 i 9 anys que estaven passant dificultats des que es varen quedar en l’atur feia dos anys. El cartell crida a mobilitzar-se per evitar-ho.

En entrar a casa el sopar és a la taula. Rosa, la seua dona, està amb símptomes d’esgotament doncs ha estat tot el dia pendent dels seus pares dependents sense ajudes públiques. Tots depenen del sou de Josep i d’una pensió de 400 euros del seu sogre.

Després de sopar i conversar amb Rosa, Josep es decideix a descansar al sofà mentre veu la TV. Un programa sobre “emprenedors”, altre que parlen de la vida dels famosos, una pel·lícula de Hollywood, un reportatge de les cases més luxoses, un documental sobre “La Cañada” de Madrid, un partit de futbol o un debat de política al servei de les empreses patrocinadores sense cap dissident. Millor llegir o conversar.

El dia ha estat dur al treball després de que li anunciaren que li baixaven el sou un 16%. Però sobretot per vore com el seu barri i els seus veïns es degraden a tanta velocitat que es veu incapaç de fer res. Fins a d’ara ha estat un espectador més i sap que ha d’actuar. Impotència i rabia és el que sent. No sap com ni amb qui lluitar, però demà estarà amb la PAH per evitar el desnonament dels seus veïns. 

CONSCIÈNCIA DE CLASSE, LLUITA ORGANITZADA  I SOLIDARITAT, MOLTA SOLIDARITAT.

Aprender de la historia. Vencedores y vencidos

La historia de todas las sociedades que han existido hasta hoy,  es la historia de la lucha de clases.” Karl Marx y Friedich Engels.

Homenajear a todos aquellos y aquellas que han luchado a lo largo de la historia en favor de los desposeídos es lo mínimo que podemos hacer. Por ello, recuperar la historia (de clase) debe ser parte de ese reconocimiento, aprendiendo de ella para poder continuarla de la mejor manera.

Para tal empresa considero conveniente recordar las palabras del cantante Litto Nebbia “si la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia”. Y en eso estamos, recuperando la nuestra desde una posición desfavorable en el global de la historia. Esa que han escrito los ganadores en tercera persona sobre nosotros y que desgraciadamente muchos de los nuestros han aceptado como eternos perdedores.

Ahora bien, podemos aceptar su historia o reivindicar la nuestra. Y si optamos por la segunda opción deberemos aprender tanto de los aciertos como de los errores, de las victorias como de las derrotas, de las batallas ganadas como de las perdidas, y en definitiva, de toda nuestra cultura revolucionaría.

Y es aquí donde caemos en un gran error. Como desposeídos que somos, predomina en nosotros el reconocimiento y la identificación con los nuestros que han perdido. Puede ser que hayamos aceptado el rol de víctimas perpetuas, ignorando que lucha de clases es el motor de la historia.

reichstagHay un caso que resume todo lo anterior: la Revolución bolchevique y la victoria de la Unión Soviética sobre el nazismo en la II Guerra Mundial. Aunque la mayoría reconoce que la Revolución de Octubre fue una gran victoria, parece que empezó a perder adeptos a partir de noviembre de aquel mismo año bajo justificaciones del tipo “la revolución traicionada; lo que vino después fue un capitalismo de estado; la burocratización, el terror estalinista, etc.”

De esta manera, 27 años después de aquella revolución, pocos reconocen como propia la victoria de la URSS sobre el fascismo. De hecho, muchos de los nuestros reconocen a los USA o a las “democracias europeas” (burguesas) como ganadores. Así nos va.

Y es qué, si no reconocemos como un triunfo la construcción del primer gran estado obrero de la humanidad (con sus aciertos y errores), difícilmente aceptaremos como propia la victoria sobre el fascismo (y por tanto sobre capitalismo mundial que lo sustentaba).

No obstante, muchos renuncian o denuncian a la URSS por su militarismo, obviando lo que decía Marx de “la violencia es la partera de la historia”. Esto no quiere decir que nos guste la violencia sino que no renunciamos a ella como legítima defensa. Por más que quiera no me imagino a los soldados soviéticos entrando a Berlín con una sonora batukada, ni firmando en change.org para poder ondear la bandera roja en el Reichstag.

stalinNos guste o no, la URSS ganó una Guerra Mundial al capitalismo obligándolo a que, prácticamente hasta la desaparición del bloque socialista, se viese obligado a retroceder y hacer concesiones a las luchas de la clase obrera. Podemos comprobar cómo nos ha ido a la clase obrera desde los años 90 por todo el mundo.

A nuestros enemigos de clase aún les duele la experiencia soviética y la victoria de 1945. En la actualidad están eliminando cada concesión a la clase obrera producto de las luchas amparadas en aquella victoria. Con razón decía Iósif Stalin que “la revolución de Octubre infirió una herida de muerte al capitalismo mundial, de la que no se repondrá jamás. De hecho, aún están tratando de curarla.

Entonces, si verdaderamente aspiramos a construir el socialismo habrá que recuperar nuestra historia y aprender (también) de los nuestros que ganaron.

Aprendre de la història. Vencedors i vençuts

La història de totes les societats que han existit fins avui,  és la història de la lluita de classes.” Karl Marx i Friedich Engels.

Homenatjar a tots aquells i aquelles que han lluitat al llarg de la història en favor dels desposseïts és el mínim que podem fer. Aleshores, recuperar la història (de classe) ha de ser part d’eixe reconeixement, aprenent d’ella per a poder continuar-la de la millor manera.

Per a tal empresa considere convenient recordar les paraules del cantant Litto Nebbia “si la història l’escriuen els qui guanyen, això vol dir que hi ha una altra història”. I en això estem, recuperant la nostra des d’una posició desfavorable en el global de la història. Eixa que han escrit els guanyadors en tercera persona sobre nosaltres i que malauradament molts dels nostres han acceptat com a eterns perdedors.

Ara bé, podem acceptar la seva història o reivindicar la nostra. I si optem per la segona opció deurem aprendre tant dels encerts com dels errors, de les victòries com de les derrotes, de les batalles guanyades com de les perdudes, i en definitiva, de tota la nostra cultura revolucionaria.

I és ací on caiem en una gran errada. Com a desposseïts que som, predomina en nosaltres el reconeixement i la identificació amb els nostres que han perdut. Pot ser, hem acceptat el rol de víctima perpètua, ignorant que lluita de classes és el motor de la història.

reichstagHi ha un cas que resumeix tot l’anterior: la Revolució bolxevic i la victòria de la Unió Soviètica sobre el nazisme a la II Guerra Mundial. Encara que es reconeix per la majoria que la Revolució d’Octubre fou una gran victòria, sembla que va perdent adeptes a partir de novembre d’aquell mateix any sota justificacions del tipus: “La revolució traïda; el que vingué després era un capitalisme d’Estat; la burocratització, el terror stalinista, etc.”

D’aquesta manera, 27 anys després d’aquella revolució, pocs reconeixen com a pròpia la victòria de l’URSS sobre el feixisme. De fet, molts dels nostres reconeixen als USA o a les “democràcies europees” (burgeses) com a guanyadors. Així ens va.

I és què, si no reconeixem com a un triomf la construcció del primer gran estat obrer de la humanitat (amb els seus encerts i errors), difícilment acceptarem com a pròpia la victòria sobre el feixisme (i per tant sobre capitalisme mundial que el sustentava).

No obstant això, molts renuncien a l’URSS pel seu militarisme, obviant allò que deia Marx de “la violència és la partera de la història”. Açò no vol dir que ens agrade la violència sinó que no renunciem a ella com a llegítima defensa. Per més que vull no m’imagine als soldats soviètics arribant a Berlín amb una sonora batukada, ni signant en change.org per a poder ondejar la bandera roja al Reichstag.

stalinEns agrade o no, l’URSS guanyà una Guerra Mundial al capitalisme obligant-lo a que pràcticament fins la desaparició del bloc socialista, es veiés obligat a retrocedir i fer concessions a les lluites de la classe obrera. Podem comprovar com ens ha anat a la classe obrera des dels anys 90 arreu del món.

Als nostres enemics de classe encara els dol l’experiència soviètica i la victòria de 1945. Estan eliminant cada concessió a la classe obrera producte de les lluites emparades en aquella victòria. Amb raó deia Iósif Stalin que la Revolució d’octubre va inferir una ferida de mort al capitalisme mundial, de la qual no es reposarà mai.” De fet, encara estan tractant de curar-la.

Llavors, si veritablement aspirem a construir el socialisme caldrà recuperar la nostra història i aprendre (també) dels nostres que guanyaren.

Ni socialista ni obrer

El passat 14 de desembre es compliren 25 anys de la gran Vaga General contra les polítiques anti-obreres per part d’un govern anomenat ‘socialista’ i ‘obrer’.

solanaÉs una autèntica vergonya que porten eixe nom els de les reconversions industrials, les ETT, els GAL, les privatitzacions, les reformes laborals (germanes de les del PP) o el retràs de l’edat de jubilació. Són els que diuen lluitar per la sanitat o l’ensenyament després de reformar l’article 135 amb el PP per a que prime el pagament del deute sobre la sanitat, l’ensenyament i els serveis socials. Són els de campanyes electorals de 20 milions d’euros pagats per capitalistes a canvi de beneficiar-los després. Els del ‘No a la Guerra’ d’Iraq però si a la de Líbia o Síria. També els de l’entrada en l’ OTAN i el bombardeig sobre població civil a Iugoslàvia. Els que agilitzaven els desnonaments mentre rescataven als mafiosos banquers amb els nostres diners.

Aquestes coses i moltes més són les que els fan responsables directes del que estem patint avui els treballadors i treballadores.

Sé que hi ha gent amb molt bona voluntat però no és qüestió de dirigents només. Ho sent.

La participación de los trabajadores en las cooperativas: El Humar – Marinaleda S.C.A.

M. Marco Arnal, Fundación UNED 2012-13

mmarco113@alumno.uned.es

 

1.    INTRODUCCIÓN

Las empresas de economía social han mostrado mayor fortaleza ante el  impacto de la crisis económica que las empresas mercantiles ordinarias. Su innegable contribución a la sostenibilidad social, económica y medioambiental convierte a estas empresas en una pieza clave para un nuevo modelo productivo en el que primen las condiciones de vida sobre los intereses económicos.

Esta contradicción entre capital y trabajo hace imprescindible el aumento de la participación de los trabajadores en las empresas así como el control activo en la actividad empresarial. Por ello, las empresas de economía social suponen una base y/o ejemplo para la participación de los trabajadores y las trabajadoras en sus empresas.

El trabajo tiene como ámbito territorial la población de Marinaleda (Sevilla) desde 1975 a la actualidad. La investigación se centra en el sector agrario comparando las condiciones de vida de los trabajadores antes y después de la creación de la cooperativa “Marinaleda S.C.A.”.

1.1. Objetivos.

Comparar las condiciones de vida de los trabajadores y trabajadoras de una empresa mercantil ordinaria con las de una cooperativa en la que los trabajadores participen en la planificación y gestión empresarial.

1.2. Hipótesis.

La participación y el control activo de la actividad empresarial por parte de los trabajadores y las trabajadoras mejora las condiciones de vida respecto al trabajo en empresas ordinarias.

1.3. Metodología.

Inductiva. A partir de fuentes documentales (bases de datos y estadísticas).

 

2.    DESARROLLO.

2.1. Las empresas de economía social.

Las entidades de Economía Social son aquellas cuyas actividades económicas dentro de un ámbito privado, persiguen un interés general y no particular.

Sus principios básicos son la primacia de las personas y del fin social del capital; organización democrática, participativa, transparente, autónoma e independiente; solidaridad entre sus miembros y el compromiso con su entorno; la generación de empleo de calidad y la mejora de las condiciones de vida.

Se pueden clasificar en dos grandes subsectores: de mercado y de no mercado.

Las empresas y entidades que del subsector de no mercado son las fundaciones y las asociaciones.

Por su parte, las entidades que forman parte del subsector de mercado son las cooperativas; mutualidades, centros especiales de empleo, sociedades laborales; empresas de inserción, y sociedades agrarias de transformación.

Para la realización de este trabajo nos centraremos especialmente en las cooperativas, que son las más importantes dentro del subsector de mercado (50’1% del total en 2010). Según el artículo 1 de la Ley 27/1999, del 16 de julio, de Cooperativas, una cooperativa es “una sociedad constituida por personas que se asocian, en régimen de libre adhesión y baja voluntaria, para la realización de actividades empresariales, encaminadas a satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas y sociales, con estructura y funcionamiento democrático, conforme a los principios formulados por la alianza cooperativa internacional”.

Así pues, las Cooperativas siguen los principios de la Declaración de Manchester de 1995, y pudiendose clasificar en Cooperativas de primer grado o de segundo. Las primeras son aquellas que agrupan como mínimo a tres socios por intereses y compromisos comunes. La de segundo grado son las que integran al menos a dos Cooperativas para reforzar su actividad.

Las cooperativas pueden desarrollar cualquier actividad económica y se pueden clasificar también dependiendo el sector económico en el que se encuentran.

2.2. Contextualización.

Este trabajo se centra en la localidad de Marinaleda, municipio de la provincia de Sevilla, en el cuál se ha desarrollado la Cooperativa Humar – Marinaleda S.C.A.

El municipio, con 2.786 en 2012 y con una extensión de 24,8 km², tiene una economía basada en la agricultura. Como producto de las luchas jornaleras y campesinas durante años, se ha desarrollado un modelo local alternativo con un alto índice de desarrollo y con una tasa de paro muy baja.

La principal entidadad o empresa de este municipio es la Cooperativa Humar – Marinaleda, definida como “proyecto colectivo cuyo objetivo no es el beneficio privado, sino la creación de empleo mediante la venta de productos hortícolas saludables y de calidad”.

En cuanto al sector servicios, menos desarrollado que el sector agrario, cuenta con unos servicios básicos influenciados por los beneficios de la actividad económica de la Cooperativa y su compromiso con su entorno.

La principal crítica al modelo económico de Marinaleda está dirigida al modelo de financiación, cuyos ingresos de las administraciones públicas suponen casi un 80% del presupuesto anual del Ayuntamiento. Sus defensores, en cambio, argumentan que Marinaleda recibe menos que la media de municipios andaluces (6’61% menos en 2011). Estos también defienden, que si la Cooperativa tiene un beneficio de 3 millones de euros, beneficia a sus trabajadores y a toda la población en general, cosa que no ocurría anteriormente a la creación de la cooperativa, cuando los jornaleros trabajaban para el Duque del Infantado u otros terratenientes.

2.3. La Cooperativa.

Se trata de una cooperativa de segundo grado, formada las ocho cooperativas agrarias y otra de transformación que la integran. La Cooperativa tiene como objetivo la creación de puestos de trabajo de calidad. En ella trabajan unas 400 personas que van rotando para repartir el trabajo, trabajando menos horas para poder trabajar todos.

Todos los trabajadores, cobran el mismo salario, independientemente de la responsabilidad que tengan, 47 € por 6 horas y media, 35 horas semanales.

Este salario es el mismo que cobran los trabajadores y trabajadoras municipales, dependientes del ayuntamiento.

2.3.1. Las actividades económicas de la Cooperativa.

La agricultura.

Prácticamente la totalidad de la producción agrícola se desarrolla en las 1.200 hectáreas de El Humoso pertenecientes al pueblo de Marinaleda. Se practica una agricultura de regadío 100% ecológica con olivares, invernaderos y semilleros.

La Fábrica de conservas.

Después de tener la producción agrícola en manos de la cooperativa, se decidió poner en marcha una industria agroalimentaria para poder controlar toda la elaboración integral del producto. Primeramente se creó la conservera de vegetales (pimiento de piquillo, alcachofas y habas) resolviendo en parte el desempleo femenino (mayor que el masculino).

La almazara.

Se creó para producir aceite de oliva virgen extra, con una recolección de la aceituna a mano y elaborada de forma artesanal.

La ganadería.

Cuenta con ganadería ovina, aunque con poca importancia.

Los productos.

Los principales productos son las aceitunas, el aceite, las habas, la alcachofa, el morrón y los pimientos del piquillo.

La calidad está certificada por la Marca de calidad de la Junta de Andalucía. La Cooperativa cuenta con la marca “Producción Integrada Andalucía” por su compromiso del sector agrario con el medio ambiente y la calidad. También cumplen con la Norma ISO 9001.

2.3.2.   La participación democrática de los trabajadores en la Cooperativa. El sindicalismo.

Todos los trabajadores y trabajadoras que forman parte de la cooperativa son socios. La organización depende de la asamblea, que elije a todos los cargos y gestores. La asamblea toma las decisiones más importantes y planifica de forma democrática la actividad, así como la contratación de más trabajadores, su distribución espacio-temporal. Ningúno de sus integrantes tiene derecho a la propiedad privada de la tierra.

El sindicalismo

jornalerosTodo el proceso que llevó a la creación de la Cooperativa estuvo organizado por el S.O.C. (Sindicato de Obreros del Campo), hoy integrado en el S.A.T. (Sindicato Andaluz de Trabajadores). La mayoría de los trabajadores eran y son miembros de dicho sindicato de jornaleros. Esto no quiere decir que el sindicato gestione la cooperativa, sinó que sus trabajadores militan en dicho sindicato, que más que servir de influencia para los trabajadores de la cooperativa, sirve de agitación y propaganda para los trabajadores de otros municipios como modelo de lucha y gestión de los medios de producción por parte de la clase obrera y los logros conseguidos. De hecho, en otros municipios se está tratando de seguir pasos similares a Marinaleda.

2.3.1. La relación de la Cooperativa con el poder político.

Durante la dictadura franquista, las luchas por unas condiciones mejores fue duramente reprimida. Por ello, los jornaleros organizados se presentaron a las primeras elecciones municipales bajo las siglas del C.U.T. (Candidaturas de Unidad de los Trabajadores), hoy integrada en Izquierda Unida.

En la web municipal aparece el siguiente texto:

El poder no es neutro.

En una sociedad dividida en clases sociales, en ricos y en pobres, en explotadores y explotados creer que el poder es neutro es una tremenda ingenuidad y por eso cuando en el año 79 nos presentamos a las elecciones municipales pensamos que teníamos que dar a lugar un poder de clase, un poder que se comprometiera hasta las ultimas consecuencias con los trabajadores con los que menos tenían, con los que le habían robado hasta la palabra. 

Por tanto nos dimos cuenta que teníamos que poner de pie un poder contra el poder, UN CONTRAPODER que supiera oponerse a los muchos poderes que tenía la burguesía y que desgraciadamente sigue teniendo en la lucha por alcanzar los derechos que a los jornaleros siempre se nos habían negado.

Pusimos en marcha un poder municipal que fuera a ocupar tierra con los jornaleros, que reclamara viviendas o que se enfrentara a la Unión Europea (UE) cuando dictaba normas que favorecían a la burguesía terrateniente pero que dejaban a los parados del mundo rural convertidos en auténtico desperdicios sociales. 

También teníamos que enfrentarnos al gobierno central o a la Junta de Andalucía cada vez que nos negaban derechos elementales o nos ponían para callarnos la boca limosnas y mentiras como único sustento en nuestras vidas.

 Por eso que nuestro ayuntamiento ha sido una herramienta política de primera magnitud a la hora de luchar por la tierra y a la hora de conseguirla. Por eso que no nos diera miedo construir viviendas, tantas cuanto fueran necesarias para que los obreros y los hijos de los obreros tuvieran asegurado un techo y por eso que ahora tampoco nos de miedo tener como objetivo el pleno empleo que es justo lo contrario de lo que tiene en mente el imperialismo para esta zona del planeta.  

Y porque sabíamos que el poder no era neutro nos dimos cuenta que necesitábamos de la gente para que tuviera la fuerza necesaria ese poder frente al inmenso poder de la burguesía representado por el Estado, por los grandes terratenientes o la Unión Europea.”

Lo primero que denota el texto es la intencionalidad de que los jornaleros, conscientes de la lucha de clases, necesitan poder político, pues el poder no es neutro. Se trataba de coger el poder político municipal y utilizarlo como herramienta de contrapoder contra los poderes políticos superiores (Junta de Andalucía, Estado y Unión Europea) y la burguesía/ terratenientes en cada lucha concreta.

Es por ello, que no se puede entender la Cooperativa sin el sindicato ni el poder político en el ayuntamiento. Esta triple dimensión es por un lado su fortaleza y al mismo tiempo, su debilidad. Su fortaleza porque hasta el momento ha mantenido una unidad e incluso se confunde en muchos aspectos las tres entidades. En cambio, los principales ataques (económicos, políticos o informativos) desde los detractores del modelo cooperativista de Marinaleda van dirigidos bien al Sindicato, al Ayuntamiento o a la Cooperativa, intentando desligar sus lazos.

2.4. Comparación.

2.4.1. Las condiciones de vida de los trabajadores y las trabajadoras. De 1970 a la creación de la Cooperativa.

Marinaleda era en la década de 1970 un pueblo agrícola con un reparto de tierra latifundista. Es decir, unos pocos propietarios (terratenientes) poseían grandes extensiones de tierra. La mayoría de la población, los no propietarios, eran jornaleros y jornaleras asalariados. La tasa de paro era superior al 25%.

El principal propietario de tierras en Marinaleda era el Duque del Infantado, cuyas tierras eran de secano. Hecho que aprovecharon los jornaleros, ya que por Ley, si en una determinada finca se pasa de secano a regadío se puede expropiar una parte de esta. Fue así como el 5 de abril de 1988, el decreto 154/1988 dictó la aprobación para transformar en zona regable la finca El Humoso, propiedad del duque hasta 1991, año en que cedió el uso de las tierras a los habitantes del pueblo. Un año después, se formó la Cooperativa Humar – Marinaleda S.C.A en dichos terrenos cedidos por la Junta de Andalucía para trabajar esta finca propiedad de los habitantes de Marinaleda.

Es decir, la propiedad de la tierra es de todos los habitantes del municipio, mientras que el uso de ella lo ejercen los trabajadores y trabajadoras que forman la Cooperativa (la mayoría de la población), pues los jornaleros no quieren la propiedad para evitar que nadie especule con la tierra.

“La tierra para quien la trabaja”.

En la página web del municipio aparece el siguiente texto:

“Por fin alcanzábamos el viejo sueño de “la tierra para quien la trabaja” por primera vez en 5.000 años de historia en Andalucía.

¿qué significa que los jornaleros en paro accedieran por primera vez al medio de producción tierra? 

Alcanzar el medio de producción tierra significa un salto revolucionario de primera magnitud puesto que es tocar la clave del Sistema Capitalista de Producción que iba a permitirnos a disponer de un instrumento esencial para liberarnos como clase.

¿qué efectos prácticos tuvo?

   1.- Que hemos acabado con el paro. Que ya no necesitamos a los terratenientes para poder comer todos los días.

   2.- Que hemos acabado con la emigración puesto que ya nadie, ningún trabajador tiene que salir de su propio pueblo para encontrar un trabajo que tiene en el proyecto colectivo de “Los Humosos”

   3.- Que hemos acabado con la explotación ya que la plusvalía que genera el obrero vuelve a reinvertirse y a repartirse para el bienestar colectivo de los propios obreros.

    4.- Que hemos avanzado siglos en nuestra capacidad de superar retos colectivos.”

De este texto podemos extraer que la creación de la cooperativa y al acceso a la propiedad  de los medios de producción, ha supuesto el fin del paro estructural y de la emigración (durante los años 60’ emigró casi la mitad de la población), y sobretodo, que la plusvalía generada por el obrero va destinada al bienestar colectivo y no a manos privadas, lo cual ha revertido en beneficio de toda la población.

Además, se muestra todo como un proceso colectivo de la clase obrera organizada dentro de la lucha de clases.

En el libro de A. Ramos Espejo, “Andalucia, de Fuente Ovejuna a Marinaleda”, se cita el  testimonio de una niña de diez años en aquella época:

“No había casas, solo había chozas. El pueblo era muy pequeño y no tenía jardín, ni plaza. La gente pasaba mucha hambre debido a los malos años de la sequía. La gente joven no tenía ninguna diversión, nada más que irse a trabajar a los cortijos y solamente iban a vestirse a sus casas cada quince días. Las comidas eran muy malas,  y lo que comían por mediodía eran un gazpacho y por la noche un cocido. En el pueblo solo había una escuela a la que casi nadie podía ir, los jóvenes tenían que quedarse con sus hermanos pequeños para que sus padres trabajaran. Y otros tenían que trabajar, aunque tenían poca edad.Las chozas estaban hechas de los rastrojos que dejaban las cebadas y los trigos. Había chozas donde vivían entre siete u ocho hijos y nada más que había dos camas, donde tenían que dormir todos.”

Podemos decir que se trataba de un pueblo agrícola, como la mayoría de la provincia, con una tasa de paro por encima del 25%, sequía, hambre, salarios bajos y pobreza.

Otro problema existente fue la repressión de las luchas, tanto durante la dictadura como durante la democracia.

2.4.2. Las condiciones de vida de los trabajadores y las trabajadoras. Desde la creación de la Cooperativa a la actualidad.

Superación de las duras condiciones de vida anteriores.

Lo primero que se debe tener en cuenta es que se trata de un proceso de lucha de la clase obrera de un territorio determinado, Marinaleda. Las duras condiciones en las que vivían históricamente, llevó a la organización consciente para mejorarlas. Tras años de luchas, los jornaleros consiguen el Derecho a gestionar la tierra y poco después la expropiación de 1.200 hectáreas. Es decir, acceden al control de los medios de producción. Es entonces cuando necesitan un instrumento de gestión.

Creación de una cooperativa de trabajadores democrática

Deciden crear una cooperativa, formada por todos los jornaleros en paro del municipio, gestionada de forma participativa: asamblearia y democrática, cumpliendo con los prinicipios del movimiento cooperativo internacional de la Declaración de Manchester de 1995.

Como empresa del subserctor de mercado cumple con dos de los tres elementos específicos:

a) Doble condición de socio y usuario de la actividad: todos los trabajadores son socios.

c) Distribuye beneficios o excedentes entre los socios, pero no en proporción al capital  o a las cotizaciones aportadas: se distribuye en forma de más puestos de trabajo y en beneficios para el municipio.

En cambio no cumple en cierto modo con el segundo elemento específico ya que los precios de venta de sus productos no son económicamente significativos.

Pleno empleo o tasa baja de paro.

La Cooperativa nace con una mayoría de trabajadores organizados en el mismo sindicato y con el apoyo de la corporación municipal, formada casi en su totalidad por los mismos trabajadores. Por ello, los lazos entre las tres entidades son muy estrechos.

El objetivo principal es la creación de puestos de trabajo de calidad y la eliminación del paro estructural. Por ello, las plusvalías se destinan a la creación de puestos de trabajo aumentando la producción y mejorando los servicios básicos del municipio. El establecimiento de un salario único como forma igualitaria, el sistema de rotación para que trabajando menos puedan trabajar todos y el complementar esta rotación con el subsidio P.E.R. (Plan de Empleo Rural) han supuesto el fin del paro estructural con un salario de 1.125 euros para todos los trabajadores, sea cual sea su tarea, cargo o responsabilidad.

Las mejoras del entorno social y medioambiental.

Con la Cooperativa como motor económico y el Ayuntamiento en manos de los trabajadores, el modelo de gestión asambleario ha supuesto la participación activa en la vida política y económica de los vecinos y vecinas.

Los beneficios económicos que recibe el ayuntamiento de la cooperativa así como el beneficio que supone para una economía local una tasa de desempleo baja y unos trabajos de calidad con un salario de 1.125 sólo puede suponer una mejora de las condiciones de vida.

De esta manera, Marinaleda se ha convertido en la población capaz de conseguir que muchas familias paguen entre 15 y 27 euros/mes por su vivienda de autoconstrucción. Cuenta con una guardería con comedor por 12 euros al mes y piscina en verano por 3 euros.

En cuanto a la aportación medioambiental, la Cooperativa desarrolla una agricultura 100% ecológica, ayudando a la conservación del entorno.

La tecnología también está al alcance de la cooperativa, pues parte de la inversión se destina a la mejora de los medios, teniendo actualmente la maquinaria más avanzada del mercado para obtener calidad en los productos, seguridad en el trabajo y respeto al medioambiente.

Todo esto ha favorecido la desaparición de la emigración que en los años 60’ supuso casi la mitad de la población.

2.5. Críticas y problemas.

Críticas al modelo

La principal crítica al modelo cooperativista de Marinaleda se basa en que depende de las subvenciones estatales, autonómicas, europeas, así como los subsidios agrarios. Lo cierto es que aunque no sea falsa dicha afirmación, todos los municipios reciben subvenciones, con la única diferencia consistente en qué se invierte. Es más, Marinaleda recibe un 6’61% menos de subvenciones que la media andaluza. En el caso concreto de la cooperativa, la crítica se centra en que se elimina el paro estructural con una rotación gracias al P.E.R.  Pero lo cierto es que se trata de un subsidio legítimo que disfrutan los jornaleros andaluces y extremeños. Lo que hay que destacar es que con el mismo subsidio, en los otros municipios existe el paro estructural mientras que en Marinaleda no, gracias a la máxima de trabajar menos para trabajar todos. Recordemos que el objetivo es crear empleo de calidad y no beneficios privados.

En el caso de que desapareciesen las subvenciones sería porque han desaparecido en todos los sitios, y si en el resto desapareciesen tendrían consecuencias más dramáticas que en Marinaleda, pues no tienen entidades que puedan asegurar trabajo para todos.

Otra de las críticas que recibe la cooperativa es que está dedicada a un sector en declive y dependiente de subvenciones europeas como es la agricultura. Además de que al tener un trabajo seguro en la localidad, los jóvenes abandonan sus estudios secundarios y el fracaso escolar es muy alto. Es por ello, que el ayuntamiento pide competencias educativas a la Junta de Andalucía.

En cuanto al modelo de propiedad de la tierra. Existen muchas críticas a la expropiación de tierras pues atentan contra la propiedad privada. Como en el caso de los subsidios, se trata de una práctica legal. Aunque en el artículo 33.1 de la Constitución Española del 1978 se reconoce el derecho a la propiedad privada y la herencia, en el 33.3 garantiza que nadie podrá ser privado de sus bienes sino por causa justificada de utilidad pública o interés social. De esta manera, está amparada por la Ley. Desde un punto de vista moral, se entiende que el sistema de propiedad de los medios de producción tal y como existía en Marinaleda hasta 1991, suponía la explotación, el hambre y la miseria de la mayor parte de la población, mientras que ahora es esa mayoría la que se beneficia de su trabajo con fines sociales.

Problemas y contradicciones

Uno de las críticas al modelo de la cooperativa es el “igualitarismo” que hace que cobren lo mismo un jornalero que un directivo, o uno que produzca más que otro que lo haga en menor medida. Lo cierto es que los cargos de dirección son electos, temporales y revocables en todo momento por la asamblea. Los defensores del modelo afirman que el gestor hace un trabajo intelectual y el jornalero físico, y nadie debe cobrar más que nadie.

Este problema también se dio en la Alemania Oriental (RDA, de economía socialista), cuyos trabajadores intelectuales mejor formados se iban a la parte Occidental (RFA, capitalista), dónde ganaban bastante más.

Este problema, es casi impensable en Marinaleda, pues en cualquier momento, puede ser remplazado por otro trabajador.

En cuanto a que un trabajador que produce más que otro pueda suponer un problema o una falta de estímulo a la producción también podemos afirmar que existe un estímulo colectivo observable en la realidad más cercana: mantener un trabajo seguro y estable, así como acceder a unos beneficios sociales importantes (vivienda, servicios sociales, etc.).

Otro de los problemas a los que se puede enfrentar en un futuro la cooperativa es a la pérdida de poder político de los trabajadores en el municipio. Aunque desde 1.979 han obtenido mayorías absolutas y su alcalde, Juan Manuel Sánchez Gordillo es parlamentario andaluz desde las pasadas elecciones, la posibilidad está ahí. El desgaste político es una posibilidad y tras tres décadas de poder político, existen acusaciones por parte de la oposición de caciquismo y clientelismo con la rotación de los trabajos en Marinaleda, aunque esto nadie lo ha manifestado ante la justicia, pues se carece de pruebas hasta el momento.

El relevo generacional en la cooperativa también puede suponer un descenso de la lucha por mantener la Cooperativa y sus beneficios ya que los jóvenes no han vivido las penúrias ni las luchas para conseguir lo que hoy disfrutan. Este es uno de los miedos para muchos: que no continúen la lucha y se acabe perdiendo. Aunque como es lógico, o luchan por mantener y mejorar su modelo o acabarán con un paro superior al 40% que sufren muchos pueblos vecinos.

La venta de los productos también ha sido cuestionada por organizaciones obreras, pues una parte de la producción se vende en grandes almacenes de multinacionales. Esto también podría suponer un problema en el caso de que éstas decidiesen no comercializar estos productos. Aún así, la venta de los productos tiene actualmente más mercado y actualmente está aumentando el comercio on-line.

Otro tema que genera controversia es la exportación del modelo de Marinaleda. Los críticos aseguran que es imposible exportarlo, pues depende de mayores ayudas que el resto (lo cual se ha demostrado ser falso). El problema a la hora de que se desarrollen procesos similares son principalmente la falta de organización de las organizaciones sindicales y políticas, que aunque en algunos casos han asumido poder político, no lo han hecho con la misma contundencia que en Marinaleda, lo cual supone una mayor debilidad para acceder a los medios de producción, la creación de cooperativas y a su planificación participativa y democrática.

3. CONCLUSIONES.

marinaleda 1El objetivo de la Cooperativa “El Humar- Marinaleda S.C.A” tiene como objetivo la creación de trabajo de calidad, lo cuál se ha conseguido, además de acabar con el paro estructural, utilizando las subvenciones para ayudar/complementar a este problema que afecta a todo el país. Además está demostrando resistir mejor la crisis económica que el resto de empresas (de economía no social).

El beneficio que aporta la cooperativa al municipio, sus habitantes y al medio supera a la mayoría de empresas existentes hoy en día. Pocos pueden acceder a viviendas por 15%, guarderías por 12 euros/mes con comedor, destinar un 0’7 % del presupuesto al desarrollo, mantener unos servicios básicos e instalaciones de alta calidad, y sobretodo, tener una economía a favor de las personas y no del capital.

Finalmente, hay que tener en cuenta el progreso en la mayoría de los aspectos: la situación antes y después del acceso de los trabajadores a los medios de producción y a la planificación de la economía de forma participativa y democrática. Aquí existe un ejemplo, que a pesar de los problemas, las adversidades y las contradicciones, está demostrando ser superador del modelo capitalista de producción.

 

4. BIBLIOGRAFÍA.

  • Reflexiones y propuestas para el cambio de modelo productivo en España. Inofrme nº13, Fundación 1º de Mayo.
  • Cambio de modelo productivo y economía social en España, Fernando Rocha.
  • Reflexiones y propuestas en torno a la economía social y el autoempleo. Fundación 1º de Mayo.
  • Andalucia, de Fuente Ovejuna a Marinaleda”, Ramos Espejo A.

 

Webs.

http://www.cooperativamarinaleda.es

http://marinaleda.com/inicio.htm

Práxis participativa desde el medio rural. Javier Encina.

Marinaleda: Una utopía en marcha

Artículos y notícias sobre Marinaleda en Rebelión.org

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106568

http://www.rebelion.org/hemeroteca/otromundo/040116marinaleda.htm

Documentales

Marinaleda. El sueño de la tierra. Documental de Eva Abad y Pablo García Cabrera.

Marinaleda: 30 años de lucha. Crónicas TVE

Blog: “En orden y progreso.”

http://enordenyprogreso.wordpress.com/2013/03/19/marinaleda/

Artículo sobre Marinaleda en el New York Times

http://www.nytimes.com/2009/05/26/world/europe/26spain.html?_r=2&hp&

http://www.rebelion.org/hemeroteca/otromundo/040116marinaleda.htm

El subsidio de desempleo como derecho y como instrumento económico

M. Marco Arnal, Fundación UNED 2012-13

mmarco113@alumno.uned.es

 1.      INTRODUCCIÓN.

Las políticas laborales pasivas de mercado de trabajo son aquellas cuyo objetivo es mantener las rentas de los trabajadores y trabajadoras que se han quedado sin trabajo a pesar de tener las condiciones para ello (principalmente la edad). Podemos decir que las políticas laborales pasivas de mercado de trabajo están dirigidas a compensar los desequilibrios del mercado de trabajo  y sus efectos sobre la clase trabajadora. Por tanto, las políticas pasivas se centran en frenar los efectos del desempleo y no en las causas de este, como es el caso de las políticas laborales activas, las cuáles tratan de influir en la oferta/demanda de trabajo, incentivar la creación de empleo en la empresa privada o la creación de empleos públicos, promover la formación profesional y la inserción laboral de personas con dificultades.

Se entiende por políticas laborales pasivas todas aquellas que no son activas. Es decir, aquellas que no actúan directamente en el mercado de trabajo.

inem-610x392Existen dos principales clases de políticas pasivas: las prestaciones por desempleo y las compensaciones por prejubilaciones. La primera de ellas es la principal política pasiva tanto por su mayor importancia social como por su mayor gasto público. La diferencia con los salarios sociales reside en que la prestación por desempleo está relacionada con la experiencia laboral y las cotizaciones durante un determinado tiempo antes de la pérdida del empleo. En caso de haber agotado esta prestación o no llegar a cumplir el tiempo necesario para percibirla, existe una prestación asistencial o prórroga. El llamado subsidio por desempleo también se diferencia de los salarios sociales por una mayor relación con el tiempo trabajado. También se puede considerar que los salarios sociales son política pasiva ya que aunque no mantienen la renta del trabajador, sirven de sustento y pueden ayudarle a volver al mercado laboral.

Por su parte, las compensaciones por prejubilaciones sirven para favorecer la entrada de trabajadores jóvenes al mercado de trabajo gracias a la salida de los prejubilados. Por ello, también se considera política activa. La diferencia con la política general de pensiones es mínima radica principalmente en que aquel trabajador prejubilado aún cumple las condiciones idóneas para trabajar. La prestación compensatoria obtiene parte de sus recursos de la política de pensiones.

En 2010 el gasto en políticas de empleo en España era de un 4% del PIB de las cuales un 0’9%  (del PIB) se destinó a políticas activas mientras que el 3’1% a políticas pasivas. Este dato ha cambiado desde el inicio de la crisis económica invirtiéndose el sentido: en 2008 el gasto en políticas activas supuso un 2,7% del PIB mientras que sólo el 0’8 % en pasivas. Aunque existe un aumento de gasto debido al aumento de tasa de paro, el porcentaje del gasto ha aumentado por debajo de la tasa de paro.

 2.      HISTORIA DE LAS PRESTACIONES POR DESEMPLEO.

a.      General.

Los orígenes de las prestaciones por desempleo se encuentran en las organizaciones de trabajadores. En 1789 un sindicato suizo creó un seguro voluntario de desempleo. En 1832 el sindicato de fundidores ingleses creó un programa de protección por desempleo de carácter nacional.

Las organizaciones estatales empezaron  a hacerse cargo de estas prestaciones a principios del siglo XX, aunque ya habían existido experiencias anteriores en forma de garantías a los fondos por desempleo de las organizaciones obreras. En cuanto a la obligatoriedad de las cotizaciones a los fondos respaldados por los poderes públicos, fue el Gobierno británico quien lo llevo a cabo durante la segunda década del siglo XX. Poco después también se nacionalizaría, gestionándose mediante organismos públicos. Países como Francia o Alemania adoptaron este sistema años después mientras que los países nórdicos mantuvieron la gestión de las organizaciones obreras aunque amparadas por los poderes públicos.

En los inicios de la Unión Soviética ya se estableció una seguridad social y poco después más de 100 decretos en esta materia, aunque debido a los efectos de la I Guerra Mundial y la Guerra Civil no fue hasta principios de la década de 1930 cuando se materializó por ejemplo el plan de pensión por vejez o pensiones estables para quienes no podían trabajar por accidente laboral.

La Constitución soviética de 1936 contempla en el Artículo 120 lo siguiente:

“Artículo 120. Los ciudadanos de la URSS tienen derecho a la asistencia económica en la vejez, así como en caso de enfermedad y de pérdida de la capacidad de trabajo. Garantizan este derecho el amplio desarrollo de los seguros sociales de los obreros y empleados a cargo del Estado, la asistencia médica gratuita a los trabajadores y la existencia de una extensa red de balnearios puestos a disposición de los trabajadores.”

No se contemplaba la prestación por desempleo porque según las autoridades soviéticas no existía el desempleo al tratarse de una economía socialista. Lo cierto es que se puede afirmar que existía un desempleo, pero no de la forma que lo conocemos actualmente. El 13% de la fuerza laboral participaba en una rotación del trabajo estando como máximo entre 20 y 30 días sin trabajar entre que dejaban un trabajo y empezaban otro. La tasa de desempleo, según los cálculos más alcistas era menor al 3%, lo que se superaba con las políticas activas, que hacían innecesarias las prestaciones por desempleo.

Después de la Segunda Guerra Mundial y la polarización en dos modelos económicos antagónicos, cobró especial importancia la doctrina Keynesiana y el auge de la socialdemocracia en el mundo capitalista. Se trataba de las concesiones a la clase obrera para contrarrestar la influencia soviética y por tanto para asegurar la supervivencia del sistema.

En los años setenta surgió una corriente ideológica en Gran Bretaña basada en la reactivación del liberalismo económico. Se trataba de acabar con las tres décadas de keynesianismo y políticas socialdemócratas. Durante la crisis de los años setenta, el gobierno de Margaret Thatcher llevó a cabo políticas liberales radicales basadas en los pensamientos político-económicos de Milton Friedman, entre otros.

La política keynesiana marcó en occidente las tres décadas siguientes a la Segunda Guerra Mundial. Fue durante esos años cuando un grupo de intelectuales comenzaron a preparar la vuelta al liberalismo creando una extensa red de pensamiento neo-liberal en la sociedad (medios de comunicación, universidades, partidos políticos, etc). Era la red de los think tanks, encargados de propagar las ideas neoliberales.

El neoliberalismo, desde los setenta ha iniciado un camino para acabar con la intervención del Estado. Las políticas económicas y sociales para evitar un mayor empobrecimiento de las capas más desfavorecidas de la sociedad no tienen cabida con el liberalismo.

“La idea radical de Friedman consistía en que, en lugar de gastar una parte de los miles de millones de dólares destinados a la reconstrucción y la mejora del sistema de educación pública de Nueva Orleans, el gobierno entregase cheques escolares a las familias, para que éstas pudieran dirigirse a las escuelas privadas, muchas de las cuales ya obtenían beneficios, y dichas instituciones recibieran subsidios estatales a cambio de aceptar a los niños en su alumnado. Era esencial, según indicaba Friedman en su artículo, que este cambio fundamental no fuera un mero parche sino una <<reforma permanente>>.” (Naomi Klein, La Doctrina del Shock, p26).

El neoliberalismo tiene como principal norma, dar libertad absoluta al capitalismo. Según Naome Klein, los neoliberales con Milton Friedman aprendieron a aprovechar cualquier crisis (económica, social, natural, etc.) para aplicar sus políticas. Cuando Augusto Pinochet dio el golpe de Estado contra el gobierno de Salvador Allende en 1973, Friedman aconsejó rápidamente  a Pinochet para aplicar una serie de medidas económicas aprovechando el “shock” que había sufrido la sociedad: libre mercado, reducción de impuestos, privatización de servicios públicos y recortes en el gasto social. Todo ello para favorecer un libre mercado que ha de entenderse como un mecanismo para fijar precios internacionales en el que los mercados nacionales se supeditan al internacional y en el que las empresas deben existir siempre que tengan competitividad externa.

Continúa Klein en su libro:

“Poco a poco, los chilenos vieron cómo sus escuelas públicas desaparecían para ser reemplazadas por escuelas financiadas mediante el sistema de cheques escolares. Se trataba de la transformación capitalista más extrema que jamás se había llevado a cabo en ningún lugar, y pronto fue conocida como la revolución de la Escuela de Chicago.”

Se trata de aprovechar cualquier “shock” para establecer políticas que liberen al capitalismo de la intervención del Estado. De esta manera, ante una sociedad que no ha asimilado la realidad, es más fácil desposeerla de sus conquistas sociales.

Ya en los años ochenta, Margaret Thatcher en Reino Unido y Ronald Reagan implantaron la liberación del capitalismo en sus respectivos países. Pero ¿cómo se puede mantener un sistema que condena a la miseria a millones de trabajadores y trabajadoras? –La ideología neoliberal trata de establecer el esquema de las “dos naciones”: la primera de ellas es una nación de ganadores, honrados, trabajadores con una renta aceptable, mientras que la segunda es una nación de perdedores, vagos, adocenados que se merecen la pobreza y que a ojos de los ganadores son unos parásitos que viven de los salarios sociales. Por ello Margaret Thatcher mantenía que siempre que esta nación perdedora no superase un tercio de la sociedad, podría considerarse que tenía la mayoría de la sociedad en sus manos y no habría un gran estallido social. Esto no quiere decir, que los otros dos tercios viviesen en un paraíso sino que simplemente no vivían en la miseria. Estos, en vez de ver quiénes  eran sus enemigos de clase, empezaron a ver a los más desfavorecidos como parásitos y vagos que vivían de salarios sociales.

De hecho, el término working poor hace referencia a una gran parte de las personas que a pesar de trabajar, se encuentran bajo el umbral de la pobreza. No obstante, también se pueden considerar como perdedores según el discurso de “las dos naciones”. Aun así, según el discurso neoliberal “tienen suerte de tener un empleo”.

Hemos visto aquí como cambia el discurso y el lenguaje. Si antes, las políticas posteriores a la Guerra Mundial como freno al socialismo tuvieron un efecto positivo en las capas más vulnerables de la sociedad, el neoliberalismo se encargó de marginarlos. Si antes se intentaba, al menos, integrar, el neoliberalismo trata de marginarlos mediante un mensaje de división de la clase obrera entre trabajadores (ganadores) y vagos (perdedores).

El salario social, las prestaciones y los subsidios pasaron a ser vistos en los años ochenta en el Reino Unido y Estados Unidos como la sangre que extraen los parásitos. Todo lo contrario a un derecho social, pues aquí podemos comprobar como choca con los intereses del capital por la fuerza sindical a la hora de negociar con la patronal, por la protección y seguridad que obtienen los obreros y sobretodo porque además, los neoliberales han conseguido darle la vuelta a la situación dividiendo a la clase obrera haciendo que gran parte de los trabajadores vean como parásitos a todos aquellos que cobran prestaciones y subsidios. Una jugada maestra, sin duda.

 b.      España.

Los orígenes de la prestación por desempleo en España tienen lugar en los primeros años de la Segunda República. El ministro de Trabajo Largo Caballero creó la Caja Nacional, destinada a paliar el paro forzoso, financiada a medias entre los empresarios y los trabajadores. La cobertura suponía un tercio del salario entre tres y seis meses.

En 1961 se aprobó la Ley 62/1961 de Seguro contra el desempleo. Daba una cobertura del 75% del salario como desempleo durante seis meses. Poco después se aprobó la Ley General de Seguridad Social.

La prestación por desempleo se modificó con la Ley 51/1980 Básica de Empleo. Constaba de un máximo de prestación de 18 meses, correspondientes a tres meses de derecho por cada año trabajado. El sistema de cobro descendía del 80 % sobre la media de bases de cotización de los últimos cuatro meses trabajados hasta un 60% a partir de los 12 meses. Fue en ese momento cuando se introdujo la prestación social del subsidio por desempleo que suponía un 75% del Salario Mínimo Interprofesional y la protección sanitaria. El Fondo Especial de Prestación al Desempleo financiaba el subsidio. Éste fondo tenía un 40% de aportación estatal y un 60 de las cotizaciones generadas por los trabajadores en las empresas.

La Ley 31/1984 amplió la cobertura del desempleo a 24 meses y se podría cobrar tres meses con seis meses trabajados.

En 1992, la Ley 22/1992 endureció los requisitos para acceder a la prestación por desempleo, exigiendo un año de mínimo de cotización para recibir 4 meses, redujo el importe al 70% de la base reguladora durante los seis meses iniciales y al 60% a partir del séptimo. Como continuación de esta Ley, en 1993 se aprueba la Ley 22/1993 que introdujo la tributación de la prestación por desempleo y el subsidio en el IRPF. Se estableció la obligación de que el pago de las prestaciones cotizara a la Seguridad Social, así como también la introducción de la caducidad de la prestación derivada de contratos posteriores a la ayuda.

Con la Ley 43/2006 se creó el subsidio de 400 euros para parados sin prestaciones.

 

 3.      VISIÓN TEÓRICA DE LA PRESTACIÓN POR DESEMPLEO.

a.      Justificaciones.

La prestación por desempleo tiene como objetivo mantener un cierto nivel de renta de aquel trabajador que ha perdido su empleo. De esta manera se mantiene en condiciones óptimas para la reincorporación al trabajo y también evita el peligro de la marginación social. Además, si caen drásticamente sus ingresos, éste deja de consumir y repercute negativamente en la economía general. Un ejemplo lo tenemos en el contexto actual, en el que el 37% de los parados (datos de febrero del 2013). Esto supone que más de dos millones de trabajadores no tienen ingresos y por tanto su consumo desciende drásticamente.

No obstante, el principal problema reside en que el tiempo de estancia sin empleo va aumentando. En mayo del 2013 el 56,3% de los parados llevaban más de un año en el paro frente al 21,2% del 2008. Esta tendencia hace que la reincorporación al mercado laboral sea más dificultosa para los trabajadores que más tiempo llevan parados y por tanto, se está convirtiendo en una gran masa de trabajadores que van destinados a la más absoluta miseria.

En cuanto al plano teórico, desde un punto de vista postkeynesiano se entiende que las prestaciones son el vértice del conjunto de estabilizadores automáticos para paliar los efectos de las recesiones económicas. Esto es, las prestaciones por desempleo y los subsidios compensan los desajustes económicos y sus efectos: despidos masivos, precariedad, alta tasa de paro, etc. Además, las prestaciones ayudan a recuperar la demanda interna, pues las familias que tienen una pérdida de ingresos dejan de consumir, lo cual conlleva pérdidas de puestos de trabajo que aumentan las consecuencias y la duración de la crisis estructural del sistema.

Dentro de la lucha de clases, las organizaciones sindicales obreras, tienen más fuerza si los trabajadores y trabajadoras tienen una seguridad básica y de esta manera, un respaldo económico que les capacita para poder rechazar empleos de pésimas condiciones o para tener menos miedo a perder el trabajo por organizarse dentro de la empresa. De esta manera, en las negociaciones la patronal pierde la fuerza.

Las prestaciones dan más seguridad a los trabajadores individualmente y mayor fuerza colectivamente (organizados en sindicatos). Así se puede proteger sus derechos adquiridos, y luchar por mejorarlos según sus intereses de clase, lo que puede llevar incluso a un aumento de salarios. Los trabajadores se sienten menos intimidados gracias al respaldo de una renta mínima que presiona al alza el salario mínimo.

Desde la perspectiva del mercado de trabajo se entiende que las prestaciones ayudan a “mejorar los procesos de ajuste en el mercado ya al facilitar que los requerimientos de cualificación de la oferta de trabajo encuentren a los empleados en las mejores condiciones” (Ruesga:234). Según este enfoque la búsqueda de empleo tendrá mayor éxito cuanto más larga sea ya que los trabajadores se encuentran en condiciones de poder rechazar trabajos de peor calidad o que no se adapten a sus necesidades. Así se evita la sobre-cualificación que existe hoy en día puesto que un trabajador cualificado puede rechazar aquel empleo que no se ajusta a sus conocimientos y de esta manera no se desperdician conocimientos y cualificaciones en el mercado.

También desde la perspectiva del mercado de trabajo se puede considerar que se facilita el reciclaje de la cualificación de los trabajadores, más teniendo en cuenta que vivimos en una época de grandes y rápidos cambios tecnológicos. Mediante las prestaciones la mano de obra se va adaptando a los cambios y favoreciendo la cualificación de la mano de obra y la economía en general. Por poner un ejemplo, un trabajador sin trabajo que cobra prestación está en buenas condiciones para aprovechar el tiempo que está parado para mejorar su formación y aumentar su cualificación. Así hay una doble mejora: mejores expectativas a nivel individual y una mayor aportación de la calidad de su mano de obra a la economía.

También supone un incentivo para alargar el tiempo en una empresa para acumular los días necesarios para obtener una prestación o para llegar a tener una mejor en los casos en que la cifra depende de las horas trabajadas.

“Las prestaciones por desempleo también podrían tener un efecto positivo sobre la productividad de una economía en el sentido de que segrega el mercado de trabajo hacia los empleados con mejor predisposición.” (Ruesga:234).

Las prestaciones afectan más a los trabajadores peor cualificados, lo cual incrementa la productividad ya que asegura que los más preparados están en el mercado de trabajo. Esto incentiva a aquellos trabajadores menos formados a mejorar sus conocimientos para encontrar un trabajo que además irá aumentando en calidad a medida que avance formativamente.

 b.      Críticas.

La principal crítica a las prestaciones por desempleo y los subsidios indica que los beneficios de las protecciones funcionan en épocas de alto crecimiento económico con una tasa de paro baja. En cambio, no funcionan cuando hay crisis económica y altos índices de paro.

Uno de los problemas es la financiación de los sistemas de financiación por desempleo en de épocas de crisis económica. Si aumenta el número de trabajadores que perciben la prestación, es necesario a su vez que aumente el número de asalariados que financien el sistema de prestaciones. Entonces es necesario que se creen más puestos de trabajo y por tanto, invertir en políticas activas de empleo. Con el aumento del trabajo temporal y de duración determinada, ha aumentado el número de períodos de desempleo de los trabajadores y los gastos en política pasiva de empleo. Por ello, es necesario, que las políticas de protección por desempleo no se vean como la única solución al problema, sino parte de ella. Deben ir acompañadas de políticas activas para la creación de puestos de trabajo. Es necesario en el contexto actual español, un cambio de modelo productivo a la vez que se mejoren las prestaciones de desempleo y los subsidios.

Desde un punto de vista neoliberal, se argumenta que las prestaciones por desempleo suponen un obstáculo al libre funcionamiento de los mercados de trabajo. Según este enfoque, los desempleados tienen a permanecer más tiempo fuera del mercado de trabajo utilizando la prestación y por tanto el mercado no encuentra la mano de obra necesaria pues no tiene libertad de elegir entre miles de parados con la necesidad de coger el primer trabajo que le ofrezcan por muy malas condiciones que tenga.

Se trata de una contraposición entre modelos. Por un lado, la protección favorece la seguridad de los trabajadores y un debilitamiento del capital, y por otro una inseguridad y desprotección de los trabajadores que quedan al servicio del mercado de manera que éste funciona con total libertad. El primer modelo tiene tendencia a la mejora de las condiciones de la clase trabajadora mientras que el segundo a su empeoramiento a favor de la clase capitalista.

Johnson y Layard indican que los mercados menos protectores como estadounidense o el japonés tienen menores tasas de paro y consideran que las prestaciones son el único factor exógeno que influye en el paro en aquellos países más protectores como los de la Unión Europea.

No se puede negar que las prestaciones alargan la permanencia en el desempleo pero la pregunta han de ser la siguiente: ¿A quién beneficia? – Por supuesto que es una cuestión de clase y cada parte implicada responderá según sus intereses. Por un lado beneficia a los trabajadores que cobran en seguridad y protección. Por otro, la clase capitalista que necesita un “ejército industrial de reserva” (Marx) en las condiciones mínimas para poder trabajar.

Se argumenta en contra de las prestaciones que a mayor pago por prestación, mayor tasa de desempleo. Según Layard, Nickel y Jackman (1991) el subsidio de desempleo supone entre un 20 y 90 % del salario bruto dependiendo del contexto (país, mercado y duración del desempleo).

La garantía de un ingreso mínimo constante supone menos incentivos para aceptar empleos por debajo de la prestación, unos empleos que la economía necesita. La aceptación o el rechazo de un trabajo también puede depender del uso que el trabajador considere. Por ejemplo, si un trabajador cobra 400 euros y puede vivir y tener un determinado ocio, puede que rechace un trabajo por 600 euros por 12 horas al día que le impide tener apenas unas horas de ocio. Aquí lo que existe en realidad es una contradicción capital-trabajo ya que en la empresa, la plusvalía se genera una vez trabajadas las horas necesarias para cubrir las necesidades básicas para que el trabajador vuelva al día siguiente a su trabajo. Por ello, reducir su jornada implica reducir la plusvalía que genera en las siguientes horas. A más horas, más beneficios para el empresario y por tanto, el ocio y la conciliación de la vida laboral y familiar es cada vez más difícil. Esto es lo que genera que en ocasiones compense más a un trabajador seguir con la prestación un tiempo que aceptar un trabajo mal pagado, de muchas horas y que le impida desarrollar su vida en sociedad e incluso seguir formándose.

Según Katz y Meyer (1990), a medida que se va agotando la prestación, aumenta la incorporación al mercado laboral. Algunos como Carling, Holmlund y Vejsiu (1999) indican que mayor nivel de prestación (sustitución de rentas obtenidas en el trabajo), menores son los incentivos para que los desempleados encuentren trabajo.

Desde la perspectiva neoclásica, las prestaciones conducen a aumentar salarios por la capacidad de las organizaciones obreras a la hora de negociar. Al aumentar salarios, las empresas no pueden soportar, según esta teoría, y acaban despidiendo a más trabajadores y por tanto, aumentando la tasa de paro. De esta concepción neoclásica, Lazear (1976) mantiene que los desempleados no mejoran sus conocimientos útiles y el stock de conocimientos existentes en un mercado de trabajo se deprecia  más rápidamente en períodos prolongados que genera la protección de desempleo y esto conlleva a una pérdida de formación en el mismo puesto de trabajo.

Otra crítica a las protecciones por desempleo es la gran carga para el Estado y la correspondiente extracción de recursos del sector privado, un sector que según los críticos supera en eficiencia al sector público, más ineficiente pues atrae más desempleados al sistema. Aquí hay otro componente olvidado por los críticos pues consideran que la carga para el Estado es a expensas de sacar recursos del sector privado, ignorando (o haciendo ignorar) que toda riqueza es producto del trabajo de la mano de obra, a quienes más recursos se les extrae.

Según Atkins y Mickelweight (1991), en los países con más protección hay tasas de desempleo más altas. El desempleo afecta más a los desempleados menos cualificados y de menor productividad. Eso no se cumplió en Europa occidental durante los años setenta y ochenta cuando aumento el desempleo a pesar de no mejorar las prestaciones. También perduraron bajas tasas de desempleo en épocas anteriores en las que las protecciones eran bastante altas.

 c.       Respuesta a las críticas

Las prestaciones no son un subsidio al ocio ya que el trabajo no es sólo una fuente de ingresos. Va unido a la vida social del hombre.

Otros autores señalan los abundantes casos en los que la prestación cumple una función de cubrir el paro estacional en la misma empresa. Esto sería un contrato implícito: se suple la falta de trabajo en la misma empresa durante un periodo de tiempo determinado con las prestaciones, quedando claro entre empresario y trabajador que seguirá en la empresa cuando vuelva a haber trabajo. En este caso no sería una subvención al ocio como indican los críticos sino una subvención virtual a los empresarios, sobretodo en sectores de alta temporalidad y de poca tecnología, lo cual indica que esta distribución de los recursos frena el avance tecnológico. Según Feldstein (1978) los contratos implícitos podrían suponer hasta el 50% de los despidos temporales en Estados Unidos.

Sobre la diferencia usual entre las tasas de desempleo estadounidenses y europeas y la relación con la protección al desempleo, los defensores de las prestaciones  niegan que las prestaciones influyan sobre el número de ocupados. Entienden que sí ejerce una influencia sobre el stock de inactivos.

También se asegura que la existencia de controles para la percepción del subsidio cuando no se acepta un trabajo.

 

4.      CARACTERÍSTICAS.

La diferencia entre el salario social o renta mínima con las prestaciones por desempleo o subsidio reside en que en que para obtener el salario social no se necesita una relación con un trabajo anterior. Por ello, es un organismo dependiente del ministerio que gestiona el mercado de trabajo quién se encarga de las prestaciones por desempleo, mientras que el salario social depende del ministerio que tiene en sus competencias la lucha contra la exclusión social. Ambas tienen como finalidad proteger a las capas más bajas de la sociedad.

La protección por desempleo está dividida en contributivos y asistenciales. Los primeros  están muy relacionados con el trabajo anterior mientras que los segundos, que no pueden tener esa relación de los primeros, tienen una protección similar a la protección social.

Según Bailey (1978) y Fleming (1978), “los ámbitos contributivos de las prestaciones por desempleo responden a la lógica de un seguro”. Es decir, el trabajador paga durante su vida laboral una parte de su salario que va percibiendo cuando se encuentra sin trabajo. Por ello, tiene equivalencia su prestación con su trabajo anterior (duración, salario, cotización, etc). Será más larga y alta una prestación cuanto más tiempo trabajado y mayor sea la cotización.

Aun así, las prestaciones por desempleo se diferencian de un seguro en que no existe correlación entre el riesgo de desempleo y el pago periódico. Además existen topes de prestación (tiempo y cantidad) que evitan que se pueda considerar un tope como tal.

Tampoco existe una provisión individual de lo invertido por cada trabajador. Es decir, no se guarda el dinero invertido de cada trabajador sino que el dinero que se invierte (contribución) de un trabajador activo va destinado a las prestaciones.

En cuanto al ámbito asistencial se trata del segundo tramo de protección, más parecido a un subsidio gracias a una transferencia de los trabajadores en activo a los desempleados que a un seguro.

Normalmente, se exige haber trabajado anteriormente, aunque no se cumpla los requisitos para la prestación contributiva, lo cual diferencia el subsidio de la renta básica garantizada. Los subsidios están más relacionados con las características personales que con el trabajo anterior.

Para acceder a las prestaciones existen dos requisitos en todos los países que los diferencian de otros programas sociales.

A continuación cito y comento tres párrafos del manual de Santos M. Ruesga, Ed. Pirámide:

1.      “El más obvio es que los perceptores no deben tener un empleo. No han sido pocos los autores que han señalado que esta obligación incita a la participación en la economía sumergida, puesto que un perceptor del subsidio por desempleo puede racionalmente escoger trabajar en la economía sumergida como vía para complementar los ingresos.”

Aquí considero oportuno señalar que ni la economía sumergida surge por esto ni se debe olvidar que existe porque se permite que exista. Un trabajador que cobra un subsidio y a su vez trabaja en la economía sumergida, está trabajando sin unas condiciones adecuadas aunque compagine sus beneficios con el subsidio.

2.      “Aparte de no tener un empleo, la mayor parte de los países exigen que esta situación de desempleo tenga un origen involuntario, es decir, que el trabajador haya sido despedido o se le haya acabado el contrato. El abandono voluntario del puesto de trabajo, por el contrario, no cualifica para la percepción de las prestaciones por desempleo, dado que rompería con la idea de justicia social que implica el programa en el sentido de que es una ayuda a quienes no tienen posibilidad de encontrar otras rentas.”

En este punto, creo conveniente que se deberían revisar las condiciones de renuncia voluntaria a un contrato. Casos de mobbing, de precariedad laboral o de impagos de la empresa deberían tener acceso a la protección.

3.      “En todos los países para recibir las prestaciones por desempleo es necesario que se tenga la voluntad expresa de trabajar en caso de que exista la oportunidad para incorporarse a un empleo. Este aspecto lleva implícitas algunas de las ideas que le son propias a las prestaciones por desempleo: que la situación de desempleo es un asunto temporal que se revertirá en el futuro y que la ayuda se presta para mejorar las oportunidades de reengancharse al ámbito del empleo. Para evitar el fraude en ambos requerimientos, los organismos gestores de las prestaciones suelen unir una serie de mecanismos de control. El principal de estos mecanismos suele ser la obligatoriedad de aceptar las ofertas de empleo que se les hagan llegar por la vía de los servicios públicos o privados de empleo. “

Este requerimiento choca con la idea de que las prestaciones sirven de mecanismo de defensa de los trabajadores para poder rechazar empleos de mala calidad. Aunque se asegure que sirve para evitar que se subvencione el ocio, hay que analizarlo como un arma para evitar que la clase trabajadora se defienda y esté obligada a aceptar trabajos que no se adaptan a sus intereses y que finalmente conllevan a una bajada de salarios.

Como indica el título de este trabajo, el subsidio por desempleo sirve de instrumento económico que a su vez permite evitar trabajos precarios o capacitar a las organizaciones sindicales para negociar al alza o como mínimo no perder en la mesa de negociación. Si un sindicato se sienta a negociar con la patronal un convenio y los subsidios son altos, la organización obrera tiene detrás a unos trabajadores protegidos y seguros de no caer en la exclusión gracias a las prestaciones. Unos trabajadores con menos miedo a perder un trabajo y con unas condiciones mínimas que dan fuerza al sindicato que puede romper el típico argumento de la patronal “o salarios bajos o paro”.

Por ello, el subsidio de desempleo es un derecho y debe ser utilizado como un instrumento económico.

 

5.      LA INTENSIDAD DE LA POLÍTICA DE PROTECCIÓN AL DESEMPLEO.

Se utilizan dos medidas para calcular la magnitud y la eficacia de la política de protección al desempleo. La primera de ellas es la vertical que mide la cobertura de la protección, mientras que la segunda es la horizontal, que mide la intensidad (en qué medida están protegidos los desempleados).

 

Pasamos ahora a analizar cómo se mide la cobertura de la protección. Para ello es necesario dividir el número de desempleados que reciben protección por el número total de desempleados (tengan prestación o no). Si hay un menor número de parados fuera del sistema de protección, existe una mayor tasa de cobertura. España se encuentra entre los países con menos capacidad para abarcar al máximo número. “La intensidad de los programas de protección a los desempleados se gradúa conforme a la tasa de sustitución. Ésta se obtiene de la división entre las rentas que se perciben del sistema de protección al desempleo entre el salario previo a que sucede la eventualidad del desempleo.” (Ruesga: 246). Si la tasa es del 50 % quiere decir que el trabajador percibe la mitad de lo que ganaba trabajando mientras que un 100% significa que recibe el mismo importe.

Mediante la tasa de sustitución podemos establecer si descienden mucho o poco sus ingresos al perder su trabajo. También hay que tener en cuenta que a medida que pasan los meses la prestación se va reduciendo por lo que la tasa de sustitución irá disminuyendo. Así se mantiene la idea de recibir una cantidad acorde a lo pagado (similar al seguro) desincentivando la permanencia y utilizando una variable de justicia social, pues los trabajadores con más salario tienen una tasa de sustitución más baja que los trabajadores con menor salario.

 

6.       DESIGUALDADES DE RENTA Y POLÍTICAS DE REDISTRIBUCIÓN.

Como he mencionado anteriormente, las protecciones a los trabajadores que han perdido su empleo tienen como objetivo evitar que estos tengan un descenso brusco de ingresos que pueda llevarle a la pobreza. Pero para ello deberemos entender qué entendemos por pobreza en términos económicos. La pobreza se mide como un nivel respecto a la renta media de cada país. En la Unión Europea se utiliza el 60 % de la media de distribución de ingresos por hogar. La tasa de pobreza es el porcentaje de población por debajo de ese umbral.

En España disminuyó la desigualdad en la distribución de la renta durante los años ochenta. En cambio del año 2005 al 2009 aumentó la diferencia relativa entre los más ricos y los más pobres aunque la tasa de pobreza disminuyó.

El grado de desigualdad en España es superior al de los países nórdicos e inferior a los anglosajones.

Según Juan Ignacio Palacio en “En general, se constata que las desigualdades tienen causas profundas cuyos efectos se palian por las políticas redistributivas, pero no se corrigen”. También afirma que el Estado con su acción redistributiva con el gasto social y la política fiscal pueden mitigar las diferencias pero no eliminarlas. Señala finalmente que con el incremento del paro, se han disparado las prestaciones sociales y se ha reducido el peso de las contribuciones a la hacienda pública y a la seguridad social. Por ello, considera que esta mayor redistribución de la renta está conteniendo la tasa de pobreza pero no evitar la diferencia entre los extremos de la renta.

 

7.      LA PROTECCIÓN POR DESEMPLEO EN ESPAÑA.

La primera legislación que pretendía cubrir el desempleo en España, tuvo lugar durante la Segunda República, aunque la Guerra Civil evitó su puesta en práctica. En 1961 con la Ley Básica de Empleo se creó el sistema público de protección al desempleo. En los años ochenta tuvo sus años de expansión mientras que en los noventa se redujo por las presiones financieras, endureciendo los requisitos para el acceso a las prestaciones y reduciendo el grado de protección.

El sistema está formado por una vertiente asistencial (seguro de desempleo) y otra contributiva de las prestaciones por desempleo (subsidio por desempleo). El Instituto Nacional de Empleo es el organismo encargado de gestionar todo el sistema de protección al desempleo y por tanto, las contribuciones de los asalariados y de los empresarios.

La duración de las prestaciones es de dos años para lo cual es necesario haber cotizado tres o más años mientras que el periodo mínimo de estancia es de cuatro meses por doce o más meses. La prestación es de un 70 % de la base reguladora del trabajo anterior. A partir del séptimo mes se cobra un 60%. Existe un tope de máximos y mínimos según las características de cada perceptor.

El sistema asistencial de protección por desempleo se divide en el ámbito general y el específico. Para acceder al sistema general es necesario haber acabado la protección contributiva o cuando el trabajador no ha llegado a los meses necesarios para la prestación contributiva. El segundo está destinado solamente a los trabajadores eventuales agrícolas de Extremadura y Andalucía con el objetivo de paliar la extrema precariedad de los jornaleros temporeros.

El sistema tiene controles para garantizar el interés de reincorporarse a un nuevo trabajo. Por ejemplo, existe un mecanismo que puede quitar la prestación por no aceptar un empleo del propio sistema.

Existen trabas que impiden conocer el cálculo de la tasa de cobertura de las prestaciones por desempleo: en el INE están las misiones de gestionar las prestaciones, servir de intermediario entre oferta y demanda y medir el número de desempleados. Para poder calcularlo mejor se han creado tres tipos de estimaciones:

  1. Tasa de cobertura bruta de las prestaciones por desempleo. El total de trabajadores que perciben prestaciones incluyendo a los perceptores del subsidio por desempleo para trabajadores eventuales agrarios de Andalucía y Extremadura, divididos por los parados registrados.
  2. Tasa de cobertura neta de las prestaciones por desempleo. Igual que la anterior pero sin contar a los trabajadores eventuales agrarios de Andalucía y Extremadura.
  3. Tasa de cobertura EPA de las prestaciones por desempleo. Total de trabajadores que reciben prestaciones dividido por el total de desempleados que han trabajado anteriormente.

La primera de ellas, la tasa de cobertura bruta ha sido siempre inferior a la tasa neta aunque siempre manteniendo una tendencia similar. A partir de 1988 comenzaron a crecer hasta alcanzar su máxima cota en 1993, que no se estabilizó hasta 1995, producto del endurecimiento de las condiciones para recibir prestación y la reducción de cantidades y tiempo de permanencia.

Finalmente, cabe decir que con los datos de la EPA se puede asegurar que una parte de los perceptores están clasificados como inactivos mientras que incluso hasta un 30 por cien de los perceptores han incumplido la condición de no estar trabajando. Ambos datos señalan que existen fraudes que habrá que resolver.

Gasto público en protección social. España y otros países europeos.

En el 1998 el gasto en prestaciones sociales públicas en España significaron un 12’5%, por debajo de la media de la Unión Europea de los 27 que alcanzaba un 16’1% o de Alemania con un 18,6% aunque por encima de Reino Unido con un 13’4% o Islandia con un 5’8 %. Esta cifra fue disminuyendo durante los años anteriores a la crisis económica prácticamente en todos los países de la UE. Desde el 2008 al 2009, con tan sólo un año, el gasto en prestaciones aumentó en casi dos puntos sobre el PIB en España (del 12’4 % al 14’6), UE-27 (15’4 % al 17’1), Alemania (16’9 % al 18’4) o Reino Unido (del 13’1 % al 15’1). Esto es debido al aumento del paro principalmente, que ha conseguido un cambio de tendencia que venía desde los años noventa hasta el inicio de la crisis.

En cuanto al porcentaje del gasto total en protección social sobre el PIB entre los años 1995 y 2006, España ha pasado de un 14’7% a un 12,8, casi dos puntos menos. Por su parte la Unión Europea de los 15 ha descendido su porcentaje en un 1’4 % desde un 19`9 a un 18’5. Alemania en cambio ha pasado de un 20’8 a un 21’2 lo que representa un aumento de 4 décimas. Esto se traduce en que España llegó al 2007 con una diferencia de porcentaje del PIB destinado a gasto social en protección social respecto a la Unión Europea de un 5’7% inferior.

 

8.      LA DEFENSA DEL SALARIO MÍNIMO Y DEL SUBSIDIO POR DESEMPLEO.

Exigencias “externas”

Actualmente, la troika (BCE, FMI y la Comisión Europea) exigen a los gobiernos ajustes para controlar la deuda. Suelen dar a elegir a los gobiernos entre ayuda económica con intereses altos, o más bajos siempre que hagan cambios estructurales tales como la reducción del salario mínimo en un euro por hora trabajada.

Aunque esto ocurre con los países con mayor deuda, también afecta a otros como Alemania que no tiene salario mínimo. Por lo tanto se trata de abaratar la mano de obra y un empobrecimiento de la clase trabajadora.

El porcentaje de salarios con valor añadido ha bajado del 75 por cien al 56 %, mientras que la proporción para el capital ha aumentado.

Los salarios han caído por detrás del crecimiento global de la riqueza mientras que la garantía de crédito disponible a gran escala “para financiar los efectos negativos del estancamiento salarial sobre la fluctuación de la demanda de consumo.”(Stephen Bouquin).

El FMI y la Comisión europea amenazan los pilares de la “ciudadanía social” que son la seguridad social, la regulación del horario de trabajo, el derecho a las bajas retribuidas y las prestaciones por desempleo. Son los derechos y estándares sociales lo que asegura que los ciudadanos no caigan en la pobreza. Sin este “suelo social” millones de trabajadores irían directos a la miseria. Además, cuanta más gente hay en el mercado de trabajo, más competición por trabajar y más facilidad para rebajar los salarios.

Lo cierto es que en nuestro país se justifican muchas políticas regresivas para la clase trabajadora por exigencias “externas” (Comisión Europea, FMI, etc), como si no hubiese otro remedio y como si no estuviesen de acuerdo en aplicar dichas políticas acordes a su ideología.

Pero hoy en día con la crisis económica, pocos se atreven a pedir la eliminación de los subsidios y prestaciones ya que de hacerlo, saben que podría desencadenar un gran estallido social. Aun así, se van reduciendo las ayudas y endureciendo el acceso a estas. Aunque todas las ayudas son contraproducentes para el sistema capitalista, en este momento están sirviéndole de freno ante un gran conflicto social. Por ello, aunque la política económica del gobierno actual tenga una ideología neoliberal, no puede posicionarse tan claramente como los gobiernos de Thatcher y Reagan. El lenguaje es muy importante en la sociedad actual. De hacerlo tan explícitamente como los neoliberales de los años ochenta, podrían llegar a perder el poder económico pues no sólo llamarían perdedores a los casi seis millones de parados, sino también a todas sus familias. La cifra es demasiado alta para ello. No obstante, como bien dice el Informe de febrero del 2012 de la Fundación 1º de Mayo, en la Ley 35/2012 del 17 de septiembre se “responsabiliza a las normas protectoras del trabajo de la mayor intensidad del desempleo en España, reproduciendo así las tesis de diferentes organismos e instituciones internacionales –como la Comisión Europea- que reiteradamente promueven una reducción en las garantías de trabajo para favorecer unas transiciones laborales sostenidas por políticas activas y pasivas de empleo.” Unas políticas basadas en “medidas que inciden en materias como la contratación temporal, la flexibilización de las causas del despido o la flexibilidad interna”.

Necesidad de un salario mínimo y un subsidio por desempleo como instrumento económico.

Es necesario defender un salario mínimo que además de cubrir las necesidades básicas de los más desfavorecidos, ayude a invertir la tendencia de los salarios para al menos frenar su caída. Para ello es necesario redefinir los salarios si no queremos que desde un enfoque liberal, sean la oferta y la demanda las que determinen el coste del trabajo y cada vez bajen más los salarios. Será necesario definir el salario como una escala negociada basada en la educación y la experiencia, añadiendo al salario directo un “salario social” con pensiones y derechos (ingreso substitutorio por enfermedad, invalidez o desempleo), y ligando los salarios a la evolución del PIB y los precios.

Con este salario mínimo como base se puede hacer frente a la concepción liberal del mercado. La Fundación Robert Schuman defiende un salario mínimo europeo del 60% del ingreso mediano que coincide con la línea de la pobreza, aunque debería estar por encima. Este salario social tendrá su mayor efecto en los países del Este, ya que conllevarían a una armonización entre países y a la pérdida de un argumento para seguir bajando salarios.

A partir de un salario mínimo y un aumento de la protección del subsidio por desempleo, llegando finalmente a un aumento de salarios. Para ello también es necesario reforzar las dificultades para despedir, esto es, aumentar la rigidez del despido. De esta forma, con las garantías de un subsidio por desempleo y una mayor dificultad para ser despedidos, el poder de negociación sindical podría garantizar como mínimo la defensa de los derechos sociales y laborales que quedan. Incluso cambiar la tendencia y llegar a recuperar aquellos perdidos durante los últimos años.

Aunque se considera que en España el despido es de los más rígidos de la Unión Europea, es gracias a un análisis numérico sin una comparación más elaborada. Esta afirmación de que en España es mucho más difícil para las empresas despedir trabajadores, sirve de justificación para eliminar el obstáculo de la rigidez, argumentando que las empresas necesitan mecanismos de extinción, rebaja de costes y supresión de la intervención de la Administración en los despidos colectivos. Esto es, dejar vía libre a las empresas para despedir dejando a los trabajadores desprotegidos, ya que según esta visión, gracias a estas medidas las empresas pierden el miedo a contratar pues tienen facilidades para despedir cuando la empresa lo necesite. Se trata de ampliar las causas de despido y de abaratarlo.

 

Como bien dice el Informe de marzo de la Fundación 1º de mayo del 2012:

Esto nos lleva a que el sistema del Derecho del Trabajo, el sistema de garantías sobre el empleo, sea el culpable de los procesos de destrucción de empleo y de la crisis del mercado de trabajo. Es decir, hay una culpabilización del sistema de garantías que se mide en función de los procesos de creación o destrucción de empleo que se den en la economía y, por tanto, se crea una directa relación, no entre otras causas que crean esa alteración del empleo, sino fundamentalmente entre garantías y rigidez del mercado y políticas efectivas de empleo”.

Con esta vuelta al lenguaje poco a poco se va desplazando la culpa de la situación desde los verdaderos culpables hasta las víctimas. Estos mensajes se dirigen hacia la culpabilidad de los trabajadores y de todos los mecanismos que le sirven de protección de sus intereses. Tienen un trasfondo ideológico similar al discurso neoliberal de las dos naciones. Podríamos decir que es un paso previo.

El Informe responde a este argumento de la siguiente manera:

“Sin embargo, tales planteamientos son completamente inconsistentes. Una teoría ampliamente consensuada del mercado de trabajo destaca que la estabilidad en el empleo fomenta la confianza y la motivación de los trabajadores y, de esta manera, se promueve en paralelo la productividad de la empresa. Igualmente distintos análisis internacionales comparados demuestran que no existe ninguna relación clara entre el nivel de protección contra el despido y la situación del mercado de trabajo”.

 

9.   CONCLUSIONES. EN DEFENSA DEL SUBSIDIO DE DESEMPLEO COMO DERECHO Y COMO INSTRUMENTO ECONÓMICO DE LA CLASE OBRERA.

“Normalmente la pobreza se estudia como un fenómeno exógeno, independiente del funcionamiento normal del capitalismo. Se suele presentar como el resultado de un fallo de gestión, algo que está ahí y sobre lo que nos podemos preguntar cómo es y cómo hacerlo desaparecer, pero no por qué existe, y sobre todo, por qué se constituye en un rasgo típico del capitalismo. Son análisis meramente descriptivos, que a veces incluyen preceptos normativos para reducir la pobreza, pero que no transcienden, en el mejor de los casos, el ámbito de la distribución”. (Ajuste neoliberal y pobreza salarial: los “working poor” en la UniónEuropea).

Para iniciar esta breve conclusión sobre la necesidad de un subsidio por desempleo como instrumento de clase creo conveniente lanzar una pregunta: ¿cómo se puede considerar la pobreza algo ajeno al sistema capitalista, un sistema basado en el robo del trabajo ajeno y la acumulación de la riqueza generada?

-Continuamente observamos en los medios de comunicación (suyos) como utilizan el lenguaje de manera que la culpa de la situación actual que padecen los trabajadores y las trabajadoras va acercándose sigilosamente hacía las mismas víctimas del sistema. Es como si nos informaran de un asesinato en el que la culpa va pasando de la bala hasta la víctima porque no debería estar en ese momento ni ese lugar. No hablan del culpable. Como bien dice el texto anterior “nos podemos preguntar cómo es y cómo hacerlo desaparecer, pero no por qué existe”.

Esto responde al interés para que la clase obrera ignore el sistema capitalista y la lucha de clases, aunque exista. Como afirmó el multimillonario estadounidense Warren Buffett: “por supuesto que hay lucha de clases y los ricos estamos ganando”.

Para entender la ofensiva contra el trabajo que estamos padeciendo tenemos que analizarla desde una perspectiva de clase dentro de la contradicción capital-trabajo y su correspondiente lucha de clases.

El historiador Eric Hobsbawm denominó “el siglo corto” al siglo XX en referencia a que dicho siglo se resume a un período de 77 años (desde la Primera Guerra Mundial hasta el fin de la Unión Soviética). Si vamos a lo esencial de este siglo, tenemos dos guerras mundiales, el surgimiento de una potencia mundial con economía socialista y toda su influencia en el mundo, y una Guerra fría en la que durante décadas el capitalismo se vio obligado a hacer concesiones (keynesianismo y socialdemocracia) y finalmente una ofensiva neoliberal desde los años setenta hasta el fin de la URSS.

Si tenemos en cuenta, que a pesar de sus errores, la URSS supuso un contrapeso a nivel mundial durante prácticamente medio siglo, entendemos que desde su caída el capitalismo se ha encontrado libre. Pero el “fin de la historia” que expuso Francis Fukuyama en 1992 parece estar bastante lejos de hacerse realidad. La contradicción capital –trabajo se acentúa y hoy, pasados más de veinte años del desplome soviético, la clase obrera está perdiendo, desamparada y desorganizada, todos los derechos conseguidos durante décadas.

Por ello, es necesario recuperar los instrumentos y mecanismos de clase para como mínimo, evitar que la miseria se convierta en nuestra forma de vida. Mecanismos como el subsidio por desempleo son necesarios para que los sindicatos obreros cobren fuerza a la hora de negociar. Pero tampoco servirían de nada hasta que estas organizaciones estén formadas por millones de trabajadores organizados y además tengan una fuerza política propia. Un instrumento que refuerce el poder sindical para las negociaciones puede convertirse en la base para que a corto plazo se eviten los peores dramas sociales como el hambre infantil o los desahucios, sin descuidar que hay que perseguir objetivos a medio y largo plazo ya que la  ofensiva neoliberal está ahí presente, y cada vez más fuerte. Y aunque el lenguaje oculte gran parte de su ideología hay que descifrarla y reconocer que la clase obrera en su totalidad somos los perdedores en este sistema, pero los ganadores del siguiente.

10.      BIBLIOGRAFÍA.

1.       Libros.

  • Economía del trabajo y política laboral. Santos M. Ruesga. Pirámide, Madrid 2002.
  • La doctrina del Shock. Naomi Klein. Paidos Ibérica. 2007.
  • Lecciones de economía española. Delgado y Myro. Cívitas 2011 (1993). Capítulo 16 “Distribución funcional y personal de la renta” de Juan Ignacio Palacio.
  • Transform Octubre 2012. Revista europea de pensamiento crítico y diálogo político.
  • Frente al capital impaciente. Bruno Estrada y otros autores. Capítulo “¿Cuál es el papel y el carácter del sector público en España? De Daniel Albarracín. Fundación 1º de Mayo. Madrid 2011.
  • Informe de febrero del 2012 de la Fundación 1º de mayo. “52 reformas desde la aprobación del Estatuto de los trabajadores en 1980”.
  • Informe de mayo del 2012 de la Fundación 1º de mayo. El modelo de despido en la Unión Europea.
  • Ajuste neoliberal y pobreza salarial: los “working por” en la Unión Europea. B. Medialdea y N. Álvarez. Viento Sur nº 82/septiembre 2005.

2.      Webs.

El Gasto en Políticas de Empleo. José Ignacio Pérez Infante

Desocupación y resistencia obrera en la URSS. Rolando Astarita.

Constitución soviética de 1936

La historia de la prestación por desempleo en España, altibajos, mejoras y recortes

Comprender los lazos históricos y políticos del Neoliberalismo con la Globalización. Sandro Cruz

Thacther y el neoliberalismo cultural. Isidro López

M. Marco Arnal, Fundación UNED 2012-13

mmarco113@alumno.uned.es

DE NUEVO AL MONTE

Como cada domingo, Manuel se levantó a las siete para poder contemplar desde la ventana de su cocina el amanecer y las montañas de aquel precioso valle donde vivía.

cafeteraSentado en una silla y con los codos apoyados en la mesa junto a la ventana donde desayunaba cada mañana esperaba a que saliese el café de la vieja cafetera italiana.

Hundido, desesperanzado y solo. Así estaba Manuel, quien perdió a su mujer por no poder pagar su operación y a su hija, asesinada junto a otros compañeros de la facultad por las fuerzas del orden. Adrián, su otro hijo, emigró a Bélgica aunque no volvió a tener noticias suyas. Probablemente es que también muriese al cruzar la frontera.

Solamente tenía un amigo en la villa, Alejandro. El mismo que salvó su vida tras declarar ante el Tribunal de Seguridad Ciudadana. El mismo que juró por su vida que Manuel estaba con él durante el asalto de “los del monte” a la casa del alcalde don Vicente, una acción necesaria para proporcionar comida a dos familias muy pobres de la localidad.

Manuel no estuvo allí, pero sí participó en su preparación. Debió ser algún chivatazo, pero el caso es que Alejandro evitó la muerte de su amigo gracias a que era el contable personal del alcalde, un auténtico cacique que controlaba cada movimiento en aquel pueblo y que había ordenado la muerte de más de doscientas personas.

La situación económica era caótica y la represión estaba al orden del día. Desapariciones, palizas, interrogatorios y juicios precocinados eran prácticas cotidianas. Los derechos sociales eran historia.

Manuel, miembro del Partido de los Trabajadores, destacado por sus aportaciones teóricas más que prácticas, fue el profesor durante años de la formación de los militantes en la clandestinidad. Bajo el pseudónimo de Martín Giménez, llegó a ser considerado uno de los principales disidentes del régimen.

Pero Manuel Belmonte era un trabajador más de correos, un funcionario de esos que pasan desapercibidos aunque muy querido por los compañeros y compañeras que le quedaban después de aquella fatídica guerra.

OLYMPUS DIGITAL CAMERATras las desapariciones de su mujer y su hija, dedicó cada hora a elaborar materiales de formación, económica principalmente, para que la resistencia estuviese preparada ante una esperada e hipotética toma del poder. Unos materiales, que cada domingo eran recogidos por Elisabeth, la hija de Alejandro, punto de enlace con la guerrilla. Ésta se desenvolvía con gran facilidad por los caminos del monte, engañando a cualquier guardia con la excusa de tener que llevar a su abuela a misa, en la aldea de Aguandón, situada detrás del valle. De esta manera, hacía una parada en un aljibe para lavarse la cara y aprovechar el momento para dejar aquellos viejos folios llenos de anotaciones bajo una piedra.

Lamentablemente, esa mañana de domingo, el plan no salió como esperaban. Tres soldados esperaban alrededor del aljibe a la joven. Llevaban varias semanas siguiéndola pero sin pruebas. En el momento que depositaba los papeles se abalanzaron sobre ella, la esposaron y a pesar de su resistencia, la llevaron a rastras hasta un viejo furgón escondido a unos 400 metros.

Mientras tanto Manuel recordaba a sus seres queridos frente a la ventana, con el paladar impregnado de aquel fuerte café y con la nostalgia inserta en su pensamiento. Se hacía tarde para acudir a Misa de diez, obligatoria desde que ocupó el Ministerio de Seguridad de  Julián Gutiérrez, fabricante de armas y de sobra conocico por sus posiciones ultra católicas.

A punto de llegar a la Iglesia observó el furgón que paraba delante del Ayuntamiento. Ralentizando el paso para poder ver que ocurría, observó cómo dos soldados llevaban a Elisabeth esposada y amordazada con el rostro ensangrentado y las piernas flojeándole.

Manuel entró con toda normalidad a la iglesia tratando de no levantar sospechas durante al menos las primeras horas y así elaborar un plan de rescate posteriormente con su amigo.

Una vez en aquel renovado y lujoso templo, se sentó esperando a que pasase el acto religioso para poder comunicarle a su amigo, exento de la asistencia obligatoria a misa, lo que acababa de ver.

Pero cuando el cura se disponía a realizar el Acto penitencial, don Vicente, rodeado por sus hombres de confianza, interrumpió la misa andando por la iglesia con paso desafiante y levantando la voz:

alcalde– Sí, Padre Javier, toca pedir perdón. Pero a unos más que a otros. Hoy nuestros hombres han apresado a una zorra en el monte. Una zorra despreciable, capaz de traicionar a su Patria y hasta al mismísimo padre.

Hoy, como muestra de nuestra fe y apuesta por el perdón, daremos una oportunidad a una traidora para que confiese sus pecados.

Sin más, que transcurra con total normalidad esta ceremonia.

En ese momento aparecen dos guardias arrastrando a Elisabeth hasta dejarla frente al Altar, tendida en el suelo y prácticamente sin moverse debido a la paliza que le acababan de dar. Allí, ensangrentada y abriendo con gran dificultad los ojos, pudo ver a Manuel, a quién le brotaban las lágrimas de impotencia.

Elisabeth articuló como pudo una pequeña sonrisa a su camarada. Rápidamente Manuel entendió que no podía quedarse quieto si no quería verla morir. Empezó a toser voluntariamente simulando un ataque asmático. Su tos logró captar la atención del párroco que interrumpió la misa.

– ¿Estás bien hijo mío?

Antes de que pudiese responder Manuel, don Vicente se le adelantó gritando:

-¡Guardias, dejen salir a este imbécil para que le vea un médico y no vuelva a interrumpir!

Los guardias dejaron salir a Manuel, que seguía tosiendo. Una vez giró la primera esquina empezó a correr hacia casa de Alejandro.

Cinco minutos tardó en llegar. Alejandro, notó el miedo en el rostro de Manuel.

-¿Qué te pasa querido amigo?

-Tu hija, camarada.

-¿Qué le ha pasado? ¿Dónde está?

-En la Iglesia apresada. – Respondió sofocado Manuel.- La habrán cogido en pleno monte. No he podido hacer nada. Está tendida en el suelo. Tenemos que prepararnos pues no tardarán mucho en salir de misa y venir a comunicarte lo sucedido.

 

Poco después en la Iglesia, el cura daba su bendición a los presentes y todos esperaban a que hablase el Alcalde, quien a paso lento se dirigía hacía Elisabeth.

-¿Vas a confesar, hija de satanás? –Dijo el Alcalde al mismo tiempo que se daba cuenta de que Elisabeth no podía ni abrir la boca por el estado en el que la habían dejado.

-Bueno, bueno…-prosiguió- tendremos que llevarte a casa para que tu padre vea la hija que tiene. ¡Pobre hombre, qué disgusto se llevará! ¿Qué necesidad tenías de hacerle esto? ¿Es que no vivías bien así?

-¿Qué hacemos señor? –preguntó el sargento.

-¡Cogedla y vamos a llevársela a su padre! ¿Y vosotros qué miráis? ¡Todos fuera de la Iglesia! ¡A casa, bastardos!

Los asistentes salieron rápidamente hacia sus hogares.

maquis11Minutos después, el Alcalde y cuatro de sus hombres se dirigían a casa de Alejandro. Detrás de ellos, un par de soldados llevaban en una camilla a Elisabeth en estado seminconsciente.

-¡Abre la puerta, Alejandro! –gritó el alcalde.

Casi un minuto después, Alejandro abrió la puerta, y disimulando muy bien, dirigió lentamente la mirada hacia la camilla en la que se encontraba su hija.

-¡Hija mía! –Dijo Alejandro corriendo hacia ella- ¿Qué le ha pasado? ¿Qué ha ocurrido? –preguntaba nervioso entre lágrimas.

-Nuestros guardias la han pillado pasando documentos de la resistencia. –respondió el alcalde.

-No puede ser. Ella nunca me haría eso. Dejen que un médico la atienda. ¡Llamen al doctor Torregrosa, por favor!

-Está bien. ¡Traigan al médico! Dejaremos que se recupere y la interrogaremos cuando pueda volver a hablar. La dejaremos en casa vigilada por dos guardias las 24 horas del día. No le faltará asistencia médica.

-Gracias alcalde. Siento mucho lo ocurrido. Estoy seguro que tendrá una explicación.

 

Pasaron seis días hasta que Elisabeth pudo volver a hablar y andar (aunque lentamente), pero no podía hablar libremente con su padre debido a la presencia de los guardias. Por ello, Alejandro aprovechó una de sus escasas salidas de casa para pasar por casa Manuel, quien estaba a la espera de cualquier novedad.

Una vez en casa del compañero, Alejandro le dijo:

-Ha llegado el momento, no tardarán en venir a interrogarla el alcalde y sus secuaces. Prepárate. No tenemos otra salida.

-Estoy listo. ¿Podrá andar tu hija?

-Sí, aunque no correr.

-Ahora dime, cuándo y cómo he de entrar en tu casa.

-Verás. El cambio de guardia es a las ocho de la mañana. Así que tendrás que saltar la tapia del corral y una vez dentro, entrar al sótano secreto por la trampilla que hay al lado del pozo. Yo distraeré a los guardias. Desde el sótano podrás ver perfectamente todo lo que ocurra en el salón. Bueno, tú ya conoces de sobra aquello. No hace falta que te diga más.

-Por supuesto.

-Mañana a las 7’55 tendrás que estar preparado. No podemos fallar.

-Allí estaré. ¡Salud!

-¡Salud camarada!

 

Aprovechando la oscuridad de la noche, Manuel se dirigió a través de los campos hasta encontrarse a la altura de la casa de Alejandro. Allí esperó hasta la hora indicada. En el preciso momento del cambio de guardia, saltó y corrió rápidamente a abrir la trampilla y bajar hasta el sótano.

Allí tenía comida, bebida, mantas y por supuesto tres kalashnikov y cuatro pistolas con abundante munición y cuatro granadas de mano.

Dos días tuvo que esperar hasta que uno de los guardias que acababan de entrar a las 16 horas le comunicase a Alejandro y a Elisabeth que en unas horas, el Alcalde y el Juez del Tribunal de Seguridad Ciudadana de la Comarca llegarían al domicilio para esclarecer todo lo ocurrido.

maquiManuel preparó una mochila con el armamento necesario y con un kalashnikov en mano.

Casi cuatro horas después, ya de noche, llegaron don Vicente y el Juez escoltados por cuatro guardias.

En la mesa del salón se sentaron en un lado el alcalde y el Juez. En el otro Elisabeth y su padre. Por su parte, los dos guardias de vigilancia y la guardia personal del alcalde se sentaron como si del público de un juicio se tratase, justo detrás de sus jefes.

-Bien – dijo el alcalde-. Llegó la hora de que nos cuentes todo lo que sabes.

Cuando se disponía a hablar Elisabeth, apareció Manuel disparando a los guardias al tiempo que Alejandro y su hija se apresuraron a tirarse al suelo dejando al descubierto al Alcalde y el Juez, que serían alcanzados por las balas rápidamente.

No tuvieron tiempo a reaccionar. Habían conseguido matar al cacique del pueblo que tanto dolor había causado y a su perro faldero, el Juez.

Era la hora de huir. El monte les esperaba impregnado de jóvenes sobreviviendo mientras se preparan para la Revolución.

En el furgón que dejaron aparcado fuera los guardias del Alcalde salieron en dirección hacia el monte, llegando quince minutos después al punto donde debía acudir cualquier apoyo en caso de peligro. Allí les recibieron dos compañeras casi dos horas después.

 

moyaEsa noche, muchos de los vecinos y vecinas celebraron en silencio la muerte del Alcalde. Elisabeth, con lágrimas en los ojos y abrazada a su padre, dejaba atrás la pesadilla que había vivido.

Manuel Belmonte consiguió salvar a la hija de su amigo y acabar con los responsables de la muerte de centenares de personas. Esa misma noche se convirtió para siempre en el temido Martín Giménez. Dejó de ser ciudadano para ser guerrillero, a la espera de la Revolución.

Un relleu “a paso de vencedores”

Molt ha plogut des d’aquells temps en què anàvem en el vell Citroën roig ple de cartells, cola i graneres mentre escoltàvem Victor Jara, Ovidi, Reincidentes o Def con dos.

Quantes nits i quants cafès.

Els camarades Alberto Gómez i Jovi Langa
Els camarades Alberto Gómez i Jovi Langa

Quin gran pas fou entrar en l’ Ajuntament i menuda victòria guanyar la batalla a tots els lladres dels PAIs que volien vendre el nostre poble a metre2.

Per primera vegada, els joves de Quart poguérem decidir el pressupost de Joventut en assemblea (i ja portem cinc anys). També hem lluitat de valent contra la pedrera i contra la privatització de l’aigua i podem dir que hem guanyat el primer assalt.

Hem construït una agrupació comunista on no hi havia res i l’hem convertit en un referent. Al principi ens deien “locos” per portar banderes amb la corbella i el martell. Ara som el partit de molts treballadors i treballadores. I sobretot, ens hem guanyat el respecte. Perquè? -Doncs perquè hem estat en cada conflicte que ha afectat a la classe treballadora i ningú podrà dir mai que no ens deixàrem la pell.

Ens haurem deixat en el camí moltres hores i molta salut…. però ha valgut la pena doncs ha estat un plaer compartir totes aquestes lluites amb vosaltres. I les que ens queden!

VISCA EL PARTIT COMUNISTA! ¡A PASO DE VENCEDORES!

 PD: L’auelo Xato estaria ben orgullós de vosaltres.

XATOS

La nova Llei de Seguretat Privada i la Sturmabteilung nazi

No hi ha pitjor feixista que un burgés espantat” Bertold Brecht

Si fa dies assenyalava en aquest blog algunes similituds entre la “Ley orgànica de Protección de la Seguridad Ciudadana” i el Decret nazi de “Protecció del poble i de l’Estat”, ara han aprovat la nova “Ley de Seguridad Privada”. Gràcies a esta els vigilants de seguretat podran identificar, escorcollar o detindre.

En alguns titulars com el de El País, ens avisen de que es tracta d’una Llei per a ampliar el negoci privat. Podem dir que es tracta d’una privatització de la ´seguretat`, de la mateixa manera que parlem de privatització de la sanitat o l’educació.

Per la seua banda els defensors asseguren que la Llei es fonamenta en el principi de complementarietat i subordinació. És a dir, una connexió entre allò públic i privat. El mateix de sempre.

Si bé es tracta d’una privatització de la “seguretat”, hem d’aprofundir en el tema per a descobrir que no és una simple privatització. Tenint en compte que es tracta d’un Estat burgés, en compte de parlar de seguretat ciutadana, parlarem d’aparell repressiu de la classe dominant. Aquest, per molt que es disfresse, serveix per a reprimir a la classe oprimida assegurant els interessos de la classe dominant. De fet, cada dia es veu més clar: desnonaments, manifestacions, etc.

Llavors, Per què privatitzen una seguretat que és seua?

Per a aproximar-nos a la resposta, anem a remuntar-nos a l’Alemanya de 1920, any en què Adolf Hitler va crear l’Ordnungsdienst (Servici d’orde). Es tractava d’un grup  amb experiència en cossos armats per a mantenir la seguretat del NSDAP (Partit Nazi). En 1921, després del míting d’Hofbrähaus va passar a denominar-se Sturmabteilung (secció d’assalt).

SturmabteilungQuin paper tenia la “secció d’assalt” en l’Alemanya dels anys previs al nazisme? – En un Estat burgés decadent després de la I Guerra Mundial, i front al perill d’una revolució, el feixisme va ser l’opció del capital per a contrarestar l’ascens comunista. Per això, a més del minvat aparell repressiu de l’Estat, es va utilitzar les SA com a grup paramilitar per a fer el treball més brut, sent el complement de les forces estatals.

Què té a veure amb açò la “Llei de Seguretat Privada” a Espanya?

Que la seguretat privada pertany a qui pot pagar-la i respon a uns interessos de classe. Per posar un exemple, una coneguda empresa de seguretat en el País Valencià està estretament lligada a partits feixistes. Si durant els últims anys de retalls, s’ha invertit grans quantitats de diners en l’aparell repressiu, ara es passa a augmentar el poder d’actuació de les empreses de seguretat privada per a realitzar el treball més brut.

Encara que els capitalistes no corren el perill d’una revolució imminent, sí que estan veient com augmenta la protesta social. Per tant, la “Llei de Seguretat Privada” i la “Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana” estan destinades a frenar tota protesta i preparar el pas al feixisme (que acapare el descontentament) davant d’una més que necessària i inevitable revolució.

Com diu Olmo Dalcó en Novecento: “Els feixistes no són com els fongs, que naixen així en una nit, no. Han sigut els patrons els que han plantat als feixistes, els han volgut, els han pagat. I amb els feixistes, els patrons han guanyat cada vegada més, fins no saber on ficar els diners. I així van inventar la guerra, i ens van manar a África, a Rússia, a Grècia, a Albània, a Espanya,… Però sempre paguem nosaltres. Qui paga? El proletariat, els llauradors, els obrers, els pobres.

PD: Si els burgesos estan plantant feixistes serà que alguna por tenen.

La nueva Ley de Seguridad Privada y la Sturmabteilung nazi

No hay peor fascista que un burgués asustado” Bertold Brecht

Si hace días señalaba en este blog algunas similitudes entre la “Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana” y el Decreto de urgencia nazi de “Protección del pueblo y del Estado”, ahora han aprobado la nueva “Ley de Seguridad Privada”. Gracias a ésta los vigilantes de seguridad podrán identificar, cachear o detener.

En algunos titulares como el de El País, nos avisan de que se trata de una Ley para ampliar el negocio privado. Podemos decir de esta manera que se trata de una privatización de la ´seguridad`, del mismo modo que hablamos de privatización de la sanidad o la educación.

Por su parte los defensores aseguran que la Ley se fundamenta en el principio de complementariedad y subordinación. Es decir, una conexión entre lo público y lo privado. Vamos, lo mismo de siempre.

Si bien se trata de una privatización de la “seguridad”, debemos profundizar en el tema para descubrir que no es una simple privatización. Teniendo en cuenta que se trata de un Estado burgués, en vez de hablar de seguridad ciudadana, hablaremos de aparato represivo de la clase dominante. Éste, por mucho que se disfrace, sirve para reprimir a la clase oprimida asegurando los intereses de la clase dominante. De hecho, cada día se ve más claro: desahucios, manifestaciones, etc.

Entonces, ¿Por qué privatizan una seguridad que es suya?

Para aproximarnos a la respuesta, vamos a remontarnos a la Alemania de 1920, año en el que Adolf Hitler creó el Ordnungsdienst (Servicio de orden). Se trataba de un grupo  con experiencia en cuerpos armados para mantener la seguridad del NSDAP (Partido Nazi). En 1921, después del mitin de Hofbrähaus, pasaron a denominarse Sturmabteilung (sección de asalto).

Sturmabteilung¿Qué papel tenía la “sección de asalto” en la Alemania de los previos al nazismo? – En un Estado Burgués decadente después de la I Guerra Mundial, y ante el peligro de una revolución, el fascismo fue la opción del capital para contrarrestar el ascenso comunista. Por ello, además del mermado aparato represivo del Estado, se utilizó las SA como grupo paramilitar para realizar el trabajo más sucio, siendo el complemento de las fuerzas estatales.

¿Qué tiene que ver con esto la “Ley de Seguridad Privada” en España?

Que la seguridad privada pertenece a quien puede pagarla y responde a unos intereses de clase. Por poner un ejemplo, una conocida empresa de seguridad en el País Valencià está estrechamente ligada a partidos fascistas. Si durante los últimos años de recortes, se ha invertido grandes cantidades de dinero en el aparato represivo, ahora se pasa a aumentar el poder de actuación de las empresas de seguridad privada para realizar el trabajo más sucio.

Aunque los capitalistas no corren el peligro de una revolución inminente, sí están viendo como aumenta la protesta social. Por tanto, la “Ley de Seguridad Privada” y la Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana’  están destinadas a frenar toda protesta y preparar el paso al fascismo (que acapare el descontento) ante una más que necesaria e inevitable revolución.

Como dice Olmo Dalcó en Novecento: Los fascistas no son como los hongos, que nacen así en una noche, no. Han sido los patronos los que han plantado los fascistas, los han querido, les han pagado. Y con los fascistas, los patronos han ganado cada vez más, hasta no saber dónde meter el dinero. Y así inventaron la guerra, y nos mandaron a África, a Rusia, a Grecia, a Albania, a España,… Pero siempre pagamos nosotros. ¿Quién paga? El proletariado, los campesinos, los obreros, los pobres.”

PD: Si los burgueses están plantando fascistas será que algún miedo tienen.

Progresistas, golpe de estado y autoridad competente

Nunca olviden que todo lo que hizo Hitler en Alemania era legal.” Martin Luther King.

“Sin desobediencia civil, los negros seguirían sentándose en la parte de atrás de los autobuses en USA.” Vicenç Navarro.

BaWPUrOIMAEz9Pl.jpg largeAsesinada RTVV, la radio y la televisión públicas del País Valencià, me vienen a la memoria aquellas noticias y artículos que acusaban a otros países de ser dictaduras por cerrar televisiones. Eso sí, eran televisiones privadas. Esas que por mucho que queramos no podremos nunca elegir su dirección ni mucho menos a sus propietarios. Porque debemos tener presente que la libertad de prensa es para quien puede pagarla.

Es por ello que necesitamos unos medios públicos (de nuestra propiedad) con un mínimo de objetividad. No es que piense que la información pública pueda ser completamente objetiva, pero sí más que la de cualquier medio privado, pues por encima de la información están los intereses de clase (quien paga, manda). ¿Y esos intereses no están también detrás de las formaciones políticas que controlan los medios públicos? –por supuesto, pero tenemos cierto poder de establecer las reglas del juego informativo cambiando a esos partidos por otros.

No obstante, con el cierre de RTVV hemos podido comprobar como algunos dirigentes políticos calificaban de golpe de estado el cierre, haciendo alusión al 23-F. No puedo estar más de acuerdo con esta afirmación. Sin embargo, ¿estos dirigentes actuaron coherentemente con su afirmación? –No.

Las directrices políticas de estos fue animar a los trabajadores a respetar ‘dignamente’ lo que dijese la autoridad competente. ¿No era un golpe de Estado? ¿Hubieran respetado la autoridad competente de los golpistas del 36 o del 23F?

Entiendo que los sindicatos y el comité de empresa cumplieron su tarea. Pero a partir de ese momento era cuando las fuerzas políticas (que hablan de golpe de estado) deberían haber animado a los trabajadores a continuar en las instalaciones y al pueblo a concentrarse a las puertas hasta que se convocasen elecciones anticipadas.

Pero no fue así, pues esos dirigentes querían respetar la autoridad competente, olvidándose de la desobediencia civil y del ‘golpe de estado’. Entonces, lo que mostraran fue un auténtico teatro.

Bien mirado, muchos de estos dirigentes “progresistas” o socialdemócratas son los mismos que indultaran al golpista Alfonso Armada, que ha muerto recientemente. Así que voy a dejar una pregunta en el aire: ¿son estos nuestros compañeros de viaje?

Progressistes, cop d’estat i autoritat competent

No oblideu que tot el que va fer Hitler era legal”. Martin Luther King.

Sense desobediència civil, els negres seguirien seient a la part darrera dels autobusos en USA”. Vicenç Navarro.

Assassinada RTVV, la ràdio i la televisió públiques del País Valencià, em venen a la memòria aquelles notícies i articles que acusaven a altres països de ser dictadures per tancar televisions. Això sí, eren televisions privades. Eixes que per molt que vulguem no podem elegir la seva direcció ni molt menys als seus propietaris. Perquè hem de recordar que la llibertat de premsa és per a qui pot pagar-la.

És per això, que necessitem uns mitjans públics (propietat nostra) amb un mínim d’objectivitat. No és que pense que la informació pública puga ser completament objectiva, però sí més que la qualsevol privada, doncs per damunt de la informació estan els interessos de classe (qui paga, mana). I eixos interessos no estan darrere de les formacions polítiques que controlen els mitjans públics? –sí. Però tenim un cert poder d’establir les regles del joc informatiu canviant eixos partits per altres.

BaWPUrOIMAEz9Pl.jpg largeNo obstant això, amb el tancament de RTVV hem pogut comprovar com alguns dirigents polítics qualificaven de cop d’estat aquest tancament, fent al·lusió al 23-F. No puc estar més d’acord amb aquesta afirmació. Però, aquests dirigents actuaren coherentment amb la seva afirmació? –No.

Les directrius polítiques d’aquests fou animar als treballadors a respectar ‘dignament’ el que digués l’autoritat competent. No era un cop d’Estat? Hagueren respectat l’autoritat competent dels colpistes del 36 o del 23F?

Entenc que els sindicats i el comitè d’empresa compliren la seva tasca. Però a partir d’eixe moment era quan les forces polítiques (que parlen de cop d’estat) deurien haver animat als treballadors a continuar a les instal·lacions i al poble a concentrar-se a les portes exigint eleccions anticipades.

Però no va ser així, doncs eixos dirigents volien respectar l’autoritat competent, oblidant-se de la desobediència civil i del ‘cop d’estat’. Aleshores, el que mostraren fou un autèntic teatre.

Ben mirat, molts d’aquests dirigents “progressistes” o socialdemòcrates són els mateixos que indultaren al colpista Alfonso Armada, que ha mort recentment. Així que vaig a deixar una pregunta en l’aire: són aquests els nostres companys de viatge?

Un altre viatge cap a Cuba (Gratuït?)

Avui en dia, seria impensable entendre l’alienació sense parlar dels mitjans de manipulació de masses. Des de la paraula més insignificant fins al documental més “rigorós” tenen l’objectiu (o “El objetivo”) de deformar i emmotllar el nostre pensament al capritx i als interessos de la classe dominant.

1453548_589937897738916_989335836_nAhir mateix un home deia en el bar que havia vist un espanyol en la TV que vivia a Corea del Nord i que a més a més defensava a “eixa dictadura infernal”. Davant de la curiositat del cambrer i d’un altre client va dir: “cal estar boig per a anar-se’n a viure allí amb la por que fan els ‘tios eixos’ amb els míssils nuclears”. En canvi, a ningú dels presents li preocupava gens ni miqueta els United States, campions del món en tir de bombes atòmiques en l’especialitat sobre població civil. Si fins i tot el bel·licista del President té un Premi Nobel de la Pau!

De la mateixa manera, qualsevol telespectador pot dir el llistat bàsic dels dictadors d’aquest món: Fidel Castro, Kim Jong-un i Stalin. Però este no va morir fa molts anys? – Correcte, però no està de més recordar que era molt roí . I no importa si eres de dretes o d’esquerres, sempre pots recordar-ho públicament.

El problema és que per exemple, els telespectadors desconeixen que Haití i la República Dominicana ocupen els llocs 161 i 96 al rànquing de l’Índex de Desenvolupament Humà de l’ONU mentres que Cuba el 59. És més, estic segur que molts desconeixen on es troben estos dos països (per no dir la seua existència).

Haití és un dels països amb major desigualtat del món. I dic jo: això no és una dictadura?- deu ser que no, que l’explotació de l’home per l’home és un fet democràtic. Per això jo recomane a les dictadures prendre com a exemple democràtic a Qatar, que té publicitat en les samarretes del futbol.

La veritat és que ahir en el bar també varen comentar que a Corea volen il·legalitzar el tercer partit. Va ser aleshores quan vaig decidir aportar una dada: es tractava de Corea del Sud.

Jo mateix vaig voler restar-li importància argumentant que ací a Espanya es normal això d’il·legalitzar partits (feixistes no, clar), colpejar als manifestants amb porres democràtiques, les escoltes telefòniques, el terrorisme d’Estat (GAL), les llistes negres i un sistema electoral que beneficia als partits del règim. Ara bé, tot açò seria impensable sense uns mitjans de comunicació controlats per la classe dominant i parasitària que ens mengen el cap perquè tot segueixi “atado y bien atado”.

En eixe moment em vaig guanyar el viatge gratuït a Cuba. I ací estic, esperant que me’l paguen…

Otro viaje a Cuba

Hoy en día, sería impensable entender la alienación sin hablar de los medios de manipulación de masas. Desde la palabra más insignificante hasta el documental más “riguroso” tienen “el objetivo” de deformar y a amoldar nuestro pensamiento al antojo de la clase dominante.

ningunoAyer mismo un hombre decía en el bar que había salido en la tele un español que se fue a vivir a Corea del Norte y que encima defiende a “esa dictadura infernal”. Ante la curiosidad del camarero y otro cliente dijo: “hay que estar majara para irse a vivir allí con lo peligrosos que son los ‘tíos esos’ con los misiles nucleares”. En cambio, a nadie de los presentes le preocupaba lo más mínimo los United States, campeones del mundo en tiro de bombas atómicas en la especialidad sobre población civil. ¡Pero si hasta su belicista Presidente tiene un Premio Nobel de la Paz!

De la misma manera, cualquier telespectador te puede nombrar el listado  básico de los dictadores de este mundo: Fidel Castro, Kim Jong-un y Stalin. ¿Pero éste no murió hace muchos años? – Correcto, pero no viene mal recordar lo malo que era. Y no importa si eres de derechas o de izquierdas, siempre puedes recordarlo públicamente.

El problema es que los telespectadores desconocen que Haití y la República Dominicana ocupan el puesto 161 y 96 en el ranking sobre el Índice de Desarrollo Humano de la ONU mientras que Cuba el 59. Es más, estoy seguro que muchos desconocen donde se encuentran estos dos países (por no decir su existencia).

Haití es uno de los países con mayor desigualdad del mundo. Y digo yo: ¿eso no es una dictadura?- se ve que no, que la explotación del hombre por el hombre es lo más democrático. Por eso, yo recomiendo a las dictaduras tomar como ejemplo democrático a Catar, que sale en las camisas del futbol.

559819_642100662499499_809048879_nLo cierto es que ayer en el bar también hablaron de que en Corea iban a ilegalizar el tercer partido. Fue entonces cuando decidí aportar un dato: se trataba de Corea del Sur. Yo mismo quise quitarle importancia argumentando que aquí en España se lleva también eso de ilegalizar partidos (fascistas no, claro), golpear a los manifestantes con porras democráticas, escuchas telefónicas, el terrorismo de Estado (GAL), listas negras y un sistema electoral que beneficia a los partidos del régimen.  Todo ello, impensable sin unos medios de comunicación controlados por la clase dominante y parasitaria que nos comen la cabeza para que todo siga “atado y bien atado”.

En ese momento me gané el viaje gratuito a Cuba. Y aquí estoy, esperando a que me lo paguen…

La Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana. Hitler y Goebbels.

Ni un paso atrasDurante esta semana se ha producido un hecho de suma importancia. La presentación del anteproyecto de ‘Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana’. Una Ley con la que pretenden aumentar el miedo entre la clase obrera y los sectores populares. Un miedo, que evite una más que lógica respuesta a los graves ataques que están sufriendo. Sin duda alguna, la clase dominante está mostrando temor frente a una posible contestación.

Es por eso que el anteproyecto contempla que utilizar y distribuir imágenes de policías será considerado como infracción “muy grave” sancionada entre 30.001 y 600.000 €. De esta manera no podríamos ver imágenes en las que un policía nacional abre la cabeza a un manifestante.

Insultar a un miembro de las fuerzas de seguridad se considerará “grave” con multas entre 1.001 y 30.000 €. Rodear el Congreso sin permiso se podrá sancionar con hasta 600.000 €. También habrá sanciones administrativas para los participantes en un “escrache” o a aquellos que participan en disturbios ocultando su rostro.

Haciendo una viaje al pasado, el 28 de febrero de 1933, Hitler conseguía un Decreto de emergencia emitido por Hindenburg para la “protección del pueblo y del Estado” como respuesta al incendio del Reichstag, suspendiendo así, siete secciones que garantizaban las libertades individuales y civiles reconocidos a la Constitución. Fue así como pudieron encarcelar más de 4.000 funcionarios comunistas y otros opositores.

Pero de la misma manera que el éxito de Hitler no podría entenderse sin su jefe de propaganda, Joseph Goebbels, el éxito de la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana del gobierno español dependerá de sus propagandistas.

Es por eso que desde hace un tiempo, los medios de comunicación burgueses no dudan al criminalizar cualquier tipo de protesta. Sin embargo, no podemos olvidar que han aprendido de la historia y saben ser un poco más sutiles. Incluso hay cuantiosas noticias que muestran “la incertidumbre de los mercados” frente a un más que posible ascenso de los comunistas. ¡Que vienen los comunistas!

Aun así, me resulta muy curioso que desde hace unos meses se ha hecho público que nos espían con toda la impunidad del mundo vía teléfono, redes sociales, etc. Es más, dos días antes de presentar el anteproyecto, en un conocido programa nos explicaban con qué facilidad nos pueden espiar.

A mí me parece que llevan ya un tiempo preparando el terreno. Unos medios criminalizando sin ningún escrúpulo y otros infiltrándonos el miedo en el cuerpo.

El mensaje está claro: nos espían y nos vigilan, nos criminalizan por luchar y ahora nos lo harán pagar caro.

El Decreto para la “protección del pueblo y del Estado” de los nazis tenía como principal objetivo acabar con la oposición comunista. Deberemos ir con mucho cuidado. Pero… ¡NI UN PASO ATRÁS!

PD: dentro de la lucha de clases, sí se trata de una Ley de protección de algunos ciudadanos. Concretamente protege la seguridad de los ciudadanos Amancio Ortega, Juan Rosell, Emilio Botín, Juan Rojo y el resto de parásitos explotadores.

La Llei de Protecció de la Seguretat Ciutadana. Hitler i Goebbels.

Ni un paso atrasDurant aquesta setmana s’ha produït un fet de suma importància. La presentació de l’avantprojecte de la ‘Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana’. Una Llei amb la qual pretenen augmentar la por entre la classe obrera y els sectors populars. Una por, que evite una més que lògica resposta als greus atacs que estan sofrint. Sense dubte, la classe dominant està mostrant la seua inquietud front a una possible contestació.

És per això que l’avantprojecte contempla que utilitzar i distribuir imatges de policies serà considerada com infracció “molt greu” sancionada entre 30.001 y 600.000 €. D’aquesta manera no podríem veure imatges en les que un policia nacional obri el cap a un manifestant.

Insultar a un membre de les forces de seguretat es considerarà “greu” amb multes d’entre 1.001 y 30.000 €. Rodejar el Congrés sense permís es podrà sancionar fins a 600.000 €. També hi haurà sancions administratives per als participants en un “escrache” o a aquells que participen en disturbis ocultant el seu rostre.

Fent una ullada al passat, el 28 de febrer de 1933, Hitler aconseguia un Decret d’emergència emès per Hindenburg per a la “protecció del poble i de l’Estat” com a resposta a l’Incendi del Reichstag, suspenent així, set seccions que garantien les llibertats individuals i civils reconeguts a la Constitució. Fou així com pogueren empresonar més de 4.000 funcionaris comunistes i altres opositors.

Però de la mateixa manera que l’èxit de Hitler no podria entendres sense el seu cap de propaganda, Joseph Goebbels, l’èxit de la Llei Orgànica de Protecció de la Seguretat Ciutadana del govern espanyol dependrà dels seus propagandistes.

És per això que des de fa un temps, des dels mitjans de comunicació burgesos no dubten en criminalitzar qualsevol tipus de protesta. Però, no podem oblidar que han aprés de la història i saben ser un poc més subtils. Inclús hi ha quantioses notícies que mostren “la incertesa dels mercats” front un més que possible ascens dels comunistes. ¡Que vienen los comunistas!

Encara així, em resulta molt curiós, que des de fa uns mesos s’ha fet públic que ens espien amb tota la impunitat del món via telèfon, xarxes socials, etc. És més, dos dies abans de presentar l’avantprojecte, en un conegut programa ens explicaven amb quina facilitat ens poden espiar.

A mi em pareix que porten ja un temps preparant el terreny. Uns mitjans criminalitzant sense cap escrúpol i altres infiltrant-nos la por al cos.

El missatge és clar: ens espien i ens vigilen, ens criminalitzen per lluitar i ara ens ho faran pagar car.

El Decret per a la “protecció del poble i de l’Estat” dels nazis tenia com a objectiu principal acabar amb l’oposició comunista. Haurem d’anar amb molt de compte. Però… NI UN PAS ENRERE!

PD: dintre de la lluita de classes, sí es tracta d’una Llei de protecció d’alguns ciutadans. Concretament protegeix la seguretat d’Amancio Ortega, Juan Rosell, Emilio Botín, Juan Roig i la resta de paràsits explotadors.

Un xiquet que va poder veure la TV en la seua llengua

gokuAcabava de complir els 6 anys. Assegut a terra jugant amb uns Clicks vaig observar com a la TV apareixien uns dibuixos animats que em sorprengueren. Per primera vegada en ma vida vaig poder veure i escoltar uns dibuixos en la meua llengua. Era Bola de Drac.

Teníem un canal de televisió valencià, la llengua que parlàvem a casa i al carrer. Vaig esperar com dic, sis anys per poder veure la televisió en la meua llengua, així que imagine l’impacte que suposaria per als majors de la casa.

Recorde molt aquelles vesprades assegut al sofà junt als meus iaios veient el Show de Joan Monleón i aquella cançoneta de “a guanyar diners, on estan? on estan? a guanyar diners”. Avui li diria a l’entranyable showman que ja sé on estan els diners, i també que els qui els tenen no els han guanyat, sinó robat.

En aquells anys la meua família veia les notícies dels quals em venen a la memòria presentadors com Xelo Miralles o Salvador Caudeli. Com és normal, als sis anys no podia saber si es manipulaven les notícies. Sóc dels qui pensen que tota informació té sempre un grau de manipulació i uns interessos de classe darrere.

Han passat els anys i puc assegurar que he gaudit d’alguns bons programes de Canal 9 i que com a aficionat del València C.F. he vibrat amb els gols radiats per Josep Rovira a Radio 9. Però sobretot m’he sentit decebut amb el que progressivament ha arribat a ser RTVV: un mitjà públic com a instrument de propaganda descarada del partit governant. He sentit autèntica vergonya durant anys de la Televisió i la Ràdio dels valencians. Però mai he deixat de considerar-la com el que és, PÚBLICA.
També m’agradaria recordar quan molts dels tertulians acusaven a altres països de ser dictadures per tancar televisions. Eixos tertulians que guanyaven 800 € per tertúlia, arribant a 1.500 € comptant l’hotel i el restaurant de luxe. Molts d’aquests són els que des d’altres mitjans diuen que RTVV és insostenible i justifiquen el tancament. Miserables.

Aquests dies, un amic em deia que els treballadors han callat durant els anys de manipulació descarada i que ara es mouen perquè els han tocat la butxaca. Jo, el primer que li he dit és que ací pocs poden donar exemple de plantar cara als empresaris i/o directius de l’empresa on treballen. Encara així, com a tots els llocs, hi ha hagut de tot: treballadors i treballadores valents i lluitadors; altres, covards i traïdors; i per suposat, molts i moltes que han estat amenaçats i pressionats. Sempre pensaré que qualsevol obrer que s’afegeix a la lluita, per tard que siga, sempre ha de ser benvingut. És per això que li he preguntat al meu amic si ha fet vaga alguna vegada. Mai ha fet vaga.

Com a treballador que sóc, he pogut comprovar com la Justícia, eixa que tant oblidats ens té a la classe obrera i als sectors populars, ha donat la raó als treballadors de RTVV declarant nul l’ERO. Una victòria que el Govern del PP no ha dubtat en amargar anunciant el tancament d’una empresa de tots i totes. Han deixat clar que han arribat al punt en que es passen la Justícia per l’Arc del Triomf. Seran 1.700 treballadors que aniran al carrer. No és un número, són persones.

Encara així, altre amic em diu que no es pot tenir tants treballadors. Pot ser siga elevat el número, però és eixe el problema de la viabilitat de RTVV? O realment el problema són els contractes milionaris amb els amiguets, els directius corruptes, els “enxufats” (i els “enxufadors”), un govern que se’n ha passat de la ratlla tres pobles… i un llarg etcètera.

Tot es pot parlar i negociar, però el govern no ha volgut. És més, la justificació del President de la Generalitat no ha pogut ser més cínica, assegurant que tanquen RTVV per poder garantir l’Ensenyament i la Sanitat Públiques, com si no estigueren assassinant-les també des de fa anys. I em pregunte: si ells són els responsables polítics de que RTVV funcione correctament, no deurien dimitir per haver-ho fet de manera dolenta? Qui ha endeutat d’eixa manera l’empresa? Qui l’ha arruïnada a base de contractes milionaris per enriquir als amics?  Qui ha donat ordres polítiques per a manipular sistemàticament? Qui és el responsable polític de perseguir i pressionar als treballadors i treballadores com ho han fet durant anys? Qui ha reduït la programació en valencià? Qui ha amagat gran part de la nostra cultura i de les lluites dels més desfavorits de la societat? – Qui?

Són dies trists. Milers de treballadors aniran a l’atur. Assassinat d’una empresa de tots nosaltres que suposa el final d’una televisió i una ràdio en valencià, que va fer possible que per primera vegada tota una generació poguera criar-se escoltant la seva llengua de la manera més normal del món.

Per a més inri, el President tira les culpes als de sempre, els treballadors i els seus sindicats. I jo, m’identifique amb els segons. Vosaltres veureu amb qui ho feu.

SOLIDARITAT I LLUITA ORGANITZADA.

Entre la garrofera i el barranc

Assegut a l’ombra d’una garrofera, observa a l’altra banda del barranc un grup de dones i homes amb banderes roges que es dirigeixen cap al poble.

garroferaCaminen amb pas ferm i segur proclamant consignes pel pa i el treball. Joan, identifica que aquell grup de trenta persones són treballadors i treballadores que, a l’igual que ell, pateixen les misèries de la vida actual: atur, treball precari i pobresa.

Encara així Joan, es recolza a la soca de la garrofera tractant d’estar més còmode. Els paries s’allunyen. Deuen estar entrant al poble.

 

Han passat un parell d’hores mentre Joan ha pegat una becadeta tranquil·la. De sobte veu com a l’altra vora del barranc corren els desposseïts cap a les muntanyes. Li agradaria saber que ha passat. Inclús ajudar a aquelles persones que fugen horroritzades per algun motiu desconegut. Només han tornat cap a la muntanya la meitat dels que baixaren al poble.

 

Minuts després s’escolten vehicles, sirenes i dispars. Són els soldats i els guàrdies que es dirigeixen cap a la muntanya seguits per l’alcalde i els tres grans terratinents de la zona, que van ben escortats.Joan sap que aquests no son els seus… però continua acomodant-se baix la garrofera fins que acaba gitat al terra.

Mentre somnia, es vist per un soldat que interpreta que és un dissident amagat. Minuts després és arrestat i tancat al calabós.

 

Ell no sap res del que li pregunten i acaba estès al sòl de la pallissa que li peguen. Així viu els darrers 16 dies, quan finalment queda absolt gràcies a la mediació d’un cosí germà que treballa d’escorta per a l’alcalde.

 

En eixir del calabós torna a la garrofera, on creu estar més tranquil. Allí recorda el que ha viscut els darrers dies: pallisses, dolors i fam. Però sobretot no para de recordar el moment més dur, quan va veure mort a Rafel, un humil lluitador comunista que preferí morir a delatar als camarades.

 

Han passat cinc dies i Joan ha continuat baix la garrofera. Ha preferit alimentant-se de brosses i algun fruit que altre a tornar al poble. Quan es disposava a seure als peus de la garrofera comença a escoltar molt de soroll provinent de la muntanya. Deuen ser centenars de persones.

Així és. Minuts després observa com baixen per les senderes amb fusells, martells, pals, pistoles, corbelles, escopetes i fins i tot graneres. Al capdavant d’aquell gran grup de gent es podia veure una gran bandera comunista.

 

Joan s’acomiada de la garrofera i s’uneix als seus. Pel camí conversa amb molts que com ell havien passat una llarga estona baix la garrofera.

 

La classe obrera segueix la sendera del barranc com si fos l’aigua d’octubre que arrasa tota la malesa al seu pas. La Revolució ja és imparable.

Fuga de cerebros. Ellos se quedan, ellos se van.

Desde hace unos meses circula por las redes sociales una imagen que trata de advertirnos de que los jóvenes con estudios se van al extranjero mientras que “el resto” se queda. A muchos les preocupa esa situación. A algunos incluso les parece graciosa. A mí, en cambio, me preocupa lo que hay detrás de esa imagen.

Con los efectos de esta crisis estructural del capitalismo (pocos habrán escuchado esto en su facultad de economía), se ha disparado la desigualdad y el hambre (aunque ahora lo llamen desnutrición). Cada vez son más los que van engrosando las listas del paro, quienes buscan comida en la basura, quienes trabajan sin contrato por salarios míseros o quienes no pueden permitirse ni pagar las medicinas.

Para evitar que haya una respuesta ante tanta injusticia, los capitalistas llevan tiempo colando el mensaje de que “hacen falta emprendedores”. Aunque lo parezca no se refieren a millones de trabajadores y trabajadoras que se levantan diariamente para emprender su trabajo y poder comer. Cuando dicen “emprendedores” se refieren a empresarios, pero debe ser que no deben estar muy bien vistos y han decidido cambiarles el nombre. Por ejemplo, en abril de este año se crearon un 30% más de empresas en España pero todo siguió igual (o peor). Aun así, siguen con el mensaje de que hay que ser emprendedores.

¿Y qué pasa con el resto que no nos convertimos en emprendedores? – Que somos unos perdedores. Así de claro.

Nos están vendiendo día tras día que la solución a nuestros problemas sólo puede ser de forma individual, que no debemos creer en Partidos políticos, sindicatos ni movimientos sociales. Sólo en nosotros. Es como una nueva forma de perseguir el sueño americano pero en los infiernos de la vieja Europa sureña. Amancio Ortega debe ser el ejemplo a seguir por todos los perdedores.

¿Cómo se puede sustentar esta situación? -Según Margaret Thatcher y su idea de los dos tercios, las clases altas podían seguir explotando tranquilamente siempre que no hubiese más de un tercio de la sociedad en la miseria. En la actualidad tienen trabajo unos 17 millones mientras que 6 millones están sin poder trabajar. Según esta teoría de los dos tercios, los parados son los perdedores de este “juego”. Los otros 17 son unos privilegiados por tener trabajo aunque estén trabajando por 400 euros.

Esta visión de ganadores y perdedores va calando en el pensamiento de miles de trabajadores y trabajadoras que se van dividiendo más y más. El cuento de ganadores y perdedores se aplica por ejemplo a hombres y mujeres, fijos y precarios, y finalmente entre quienes han estudiado y quiénes no. Pocos hablan de capitalistas y obreros (parásitos y trabajadores).

Se ha hablado mucho de los ni-ni, jóvenes que ni estudian ni trabajan, sin importar por qué ni como han llegado a esa situación. En cambio, muchos estudiantes o titulados empiezan a creerse el mensaje subliminal: “eres un futuro ganador, ellos son los perdedores”. Incluso algunos llegan a creer que pertenecen a una clase social superior, como si no fuesen explotados en un laboratorio o dando clases en un colegio. Se desprecia a todo aquel que se encuentra “por debajo” mientras se admira a quienes están “por arriba” aunque estos últimos estén viviendo de nuestro sudor.

Es una lástima que a muchos les preocupe que los asalariados formados en las universidades (biólogos, químicos, ingenieros…) se tengan que marchar al extranjero para ganarse la vida mientras no les preocupa que se marche un albañil o un carpintero.

También resulta curioso que hace unos años nos decían que los inmigrantes venían a robarnos el trabajo y ahora nos dicen, en cambio, que nuestros jóvenes emigrantes van a ganarse el pan. A estas alturas nadie negará que la emigración es un drama sea cual sea su procedencia o tenga formación académica o no.

El problema es que quieren que pensemos que aquellos “que se quedan” por no haber estudiado son unos perdedores, un desperdicio social o “la chusma”. Y esto es muy peligroso. Nos están dividiendo mientras ellos se van de rositas. Esto es la lucha de clases.

PD. Recuerda Olmo: siempre serás un Dalcó.

Era necessari atacar l’URSS?

Davant un possible augment electoral d’Esquerra Unida, la totalitat dels Mitjans de comunicació (seus) tornen a recordar-nos els crims de l’estalinisme i el fracàs del socialisme.

En una recent entrevista a Alberto Garzón, diputat de IU apareix el següent:

libro negroPeriodista: Últimamente parece que le culpan de toda la historia negra del comunismo…

Alberto Garzon: Sería una barbaridad imputarle a Marx los crímenes del estalinismo. Fue una degeneración de una bella idea, el socialismo en Rusia, que tuvo su pro y contra en un contexto de la II Guerra Mundial. En referencia a la Revolución Francesa, Stalin es el termidor del comunismo, la época negra. Y se lleva por delante a comunistas que hicieron la Revolución Rusa. Es una contrarrevolución. Aceptar eso no significa impugnar el comunismo. Al revés, es defenderlo y reclamarlo en su principio más noble y justo, que no es otro que una sociedad sin clase. E implica una defensa a ultranza de la vida. Es imposible aceptar los crímenes de campos de concentración de Stalin o de sus asesinatos, independientemente de la ideología de uno.”

I jo em pregunte com és possible que un dirigent caiga en aquesta trampa i acabe argumentant de la mateixa manera que ho faria qualsevol anticomunista. Sí, d’eixos que diuen el típic argument de que “el comunisme és perfecte en la teoria però un fracàs en la pràctica” o “el socialisme ha de ser democràtic i pacifista”. Esta afirmació última em cansa, i molt. No m’imagine als treballadors i les treballadores soviètiques, alçant les mans a ritme de batukada en una plaça davant de l’arribada de l’exèrcit nazi. Volen que oblidem que des del primer dia fins a l’últim, l’URSS va estar cercada i amenaçada per les potències capitalistes. I açò, vulguen o no, va marcar les condicions en què es va desenvolupar el socialisme. Per això, la majoria d’atacs a l’experiència soviètica parteixen de descontextualitzar-la.

 

Quant als mitjans de manipulació de masses, observe que quan es tracta d’atacar i desprestigiar a Sánchez Gordillo, sempre li acompanya el nom de Izquierda Unida. Quan informen de l’homofòbia de Putin, sempre afigen “com en els pitjors temps del comunisme”. En canvi, quan es tracta d’elogiar una “bona” conducta, anomena a la formació pel nom parlamentari, Esquerra plural. Curiós.

Els mitjans saben el que hi ha dins de IU. Saben que hi ha la possibilitat de reconstrucció del Partit Comunista i tenen la necessitat d’evitar-la o contrarestar-la afavorint l’augment d’eixa esquerra suau i agradable per als capitalistes. D’eixos que volen “el socialisme per a revitalitzar el capitalisme” (açò també ho va dir un diputat de IU). En definitiva, anticomunistes.

Tornant a l’entrevista. El cas és que sense necessitat, el diputat diu el que volen sentir els nostres enemics de classe. O millor dit, el que ells han dit milers de vegades als obrers i obreres durant dècades, però esta vegada per boca d’un dirigent comunista.

Després de les crítiques a la seua resposta en l’entrevista, Garzón, escriu en el seu twitter “Me temo que una parte de la izquierda esconde en la liturgia, y adoración al símbolo, cierta falta de sustancia teórica y reflexión crítica”. No sé si tindrà raó el camarada. El que sí que sé, gràcies a la meua escassa formació política (encara existeix en molts col·lectius) és que la seua reflexió crítica en aquest cas coincideix amb la que regala el capital amb cada periòdic, cada programa de televisió o cada article d’opinió.

I per això em pregunte: on haguera estat ell en aquell context? On estarem en uns anys?

PD: M’imagine a Juan Rossell després de llegir esta entrevista fumant-se un pur, aplaudint i dient orgullós: Bé xaval, bé!

Historias de un obrero liberal (I)

3bfe5ce88f11584c5756a64984b350e8Trabaja el día de la huelga porque no se lo puede permitir económicamente pero se gasta 80 euros en la cena de empresa.

Dice que la culpa es de la “clase política”. Ignora que existen políticos de distinta clase: los políticos obreros y los políticos capitalistas. Quienes nos gobiernan son los segundos, al servicio de los grandes capitalistas, que són los principales culpables y que gracias a conceptos como el de “clase política” se sale de rositas.

En las conversaciones de bar siempre acaba gritando “corruptos y ladrones a la cárcel”. Eso sí, Messí ni en broma. Debe ser un error.

Suele decir que el capitalismo no es un mal sistema, que lo que falla son sus actuales gestores. ¿No es un mal sistema aquel que se basa en el beneficio de una minoría a cambio de la miseria para la mayoría?

Siempre acaba diciendo: “por mucho que luchemos no conseguiremos nada”. Vaya, con este pensamiento seguiríamos guiados por un látigo en la Antiguedad. No obstante, si no luchamos, pronto se recuperará el derecho de pernada. A este paso, no se puede descartar nada.

Le preocupa que el fichaje del Barça cueste 5 millones más de lo que decían el verano pasado. No le importa que los clubes de futbol deban 750 millones de EUROS a hacienda.

Afirma que el capitalismo es bueno y capaz de repartir la riqueza. ¿Cómo va a ser bueno un sistema que se basa en el robo? ¿cómo va a repartir bien la riqueza un sistema basado en la acumulación de riqueza?

Argumenta que no sirve de nada hacer huelga. Estaría bien que esta persona viviese por un día sin las conquistas sociales que se han conseguido mediante huelgas.

Le han bajado el sueldo un 20% y no llega a fin de mes. Se alegra cuando dicen en la TV que Amancio Ortega ya es el tercer hombre más rico del planeta.

Odia a los sindicatos porque junto con los partidos políticos y los coches oficiales son la culpa de la crisis. Aspira a convertirse en Juan Roig o Emilio Botín. Admira a Juan Rosell.

Se queja (en voz baja) porque la empresa le paga cada vez menos pero entiende que hay que hacer sacrificios: “hay que ser competitivos” y “esto lo arreglamos entre todos”.

Piensa que los escraches son violentos. Echar de su casa a una familia debe seguir el lema “Paz y amor”.

“El comunismo siempre ha fracasado”. Claro, por eso los soviéticos transformaron un país atrasado en una potencia mundial (estando a la cabeza en derechos laborales). Vencer al ejército Nazi y mantener a ralla al capitalismo durante décadas, debe ser imperdonable. Claro…

Si le cuestionan sus pensamientos responde automáticamente: “Vete a Cuba o a Korea del Norte”.

Recorda

Recorda

Recorda:

Quan nosaltres érem bojos

i la vida t’era fàcil

no estigueres amb el dèbil.

 

Recorda:

No és qüestió de ser un monjo,

simplement saber qui eres

cap on vas i d’on vingueres.

 

Recorda:

Mai volgueres ser dels “rojos”

però saps que ara et fa falta.

¡Benvingut, ja eres un pària!

Estem salvats

Resulta molt interessant que els mitjans que sempre han santificat al bipartidisme, ataquen ara no sols a aquests partits que han governat sinó a tota la resta. El tracte cap als partits obrers resulta inclús més aclaridor: abans els menyspreaven i ara els atorguen un paper principal a l’hora de rebre les hòsties. A més són capaços d’assegurar que en els partits (tots) no hi ha debat i només es segueix al líder. Clar, en els seus partits burgesos ha de ser la tònica però el que és segur és que no han xafat un partit obrer en sa vida. El tema és que els agrada ficar a tots en el mateix sac no vaja a ser que els treballadors/as s’organitzen.

603683_152535538262020_1890287647_n“Regeneració de la classe política per a eixir de la crisi”. Primer, es tracta d’una crisi estructural del sistema de producció capitalista. El sistema polític és un producte de la lluita de classes i no el causant de la crisi. Segon, no es tracta d’una classe com a tal perquè hi ha polítics de distinta classe i per tant amb distints interessos. Quelcom molt bàsic.

Cal tindre polítics honrats i que gestionen bé allò públic? – per descomptat. Simplement amb això es solucionaria la crisi? –no. Els mitjans ens fan pensar que els que governen són uns burros com a gestors. Amaguen que són tot el contrari, són gent formada i preparada perquè tot allò públic (tots els nostres drets i conquestes) vagen a parar beneficiosament a la classe social que té els mitjans de producció. Encara que Rajoy fóra un bon gestor i no s’haguera endut sobres continuaria treballant en benefici de l’alta burgesia.

També és molt curiós com ens diuen que hem de recuperar els nostres drets però no donen ni una mostra de com es varen aconseguir. Volen que ignorem que açò és la lluita de classes i que pensem que ací tot es va aconseguir gràcies a la concòrdia i al diàleg durant la “transició”. Res d’organització i lluita obrera. Tot va caure del cel. Les vagues, les lluites jornaleres o mineres, la repressió, les palisses, les presons i les morts estan millor en l’oblit.

Llavors, Caldrà regenerar la “classe” periodística? –No, simplement haurem de distingir els periodistes de classe. 

BJQJ4V5CUAAG8SF

Señor, sálvame

Resulta muy interesante que los medios que siempre han santificado al bipartidismo, ataquen ahora no sólo a estos partidos que han gobernado  sino a todo el resto de partidos. El trato hacia los partidos obreros resulta aun más esclarecedor: antes los ninguneaban y ahora les otorgan un papel principal a la hora de recibir las hostias. Además son capaces de asegurar que en los partidos (todos) no hay debate y sólo se sigue al líder. Claro, en sus partidos burgueses debe ser la tónica pero lo que es seguro es que no han pisado un partido obrero en su vida. El tema es que les gusta meter a todos en el mismo saco no vaya a ser que a los trabajadores/as les dé por organizarse.

603683_152535538262020_1890287647_n

“Regeneración de la clase política para salir de la crisis”. Primero, se trata de una crisis estructural del sistema de producción capitalista. El sistema político es un producto de la lucha de clases y no el causante de la crisis. Segundo, no se trata de una clase como tal pues existen políticos de distinta clase y por tanto con distintos intereses. Algo muy básico.

¿Hay que tener políticos honrados y que gestionen bien lo público? – por supuesto. ¿Simplemente con eso se solucionaría la crisis? –no. Los medios nos hacen pensar que quienes gobiernan son unos burros gestionando lo público. Esconden que son todo lo contrario, son gente formada y preparada para que todo lo público (todos nuestros derechos y conquistas) vayan a parar beneficiosamente a la clase social que tiene los medios de producción. Aunque fuese un buen gestor y no se hubiese llevado sobres, Rajoy, seguiría trabajando en beneficio de la alta burguesía.

También es muy curioso cómo nos dicen que tenemos que recuperar nuestros derechos pero no dan ni una muestra de cómo se consiguieron. Quieren que ignoremos que esto es la lucha de clases y que pensemos que aquí todo se consiguió gracias a la concordia y al diálogo durante la “transición”. Nada de organización y lucha obrera. Todo cayó del cielo. Las huelgas, las luchas jornaleras o mineras, la represión, las palizas, las cárceles y las muertes están mejor en el olvido.

Entonces, ¿Habrá que regenerar la “clase” periodística? –No, simplemente tendremos que distinguir a los periodistas de clase. 

BJQJ4V5CUAAG8SF
“La última cena socialdemócrata” @JuanRosell_

Tots els partits son iguals. Tots?

“Los programas de PP, PSOE, UPyD, CIU y PNV no suenan mal y van en la línea de lo que pedimos”. Juan Rosell. President de la CEOE.

Partido Capitalista Tatcheriano Reaganista, pensamiento Adam SmithD’un temps ençà els mitjans de comunicació s’han dedicat a traure els draps bruts dels partits que abans defenien com a garants de la democràcia. A pesar que abans només defenien als partits burgesos, el missatge de “tots els partits són iguals” va per tots. Però, què ha de veure un partit burgés finançat per les empreses de l’IBEX amb un partit obrer que no permet finançament d’empreses capitalistes? defenen els mateixos interessos? Açò és el que oculten els mitjans.

A què es deu aquest canvi? – a que els capitalistes prefereixen que es culpe de la situació als seus gossos falders que a ells mateixos. I si a més aconsegueixen destinar el descontentament als partits obrers, millor.  

Però clar, què faran si el bipartidisme retrocedeix massa? -Apel·lar a l’esperit reconciliador de la transició, parlar-nos d’una segona transició, de transparència, d’austeritat i de la necessitat d’un gran pacte d’Estat per a eixir de la crisi. No obstant això, crear un nou partit els costa uns quants milions i una campanya de màrqueting. Tenim dos bons exemples en la reorganització del PSOE en els 70 i UpyD en l’actualitat. Al cap i a la fi, el què els interessa no és tindre un bipartidisme, els interessa tindre la majoria burgesa suficient, ja siga bipartidisme, tripartidisme o multipartidisme.

Sobretot es tracta de mostrar que només ens queda l’austeritat, la resignació al sistema, la unitat i la reconciliació amb els nostres botxins (“açò ho arreglem entre tots”). I si volem fer quelcom hem de tindre clar que la nostra alternativa són aquells moviments que encara que qüestionen moltes coses (inclús al sistema) són incapaços de convertir-se en una organització que faça tremolar el sistema.

I què fan amb les organitzacions que sí que poden arribar a ser perilloses per als seus interessos? –Com ja he dit abans, ficar-les en el mateix sac que la resta de forces polítiques burgeses per a desprestigiar-les. I segon, tractar de “democratitzar-les” i “d’obrir-les” a la ciutadania obviant la seua democràcia interna. Què significa açò? – Qualsevol militant sap que un partit comunista ben organitzat no dóna cabuda als enemics de classe en la seva estructura. Per a això s’intenta confondre la proximitat de les organitzacions a la societat amb abaixar la guàrdia revolucionària. Que els partits del capital siguen unes màfies antidemocràtiques no significa que la resta de forces polítiques funcionen de la mateixa manera.

Eixe és l’únic perill a què s’enfronten els capitalistes avui en dia. Un partit comunista ben organitzat que no puguen fer trontollar des de dins.

Todos los partidos son iguales. ¿Todos?

“Los programas de PP, PSOE, UPyD, CIU y PNV no suenan mal y van en la línea de lo que pedimos”. Juan Rosell. Presidente de la CEOE.

imagesDe un tiempo a esta parte los medios de comunicación se han dedicado a sacar los trapos sucios de los partidos que antes defendían como garantes de la democracia. A pesar de que antes sólo defendían a los partidos burgueses, el mensaje de que todos los partidos son iguales va por todos. Pero ¿Qué tiene que ver un partido burgués financiado por las empresas del IBEX con un partido obrero que no permite financiación de empresas capitalistas? ¿Acaso defienden los mismos intereses? Esto es lo que nunca dirán los medios.

¿A qué se debe este cambio? – a que los capitalistas prefieren que se culpe de la situación a sus perros falderos que a ellos mismos. Y si además consiguen destinar el descontento a los partidos obreros, mejor.  

Pero claro, ¿qué harán si el bipartidismo retrocede demasiado? -Apelar al espíritu reconciliador de la transición, hablarnos de una segunda transición, de transparencia, de austeridad y de la necesidad de un gran pacto de Estado para salir de la crisis. No obstante,  crear un nuevo partido les cuesta unos cuantos millones y una campaña de marketing. Tenemos dos buenos ejemplos en la reorganización del PSOE en los 70 y UpyD en la actualidad. Al fin y al cabo, lo que les interesa no es tener un bipartidismo, les interesa tener la mayoría burguesa suficiente, ya sea bipartidismo, tripartidismo o multipartidismo.

Sobre todo se trata de mostrar que sólo nos queda la austeridad, la resignación al sistema, la unidad y la reconciliación con nuestros verdugos (“esto lo arreglamos entre todos”). Y si queremos hacer algo debemos tener claro que nuestra alternativa son aquellos movimientos que aunque cuestionen muchas cosas (incluso al sistema) son incapaces de convertirse en una organización capaz de poner en jaque al sistema.

¿Y qué hacen con las organizaciones que sí pueden llegar a ser peligrosas para sus intereses? –Como ya he dicho antes, meterlas en el mismo saco que el resto de fuerzas políticas burguesas para desprestigiarlas. Y segundo, tratar de “democratizarlas” y de “abrirlas” a la ciudadanía obviando su democracia interna. ¿Qué significa esto? – Cualquier militante sabe que por ejemplo, un partido comunista bien organizado no da cabida a los enemigos de clase en su seno. Para ello se intenta confundir la cercanía de las organizaciones a la sociedad con bajar la guardia revolucionaria. Que los partidos del capital sean unas mafias antidemocráticas no significa que el resto de fuerzas políticas funcionen de igual manera.

Ese es el único peligro al que se enfrentan los capitalistas hoy en día. Un partido comunista bien organizado al que no puedan hacer tambalear desde dentro.

Conversación sobre externalización/privatización de servicios públicos

Dos concejales de distinto partido se encuentran antes de un pleno a las puertas del ayuntamiento.

-¿Qué tal?

-Bien, ¿y tú?

-Un poco cabreada porque tu partido nos está privatizando la sanidad pública.

-¿Ya empezamos?

-Sí, no es justo.

-No se está privatizando. Se trata de una externalización de la gestión para que sea más eficiente.

-Eso es privatizarla. Una empresa hace negocio con lo que es de todos.

En ese preciso momento entra en la conversación el concejal comunista.

-Entonces, la externalización de la gestión del agua que aprobasteis los dos partidos durante el pasado pleno municipal… ¿qué es?

Es hora de empezar el pleno. Fin de la conversación. 

privatización agua NO

Conversació sobre externalització/privatització de serveis públics

Dos regidors de distint partit es troben abans d’un ple a les portes de l’ajuntament.

-Com va?

-Bé, i tu?

-Un poc cabrejada perquè el teu partit ens està privatitzant la sanitat pública.

-Ja comencem?

-Sí, doncs no és just.

-No s’està privatitzant. Es tracta d’una externalització de la gestió per tal que siga més eficient.

-Això és privatitzar-la. Una empresa fa negoci amb el que és de tots.

En eixe precís moment s’afegeix a la conversa el regidor comunista.

-Aleshores, l’externalització de la gestió de l’aigua que aprovàreu els dos partits durant el passat ple municipal… què és?

És hora de començar el ple. Fi de la conversa. 

privatización agua NO

Dos casos de manipulació informativa

A l’Estat Espanyol hi ha llibertat de premsa. Sí, però només per a aquells que la poden pagar.

vaga les valls

Les Valls

Durant la Vaga General del 29 de març del 2012, en el programa de Susana Griso van donar per cert un tweet que deia que el piquet de CCOO Les Valls estava esmorzant en un bar. Com deia el ministre de propaganda nazi, Joseph Goebbels, “una mentida repetida mil vegades es converteix en una realitat”.

Marinaleda
El dissabte passat, la Sexta va emetre un reportatge sobre Marinaleda que ja volgués el 
Canal Historia o Intereconomía. Vista la gran resposta a les xarxes socials desemmascarant aquesta porqueria, Susana Griso i CIA. han intentat justificar el reportatge atacant Diego Cañamero en directe. Els ha tornat a eixir el tir per la culata.

Està clar per a qui treballen.

Mercaderia

Anys d’esforç intel·lectual,

de lluita a cada dia.

I què més dóna si al final

ara sóc mercaderia.

 

Un número més,

suma o resta.

Ni més ni menys,

ni més ni menys.

 

Multiplicat per zero,

dividit per hores

productives, això sí,

per als lladres i botxins.

 

Anys d’esforç intel·lectual,

de lluita a cada dia.

I què més dóna si al final

només sóc mercaderia.

Resignación

Competitividad y Educación

tiempos-modernosEl Plan Bolonia supone la mercantilización y la privatización descarada de la Enseñanza en busca de eso que llaman “competitividad”. Pero ¿a qué nos referimos cuando hablamos de mercantilización? –a convertir estudiantes en mercancía calificada y a privatizar la enseñanza pública. 

Los precursores de este proceso son los grandes capitalistas y los gobiernos que están a su servicio. Concretamente en España el gobierno del PSOE con el visto bueno del PP. No nos debe extrañar que actúen así pues sus intereses son los contrarios a los de la clase trabajadora.

Pocos trabajadores/as recomiendan a sus hijos/as estudiar una carrera “no competitiva” o “sin salida”. En el lenguaje de los capitalistas una titulación “no competitiva” significa “no rentable” y por este motivo estas carreras pierden apoyo público. Por ejemplo. El capitalista de una fábrica de ordenadores no quiere trabajadores que piensen, quiere gente que sepa fabricar los aparatos. Por eso los gobiernos sólo fomentan las titulaciones “competitivas”. Además, con el dinero público se está beneficiando al capital formando más mano de obra cualificada de la necesaria para garantizar paro y salarios bajos

fabrica_iphone_trabajadoras2

Aquí hay un hecho muy curioso. Sin privatizar la Enseñanza, el dinero público que proviene de nuestro salario diferido se destina a suministrar mano de obra cualificada y gratuita al capital. No estaría de más que todos los que luchan contra la privatización de la Enseñanza luchasen contra este robo. Hay que recordar que no se trata de privatizar colegios simplemente, sino que también existe una  privatización de los beneficios de la Educación Pública.

En fin. Estudios tan necesarios para la humanidad como Historia, Sociología, Música, Antropología, Bellas Artes, Humanidades o Filología acabarán desapareciendo. Es una lástima que muchos trabajadores y trabajadoras dejen de valorar estas disciplinas por culpa de unos miserables intereses contrarios a los suyos. Además, la competitividad también afecta a las lenguas. Hoy he escuchado decir a un padre “las empresas sólo piden castellano e inglés, no hace falta aprender valenciano”. Pronto escucharemos cosas como “no hace falta que pienses, mientras sepas apretar el play y el stop de la máquina, suficiente”.

Más competitivos y más explotados. Pérdida de conciencia de clase y de identidad. Lástima.

Competitivitat i Educació

tiempos-modernos

El Pla Bolonya suposa la mercantilització i la privatització descarada de l’Ensenyament en busca d’això que diuen “competitivitat”. Però a què ens referim quan parlem de mercantilització de l’ensenyament? –a convertir els estudiants en mercaderia qualificada i a privatitzar l’ensenyament públic. 

Els precursors d’aquest procés són el gran capital i els governs que estan al seu servei. Concretament a Espanya el govern del PSOE amb el vistiplau del PP. No ens ha d’estranyar que actuen així doncs els seus interessos són els contraris als de la classe treballadora.

fabrica_iphone_trabajadoras2Malauradament, pocs treballadors recomanen als fills estudiar una carrera “no competitiva” o “sense eixida”. En el llenguatge dels capitalistes una titulació “no competitiva” es tradueix a “no rentable” i per aquest motiu  perden suport públic.

Per exemple. El capitalista d’una fàbrica d’ordinadors no vol treballadors que pensen, vol gent que fabrique els aparells. Llavors, els governs només recolzen les titulacions “competitives”. És a dir, amb diners públics es beneficia al capital formant més mà d’obra qualificada de la necessària per tal de garantir atur i salaris baixos.

Ací hi ha un fet molt curiós. Sense privatitzar l’Ensenyament, els diners públics que provenen del nostre salari diferit es destinen a subministrar mà d’obra qualificada i gratuita al capital. No estaria de més que tots els que lluiten contra la privatització de l’Ensenyament lluitaren contra aquest robatori. Cal recordar que no es tracta de privatitzar simplement col·legis, sinó també d’una privatització dels beneficis de la Educació Pública.

En fi. Estudis tant necessaris per a la humanitat com Història, Sociologia, Música, Antropologia, Belles Arts, Humanitats o Filologia acabaran desapareixent. És una llàstima que molts treballadors i treballadores deixen de valorar aquestes disciplines per culpa d’uns miserables interessos contraris als seus. A més, la competitivitat també afecta a les llengües. Avui he escoltat dir a un pare “les empreses només demanen castellà i anglès, no fa falta aprendre valencià”. Prompte escoltarem coses com “no fa falta que penses, mentre sàpigues prémer el play i el stop de la màquina, prou”.

Més competitius i més explotats. Pèrdua de consciència de classe i d’identitat. Llàstima.

¿Quién está detrás? ¿Quién tiene la culpa?

Me llama la atención que en muchas ocasiones culpemos al “capitalismo” o “capital” como si fueran conceptos abstractos ajenos a las personas. Hablamos de “capitalismo” constantemente pero olvidamos que los capitalistas tienen nombre y apellidos. Señalamos incluso a empresas como Inditex o  bancos como el Santander sin hablar de Amancio Ortega o de Emilio Botín.

capPero aquí aparece otro dilema. Hay quien dice que el sistema no es el problema sino quien lo conduce. Sería como decir que la culpa es de quien dispara y no de la pistola. De acuerdo, pero digo yo, que la esclavitud o el nazismo son perversos y maléficos, independientemente de quien sean los autores. ¿Qué podemos decir de un sistema que se basa en la explotación del hombre por el hombre con sus infames consecuencias (entre ellas el nazismo)?

El capitalismo no es malo porque los actuales capitalistas sean malignos  y canallas sino porqué los capitalistas y el capitalismo lo son per se.

Qui està darrere? Qui té la culpa?

Em crida l’atenció que en ocasions diem “capitalisme” o “capital” com si foren conceptes abstractes aliens a les persones. Parlem de “capitalisme” constantment però oblidem que els capitalistes tenen nom i cognoms. Assenyalem fins i tot empreses com Inditex o  bancs com el Santander sense parlar d’Amancio Ortega o d’Emilio Botín.

Però ací apareix altre dilema. Hi ha qui diu que el sistema no és el problema sinó qui el condueix. Seria com dir que la culpa és d’aquell que dispara i no de la pistola. Encara així, dic jo, que l’esclavitud o el nazisme són perversos i malèfics, independentment de qui siguen els autors. Què podem dir d’un sistema que es basa en l’explotació de l’home per l’home amb les seves infames conseqüències (entre elles el nazisme)?

El capitalisme no és dolent perquè els actuals capitalistes siguen malignes  i canalles sinó perquè els capitalistes i el capitalisme ho són per se.

Tres conflictos laborales con nombre concreto

cropped-novecento1

Caso 1 –

Contratan a una auxiliar de enfermería y en la entrevista de trabajo le dicen que no hable con la gente del comité.

Caso 2 –

Despiden a tres afiliados de CCOO en una empresa de 12 trabajadores que eran los que dinamizaban las asambleas de trabajadores.

Caso 3 –

Revocan a un delegado de CCOO con amenazas y cuando la empresa pierde el juicio de faltas contra derechos fundamentales, el trabajador es despedido junto a los compañeros que le apoyaron.

Nuestros abuelos eran analfabetos, pero sabían qué nombre tenía esto. 

En defensa de la Enseñanza Pública desde una perspectiva de clase

escuela públicaPoca gente negará que cada día somos más en defensa de la Enseñanza Pública, lo cual es sin duda algo esperanzador.

En cambio, hay una cosa que me preocupa: la banalización del tema y el desclasamiento de la defensa de la Enseñanza Pública. ¿Qué quiero decir con esto? -Debemos defenderla de manera indiscutible pero sin caer en posturas superficiales y desclasadas. No sólo se trata de postularse y movilizarse en contra de una determinada Ley. Se trata de que el empeoramiento de la Enseñanza tiene la raíz del problema en la lucha de clases y la fuerza de cada una de ellas.

No podemos ignorar que el objetivo del sistema educativo en el capitalismo es la reproducción de clases. Es decir, que el hijo del gran burgués acabe siendo un gran burgués, mientras que el hijo de un asalariado acabe siendo asalariado.

Como ya sabemos, el Estado en el que vivimos es un Estado capitalista y por tanto, debemos ser conscientes de que la denominada “igualdad de oportunidades” que dicen buscar las diferentes Leyes educativas es una auténtica falacia. El capitalismo es sinónimo de desigualdad y la clase que ostenta el poder (beneficiaría del sistema) no va a permitir que la Enseñanza Pública suponga un peligro para sus intereses. Es más, como todo aquello público, la enseñanza se ha convertido en un caramelo muy apetecible para determinados grupos empresariales, ya que además de la función ideológica les puede aportar importantes beneficios económicos.

Al mismo tiempo, la clase dominante en la actual fase del sistema económico necesita un sistema educativo que le proporcione mano de obra cualificada. Simplemente eso, mano de obra especializada en determinados trabajos técnicos. No necesitan formar gente con pensamiento crítico. Al contrario, necesitan convertir los estudiantes en mercancía. Una mercancía que tiene una peculiaridad: su stock se llama paro y es una de las armas más peligrosas de los capitalistas contra la clase trabajadora.

¿Pueden convertirnos en mercancía así como así? –no, debe haber un proceso en el que una serie de valores son inculcados para evitar la toma de conciencia de clase cuando el joven se aproxima al mercado laboral.

¿Y los profesores/as? –cada vez tienen menos margen de maniobra en todos los sentidos pues las sucesivas reformas educativas van minando el poder del docente. También sería conveniente estudiar en profundidad la cantidad de estos/as que militan en organizaciones obreras o por ejemplo, conocer la cantidad de maestros que secundaran las últimas Huelgas Generales.

Debemos defender la Enseñanza Pública frente a la privatización y la mercantilización sin olvidar que las conquistas de nuestra clase en materia educativa son el resultado de años de lucha y de la relación de fuerzas en cada contexto determinado. Por eso mismo, debemos ser conscientes de que las leyes mercantilistas de la Educación son producto de la relación de fuerzas actual. Y es esta relación la que determinará los futuros cambios educativos. Si la clase obrera cobra fuerza, obtendrá mejoras educativas para sus hijos. Si algún día toma el poder y construye el socialismo, la enseñanza será verdaderamente pública. Ese es el objetivo.

La llum dels miserables.

Si no ens unim,

què serà de nosaltres?

-doncs si no ho fem

ens disparen ses armes.

 

Si no som junts

s’aprofiten els altres,

car eixa és

la desgràcia dels pàries.

 

 

Les florides roses roges,

segures amb espines,

son dignes, defensives,

juntes fortes, roses roges.

 

Si no lluiteu,

què serà de nosaltres?

Sou i sereu,

la llum dels miserables.

En defensa de l’Ensenyament públic des d’una perspectiva de classe.

escuela públicaPoca gent a hores d’ara negarà que cada dia som més gent en defensa de l’Ensenyament Públic, la qual cosa és sense dubte esperançadora.

En canvi, hi ha una cosa que em preocupa: la banalització del tema i el desclassament de la defensa de l’Ensenyament Públic. Què vull dir amb açò? -Devem defensar-lo de manera indiscutible però sense caure en postures superficials i desclassades. No sols es tracta de postular-se i mobilitzar-se en contra d’una determinada Llei. És tracta de que l’empitjorament de l’Ensenyament Públic té l’arrel del problema en la lluita de classes i la força de cadascuna d’elles.

No podem ignorar que l’objectiu del sistema educatiu en el capitalisme és la reproducció de classes. És a dir, que el fill del gran burgés acabe sent un gran burgés, mentre que el fill d’un assalariat acabe sent assalariat.

Com ja sabem, l’Estat en el qual vivim és un Estat capitalista i per tant, hem de ser conscients de que l’anomenada “igualtat d’oportunitats” que diuen buscar les diferents lleis educatives és una autèntica fal·làcia. El capitalisme és sinònim de desigualtat i la classe que ostenta el poder (beneficiaria del sistema) no va a permetre que l’ensenyament públic supose un perill als seus interessos. És més, com tot allò públic, l’ensenyament s’ha convertit en un caramel molt rentable per a determinats grups empresarials, que a més de la funció ideològica els pot aportar importants beneficis econòmics.

A més, la classe dominant en l’actual fase del sistema econòmic necessita un sistema educatiu que li proporcione mà d’obra qualificada. Simplement això, mà d’obra especialitzada en determinats treballs tècnics. No necessiten formar gent amb pensament crític. Al contrari, necessiten convertir els estudiants en mercaderia. Una mercaderia que té una peculiaritat: el seu stock s’anomena atur i és una de les armes més perilloses dels capitalistes contra la classe treballadora.

Però poden convertir-nos en mercaderia així com així? –no, ha d’haver un procés en el que una sèrie de valors són inculcats per tal d’evitar la presa de consciència de classe quan el jove s’aproxima al mercat laboral.

I els professors? –cada volta tenen menys marge de maniobra en tots els sentits doncs les successives reformes educatives van minant el poder del docent. També seria convenient estudiar en profunditat la quantitat d’aquests que militen en organitzacions obreres o per exemple, conèixer la quantitat de mestres que secundaren les darreres Vagues Generals.

Devem defensar l’ensenyament públic front a la privatització i la mercantilització sense oblidar que les conquestes de la nostra classe en matèria educativa són el resultat d’anys de lluita i de la relació de forces en cada context determinat. Per això mateix, hem de ser conscients que les lleis mercantilistes de l’Educació són producte de la relació de forces actual. I és aquesta relació la que determinarà els futurs canvis educatius. Si la classe obrera pren força, cada volta hi haurà millores educatives per als seus fills. Si algun dia pren el poder i construeix el socialisme, l’ensenyament serà vertaderament públic. Eixe és l’objectiu.

Jharkhand: Bourgeoisie education in Maoist area.

Artículo de Sanjib sinha,

Jharkhand is the capital of success of Maoist movement in present India. In another way it can be said Jharkhand shows the path of success of Maoist movement in India. It’s one of the resourceful states in India. The state contains different types rich mineral, metal, coal etc. So many heavy industries have been established with the help of the resources. But the proletariat , working class there cant use little part of the resources for the development of their living standard. This proletariat, working class is maximum part of the state population. But pathetically they cant use the resources to provide their foods, cloths, home and their children education. There resources totally are being had , looted by state and international bourgeoisie classes using their oppressing / oppressor state system based on theory of labor stealing ! Against such pathetic anti people system maoist movement there has been powerful! Proletariat class there is seeing a red glorious future protecting the movement. Success of the poor’s movement has made Jharkhand government and bourgeoisie state fear. They are panicked thinking that if in such way maoist movement spreads, how can they be able to continue state oppression? So they have taken a clever war policy this time. The bourgeoisie state has planed to build 203 model schools. In the schools anti socialist teachings would be given. How to continue bourgeoisie stealing, that education would be given to the children. It can be said just attack to the base. Jharkhands pro maoist people should be alert about the clever policy. Good part of the bourgeoisie education should be taken . If the schools are used to preach anti socialist propaganda, armed opposition should be made. Maoist education should be preached in the schools separately.
Long live the poor’s revolution !
Comradely,
Sanjib sinha

Retales y apuntes (1)

1.

– “¿Por qué se meten tanto con el rey y Botín? con lo campechanos que son”

– Pues el que te acaba de robar la cartera te va a parecer majísimo.

2.

 Acostumat a veure misteriosos homes de més de 40 tacos en Sindicats estudiantils així com diputats que acaben d’eixir de la Facultat. Així ens va…

 3.

Fer cartells i revistes en blanc i negre costen una pasta. Això ho saben aquells Partits i Sindicats vertaderament de classe.
Altres Partits i Sindicats, en canvi, les fan a tot color, en paper de luxe i per correu si cal. El preu sols el saben Emilio Botín, Juan Roig, Amancio Ortega…

 4.

El debat intern ha de ser el més obert, ric i dispar. I com un fet dialèctic, la sintesi ha de ser respectada i defesa per tots allà on estiguen.

 5.

Quan treballe amb gent “d’ací” els temes de conversa sempre són futbol, bous i cotxes. Avui el meu company era d’Argelia i hem parlat de cultures, economia, societat, valors, esports, costums…

 6.

Alguna cosa haurem fet mal quan Mario Conde té més de 80.000 seguidors al twitter; 3 milions veuen Gran Hermano; Camela ven 7 milions de discs; el PP i el PsoE obtenen 17 milions de vots; i el capo de la mafia empresarial acudeix convidat al congrés de CCOO.

 7.

Cuántas agrupaciones desiertas porque el trabajo militante se ha centrado en el sitio equivocado.

 8.

Acostumat a veure misteriosos homes de més de 40 tacos en Sindicats estudiantils així com diputats que acaben d’eixir de la Facultat. Així ens va.

 9.

Ser llicenciat en musicologia no puntúa res per a la borsa de mestres de música.
Deu ser que la disciplina no arriba a Pitbull i Don Omar.

 10.

Eso de “ni de izquierdas ni derechas” y “todos los políticos son iguales” ya lo decían los fascistas en los años 30. 
¿Por qué? -porque los capitalistas necesitan regímenes fascistas en determinados momentos de crisis económica para poder seguir explotando a los trabajadores/as. 
¿Cómo? -implicando a trabajadores mediante la apelación a la patria, al odio al diferente e incluso utilizando proclamas contra el sistema económico (al que ellos obedecen). 
Y al final ¿qué? -un militar, una dictadura y a seguir explotando.

Así que mucho cuidado con este discursito. 
Seguir populismos, gritar consignas fáciles es mucho más fácil que analizar la realidad e intentar transformarla.

 11.

Trobe més interessant observar una paret blanca que veure Gran Hermano, Sálvame i la resta de telebasura.

 12.

Eixir al carrer i passar de la teoría a la pràctica no significa passejar pel carrer Colón o despullar-se en la Puerta del Sol. Significa xafar els talls, els Instituts, les Universitats, les associacions culturals, les organitzacions socials i estar allà on hi ha un conflicte que afecta a qualsevol treballador/a.

13.

“Què és robar un banc comparat amb el fet de fundar-lo?” Bertolt Brecht

 14.

69401_297955233647847_2097282357_n

Donat el poc cas que fan del meu currículum, a partir d’ara l’enviaré amb aquesta foto. De bon rotllo!

Sobre la defensa de la Terra.

Hi ha qui diu defendre una Terra, una llengua o una cultura. Altres, en canvi, no ho diuen però ho fan.

Fins l’altre dia pensava que tots els que deien defendre això que anomenem “Terra” o “Terreta” ho feien de veritat. Però pareix ser que no, doncs hi ha molts d’aquests que no dubten en vendre-la a cop de PAI al millor postor. Fins i tot podem trobar alguns treballadors que defenen al “capo” de Mercadona, simplement per ser “d’ací”.

Cartell de 1936
Cartell de 1936

I mira per on, l’altre dia un company de treball m’explicava a l’horta com es talla un taronger. Ho feia orgullós del seu ofici i a pesar de treballar una terra que no era propietat seva, l’estima i és conscient de que és ell qui produeix la riquesa i no el burgés que se’n aprofita. Per això, estic segur que aquest camperol, sabedor d’aquesta contradicció tan gran que només es resoldrà amb el socialisme, és un ferm defensor de la nostra terra i del nostre poble obrer. Simplement, un poble més de treballadors i treballadores, a l’igual que tants altres.

Els lladres, els seus “mamons” i els nous nazis són uns estafadors. Ni lluita entre pobles, ni pau entre classes!

Una gota d’esperança

cropped-424718_10150759989263136_60677693135_12453510_592667865_n.jpgEn una societat que prefereix la imatge ràpida i preparada a l’anàlisi crític, amb uns lectors que prefereixen llegir literatura barata a qualsevol dels clàssics, on la revolució queda reduïda a Tweets de 140 caràcters… hi ha una gota d’esperança sempre que algú et recomana un bon llibre, un article, un estudi científic, un documental, o simplement quan veus que algú dedica uns segons a llegir les reflexions d’aquest humil bloc, que ja sumen més de 3.800 lectures en poc més d’un any. Gràcies i a seguir plantant cara.

Manifestación: paseo o camino.

manifestacionLa situación de millones de personas es cada día más dramática. Además existe un ritmo  frenético y estresante que deja poco espacio para la reflexión y el análisis crítico. Así que es difícil determinar hacía dónde se dirigirán los movimientos contestatarios. Lo que está claro es que la mayoría silenciosa en la que dicen legitimarse aquellos quienes ostentan el poder va perdiendo adeptos en favor de movimientos como las “mareas” e “indignados” entre otros.

Es innegable que se trata de un gran paso. No obstante, ahora toca preguntarse de dónde provienen y hacia dónde se dirigen estos movimientos, saber qué objetivo persiguen y cómo esperan conseguirlo.

Semanalmente tenemos varias manifestaciones que empiezan a ser demasiadas y acabarán cansando hasta el más voluntarioso. Sobre todo, porque manifestarse e irse a  casa después me resulta un paseo. Incluso hay manifestaciones con motivo de la efeméride de una manifestación anterior. No sé si será influencia de Kafka, de los Monty Python o de la iglesia católica, pero así no hacemos nada.

Son necesarias las manifestaciones pero deben estar encaminadas hacia la lucha organizada, y por tanto no deben caer en la rutina del paseo diario. De la misma manera, son necesarias las asambleas y los debates orgánicos siempre que tengan un sentido práctico con la correspondiente aplicación en la calle. Y cuando hablo de calle no me refiero  a la calle Colón o la Plaza Sant Agustí, me refiero a las fábricas y al campo, que muchos parecen olvidar. Ahí debemos estar.

Dos tipos de robo según dos compañeras de trabajo

Mientras encajaban clementinas en el almacén, una mujer le dice a la otra.

images-¿Te has fijado en el coche que se ha comprado el “jefe”?

-Sí,  pero se lo ha comprado gracias a nuestro trabajo.

-Mujer, pero él montó la empresa y nos dio trabajo.

-¿Pero tú qué te crees, que se encontró el dinero para crearla?

-No, pero se arriesgó y mira…

-Toda riqueza es producto de nuestro trabajo y de él saca la plusvalía el empresario para enriquecerse.

-Eso de la plusvalía son rollos. Siempre ha sido así.

-Te roban diariamente y encima lo justificas.

-La vida es así, yo también haría igual.

-Ahora que recuerdo. Ya hace una semana que entraron a tu casa y te robaron el plasma, los ordenadores y las joyas.

-¡Qué hijos de puta! ¡Ladrones de mierda!…

-Mujer, si mis hijos no tuviesen pan para comer…  ¡yo también haría lo mismo! 

Historia de un pueblo más

Aquel era un pueblo como cualquier otro de su alrededor.

t_13_12_2011Su biblioteca abría dos tardes por semana pues era más necesario destinar dinero a la fiesta de la tauromaquia que a la lectura. Tampoco es que hubiese muchos usuarios para darle uso a aquel simple salón de lectura ni ningún interés institucional por hacerlo útil. Por su parte, la escuela se había convertido en un pasatiempo para unos y un concurso de egoístas con aspiraciones personales para otros.

La catequesis dominical nunca había dejado de ser socialmente necesaria. No porque hubieran muchos creyentes en el pueblo, al contrario, eran muy pocos. De hecho no creía ni el cura, que necesitaba seguir viviendo del cuento (nunca mejor dicho). Aun así, muchos de los no creyentes destinaban parte de su bajo salario a lucir vestimenta los días de festividad religiosa. Una ropa que debían comprar fuera ya que las tradicionales tiendas habían desaparecido por culpa de la moda de comprar en las grandes superficies, a pesar del daño que estas hacían a la economía local y a los salarios de los trabajadores y las trabajadoras. Al final sólo quedaron bares en los que discutir de temas banales y ver fútbol. Eso sí,  a pesar de sus buenas cocinas, la dieta mediterránea fue sustituida por el menú  de McDonald.

En cuanto a la música, los habitantes optaron por gastarse parte de su salario en ir a conciertos de cantantes como Bisbal o Pitbull mientras dejaban de ir a escuchar gratuitamente a los vecinos y vecinas que formaban la Banda del pueblo. La Escuela de música acabó desapareciendo pues nadie quería ser un músico sin público.

También resulta curioso que fue un pueblo de amantes del deporte que no tenía deportistas. Los niños y niñas habían sustituido (que no complementado) los juegos tradicionales por los tecnológicos. Así, mientras todo su futuro se derrumbaba como un castillo de naipes, ellos se cegaban con la pantalla. Ahora bien, del pueblo salieron siete concursantes de Gran Hermano, un colaborador de Sálvame y un contertulio de la Ser. Todos estos fueron declarados “Hijos honoríficos del pueblo”.

Por su parte, las administraciones sanitarias optaron por quitar primeramente los consultorios de aquellos municipios donde la gente no protestase por perderlos. Así acabó ocurriendo en nuestro querido pueblo. ¡Cómo iban a luchar sus habitantes por un pequeño consultorio cuando no luchaban ni por unas condiciones dignas en el trabajo! Muchos decían no poder permitirse hacer huelga porque no podían perder un jornal. En cambio, no dudaban en gastarse el doble en la cena de empresa para mostrar fidelidad y obediencia al empresario.

Finalmente, el pueblo se convirtió en una villa pacífica pues resultaba muy difícil discutir mediante monosílabos, tal y como acabó reducida su lengua. No obstante, la vecindad dominaba los monosílabos de 3 o 4 lenguas de otras tierras. De poco les sirvió saber tantas lenguas. El futuro ya no era suyo.

Historia d’un poble més

Aquell era un poble com qualsevol altre del seu voltant.

t_13_12_2011La seva biblioteca obria dues tardes per setmana doncs era més necessari destinar diners a la festa de la tauromàquia que a la lectura. Tampoc és que hi hagués molts usuaris per donar-li ús a aquell simple saló de lectura ni cap interès institucional en fer-la útil. Per la seva part, l’escola s’havia convertit en un passatemps per a uns i un concurs d’egoistes amb aspiracions personals per als altres.

La catequesis dominical mai havia deixat de ser socialment necessària. No perquè hi hagueren molts creients al poble, sinó al contrari, n’eren ben pocs. De fet, no creia ni el capellà, que considerava que devia seguir vivint del conte (mai millor dit). Encara així, molts dels no creients destinaven part del seu curt salari a lluir vestimenta els dies de festivitat religiosa. Una roba que havien de comprar fora ja que les tradicionals botigues havien desaparegut per culpa de la moda de comprar a les grans superfícies, a pesar del mal que aquestes feien a l’economia local i als salaris dels treballadors i les treballadores. Al final només quedaren bars en els que discutir de temes banals i veure futbol. Això sí,  a pesar de les seves bones cuines, la dieta mediterrània havia estat substituïda pel menú  de McDonals.

En quant a la música, els habitants optaren per gastar-se part del seu salari en anar a veure a cantants com Bisbal o Pitbull mentre deixaven d’anar a escoltar gratuïtament als veïns i veïnes que formaven la Banda del poble. L’Escola de música acabà desapareixent car ningú volia ser músic sense públic.

També resultava curiós que fou un poble d’amants de l’esport que no tenia esportistes. Els xiquets i xiquetes havien substituït (que no complementat) els jocs tradicionals pels tecnològics. Així, mentre tot el seu futur es desmuntava com un castell de naips, ells s’encegaven front la pantalla. Ara bé, del poble havien eixit set concursants de Gran Hermano, un col·laborador de Sálvame i un contertulià de la Ser. Tots aquests van ser declarats Fills honorífics del poble.

Per la seva part, les administracions sanitàries optaren per llevar primerament els consultoris d’aquells llocs on la gent no piulés per perdre’ls. Així acabà ocorrent al nostre benvolgut poble. Com anaven a lluitar els seus habitants per un petit consultori quan no lluitaven ni per unes condicions dignes al treball! Molts deien no poder permetre’s fer vaga perquè no podien perdre un jornal. En canvi, no dubtaven en gastar-se el doble en el sopar d’empresa per tal de mostrar fidelitat i obediència a l’empresari.

Finalment, el poble es convertí en una vila pacífica doncs resultava molt difícil discutir mitjançant monosíl·labs, tal i com va acabar reduïda la seva llengua. No obstant, el veïnat dominava els monosíl·labs de 3 o 4 llengües d’altres terres. De poc els va servir saber tantes llengües. El futur ja no era seu.

Dos tipus de robatori segons dues companyes de treball.

Mentre encaixaven clementines al magatzem, una dona li diu a l’altra.

images-T’has fixat en el cotxe que s’ha comprat el “jefe”?

-Sí,  però li l’hem pagat nosaltres amb el nostre treball.

-Dona, però ell muntà l’empresa i ens dona treball.

-Però tu que et penses, que es troba els diners per a crear-la?

-No, però s’arriscà i mira…

-Tota riquesa és producte del nostre treball i d’ell treu la plusvàlua l’empresari per enriquir-se.

-Això de la plusvàlua són rotllos. Sempre ha sigut així.

-Et roben diàriament i damunt ho justifiques.

-La vida és així, jo també faria igual.

-Ara que recorde. Ja fa una setmana que entraren a ta casa i et furtaren el plasma, els ordinadors i les joies.

-Què fills de putes! Lladres de merda…

-Dona, si els meus fills no tingueren menjar, jo també faria el mateix! 

La defensa d’allò públic front al capitalisme rapinyaire

marea_blanca_EDIIMA20121128_0071_5Bé, amb manifestacions, activitats i lluita tractem de recuperar el que ens han furtat i tant va costar als nostres avantpassats. Però oblidem una cosa molt important: en quin context i condicions sorgiren aquests serveis públics i perquè.

Amb una simple comparança veurem que ni el context ni les condicions són les mateixes. Aquells serveis públics sorgiren per l’existència d’organitzacions polítiques i sindicals obreres amb força ací, i per l’existència de l’URSS, que representant l’esperança del milions de treballadors/es del món, obligava al capital a cedir per tal d’evitar revolucions al seu territori.

Pretenem recuperar allò perdut, però ni les organitzacions obreres tenen força ni existeix un gran Estat socialista amb suficient pes mundial. Per això, rés indica que el capital soltarà la presa després de haver posat les garres rapinyaires.

Hem de tenir clar que amb el sistema capitalista no anem a tornar recuperar pràcticament rés. És més, cada volta perdrem més i més. Per això serà necessari lligar la lluita pels serveis públics i els drets socials amb la lluita pel socialisme, únic sistema que ho pot garantir (i millorar). Eixa és l’única por dels capitalistes: la lluita organitzada pel socialisme i el comunisme.

lenin

Eixa és la clau, doncs amb organització, experiències com la Unió Soviètica de Lenin i Stalin, seran qüestió de temps. Si no, fixeu-vos en la por que tenen els enemics de classe que prohibeixen el nom de “Lenin” i no paren de retransmetre  documentals anti-estalinistes.

Llavors, deurem reconstruir el PCE de Pepe i Dolores i les Comissions Obreres de Marcelino. 

Manifestació: passeig o camí.

manifestacionLa situació de milions de persones és cada dia més dramàtica. A més existeix un ritme  frenètic i estressant que no es sap cap on es dirigirà. La majoria silenciosa en la que diuen legitimar-se aquells qui ostenten el poder va perdent adeptes en favor de moviments com les “marees”, “indignats” entre d’altres.

És innegable que es tracta d’un gran pas. No obstant això, ara toca preguntar-se d’on provenen i cap on es dirigeixen aquests moviments, saber quin objectiu persegueixen i com esperen aconseguir-lo.

Setmanalment tenim diverses manifestacions que comencen a ser massa i acabaran cansant fins al més voluntariós. Sobretot, perquè manifestar-se i anar-se’n a casa després em resulta un passeig. Fins i tot hi ha manifestacions amb motiu de l’efemèride d’una manifestació anterior. No sé si serà influència de Kafka, dels Monty Piton o de l’església catòlica, però així no fem rés.

Són necessàries les manifestacions però deuen estar encaminades cap a la lluita organitzada, i per tant no deuen caure en la rutina del passeig diari. De la mateixa manera, són necessaris les assemblees i els debats orgànics sempre que tinguen un sentit pràctic amb la corresponent aplicació al carrer. I quan parle de carrer no em referisc només al carrer Colón de València i a la Plaça Sant Agustí, em referisc a les fàbriques i al camp, que molts pareixen oblidar. Ahí hem d’estar.

Una nit més de “festa”

Tres joves ex-companys de la Universitat es disposen a sopar junts i eixir de festa.

ahuelgaHan quedat a l’Avinguda de França poc abans de l’hora del sopar. Dos d’ells esperen a que l’altre els arreplegue amb l’espectacular BMW. Aquest és fill d’un important empresari i viu en l’abundància sense treballar. Els altres dos, fills d’obrers, treballen a una fàbrica precàriament, un d’ells sense contracte.

El sopar ha tingut lloc a un restaurant italià amb conversacions sobre futbol, discoteques, amors i bous. Després de deixar-se 25 € per cap, l’amic ric ha dit d’anar a una coneguda discoteca on van personatges famosos. Els altres dos, no han pogut dir no a pesar de saber que es tracta d’un lloc massa car.

La nit de festa ha estat com sempre: banal. El sopar, l’entrada VIP, els cubates i les ratlles han suposat el salari de tota una setmana dels dos amics obrers mentre que l’altre s’ha gastat la paga diària de son pare. 

L’endemà, els dos primers tornaran a la dura realitat. L’altre continuarà la festa.

Rubalcaba, I Know What You Did Last Summer (2011)

rubalcaba_orwell

Rubalcaba: ”Pienso continuamente: maldita sea, por qué no solucionamos lo de los desahucios. Por eso hemos rectificado en @PSOE #DEN2013“.

No es tracta d’un error qualsevol. Aquest  “error” té la suficient gravetat com per a que vostès, els responsables polítics d’aquest drama, haguéreu dimitit fa anys.

Però no, no es tracta d’un error. Vostè no va fer res perquè el seu paper es deu als interessos de la banca i les grans multinacionals. Eixa és l’única veritat. Només pensa en el poble quan vénen eleccions o el seu partit camina cap a la desaparició.

Ara admet “errors” i diu defendre els servicis públics com la sanitat o l’ensenyament. Recorda vostè l’estiu del 2011 quan encara governava el PSOE? Oblida què van fer junts el seu partit i el PP? Vostès modificaren la Constitució limitant el dèficit perquè primara el pagament del deute extern, deixant en un segon pla a les persones i els seus Drets bàsics. Açò no va ser un error,  doncs ens vàreu robar el futur a la classe treballadora amb nocturnitat i alevosia.

Per tot açò pense que encara que el llistó estiga molt alt, vostè és el més cínic que he vist en anys. Sincerament, no entenc com pot dormir tranquil.

En què es converteixen les teves idees

cartelcheDurant la campanya de les darreres Eleccions Europees em vaig trobar un cartell de les Joventuts Socialistes prou curiós. El lema era “En què es converteixen les teues idees si no votes?”

En el cartell apareixia la silueta de la cara d’Ernesto Guevara amb el rostre de Mayor Oreja.

Supose que a l’hora de triar rostre haurien tingut molts aspirants del seu partit (per mèrits propis): Rubalcaba, Zapatero, Chacón, González, Solana, Almunia… però es van decantar per un del PP per a no ofendre papà.

Però és veritat, les coses van degenerant molt i les imatges estan molt per damunt del fons. És molt fàcil cridar consignes revolucionàries mentre formes part d’un partit socioliberal; és molt pràctic assistir a mítings de Rubalcaba amb la camiseta del Che; és molt senzill anomenar-se socialista mentre acuses a Cuba de dictadura; és molt humà estar contra la Guerra d’Iraq però callar contra la de Líbia o Afganistan; és comprensible canviar la Constitució junt amb el PP per a que el pagament del deute estiga per damunt dels Drets bàsics i després et manifestes per l’Educació i la Sanitat; és raonable queixar-se de la reforma laboral antiobrera del PP quan un any abans el PsoE va fer una altra semblant; també ha de ser lògic impedir fins a quatre vegades la dació en pagament en el Congrés i després assistir a la manifestació contra els desnonaments.

Però sobretot també és molt fàcil atacar als papàs quan ja agonitzen, perquè els mitjans ja s’encarregaran de posar la teua cara a la silueta del Che Guevara.

I Know What You Did Last Summer (2011)

Rubalcaba: “Pienso continuamente: maldita sea, por qué no solucionamos lo de los desahucios. Por eso hemos rectificado en @PSOE #DEN2013“.

No se trata de un error cualquiera. Este  “error” tiene la suficiente gravedad como para que ustedes, los responsables políticos de este drama, hubiesen dimitido hace años.

Pero no, no se trata de un error. Usted no hizo nada porque su papel se debe a los intereses de la banca y las grandes multinacionales. Esa es la única verdad. Sólo se acuerda del pueblo cuando vienen elecciones o su partido camina hacia la desaparición.

Ahora admite “errores” y dice defender los servicios públicos como la sanidad o la educación. ¿Se acuerda usted del verano del 2011 cuando aún gobernaba el PSOE? ¿Olvida que hicieron juntos su partido y el PP? Ustedes modificaron la Constitución limitando el déficit para que primase el pago de la deuda externa, dejando en un segundo plano a las personas y sus Derechos básicos. Esto no fue un error, ustedes robaron el futuro de la clase trabajadora con nocturnidad y alevosía.

Por todo esto pienso que aunque el listón esté muy alto, usted es lo más cínico que he visto en años. Sinceramente, no entiendo como usted puede dormir por las noches.

rubalcaba_orwell

La “Marca Espanya” i els mitjans goebbelians

Des dels mitjans de manipulació han deixat clar el missatge de que la vaga dels treballadors i treballadores d’ Iberia perjudica la imatge d’Espanya.

67FAC11C4353CDB10145CA1392760Per primera vegada hi estic d’acord: que en ple segle XXI perille el pa per a milers de famílies deu ser una imatge prou dolenta.

Tampoc deu causar bona impressió observar la quantitat de persones que busquen menjar als contenidors del fem. Menys encara conèixer eixes dades sobre els milers d’infants que només poden fer una menjada al dia. Què pensaran a l’exterior en  assabentar-se que la vivenda és un luxe i que milers de famílies son desnonades?

71706_458993667500007_788023352_nEl pitjor de tot és que alguns acaben amb tanta desesperació mitjançant el suïcidi. Precisament fa dos dies una dona va entrar a una sucursal bancaria i es va cremar a l’estil bonzo. Sabeu que va dir la televisió pública? – que la dona es va cremar al intentar prendre-li foc a la sucursal. Miserables.

Els mitjans goebbelians criminalitzen qualsevol lluita i només els preocupa la imatge dels que lluiten pel pa dels seus fills. Si és una de les imatges més dignes que es poden observar arreu de l’Estat!

Pareix el món al revés. Al final serà que els seus interessos i els nostres son antagònics i que la lluita de classes no és cosa passada.

¿Acabar con la corrupción sin acabar con el sistema?

mentiraenverdadsu5KalvellidoÚltimamente los medios de manipulación no paran de hablar de corrupción. ¿Se estarán haciendo el haraquiri? – evidentemente no.

Aunque no hubiese corrupción, todo continuaría igual con el sistema de ladrones existente.

La “crisis” no la provocan los títeres corruptos per se, ni los coches oficiales, ni las instituciones, pues todos estos son productos del sistema. Hay que tener un poquito de vista.

Debemos acabar con la corrupción y los privilegios, pero sin olvidar a quienes están arriba. Esos son nuestra verdadera crisis, que lleva más años de los que creemos.

¿Acabar con la corrupción sin acabar con el sistema?-¡no!

Abuelo, ¿para qué voy a la escuela?

Sentados en un banco están el abuelo y el nieto.

kalvellido-Abuelo, ¿para qué voy a la escuela?

-Para que todo continúe igual.

-¿Qué es lo que continuará igual?

-Que tú seas siempre quien eres, un asalariado, hijo y padre de asalariados.

-Y entonces, ¿estoy destinado a ser eso?

-Pues sí. Algunos llegan a tener una pequeña tienda pero en el fondo, si no trabajan no comen, como los asalariados.

-¿Y si quiero ser médico para curar a gente enferma? ¿O creador de medicinas?

-También son asalariados aunque algunos niegan lo evidente simplemente por tener unas condiciones un poco mejores.

-Abuelo, tengo una duda: si en mi escuela me preparan para seguir siendo pobre, ¿dónde enseñan a los amos?

-En las escuelas de amos. Allí les enseñan como tomarnos la medida.

-¿A qué te refieres con eso de “tomarnos la medida”?

-A aprender a vivir de nuestro trabajo sin trabajar ellos.

-¡Qué asco! Además me siento engañado por mis maestros…

-No hijo, ellos no tienen la culpa. También son trabajadores como nosotros.

-¿No saben para qué nos enseñan?

-Unos desgraciadamente no se cuestionan estas cosas y se limitan al guion del libro. Otros sí, y por eso intentan enseñarte al menos unos conocimientos y sobre todo a que mantengas la dignidad el día de mañana.

-¿Qué es la dignidad?

-Una cosa que solamente entenderás cuando puedas perderla.

Nova Esquerra $.A versió 2.0

José_Diaz-2Fins fa uns anys era una pràctica habitual que molts autoanomenats “comunistes” se’n anaren al PsoE després de complir la seua missió dins del PCE: destruir-lo. Un acte d’indisciplina i deslleialtat al seu partit i els seus camarades que indiquen la talla d’aquests  aspirants a mediocres.

La seua tasca acabava quan ja era massa descarat i el vaixell pareixia afonar-se. En eixe moment les rates abandonaven per a seguir atacant-lo des de fora, normalment en una bona butaca doncs ací sí es paga als traïdors.

 La veritat és que quasi ho aconsegueixen. Però ara som molts els què, conscients de la difícil però necessària tasca, pretenem reconstruir el nostre Partit. Per això l’estratègia dels enemics de classe ja no pot ser la mateixa. Els socialdemòcrates de professió disfressats de comunistes continuen sent la seua millor arma, així que ara no abandonaran fins a veure al Partit Comunista soterrat. És per això que no podem avançar en la reconstrucció sense desemmascarar a estos elements nocius per al partit de la classe obrera.

Amés, tenim la sort de que a mesura que s’accentua la lluita de classes van caient moltes màscares.

  • Veiem líders alegrant-se per la victòria d’eixa “esquerra” que representa el PsoE i ningú els demana responsabilitats.
  • També a “grans revolucionaris” buscant “fronts amplis contra la dreta” en què inclouen per exemple a Baltasar Garzón. Chapeau. A este pas qualsevol dia tenim a Solana i Leire Pajín de companys.
  • Alguns dediquen els seus esforços a crear infinitat de superestructures polítiques de manera que algun dia militarem els mateixos en 20 organitzacions al mateix temps.
  • Altres inclús, han arribat a la conclusió de que són necessaris moviments apartidistes, heterogenis i inclús apolítics. Tela.
  • Hi ha els que són un poc més espavilats i utilitzen el nostre partit per a estar on estan. Una vegada a la poltrona “adéu partit”.
  • I finalment, ara hi ha els que inclús ens diuen miops per desemmascarar els nous titelles del PsoE.

Jo crec que de miops seria no veure les curioses relacions que es destapen al caure les màscares.

A tots eixos que tracten de fer fracassar la reconstrucció del PCE els dedique esta frase de l’etern José Díaz: “…deben saber que no nos quedamos a mitad camino”.

 

Acabar amb la corrupció sense acabar amb el sistema?

Últimament els mitjans de manipulació no paren de parlar de corrupció. S’estaran fent l’harakiri? – evidentment no.

mentiraenverdadsu5KalvellidoEncara que no hi hagués corrupció, tot continuaria igual amb el sistema de lladres existent.

La “crisi” no la provoquen els ninots corruptes per se, ni els cotxes oficials, ni les institucions, doncs tots aquests son productes del sistema. Cal tenir un poquet de vista.

Hem d’acabar amb la corrupció i els privilegis, però sense oblidar als qui estan dalt. Eixos son la vertadera crisi, que hi porta més anys dels que pesem.

Acabar amb la corrupció sense acabar amb el sistema?-no!

Iaio, perquè vaig a l’escola?

kalvellido

Asseguts al brancal de la porta de casa es troben el net i l’avi.

-Iaio, perquè he d’anar a l’escola?

-Perquè tot continue igual.

-El que ha de continuar igual?

-Que tu sigues com els teus pares i que els teus fills siguen com tu: assalariats.

-I aleshores, estic destinat a ser això?

-Doncs sí. Alguns arriben a tenir una xicoteta tenda però en el fons, si no treballen no mengen, com els assalariats.

-I si vull ser metge per curar a gent malalta? O creador de medicines?

-També són assalariats encara que alguns neguen allò evident simplement per tenir unes condicions un poc millors. Fill, el més important per a mi és que no oblides mai qui eres. No ho oblides.

-Iaio, tinc un dubte: si a la meva escola em preparen per a seguir sent pobre, on ensenyen als amos?

-A les escoles d’amos. Allí els ensenyen com prendre’ns la mida.

-Què és això de “prendre’ns la mida”?

-Aprendre a viure del nostre treball sense treballar.

-Quin fàstic! Amés em sent enganyat pels mestres!

-No fill, ells no tenen la culpa. També son treballadors com nosaltres.

-Però saben per a què ens ensenyen?

-Uns malauradament no es qüestionen aquestes coses i es limiten al guió del llibre. Altres sí, i per això intenten ensenyar-te al menys a que obtingues uns coneixements i sobretot que mantingues la dignitat el dia de demà.

-I què és la dignitat?

-Una cosa que només entendràs quan pugues perdre-la. La vida també ensenya.

El fascismo de ayer y hoy. Brazo inherente al sistema capitalista.

Eso de “ni de izquierdas ni derechas” y “todos los políticos son iguales” ya lo decían los fascistas en los años 30.
¿Por qué? -porque los capitalistas necesitan regímenes fascistas en determinados momentos de crisis económica para poder seguir explotando a los trabajadores/as.
¿Cómo? -implicando a trabajadores mediante la apelación a la patria, al odio al diferente e incluso utilizando proclamas contra el sistema económico (al que ellos obedecen).
Y al final ¿qué? -un militar, una dictadura y a seguir explotando.

Así que mucho cuidado con este discursito.
Seguir populismos, gritar consignas fáciles es mucho más fácil que analizar la realidad e intentar transformarla.

guernika12

¿Situación descontrolada o provocada para legitimar un golpe de timón?

Sospechas

El 12 de Febrero tendrá lugar un hecho insólito y grave. El presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, vendrá a ver si el gobierno ha hecho los deberes y a exigir que nos esforcemos más. Además, la “visita” tendrá lugar en el Congreso de los Diputados a puerta cerrada. Es decir, se cerrará el lugar donde se supone que reside la representación de la soberanía del pueblo para que este personaje, al que nadie ha votado, haga y deshaga  para complacer a los Bancos alemanes, etc.

Solo unos pocos partidos políticos se oponen a este hecho.

  • ¿Es casual que se destape en pocos días de la venida de Draghi un caso de corrupción del partido del gobierno en el que incluso está implicado el Presidente?
  • ¿Tiene alguna relación con la constante degradación de la imagen de todos los políticos y la nueva denominación de “clase política” que algunos listos han puesto de moda?
  • La no renovación de caras del PSOE y la creación de UPyD ¿están relacionadas con el desprestigio político y una “nueva forma” de hacer política con tintes reaccionarios?
  • ¿Dónde está Esperanza Aguirre? ¿Y De Guindos?
  • ¿Están preparando el camino para a que nos gobierno un tecnócrata?
foto de Público.es
foto de Público.es

El caso es que 7 de cada 10 ciudadanos creen que estamos frente a un inminente estallido social. Los ánimos se han encendido y cada día aumenta el cabreo. Nadie sabe hacia donde irá este estallido. Por ello, desde el poder se están dando prisa para conducirlo hacia dónde les conviene.

La pregunta es: ¿se trata de un descontrol de la situación o están provocándola para legitimar un fuerte golpe de timón? 

La corrupción y el globo aerostático.

Para explicar este fenómeno es necesario tener como protagonistas a dos capitalistas. No diré nombres por sí me denuncian, pero uno de ellos se ha hecho rico gracias al trabajo de niños en el tercer mundo y el otro quiere que trabajemos “como chinos”.

Los dos viven en las nubes, donde un señor amable se encarga de confesar sus pecados y de cobrarles el alquiler de su parcela de cielo.

-Padre, confieso que exploto a niños en el tercer mundo, pero tome 20 millones para cáritas.

– Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine patris et filii et spiritus sanct.

corrupcio globusEstoy seguro que os preguntaréis de qué viven allí arriba si no hay nada que comer. Pues bien, necesariamente deben bajar a la tierra con un globo aerostático (así hacen menos ruido).

Cada vez que bajan no se llevan un pellizco de pan ni un par de frutas sino que se llevan inmensas fortunas que han producido los desgraciados que se han quedado trabajando en la tierra.

¿Y como se lo montan para robar tanto y que no les pillen? –mirad: tienen unos “ayudantes” que administran todo lo que pasa en la tierra a cambio de una parcelita en las nubes. Estos también van en el globo arriba y abajo. La verdad es que lo tienen muy bien organizado para seguir así.

No obstante, tienen un grave problema: arriba también hay disputas por ver quien se queda con más parte del cielo. Y claro, necesitan sacar más y más de la tierra de manera que si antes los trabajadores se apretaban el cinturón, ahora también se tienen que exprimir y poner una soga al cuello. La cosa ha llegado hasta tal punto que en uno de los territorios hay 6 millones de personas que no pueden trabajar. Pero esto no les preocupa a nuestros dos amigos pues los terrícolas tienen miedo a perder el trabajo y acaban aceptando que se vaya cada día más dinero hacia el cielo.

Pero claro, todo tiene un límite y hemos llegado a un punto en el que el globo pesa demasiado y los que trabajan no comen suficiente. Por eso, desde hace un tiempo algunos espabilados vienen diciendo que el problema son los administradores de la tierra, incluyendo a los que no aspiran a subir al cielo y son contrarios a la fuga de riquezas. Por todo esto, nuestros queridísimos amigos han decidido tirar desde el globo a la mayoría de los ayudantes, presidente del gobierno incluido.

La situación a día de hoy es la siguiente: los pobres trabajadores esperan con hambre la caída para devorarlos. Solo unos pocos observan como se escapan los principales culpables en el silencioso globo.

La corrupció i el globus aerostàtic.

Per a explicar aquest fenomen és necessari tindre com a protagonistes a dos capitalistes. No diré noms per si em denuncien, però un d’ells s’ha fet ric gracies al treball de xiquets al tercer món i l’altre vol que treballem com a “xinesos”.

A l’igual que els seus amics, viuen als núvols, on un senyor amable s’encarrega de confessar els seus pecats i de cobrar-los l’arrendament de la seva parcel·la de cel.

-Pare, confesse que explote a xiquets al tercer món, però pren 20 milions per a Caritas.

Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine patris et filii et spiritus sanct.

corrupcio globusEstic segur que vos preguntareu de què viuen allà dalt si no hi ha res que menjar. Doncs bé, necessàriament han de baixar a terra amb un globus aerostàtic (així fan menys soroll). Cada volta que baixen no s’emporten un pessiguet de pa ni un parell de fruites sinó que s’emporten immenses fortunes que han produït els desgraciadets que s’han quedat a terra treballant.

I com s’ho munten per a furtar tant i que no els pillen? –vegeu: tenen uns “ajudants” que administren tot el que passa a la terra a canvi d’un trosset de núvols. Aquests també van en el globus amunt i avall. La veritat és què ho tenen molt ben organitzat per a seguir així.

Encara així tenen un greu problema: allà dalt també hi ha disputes per veure qui es queda amb més part del cel. I clar, necessiten furtar més de la terra de manera que si abans els treballadors s’estrenyien el cinturó, ara també s’han d’exprimir i posar una soga al coll. La cosa ha arribat fins a tal punt que a un dels territoris hi ha 6 milions de persones que no poden treballar. No obstant, aquest fenomen no els preocupa als nostres amics doncs els terrícoles tenen por a quedar aturats i acaben acceptant que se’n vagen cada dia més diners cap al cel.

Encara així, tot té un límit. Hem arribat a un punt en el que el globus pesa massa i els que treballen no mengen prou. Per aixó, des de fa  temps alguns espavilats venen avisant de que el problema són els administradors de la terra, fins i tot aquells que no aspiren a pujar al cel i son contraris a la fuga de riqueses. Tant és així que els nostres benvolguts amics en el viatge d’avui han decidit tirar des del globus a la majoria dels ajudants, president del govern inclòs.

La situació a dia d’avui  és la següent: els pobres treballadors esperen amb fam la caiguda per a devorar-los. Només uns pocs observen com s’escapen els culpables de tot en el silenciós globus.

Sobre el Front Cívic “Somos mayoría”

cropped-424718_10150759989263136_60677693135_12453510_592667865_n.jpg

Des del respecte que tinc al camarada Julio Anguita.

Com és normal de vegades coincidisc amb el que diu i fa i en altres no. Aquest és un d’eixos temes en què discrepe totalment.

Amb la que està caient, observe en la meua pròpia agrupació del Partit que ens és impossible arribar a totes les lluites en què ens trobem, perquè són massa i encara que hi ha qualitat, no som la quantitat necessària per a estar en tots els llocs.  “Qui molt abraça poc estreny”.

Quan vaig començar a militar escoltava això de que “els moviments socials” han de participar en la nostra organització. Era llavors quan el color roig passava a ser una amalgama de qualsevol tipus de colors i, encara que poguera resultar bonic per a la vista, era tan trist com la dissolució d’un terròs de sucre en una tassa de café. Per això mateix, sempre he pensat que ha de ser al revés: cal lluitar allà on hi haja un conflicte que afecte els interessos de classe, trasportant el Partit allí on estiga cada militant. És quelcom molt senzill, no cal crear superestructures polítiques…

Ací és on crec que es cau en l’error més greu. En un moment en què la política està sent criminalitzada pels enemics de classe i el missatge de “tots els partits són iguals” va calant en la classe obrera, nosaltres dedicarem part del nostre escàs temps a crear “una altra cosa” aliena al nostre partit. Es tracta d’arribar als que mai militaran en un partit però, no estem caient en el missatge de que no cal militar? Li estem donant la raó a l’enemic involuntàriament? es tracta de construir el socialisme o continuem pensant que el sistema permetrà recuperar el que hem perdut? – massa interrogants.

Pense que el Front Cívic és una organització política i no crec que la solució siga eixa. Jo vull un partit fortament organitzat que defenga els interessos de classe i siga l’orgull dels treballadors i treballadores. I a pesar que falta molt perquè siga així, ja tinc eixe Partit.

Hi ha companys que diuen que és la forma d’acostar-nos als que mai militaran i jo dic que ens estem acostant en cada conflicte que hi ha al carrer. Ací és on està la proximitat. Em tornen a la ment eixos temps en què s’amagava la falç i el martell per a no crear-nos més enemics, o l’acceptació dels arguments burgesos contra les experiències socialistes que han existit o existixen. També el tremend esforç de milers de militants en “altres coses” mentre el Partit s’anava buidant en tots els sentits. I per descomptat observar com lluitem pel socialisme i acabem apegant cartells d’un socialdemòcrata que aspira a “revitalitzar” el capitalisme. Açò cansa molt.

Però bé, fidel a la meua disciplina, debatré este tema amb els meus camarades i si es decidix que cal estar, estaré, i si al contrari es decidix que no, no ho faré. Açò és quelcom que encara que bàsic pareixen oblidar massa.

PD: Milite en el Partit, que al seu torn forma part d’un moviment sociopolític, que de vegades va en coalició (i es dóna d’hòsties)… Al final del meu partit, que és la meua organització, ni rastre. I ja són massa anys de traïcions, atacs i intents de suïcidi.

Sobre el Frente Cívico “Somos mayoría”.

cropped-424718_10150759989263136_60677693135_12453510_592667865_n.jpgDesde el respeto que tengo hacia el camarada Julio Anguita.

Como es normal, en ocasiones coincido con lo que dice y hace y en otras no. Este es uno de esos temas en los que discrepo totalmente.

Con la que está cayendo, observo en mi propia agrupación del Partido que nos es imposible llegar a todas las luchas en la que nos encontramos, pues son demasiadas y aunque hay calidad, no somos la cantidad necesaria para estar en todos los sitios.  “Quien mucho abarca poco aprieta”.

Cuando empecé a militar escuchaba eso de que “los movimientos sociales” deben participar en nuestra organización. Era entonces cuando el color rojo pasaba a ser una amalgama de todo tipo de colores y, aunque pudiese resultar bonito para la vista, era tan triste como la disolución de un terrón de azúcar en una taza de café. Por eso mismo, siempre he pensado que debe ser al revés: hay que luchar allá donde haya un conflicto que afecte a los intereses de clase, trasportando el Partido allí donde esté cada militante. Es algo muy sencillo, no es necesario crear superestructuras políticas…

Ahí es donde creo que se cae en el error más grave. En un momento en el que la política está siendo criminalizada por los enemigos de clase y el mensaje de “todos los partidos son iguales” va calando en la clase obrera, nosotros vamos a dedicar parte de nuestro escaso tiempo a crear “otra cosa” ajena a nuestro partido. Se trata de llegar a quienes nunca militarán en un partido pero ¿no estamos cayendo en el mensaje de que no es necesario militar? ¿Le estamos dando la razón al enemigo involuntariamente? ¿se trata de construir el socialismo o seguimos pensando que el sistema permitirá recuperar lo perdido? – demasiados interrogantes.

Pienso que el Frente Cívico es una organización política y no creo que la solución sea esa. Yo quiero un partido político fuertemente organizado que defienda los intereses de clase y sea el orgullo de los trabajadores y trabajadoras. Y a pesar de que falta mucho para que sea así, ya tengo ese Partido.

Hay compañeros que dicen que es la forma de acercarnos a quienes nunca militarán y yo digo que nos estamos acercando en cada conflicto que hay en la calle. Ahí es donde está la cercanía. Me vuelven a la mente esos tiempos en los que se escondía la hoz y el martillo para no crearnos más enemigos, o la aceptación de los argumentos burgueses contra las experiencias socialistas que han existido o existen. También el tremendo esfuerzo de miles de militantes en “otras cosas” mientras el Partido se iba vaciando en todos los sentidos. Y por supuesto el observar como luchamos por el socialismo y acabamos pegando carteles de un socialdemócrata que aspira a “revitalizar” el capitalismo. Esto cansa mucho.

Pero bien, fiel a mi disciplina, debatiré este tema con mis camaradas y si se decide que hay que estar, estaré, y si por el contrario se decide que no, no lo haré. Esto es algo que aunque básico parecen olvidar demasiados.

PD: Milito en el Partido, que a su vez forma parte de un movimiento socio-político, que en ocasiones va en coalición (y se da de hostias)… Al final de mi partido, que es mi organización, ni rastro. Y ya son demasiados años de traiciones, ataques e intentos de suicidio.

Semillas del socialismo

guerrilleros3Cuando eres consciente de la realidad que te rodea y trabajas por cambiarla, hay días en que piensas que pronto cambiará, que está muy próxima la revolución. En cambio, otros te inunda un sentimiento de impotencia de ver como pocas cosas cambian o no avanzan lo que querrías.

Durante esos tristes días pienso en los compañeros y las compañeras que con 80 años o más continúan luchando día tras día contra este sistema miserable. Luchando por construir el socialismo, que aunque difícilmente verán realizado, pueden estar muy seguros que dejarán a las siguientes generaciones la semilla de la nueva sociedad, su legado.

Por vosotros, semillas.

Llavors del socialisme

guerrilleros3Quan eres conscient de la realitat que t’envolta i treballes per canviar-la, hi ha dies en que penses que prompte canviarà, que està molt pròxima la revolució. En canvi, altres t’inunda un sentiment d’impotència de veure com poques coses canvien o no avancen el que voldries.

Durant eixos tristos dies pense en els companys i les companyes que amb 80 anys o més continuen lluitant dia rere dia contra aquest sistema miserable. Lluitant per construir el socialisme, que encara que difícilment veuran realitzat, poden estar ben segurs que deixaran a les següents generacions la llavor de la nova societat, el seu llegat.

Per vosaltres, llavors.

¿De dónde proviene el dinero de los sobres? ¿para qué?

Rosell-1Los medios de “comunicación” llevan ya unos días sin parar de hablar de los sobres que el señor Bárcenas repartía entre la cúpula del PP. Muchos nombres han sido señalados como receptores de este dinero negro proveniente de grandes empresas. Sin embargo, ¿alguien ha escuchado el nombre de alguno de estos capitalistas que financiaban ilegalmente a este partido u otro?

-Pues no. El delito queda reducido al destinatario, liberando de toda culpa a quien pagaba dinero en negro. Un dinero que no se conoce de donde proviene ni con qué propósito cambiaba de manos. “Piensa mal y acertarás”. Sabemos prácticamente los destinatarios, unos políticos determinados que son corruptos, pero desconocemos la mano negra que hay detrás y que ningún medio se atreve ni a insinuar.

Puede ser, va muy ligado a este tema el paso de muchos ministros y expresidentes a la empresa privada. Curiosamente, a empresas que ellos mismos privatizaron durante su cargo político. ¿A alguien le extraña?

-Qué mejor que recordar ahora que se cumplen 89 años de la muerte de Lenin, una afirmación suya que resume lo que he dicho: “la unión personal de los bancos y la industria se completa con la unión personal de unas y otras sociedades con el gobierno.”

Que nadie olvide que este es un Estado capitalista y esta democracia es para los burgueses.

D’on provenien els diners dels sobres i per a què?

Rosell-1

Els mitjans de comunicació porten ja uns dies sense parar de parlar dels sobres que el senyor Bárcenas repartia entre la cúpula del PP. Molts noms han segut assenyalats com a rebedors d’aquests diners negres provinent de grans empreses. Però, algú ha escoltat el nom d’algun d’aquests capitalistes que finançaven il·legalment a aquest partit?

-Doncs no. El delit queda reduït al destinatari, alliberant de tota culpa al qui pagava diners en negre. Uns diners que no es coneix d’on provenen ni amb quin propòsit canviaven de mans. Com diu la dita: “pensa mal i encertaràs”. Sabem pràcticament els destinataris, uns polítics determinats que son corruptes, però desconeixem la ma negra que hi ha darrere i que cap mitjà s’atreveix ni a insinuar.

Pot ser, va molt lligat a aquest tema el pas de nombrosos ministres i ex-presidents a l’empresa privada. Curiosament, a empreses que ells mateix varen privatitzar durant el seu càrrec polític. Però, a algú li estranya?

-Què millor que recordar, ara que fa 89 anys de la mort de Lenin, una afirmació seva que resumeix el que he dit: “la unió personal dels bancs i la indústria es completa amb la unió personal de unes i altres societats amb el govern.”

Que ningú oblide que aquest és un Estat capitalista i aquesta democràcia és per als burgesos.

Lliçons de democràcia

v-uelve-elgrisLliçó 1

Alfon ja està a casa. Està apresa la lliçó, xics? –ja sabeu, ahir va ser ell, el pròxim podeu ser qualsevol.

*Consell personal: no et mogues ni protestes, però sobretot no se t’ocórrega organitzar-te. Si eres un privilegiat de tindre treball i hi ha vaga: acudeix al teu tall. Eixe dia és l’únic que protegim el teu Dret al treball. Així que no jugues amb foc.

Lliçó 2

Els xavals del Lluís Vives de València eren l’enemic. Manifestar-se i protestar a eixes edats? –Els ensenyem que significa anar en contra nostra. Així que ja sabeu petits discents: tranquilets, val?

Lliçó 3

Ja ha declarat la twittera @almu_en_lucha per les seues diabòliques cites. Citar Gramsci a estes altures? -Una altra que no s’assabenta en quin segle viu. Això del socialisme i el comunisme està “desfasat”, no hi ha les classes socials per molt que ho parega. A més, no som ni d’esquerres ni de dretes. Que ja deia això José Antonio Primo de Rivera el segle passat? –doncs ara és la moda.

Ja sabeu xiquets i xiquetes. Deixar-vos de somnis i utopies i aterreu al món real. Dediqueu el vostre twitter a seguir Alejandro Sanz, Sergio Ramos i Rosa Díez. I això, ni se vos ocórrega qüestionar el nostre sistema.

Lliçó 4

Eres un “músic terrorista” o escoltes a estos fanàtics radicals? –mireu a Los Chikos del Maíz, Pablo Hasél o Valtónyc. En un obrir i tancar d’ulls els manem cap a l’audiència nacional mentre muntem tota una campanya de difamació amb els nostres mitjans de comunicació (portades incloses). ¿Per a què tan radicals?- seguiu a Sabina, que per a això li paguem.

Lliçó 5

Rodejar el Congrés?-altres que no s’assabenten. És un atemptat contra la nostra Democràcia. Que sí, que no és la vostra, però que vos queixeu? Què voleu, un teatret com en el 81’? –millor un 36, no?

Damunt que teniu la millor selecció de futbol del món. Com ho vau passar prenent els carrers amb milers de banderetes patriòtiques al crit de “yo soy español, español, español!”.

Lliçó final

Alumnes i alumnes: SIT! 

Lecciones de democracia

v-uelve-elgrisLección 1

Alfon ya está en casa. ¿Está aprendida la lección, muchachos? –ya sabéis, ayer fue él, el próximo podéis ser cualquiera.

*Consejo personal: no te muevas ni protestes, pero sobretodo no se te ocurra organizarte. Si eres un privilegiado de tener trabajo y hay huelga: acude a tu puesto. Ese día es el único que protegemos tu Derecho al trabajo. Así que no juegues con fuego.

Lección 2

Los chavales del Lluís Vives de Valencia eran el enemigo. ¿Manifestarse y protestar a esas edades? –Les enseñamos que significa ir en nuestra contra. Así que ya sabéis pequeños discentes: tranquilitos ¿vale?

Lección 3

Ya ha declarado la twittera @almu_en_lucha por sus diabólicas citas. ¿Citar a Gramsci a estas alturas? -Otra que no se entera en qué siglo vive. Eso del socialismo y el comunismo está “desfasado”, no existen las clases sociales por mucho que lo parezca. Además, no somos ni de izquierdas ni de derechas. ¿Que ya decía eso José Antonio Primo de Rivera el siglo pasado? –pues ahora es la moda.

Ya sabéis niños y niñas. Dejaros de sueños y utopías y aterrizad en el mundo real. Dedicad vuestro twitter a seguir a Alejandro Sanz, Sergio Ramos y Rosa Díez (lo último). Y eso, ni se os ocurra cuestionar nuestro sistema.

Lección 4

¿Eres un “musiquillo terrorista” o escuchas a estos fanáticos? –mirad a Los Chikos del Maíz, Pablo Hasél o Valtónyc. En un abrir y cerrar de ojos les mandamos para la audiencia nacional mientras montamos toda una campaña de difamación con nuestros medios de comunicación (portadas incluidas). ¿Para qué tan radicales?- seguid a Sabina, que para eso pagamos.

Lección 5

¿Rodear el Congreso?-otros que no se enteran. Es un atentado contra nuestra Democracia. Que sí, que no es la vuestra, ¿pero que os quejáis? ¿Qué queréis, un teatrillo como en el 81’? –mejor un 36 ¿no?

Encima que tenéis la mejor selección de fútbol del mundo. Con lo bien que lo pasasteis tomando las calles con miles de banderitas de nuestra patria al grito de “¡yo soy español, español, español!”.

Lección final

Alumnos y alumnas: ¡SIT! 

Un treballador, un burgés i un capellà.

Quan era jovenet recorde que una tarda em vaig trobar pels carrers del meu poble al capellà conversant amb un burgés.

ABEL_Y_KA_N_copia 1Sabedor de la meva estima per la terra em va dir el segon:

-Xiquet, tu veus com fem País?

I el capellà s’afanya a dir: -sí, sí, em de fer País.

A pesar de la meva joventut era conscient de la situació i vaig respondre:

-no n’estic molt segur de fer eixe País. Ací som tres persones: un de nosaltres treballa, altre se’n aprofita dels que treballen, mentre que l’últim beneeix  la situació i viu de fer-ho.

Les seves cares cobraren un color blanquinós per moments.

-normal que penses això a la teva edat, jo també ho feia, -Digué l’empresari entre rialles- però quan tingues la meva edat…

-t’assegure que no estaré preocupant-me per una bandera – vaig dir-, ni venent la terra a cop de PAI, ni amagant la cultura i la llengua quan no interessa al negoci. I és què som de distinta classe, a l’igual que el Països que defensem respectivament.

-tots som fills de Déu.-Afirmà el Retor-.

-i tant que sí, pare, i tant. Veu com no hi deurien existir les classes?

La CEOE vol rebaixar salaris. A algú li estranya?

todo okultoLa CEOE demana al Govern més flexibilitat i rebaixar salaris. A algú li estranya?–Molts s’indignen per les demandes dels patrons però és la seua naturalesa parasitària. Es la lluita de classes, ni més ni menys. El que és incomprensible és que no tinguen resposta des de l’altre costat.

Però la CEOE a la seva, com és normal. En 2010 amb la Reforma laboral del PSOE, en 2012 amb la del PP. Han augmentat un 5% la seua taxa de guanys però volen més. Sense treva, insaciables. Jo si fóra ells aniria al gra i demanaria al govern l’ús del fuet a les fàbriques. Ja posats…

Però clar, ens diuen que hem viscut per damunt de les nostres possibilitats els banquers rescatats amb diners públics i blindats amb sous astronòmics; els ministres que després de privatitzar empreses públiques acaben treballant per a dites empreses privatitzades; els esportistes i “artistes” que apel·len al patriotisme barat mentre paguen impostos en altres països; la Conferència Episcopal que ens demana paciència i resignació mentre continua xuplant del bot i no pateixen cap retallada; les empreses que envien a milers de treballadors a l’atur i després ens volen traure la llàgrima fàcil amb anuncis cínics; els empresaris caritatius que exploten xiquets al tercer món; o els lladres que destrueixen els servicis públics mentre els seus amiguets, els voltors, esperen a l’aguait.

Mentrestant: augment del grau d’explotació, desnonaments, misèria, repressió, desnutrició, retalls, depressions, alcoholisme, pèrdua de drets, acomiadaments, suïcidis i joves aspirants a Gandia Shore.

Cada dia que passa l’emprenyament augmenta i la indiferència es va convertint en odi. Ells saben que “l’Estat del Benestar” ja és una utopia dins del sistema, i que l’ única esperança per a nosaltres és el socialisme. Per això, la seua única eixida és el feixisme, com indiquen els seus moviments. Espere que no siga tard per a evitar-ho encara que per desgràcia, a molts el feixisme els agafarà amb les mans alçades a ritme de batukada.

PD: ara que ho pense, el parlament porta més de 70 anys “segrestat”. ¡Manos arriba!

Escèptic

Escèptic,

corre el temps al teu voltant

amb victòries alienes,

fins i tot confòn a aquell

qui suat les produeix.

Segur

que no hi té remei,

si el miracle cau del cel.

Tossut,

Però que collons em diuen?

Tanca la porta i seu al sòl

fred i banyat,

ben incòmode que està

 pobre l’encefalograma.

Diagnòstic de l’agnòstic:

Pla.

Animals

Animals

Ase,

diuen que no comptes ni estudies,

només carregues i arrastres.

Porc,

t’aprofitarem tot

menys la merda en que et mous.

Vaca,

on està el bou?

-Alliberat que no plou.

Gos,

amic o enemic,

alçat, maleït gos!

Serp,

silenciosa i sigil·losa

com aquell qui està a l’ombra.

Sangonera,

moriràs d’una fartera

d’embotits no, de gangrena.

Llop,

misteriós i poderós

però mai podràs amb tots.

Déjà vu?

Benito_Mussolini_and_Adolf_Hitler

  • Perseguir a los inmigrantes y a las personas que les ayudan a sobrevivir.
  • eliminar (o “regular) el Derecho de Huelga.
  • culpar a las víctimas de la crisis,
  • bajar salarios,
  • perseguir a los sindicatos obreros,
  • encarcelar inocentes,
  • adoctrinamiento en las escuelas,
  • atentar contra pueblos y culturas,
  • prohibir partidos políticos y obreros,
  • reprimir manifestaciones,
  • discriminar a los discapacitados,
  • blindar los intereses de las grandes empresas,
  • medios de comunicación goebbelianos,
  • tirar a la gente de sus casas,
  • catarsis colectiva.

Déjà vu?

Déjà vu

Benito_Mussolini_and_Adolf_Hitler

  • Perseguir als immigrants i a les persones que els ajuden a sobreviure,
  • eliminar (o “regular”) el dret de Vaga,
  • culpar a les víctimes de la crisi,
  • baixar els salaris,
  • perseguir als sindicats obrers,
  • empresonar innocents,
  • adoctrinament a les escoles,
  • atemptar contra pobles i cultures,
  • prohibir partits polítics obrers,
  • reprimir manifestacions,
  • discriminar als discapacitats,
  • blindar els interessos de les grans empreses,
  • mitjans de comunicació goebbelians,
  • tirar a la gent de sa casa.
  • catarsi col·lectiva.

Déjà vu?

Nuestra “Syriza”

La alternativa al del sistema.

logo_syriza_0

Con un Psoe en proceso de Pasokización, y una IU en ascenso, muchos piensan que el sistema político de la democracia (burguesa) en el Estado Español corre un serio peligro por el resquebrajamiento del bipartidismo. La primera opción de compensar este derrumbe tiene lugar en la creación de UPyD. No obstante, aún así sigue peligrando pues el aumento de IU parece no cesar.

Pero, ¿supone realmente IU un peligro para el régimen? – esa es la cuestión. ¿Se puede parar su ascenso? –cada vez es más difícil que los medios de comunicación consigan ocultar el trabajo diario de miles de militantes honrados en las calles. Es por eso que la estrategia ha pasado a ser otra: el trasvase de socialdemócratas del PSOE a IU y la conversión en una Syriza española netamente socialdemócrata, limpia de socialistas.

Hace pocos días, el juez Baltasar garzón mostró su apoyo a Gaspar Llamazares (Izquierda abierta). Poco a poco van apareciendo gente del entorno del PSOE e incluso medios de comunicación acercándose a IU. Ya vemos a algunos dirigentes que gozan de bastantes minutos en los medios, cosa que a veces lejos de alegrarme, me preocupa.

En IU existen los que luchan por el socialismo y los que no. Y me preocupa mucho. Sobre todo por los constantes ataques hacia los comunistas: si defendemos el socialismo, nos organizamos para su construcción y llegamos a ser mayoría se nos llama Estalinistas. Resulta esclarecedor que los traidores utilicen los mismos argumentos que los enemigos de clase. Y es que sus fobias son sus fobias. Nunca perdonarán que durante muchos años la URSS les mantuviese a ralla.

Estábamos acostumbrados a que la quintacolumna nos desestabilizara y se marchara al PSOE. Pero ahora, han venido para quedarse (y para echarnos).

¿A qué aspira IU? ¿Al socialismo o a la barbarie? Tengo claro que la socialdemocracia es “el poli bueno” del capitalismo, de la misma manera que el fascismo “el poli malo”. Pero ambos están ahí para mantener al sistema. Y dejarnos la piel para eso…no merece la pena.

Culpar al títere, salvar al titiritero

analfabeto politico

Culpar al títere, salvar al titiritero

Últimamente escucho cada vez más frases como “odio la política”, “todos los políticos son iguales”, “la culpa es de los partidos y los sindicatos que se hacen ricos con las subvenciones” o “los sindicatos deberían desaparecer”.

Resulta curioso que a medida que la situación empeora (para los de siempre) va calando el mensaje “antipolítico” y “antisindical” como si la culpa de todo esto fuese culpa de los políticos y sindicalistas. No voy a quitar mérito a la gran mayoría de los que habitan el Congreso de los Diputados y otras instituciones que han aportado su grano de arena para hacernos más esclavos. Pero culpabilizar a los títeres nos impide ver a quien las mueve. En el caso sindical tampoco voy a exculpar a aquellos que han traicionado a su clase. Pero no podemos olvidar que les sindicados son organizaciones de clase, le pese a quien le pese, y todos aquellos que aprovechando su debilidad los han vendido al capital pertenecen al mismo grupo de títeres que aquellos políticos que nos joden día a día.

Pero de ahí a decir que todos los políticos y los sindicalistas son iguales…

¿Existe la “clase política”? –muchos afirman que con los sueldos y los privilegios que tienen sí. Pero teniendo en cuenta que la mayoría de políticos ni tan siquiera cobran, pierde consistencia este argumento. Pero iré un poco más allá. ¿Es bueno un político por no cobrar y malo por hacerlo?

Estoy totalmente en contra de los privilegios que tienen algunos políticos y de todos aquellos que tienen salarios desorbitados, como por ejemplo, alcaldes que cobran más que el presidente del gobierno. Pero imaginamos que un diputado no cobrase por ser diputado. ¿Quién podría ser diputado? –dudo que un obrero, una maestra, un mecánico o una médica pudieran dejar de trabajar para dedicar su tiempo a la actividad política. Por poner un ejemplo, en Castilla la Mancha los diputados ya no cobran. Si un partido obrero tuviese un diputado, ¿cómo lo haría sin recursos ni tiempo? Por contra, cualquier gran empresario o banquero podría hacerlo sin ningún problema. Incluso indirectamente, poniendo a un político títere pagado por ellos, cosa más habitual. También debemos recordar (aunque no aparezca a la TV) que hay políticos que renuncian a gran parte de su sueldo, a privilegios o incluso a pensiones.

Por mucho que lo intenten ocultar, la lucha de clases está presente, y cada vez más acentuada. El sistema político es un reflejo de las fuerzas de cada clase, y cada clase tiene a sus políticos. No es clase política, sino políticos de distinta clase, y por tanto, políticos con intereses diferentes.

Lo mismo pasa con los liberados sindicales. Puede ser algún no actúa como debería, pero si no tuviéramos compañeros dedicándose a la defensa de nuestros intereses…¿qué haríamos? Necesitamos liberados y sobre todo afiliados activos.

Como trabajador, quiero un partido político y un sindicato en los que pueda participar y me sirvan para defender los intereses de mi clase. Un partido y un sindicato que se equivoque pero que nunca me traicione. Ni más ni menos.

En cuanto a las subvenciones, y para despistados, existe lo que llamamos salario diferido. Parte de nuestro salario no lo cobramos directamente y va destinado a mejorar nuestras condiciones de vida: sanidad, enseñanza, organizaciones de trabajadores, etc. Yo, sinceramente prefiero que de mi salario se dediquen recursos a organizaciones obreras y no a la CEOE, a la FAES, a la monarquía o al clero. El problema es que nadie habla de las subvenciones a estos. Qué casualidad. Será que a pesar de la libertad de prensa, esta también responde a los intereses de la clase que la sustenta. El mass media és de aquel que lo puede pagar, al igual que en el parlamento de Castilla la Mancha, los diputados serán de aquellos quien los pueda mantener.

Como he dicho, en la lucha de clases existen políticos de cada una de ellas, con unos intereses contrarios, al igual que sindicalistas que defienden a los suyos y otros que son unos vendidos. Es por eso que los poderosos necesitan distorsionar esta realidad y decir “todos son iguales”. Este pensamiento antipolítico y antisindical huele a fascismo. Y ya sabemos, que este el arma del sistema capitalista para los momentos necesarios.

Resulta curioso, que la culpa sea de los títeres y no de los titiriteros.  Y es un gran error que muchos crean que todos los políticos y sindicalistas están en el mismo saco, aunque en algunos casos va incluido en el precio.

Culpar a la titella, salvar al titellaire.

Últimament escolte cada volta més frases com “odie la política”, “tots els polítics son iguals”, “la culpa és dels partits i els sindicats que es fan rics amb les subvencions” o “els sindicats deurien desaparèixer”.

analfabeto politicoResulta curiós com a mesura que la situació empitjora (per als de sempre) va calant el missatge “antipolític” i “antisindical” com si la culpa de tot açò fou culpa dels polítics i sindicalistes. No vaig a llevar mèrit a la gran majoria dels que habiten el Congrés dels Diputats i altres institucions que han aportat el seu gra d’arena per a fer-nos més esclaus. Però culpabilitzar a les titelles ens impedeix veure a qui les mou. En el cas sindical tampoc vaig a exculpar a aquells que han traït a la seva classe. Però no podem oblidar que els sindicats son organitzacions de classe, li pese a qui li pese, i tots aquells que aprofitant la seua debilitat l’han copat i l’han prostituït al servei del capital pertanyen al mateix grup de titelles que aquells polítics que ens foten dia a dia.

Però d’ahi a dir que tots els polítics i els sindicalistes son iguals…

Existeix la “classe política”? –molts afirmen que amb els sous i els privilegis que tenen sí. Però tenint en compte que la majoria de polítics ni tan sols cobren, perd consistència aquest argument. I aniré un poc més enllà. És bo un polític per no cobrar i dolent per fer-ho?

Estic totalment en contra dels privilegis que tenen alguns polítics i de tots aquells que tenen salaris desorbitats, com per exemple, alcaldes que cobren més que el president del govern. Però imaginem que un diputat no cobrés per ser diputat. Qui podria ser diputat? –dubte que un obrer, una mestra, un mecànic o una metgessa pogueren deixar de treballar per a dedicar el seu temps a l’activitat política. Per posar un exemple, a Castella la Manxa els diputats ja no cobren. Si un partit obrer tingués un diputat, com ho faria sense recursos ni temps? Per contra, qualsevol gran empresari o banquer podria fer-ho sense cap problema. Inclús indirectament, posant a un polític titella pagat per ells, cosa més habitual. També és recomanable recordar (encara que no aparega a la TV) que hi ha polítics que renuncien a gran part del seu sou, a privilegis o fins i tot a pensions.

Per molt que ho intenten, la lluita de classes està present, i cada volta més accentuada. El sistema polític és un reflex de les forces de cada classe, i cada classe té als seus polítics. No és classe política, sinó polítics de distinta classe, i per tant, polítics amb interessos diferents.

El mateix passa amb els alliberats sindicals. Pot ser algun no actua com deuria, però si no tinguérem companys dedicant-se a la defensa dels nostres interessos…què faríem? Necessitem alliberats i sobretot afiliats actius.

Com a treballador, vull un partit polític i un sindicat en els que puga participar i em serveisquen per defendre els interessos de la meua classe. Un partit i un sindicat que s’equivoque però que mai em traïsca. Ni més ni menys.

En quant a les subvencions, i per a despistats, existeix allò que anomenem salari diferit. Part del nostre salari no el cobrem directament i va destinat a millorar les nostres condicions de vida: sanitat, ensenyament, organitzacions de treballadors, etc. Jo, sincerament preferisc que dels meus impostos es dediquen recursos a organitzacions obreres i no a la CEOE, a la FAES, a la monarquia o al clero. El problema és que ningú parla de les subvencions a aquestos. Quina casualitat. Serà que a pesar de la llibertat de premsa, aquesta també respon als interessos de la classe que la sustenta. El mass media és d’aquell que el pot pagar, a l’igual que al parlament de Castella la Manxa, els diputats seran d’aquells qui els puga mantenir.

Com he dit, en la lluita de classes existeixen polítics de cadascuna d’elles, amb uns interessos contraris, a l’igual que sindicalistes que defensen als seus i altres que son uns venuts. És per això que els poderosos necessiten distorsionar aquesta realitat i dir “tots son iguals”. Este pensament antipolític i antisindical fa olor a feixisme. I ja sabem, que aquest és un arma del sistema capitalista per als moments necessaris.

Resulta curiós, que la culpa siga de les titelles i no dels titellaires .  I és un gran error que molts creguen que tots els polítics i sindicalistes estan al mateix sac, encara que en alguns casos va inclòs en el preu.

La importancia de Internet y las redes sociales para la Agitprop

PravdaMasthead

La importancia de Internet y las redes sociales para la Agitprop

Hoy en día las redes sociales han adquirido una gran importancia social, pues suponen una rapidez comunicativa en tiempo real a pesar de la distancia.

Es por eso que no podemos dejar la oportunidad de aprovecharlas al máximo, eso sí, como complemento de la actividad revolucionaria. Utilizar las redes sociales no significa dejar la actividad in situ. Al contrario, significa aprovechar parte del tiempo que estamos en casa para que la actividad real, la que se desarrolla en el calle, tenga mayor éxito.

Los grandes medios de comunicación o mass media están controlados por aquellos que los pueden pagar, y por mucho que quieran algunos, el objetivo nuestro no debe ser aparecer en ellos. La necesidad de un contrapoder comunicativo o de contrainformació está presente y las redes sociales abren una fisura en el mundo de la manipulación mediática  y sistemàtica.

Sumados, los medios de contrainformación suponen un gran medio

Aunque no tengamos una gran medio de comunicación ni una gran web si disponemos de miles de páginas que sumando suponen un gran medio. Aquí está la clave.

Militando =  célula comunicativa

Cada militante debe aprovechar las posibilidades al máximo. Una simple convocatoria de una manifestación, una asamblea o un artículo interesante es cuestión de minutos. También por ejemplo, una detención de un activista recurre en pocas horas el mapa sin pasar por los mass media.

La comunicación entre militantes y entre organizaciones ha mejorado, pero sobre todo está mejorando la llegada de información a aquellos trabajadores y trabajadoras que no están organizados. Esta información siempre debe ser acompañada por un mensaje: aquí está el Partido Comunista, organízate y lucha.

Crear un blog, una web, un facebook, un twitter no es difícil. Ahora bien, debemos aprender a seleccionar la información y no estar todo el día compartiendo todo lo que vemos, pues al final supone el aburrimiento del receptor, lo cual lleva a la pérdida de la información. Es mejor compartir un buen artículo que cinco.

La comunicación entre organizaciones del Partido

Con un buen tratamiento de la información podemos conocer no solos las actividades de otros organizaciones que se encuentran lejos geográficamente, sino también otros formas organizativas que pueden enriquecer la nuestra.

También compartir carteles, panfletos, revistas, etc. Para lo que se hace necesario la creación de material genérico (que se pueda modificar para adaptarlo a otros contextos) y sobre todo una red para compartir estos materiales.

Marco Malenin, PCPV Les Valls

La importància d’Internet i les xarxes socials per a l’Agitprop

PravdaMasthead

La importància d’Internet i les xarxes socials per a l’Agitprop

Avui dia les xarxes socials han adquirit una gran importància social, doncs suposen una rapidesa comunicativa en temps real a pesar de la distància.

Es per això que no podem deixar l’oportunitat d’aprofitar-les al màxim, això sí, com a complement de l’activitat revolucionaria. Utilitzar les xarxes socials no significa deixar l’activitat in situ. Al contrari, significa aprofitar part del temps que estem a casa per a que l’activitat real, la que es desenvolupa al carrer, tinga major èxit.

Els grans mitjans de comunicació o mass media estan controlats per aquells que els poden pagar, i per molt que s’empenyen alguns, l’objectiu nostre no ha de ser aparèixer en ells. La necessitat d’un contrapoder comunicatiu o de contrainformació està present i les xarxes socials obrin una fissura al món de la manipulació mediàtica.

Sumats, els mitjans de contrainformació suposen un gran mitjà

Encara que no tinguem una gran mitjà de comunicació ni una gran web si disposem de milers de pàgines que sumant suposen un gran mitjà. Ací està la clau.

Militant =  cèl·lula comunicativa

Cada militant deu aprofitar-les al màxim. Una simple convocatòria d’una manifestació, una assemblea o un article interessant és qüestió de minuts. També per exemple, una detenció d’un activista recorre en poques hores el mapa sense passar pels mass media.

La comunicació entre militants i entre organitzacions ha millorat, però sobretot està millorant l’arribada d’informació a aquells treballadors i treballadores que no estan organitzats. Aquesta informació sempre deu ser acompanyada per un missatge: ací està el Partit Comunista, organitzat i lluita.

Crear un bloc, una web, un facebook, un twitter no es gens difícil. Ara bé, hem d’aprendre a seleccionar la informació i no estar tot el dia compartint tot allò que veiem, doncs al final suposa l’ avorriment del receptor, la qual cosa porta a la pèrdua de la informació. És millor compartir un bon article que cinc.

La comunicació entre organitzacions del Partit

Amb un bon tractament de la informació podem conèixer no sols les activitats d’altres organitzacions que es troben lluny geogràficament, sinó també altres formes organitzatives que poden enriquir la nostra.

També compartir cartells, pamflets, revistes, etc. Per al que es fa necessari la creació de material genèric (que es puga modificar per a adaptar-lo al context de l’altra assemblea) i sobretot una ret per a compartir aquests materials.

Marco Malenin, PCPV Les Valls

Superficiales

Pienso que es un problema que haya gente a la que sólo le preocupe conseguir un Iphone, llevar la ropa más moderna o el próximo partido de su equipo de fútbol.

08_06_28_kalvellidoCada uno es libre de preocuparse o no de lo que le dé la santísima gana, faltaría más. Lo que quiero decir es que no entiendo como cosas tan superfluas acaban siendo más necesarias que otras más básicas y fundamentales.

Jóvenes matándose en el gimnasio para conseguir un cuerpo musculoso; hombres y mujeres que se someten a operaciones estéticas o que dejan de alimentarse correctamente para adelgazar; niños y niñas que aspiran a ser concursantes de Gran Hermano.

¿Cuántos cambian de canal al ver una película en blanco y negro y se ponen a ver Sálvame? –puede que acaben de perder la oportunidad de ver “la dolce vita” de Fellini. ¿O cuantos ponen cara de asco al verte escuchar a un cantautor o a Bach? –y a ti te toca callar cuando el otro mueve la cabeza escuchando al gran PitBull.

¿Cuántos conciertos de bandas musicales que siendo gratuitos se quedan prácticamente sin público, mientras se llenan conciertos del Justin Bieber con precios desorbitados?

¿Y quien es ese Shakespeare? ¿Un futbolista de la Premier?

Te están robando más rápidamente de lo que piensas la sanidad y la enseñanza públicas. Muy pronto no podrás operarte o tus hijos serán analfabetos por no poder pagar. Puede ser también te desahucien de tu casa y acabas durmiendo en un cajero y buscando comida en un contenedor.

Te han quitado casi todos los derechos laborales y vas a ser un desgraciado el día menos pensado. Acabarás cobrando 400€ sin contrato, sin Seguridad Social, sin derecho a prestaciones sociales ni a quejarte. Entonces comprenderás para qué servía una Huelga y lo necesario que era su éxito.

Por sí no lo sabes, fuera de tu casa y del centro comercial hay gente que lucha por evitarlo. Muchos son detenidos, golpeados, torturados o incluso pierden un ojo por un tiro con bala de goma.

Seguro que dirás que no se consigue nada luchando. Puede ser creas que todo lo que tenemos ha sido un regalo de San Pedro, Emilio Botín o sacado de un Kinder Sorpressa. Pero no, los derechos que tenemos se han conseguido luchando, trabajando y gracias a que mucha gente ha dejado lo mejor de su vida para que viviéramos mejor. No podemos olvidar a los que pasaron por la prisión, ni a quienes fueron torturados o asesinados.

Es la pura realidad. Mira hacia otro lado si quieres, no te muevas del sofá, no te preocupes por cosas como estas.

Será que nosotros nos preocupamos por gusto.

L’ESTAT I LA REVOLUCIÓ

lenin
Click en la imatge

L’Estat i la Revolució, de Vladímir Ilitx Uliànov LENIN. A més d’un li vindria bé una lectura d’aquest llibre.

“L’Estat és una organització especial de la força, és una organització de la violència per a la repressió d’una classe qualsevol. Quina classe és la que el proletariat ha de reprimir? Només és, naturalment, la classe explotadora, és a dir, la burgesia. Els treballadors només necessiten l’Estat per a xafar la resistència dels explotadors, i aquest aixafament només pot dirigir-lo, només pot portar-lo a la pràctica el proletariat, com l’única classe conseqüentment revolucionària, com l’única classe capaç d’unir a tots els treballadors i explotats en la lluita contra la burgesia, per la completa eliminació d’aquesta. 

Les classes explotadores necessiten la dominació política per a mantindre l’explotació, és a dir, en interès egoista d’una minoria insignificant contra la majoria immensa del poble. Les classes explotades necessiten la dominació política per a destruir completament tota explotació, és a dir, en interès de la majoria immensa del poble contra la minoria insignificant dels esclavistes moderns, és a dir, els  grans terratinents i capitalistes. 

Els demòcrates petitburgesos, aquests seudosocialistes que han substituït la lluita de classes per somnis sobre l’harmonia de les classes, s’han imaginat la transformació socialista també d’una manera somiador, no com l’enderrocament de la dominació de la classe explotadora, sinó com la submissió pacífica de la minoria a la majoria, que haurà adquirit consciència de la seua missió. Aquesta utopia petitburgesa, que va inseparablement unida al reconeixement d’un Estat situat per damunt de les classes, ha conduït en la pràctica a la traïció contra els interessos de les classes treballadores, com ho ha demostrat, per exemple, la història de les revolucions franceses de 1848 i 1871, i com ho ha demostrat l’experiència de la participació “socialista” en ministeris burgesos en Anglaterra, França, Itàlia i altres països a finals del segle XIX i començaments del XX.”

Superficialitat

Pense que és un problema que hi haja gent a la que només li preocupe aconseguir un Iphone, portar la roba més moderna o el proper partit del seu equip de futbol.

Cadascú és lliure de preocupar-se o no del que li done la santíssima gana, faltaria més. El que vull dir és que no entenc com coses tant supèrflues acaben sent més necessàries que altres més bàsiques i fonamentals.

Joves matant-se al gimnàs per tal d’aconseguir un cos musculós; homes i dones que es sotmeten a operacions estètiques o que deixen d’alimentar-se correctament per tal d’aprimar; xiquets i xiquetes que aspiren a ser de majors concursants de Gran Hermano.

08_06_28_kalvellido

Quants canvien de canal en veure una pel·lícula en blanc i negre i es posen a veure Sálvame? –pot ser acaben de perdre l’oportunitat de veure “la dolce vita” de Fellini. O quants fan cara de fàstic en veure’t escoltar un cantautor o Bach? –i a tu et toca callar quan l’altre mou el cap escoltant al gran PitBull.

Quants concerts de bandes musicals que sent gratuïts es queden pràcticament sense públic, mentre s’omplin concerts del Justin Bieber amb preus desorbitats.

I qui és eixe Shakespeare? Un futbolista de la Premier?

 T’estan robant més apresa del que et penses la sanitat i l’ensenyament públics. Molt prompte no podràs operar-te o els teus fills seran analfabets per no poder pagar. Pot ser també et desdonen de ta casa i acabes dormint a un caixer i replegant menjar d’un contenidor.

 T’han furtat quasi tots els drets laborals i vas a ser un desgraciat el dia menys pensat. Acabaràs cobrant 400€ al més sense contracte, sense Seguretat Social, sense dret a prestacions socials ni a queixar-te. Aleshores comprendràs per a què servia una Vaga i quant necessari era el seu èxit.

Per si no ho saps, fora de ta casa i del centre comercial hi ha gent que lluita per evitar-ho. Molts son detinguts, colpejats, torturats o inclús perden un ull per un tret amb bala de goma.

Segur que diràs que no s’aconsegueix res lluitant. Pot ser cregues que tot el que tenim ha segut un regal de Sant Pere, Emilio Botín o tret d’un Kinder Sorpressa. Però no, els drets que tenim s’han aconseguit lluitant, treballant i gracies a que molta gent ha deixat el millor de sa vida per a que visquérem millor. No podem oblidar als que passaren per la presó, als qui foren torturats o assassinats.  

És la pura realitat. Mira cap a un altre costat si vols, no et meneges del sofà, no et preocupes per coses com aquestes.

Serà que nosaltres ens preocupem per gust.

Kautsky y la Santísima Trinidad

Parece ser que cada día se aproxima más la derrota del PP al País Valenciano. Mientras tanto al “otro lado” algo se mueve impaciente por asegurar un puesto o una poltrona.

Las ansias por el poder  político hacen necesarias para algunos determinadas tácticas y actitudes. ¿Por qué? – pues porque aparentemente existen diferencias de imagen y de lenguaje que esconden un fondo muy parecido. Por eso tienen miedo, porque muchos sabemos que ellos no son la parte antagónica del partido que ahora gobierna sino su complemento.

¿Que están haciendo estos que aparentemente son la alternativa? –presionar, intentar desestabilizar y desprestigiar a quien puede desenmascararlos.

¿Como lo hacen? –con constantes noticias sobre las encuestas que evidencian la pérdida de la mayoría absoluta del PP, con noticias sobre la posibilidad de un tripartito, con artículos que tratan de presionar a quienes somos peligrosos para sus intereses, señalándonos como posible piedra en el camino para echar al PP, lo cual busca debilitarnos internamente y desprestigiarnos públicamente.

Es decir, de  la misma manera que Hidra intentaba matar a Hércules y Yolao: con un venenoso aliento.

Incluso algunos nos quieren desprestigiar diciendo que llevamos en anda la momia de Lenin. Pero no, lo que llevamos orgullosos es su legado histórico e ideológico, y lo que ya es toda una tradición: desenmascarar a los impostores, estén donde estén.

Y es verdad, cada vez que Hércules le cortaba un cabeza a Hidra, le salían dos.

 

Kautsky i la Santíssima Trinitat

Pareix ser que cada dia s’aproxima més la derrota del PP al País Valencià. Mentrestant a “l’altre costat” alguna cosa es mou impacient per assegurar un lloc o una poltrona.

Les ànsies pel poder  polític fan necessàries per a alguns determinades tàctiques i actituds. Per què? – doncs perquè aparentment existeixen diferències d’imatge i de llenguatge que amaguen un fons molt paregut. Per això tenen por, ja que molts sabem que ells no son la part antagònica del partit que ara governa sinó el seu complement.

Que estan fent aquests que aparentment son l’alternativa? –pressionar, intentar desestabilitzar i desprestigiar a qui pot desemmascarar-los.

Com ho fan? –amb constants noticies sobre les enquestes que evidencien la pèrdua de la majoria absoluta del PP, amb notícies sobre la possibilitat d’un tripartit, amb articles que tracten de fer pressió a qui ells consideren perillós per als seus interessos, assenyalant-nos com a possible pedra en el camí per a fer fora al PP, la qual cosa busca debilitar-nos internament i desprestigiar-nos públicament.

És a dir, de  la mateixa manera que Hidra intentava matar a Hèrcules i Iolau: amb un verinós alè.

Fins i tot alguns ens volen desprestigiar dient que portem en andes la mòmia de Lenin. Però no, el que portem orgullosos és el seu llegat històric i ideològic, i el que ja és tota una tradició: desemmascarar als impostors, estiguen on estiguen.

I és veritat, cada volta que Hèrcules li tallava un cap a Hidra, eixien dos.

Justícia per a tots (els rics)

Escolte dir a la presentadora de les notícies que encara que l’Estat paga gran part de la justícia a Espanya, els ciutadans també fan la seua aportació econòmica. Com si els diners de l’Estat eixiren d’un ou Kinder Sorpresa.

Igual que en Sanitat i Ensenyament se’ns parla de “Copagament”. D’això res. Açò és pagar dos vegades pel mateix servei. A més, cal recordar que qui perd un juí paga. Per tant no té lògica pagar abans del juí perquè serà un factor que portarà a molts a no acudir a la justícia.

En això consisteix la nova Llei de Taxes, en afegir dificultats per a l’accés a la justícia amb l’argument de “desembossar” els jutjats, ja que segons ells molta gent utilitza la “gratuïtat” de manera abusiva. No els preocupa res que ho facen els que poden pagar-ho.

Per posar un exemple, recórrer una multa de tràfic de 100 € suposarà posar 200 € (el doble de la sanció). En cas de perdre en primera instància, ens costaria 800 € recórrer. Com és evident, a una família amb pocs recursos no se li ocorrerà recórrer. En canvi, algú amb les butxaques plenes no tindrà problema per a fer-ho.

Més que desembossar el que pretenen amb esta Llei és limitar l’accés dels treballadors i les treballadores a la justícia.

La justícia serà per a qui la pague. 

Paz social

-¿Está el enemigo?
-El enemigo al que llama no existe (o eso cree).

Imagínate en medio de una guerra en la que un bando ataca mientras que la mayoría del otro ni tan siquiera se defiende.

Unos no han parado de atacar mientras que los otros, aunque heridos, no son conscientes de ser atacados diariamente en dicha guerra.

Entonces continúa habiendo guerra. El problema es que algunos niegan lo evidente, bien por ignorancia o por traición.

La paz social no existe.

Pau social

– ¿Está el enemigo?
– El enemigo al que llama no existe (o eso cree).

Imagina’t en mig d’una guerra en la que un bàndol ataca mentre que la major part de l’altre ni tan sols es defensa.

Uns no han parat d’atacar mentre que els altres, encara que ferits, no son conscients de ser atacats diàriament en dita guerra.

Aleshores hi continua havent guerra. El problema es que alguns neguen l’evident, bé per ignorància o per traïció.

La pau social no existeix.