“LA OPORTUNIDAD HISTÓRICA”: TEATRO, TÍTERES Y CONVERGENCIAS

Se acerca un año cargado de elecciones y uno, que empieza a entrar en edad de riesgo por “casta política”, empieza a observar cómo prácticamente toda la actividad política se centra en el teatro mediático-electoral.

LIBERTADDigo teatro porque el proceso que estamos viviendo desde hace meses, se parece más a una función artística que a un proceso electoral. Reúne elementos de sobra para ello: dificultades, espectáculo, primarias, tensión, esperanza, actores, candidatos, mesías, buenos intérpretes y unos “malos de la película” que casi consiguen que nosotros –los espectadores- nos levantemos cabreados del sofá, aunque sea para ir a por una birra. Y esto, amigos, es lo más dramático de todo.

Ante una “oportunidad histórica”

Los principales títeres llevan meses advirtiéndonos de la importancia de las elecciones del 2015. Nos dicen que son “una oportunidad histórica” o “la última oportunidad” que vamos a tener para cambiar “las cosas”. Supongo que cuando hablan de “cambiar las cosas” se referirán a un cambio de partidos y políticos, esto es, un cambio de caras, ya que con unas elecciones poco más se puede cambiar si no hay detrás una organización y una movilización suficientemente importantes. Como no es así, entiendo que nada va a cambiar después de las elecciones. Seguiremos siendo explotados, sufriendo el paro y pasándolas canutas para sobrevivir. El mundo no se acabará en 2015.

Acabar con la corrupción

¡Tranquilos, los salvadores están decididos a acabar con la corrupción! –Y yo que pensaba que el problema era el sistema, que es corrupto(r) per se. Aún así, estas marionetas sólo pretenden acabar con la parte secundaria de ésta: los corruptos. No así con los corruptores, parte imprescindible para que haya corrupción.

Había olvidado que quienes regalan horas de televisión a nuestros queridísimos intérpretes son los titiriteros del reino. No nos engañemos, estos titiriteros son quienes ostentan el poder económico. Quienes manejan todo en la sombra; dirigen la política sin presentarse a unas elecciones; ofrecen a las masas la realidad manipulada en sus medios de comunicación; nos imponen la moda de las primarias y aúpan al candidato que más les conviene cargándose nuestra democracia; crean corrupción por dónde pasan, aunque nadie les denuncie por ello; etc…

La farsa de la política tele-dirigida

Hemos pasado en pocos meses de hacer política a perder el tiempo con su farsa. El poder económico, a través de sus medios de manipulación, sus voceros y sus salva-patrias, han conseguido que sigamos sus directrices. Nos han dicho cómo, dónde, con quién y cuándo organizarnos. Mejor dicho, cómo desorganizarnos para no ser una alternativa política real. Y hemos aceptado llegando al punto de creer que únicamente ganando unas elecciones se puede transformar la realidad.

Por ello, desde hace meses, los títeres salva-patrias sólo hacen que vendernos esperanza mientras devoramos nuestra ración de palomitas en el sofá. Estos miserables han aprovechado nuestras dificultades y necesidades para que creamos en ellos. Captar el descontento mediante la búsqueda de fe ciega a través de eslóganes vacíos y discursos ambiguos, el culto al líder, presentarse como “lo nuevo” frente a “lo viejo”, la continua negación de la lucha de clases, el no cuestionamiento del sistema económico o el desprecio hacia todo aquello que no se suba a su carro, sienta -como mínimo- las bases para algo muy peligroso.

¡Converged, malditos!

Mientras tanto, nosotros estamos en offside pensando como subirnos a la moda, perdiendo el tiempo en estupideces para que no nos llamen anticuados, anquilosados o sectarios. Es paradójico: tenemos miedo de que esos calificativos vengan de parte de esos que mantienen un sistema y un discurso de hace más de dos siglos y que restringen la política a las élites económicas y sus perros falderos. ¡Qué modernidad!

“¡Hay que converger!” –nos dicen desde los medios del capital. Pues eso hacemos algunos: converger con nuestros compañeros de trabajo, con las amigas o con el vecino de enfrente. Y parece ser que este tipo de convergencia no les gusta. Tienen miedo a aquellos capaces de organizar a su clase (y a una sociedad entera). Por ese motivo potencian a determinados títeres, como en los años 20 y 30. No vaya a ser que algún día les volvamos a dar un susto.

Carta a un dirigent “modern”

Carta a un dirigent “modern”.

 

Estimat dirigent,

Sóc un treballador. Repetisc: treballador.

Es preguntarà per què he repetit aquesta paraula. La veritat és que la trobe a faltar en els seus articles o intervencions en els mitjans dels enemics de classe. No es que jo siga un fervorós defensor de paraules en desús del diccionari sinó que em preocupa més el que representa aquesta paraula: la meua classe social.

En canvi, cada volta l’escolte més dir la paraula “ciutadans”. Per això entenc que si vostè és el representant de la nostra classe i no ens nomena per a rés (als treballadors) hi ha dos opcions:

  1. La classe treballadora ha desaparegut.
  2. Vostè ens ignora.

Evidentment, pocs s’atreviran a afirmar la primera a no ser que ho facen interessadament. Com no m’agrada malpensar, puc assegurar que vostè ens ignora o ens confon al posar-nos en el mateix sac que, per exemple, el ciutadans Amancio Ortega o Esther Koplowitz.

Què pensaria vostè d’un director d’orquestra simfònica que no fera cas dels músics i dedicara el temps d’assaig a escoltar a Kiko Rivera? –Supose que pensarà que el director s’ha equivocat de treball. Jo pense que l’orquestra s’ha equivocat de director. Així ens va.

Sincerament, vostè ha sucumbit al discurs interclassista del capital perquè vostè no ha tingut mai consciència de classe*.

*Obrera (per si de cas).

 

Atentament,

Un treballador

 

PD: treballadora, explotació, proletariat, obrer, lluita de classes, partit, capital, comunisme, revolució, socialisme, organització, formació…

La dissolució del terròs de sucre

La dissolució del terròs de sucre.

Després del procés d’elaboració, el terròs era compacte, fort y tenia una forma ben determinada.

Malauradament, el varen llançar a un got amb aigua calenta, dissolent-se ràpidament. Tot i això, al got encara es veia algun granet de sucre i es podia notar certa dolçor.

Per desgracia, algú va remoure l’aigua mentre afegia cafè soluble (preparat) que feia invisible i insignificant el terròs de sucre. Quedà dèbil, amorf i liquidat.

PD: este terròs resulta amarg per als que el pretenen dissoldre.

scre

Claudicar o callar ante una injusticia. Convertirnos en cómplices

Una injusticia se debe combatir. Aceptarla nos convierte en parte de ella.

Algo similar ocurre con la reforma de la Ley electoral del PP. Muchos, en vez de plantear movilizarse para tumbarla, han optado por aceptarla y comenzar la carrera para crear candidaturas que agrupen a todas las fuerzas “progresistas”. Se trata de converger sí o sí, olvidando que la convergencia es un proceso lento y que no es ni será una suma de siglas ni únicamente una opción electoral, sino el producto del trabajo diario en la sociedad. Pero sobre todo, con poca voluntad de luchar contra esta caciquil ley. Parece que a más de uno le haya venido bien.

Mundo Obrero XXX Aniversario PCEPor si fuera poco, las formas de convergencia parece que estén ya dadas así como exigencias tan graves por parte de algunos como pedir la desaparición del PCE. ¡Casi nada! Y yo que pensaba que el enemigo era de clase. Esto sólo indica que o bien se equivocan, o son enemigos de clase (nuestros)

Por si no cuela esta exigencia, debemos quitar nuestra simbología (el martillo y la hoz) por si asustamos a alguien. Vaya, curiosamente el régimen fascista de Ucrania ha comenzado un proceso para prohibir este símbolo. Un régimen, surgido de un golpe de estado que está masacrando a las poblaciones que se han opuesto a él. Pero claro, condenarlo no es una prioridad. Será que tampoco es “ni de izquierdas ni de derechas”.

¿Olvidáis lo que sucedió en España a partir de 1936?

Debemos tener claro que la indiferencia o la neutralidad ante una injusticia nos convierte en cómplices.

Me indigna esa equidistancia con lo que ocurre en Ucrania o en Palestina, tratando por igual a las víctimas como a los verdugos; el discurso interclasista y la negación de la lucha de clases; la ambigüedad con temas como el aborto o la denuncia del sistema criminal. Podría decir, que más que indignarme, me preocupa.

No quiero ni imaginar cuando ilegalicen al Partido Comunista. ¿También lo aceptarán?

¿Y cuándo nos llevan al paredón? ¿Callarán?

Claudicar o callar davant una injustícia. Convertir-nos en còmplices

Una injustícia s’ha de combatre. Acceptar-la ens converteix en part d¡ella.

Alguna cosa semblant ocorre amb la reforma de la Llei electoral del PP. Molts, en vegada de plantejar mobilitzar-se per tombar-la, han optat per acceptar-la i començar la carrera per a tenir candidatures que agrupen a totes les forces “progressistes”. Es tracta de convergir sí o sí, oblidant que la convergència és un procés lent i que no és ni serà una suma de sigles ni una opció electoral, sinó el producte del treball diari en la societat. Però sobretot, amb poca voluntat de lluitar contra aquesta caciquista llei. Pareix que a més d’un li ha vingut bé.

4 TPer si fora poc, les formes de convergència pareix que estiguen donades ja així com les exigències tan greus per part d’alguns com demanar la desaparició del PCE. Quasi res! I jo que pensava que l’enemic era de classe. Açò només indica que o bé s’equivoquen, o són enemics de classe (nostres)

Per si no cola aquesta exigència, hem de llevar la nostra simbologia (el martell i la corbella) per si espantem a algú. Vaja, curiosament el règim feixista d’Ucraïna ha començat un procés per a prohibir aquest símbol. Un règim, sorgit d’un cop d’estat que està massacrant a les poblacions que s’han oposat a ell. Però clar, condemnar-lo no és una prioritat. Deu ser que tampoc és “ni d’esquerres ni de dretes”.

Recordeu el que va succeir a Espanya a partir del 1936?

Hem de tenir clar que la indiferència o la neutralitat davant d’una injustícia ens converteix en còmplices.

M’indigna eixa equidistància amb el que ocorre a Ucraïna o a Palestina, tractant per igual a les víctimes com als botxins; el discurs interclassista i la negació de la lluita de classes, l’ambigüitat amb temes com l’avortament o la denúncia del sistema criminal. Podria dir, que més que indignar-me, em preocupa.

No vull ni imaginar quan il·legalitzen al Partit Comunista. L’acceptaran?

I quan ens porten cap al paredó? Callaran?

Videntes, iluminados y mesías

-¡Cuidado!

-¿Qué pasa?

– ¡La moda se escapa!

-Uf, qué susto. Pensé que había un comunista…

 

 

 

En un programa radiofónico mostraban esta mañana cómo engañan los videntes a aquellas personas que confían ciegamente en ellos. Lo cierto es – como ha dicho el presentador- que estos estafadores dicen lo que sus víctimas quieren oír.

 

En política, aunque parezca imposible, nos acercamos cada vez más a este tipo de estafa. Los estafadores viven de decirnos lo que queremos oír. No obstante me pregunto si esta necesidad es solamente propia o inculcada por los ingentes medios de manipulación.

¿Por qué digo esto? – El otro día un compañero de trabajo me dijo que debían unirse “los partidos de izquierda” (así, en general) y además celebrar primarias.

Le respondí que yo no era partidario de “juntar por juntar” y menos con aquellos que atentan contra nuestros intereses de clase, pues prefiero que la unidad se forje en la práctica y no porque lo digan cuatro iluminados en los medios o en las redes sociales.

En cuanto a lo de las primarias le pregunté desde cuándo tenía esa preocupación y me respondió con una rotunda sinceridad: “desde que sale en la televisión”. Sobran las palabras. Por supuesto desconocía otros métodos de participación en la elección de candidaturas como las de mi organización.

 

Pues bien, parece ser que lo de las primarias más que una moda es una imposición. Debes renunciar a tu forma organizativa para ser moderno y no quedarte “atrás”. Lo dice la tele (palabra del señor).

Es curioso, eso de quedarnos “atrás” o en el siglo XIX ya nos lo dicen los enemigos de clase a los marxistas (y eso que su sistema es anterior). El caso es que lo de quedarnos atrás nos lo dicen ahora algunos que no son enemigos de clase (¿o sí?).

El problema no es que yo no quiera primarias, lo que no quiero es que a mi partido le impongan cómo organizarse y menos si está fomentado por los medios del capital. Lo único que pido es respeto a nuestra independencia y nuestras decisiones, como yo respeto a quien quiera hacer primarias o juntarse con quien quiera.

Hablando de siglas. Eso de “sumar” o eliminar siglas creando un totum revolutum, suele responder a la necesidad de unos vividores (que nunca han doblado la espalda en su vida) de apropiarse del trabajo diario de aquellas organizaciones que sí lo hacen en el día a día. Vamos, como los capitalistas.

photoEl caso es que hay algunos tan democráticos que si no les sigues en su rutina mesiánica te acusan de anticuado, anquilosado o caduco (como el sistema que ellos tratan de mantener). Es más, también nos llaman sectarios a pesar de estar allá donde un trabajador o una trabajadora tiene un problema; de estar presentes en la sociedad (sin filtros) y de pisar la calle (y los tajos). Es decir, nos acusan de lo que son ellos, un grupo de vividores que hacen de la política su modus vivendi y que al fin y al cabo sólo sirven a los intereses del poder económico.

Lo último de la moda es acusarnos de ser “patriotas de partido”. Teniendo en cuenta que un partido es un instrumento y que entendemos que mientras lo consideremos válido lo seguiremos utilizando, no entiendo esa preocupación por acabar con el nuestro coincidiendo con el sueño de todo capitalista.

Es por eso que animo a los videntes a que se dediquen a cuestiones más importantes en esta vida, como por ejemplo a buscar un trabajo, porque cualquier día se les acabará el chollo.

“Regeneración”: la legitimación de un sistema perverso y sus medios de manipulación.

¿Os acordáis cuando acusábamos a los mass media de ofrecer tertulias en las que sólo aparecían partidarios del bipartidismo? –Seguro que sí, como también de que habréis comprobado como ahora son muchas más las organizaciones presentes en dichos espacios.

Confieso que no veo prácticamente sus televisiones, pero hace un par de semanas vi unos minutos de un debate en el cual hablaban sobre la independencia de los medios. Rápidamente el presentador salió en defensa de su jefe, diciendo a los contertulios que gracias a su “espíritu profundamente democrático” podían estar todos ellos debatiendo allí con total libertad. Todos los presentes asintieron con la cabeza ante la bondad del jefe supremo.

malcom¿Será que aquellos que durante años se han dedicado a manipularnos se arrepienten ahora y dan espacio a la alternativa contraria a sus intereses de clase?– La respuesta es no. Lo que hay en el fondo de todo esto es una crisis del sistema económico y por extensión de sus regímenes políticos así como del entramado mediático al servicio del poder económico. Ante una crisis económica que supone el empeoramiento –progresivo e imparable- de las condiciones de vida de la clase obrera, no es muy difícil imaginar posibles respuestas. Ante esa posibilidad y el cuestionamiento de sus instituciones y sus medios de manipulación, necesitan una “regeneración”, un cambio de imagen, un lavado de cara… pero en el fondo el mismo sistema perverso.

Durante años se han dedicado a dos cosas principalmente: a acabar con las conquistas sociales reconocidas en la Constitución o en distintas leyes (o a dejarlas en papel mojado) y a eliminar la verdadera oposición a su poder. De ahí, que hablar de proceso constituyente sin garantizar la correlación de fuerzas suficiente para mantener -como mínimo- lo poco que nos queda, sea un grave error. Con la escasa fuerza que tenemos en la actualidad no seremos nosotros quienes hagamos el proceso constituyente sino ellos. Y dudo que ellos tengan piedad ante nuestra manifiesta debilidad. Si de verdad aspiramos al socialismo, debemos ser más prudentes.

En cuanto a su lucha contra las fuerzas políticas y sindicales obreras -lo único que les preocupa- cobran especialmente importancia los mass media. Estos, que a pesar de que conservan un inmenso poder alienante, empiezan a mostrar menor credibilidad para las masas. Su lavado de imagen se ha basado en mostrar una aparente pluralidad en los platós e incluso en promocionar líderes “jóvenes y regeneradores” o formaciones políticas con discurso radical pero peligrosamente ambiguo.

El plan regenerador de imagen sigue su curso. Nos muestran modas de manera que para entrar en el juego de la modernidad han de ser aceptadas como norma si no queremos ser unos anticuados o anquilosados. Nos imponen eso de las primarias, incluso a quienes tenemos sistemas de elección de candidatos posiblemente más democráticos. Y digo más democráticos porque ante unas primarias, los medios de manipulación le regalan muchísimos más minutos a determinados candidatos para asegurar su victoria. Y esto, amigos, es como mínimo sospechoso. No es que desconfíe de esos candidatos sino del enemigo de clase que trata de eliminarnos o en su defecto, de reducirnos a lo más inofensivo posible. Nos dicen con quién, cuándo, dónde y con quién organizarnos.

Debemos impedir que el enemigo dirija nuestra lucha.

El movimiento de los coches de choque

El movimiento de los coches de choque

-El problema es que la gente no se mueve. ¡Debemos movernos!

-¿Hacia dónde?

He aquí la cuestión.

 

14Aunque durante los últimos años han tenido lugar diferentes movimientos, podemos afirmar que hasta la fecha continúan dispersos y aislados.

Una de las causas radica en que la mayoría han surgido como respuesta ante los constantes ataques del capital y se han limitado a lo concreto y lo inmediato, sin analizar el problema en su contexto y sin expectativas a largo plazo, pues lo urgente es el presente. Podríamos decir que el fondo damos respuestas a los ataques y no al atacante.

Lo cierto es que corremos el peligro de querer llegar a la playa con un coche de choque: por muchas horas que dediquemos a circular en él, nunca llegaremos a nuestro destino si no salimos de la pista.

Debemos aceptar que así no llegamos a ningún lugar y que al final sólo conseguimos mareamos, desperdiciar recursos y darnos hostias (entre nosotros). ¡Y lo que nos hemos reido…! (como diría Gila). Algunos incluso se lo pasan bien demostrando lo buenos y astutos que son al volante, aunque sólo sirvan para eso (o eso creen).

Es por eso que ha llegado el momento en que alguien diga que es necesario salir de la pista de coches de choque. Después, habrá quien irá andando, en bici o en coche pero lo que es seguro es que nos encontraremos por los caminos si en verdad nuestro destino es el mismo.

Mientras tanto, el capital y sus medios de comunicación nos quieren hacer pensar que con el coche de choque llegaremos.

¡Y algunos caen…!

Les formigues tenien set

Les formigues tenien molta set. El seu objectiu per tant, era arribar a un riu on poder beure doncs tantes hores de treball les havia deixat seques.

El cas és que ja portaven molt de temps buscant l’aigua car havien estat guiades per unes ratetes que jugaven a enganyar-les. Aquestes les portaven a llocs sense aigua o en ocasions davant del seu enemic antagònic, l’ós formiguer. Però les rates eren llestes i no solien dirigir directament a les formigues. Tenien a la seua disposició a uns llors que repetien les seues directrius en forma d’eslògan (sense saber què deien, clar).

formiga rojaUn bon dia, unes quantes formigues -fartes de patir set- es varen adonar que els llors i les rates les marejaven de tal manera que mai arribarien a trobar l’aigua. És més, en el fons beneficiaven –voluntàriament o no- a l’ós formiguer. Fou aquest el motiu pel qual aquest grup de formigues va decidir buscar l’aigua per sí mateix. Començaren a organitzar l’expedició de manera intel·ligent sense voler deixar a les seues companyes a mercè de les rates i dels llors.

Les rates, que temien quedar-se sense feina, decidiren encetar una campanya de difamació contra el grup de les formigues roges (com elles s’anomenaven). Els llors no paraven de repetir una i altra vegada: “les formigues roges estan boges!” o “les roges formigues no són noves sinó antigues”, dos eslògans molt apegalosos que donaven bons resultats calant el pensament de moltes formigues.

Curiosament, als mitjans de comunicació dels formiguers (propietat dels óssos més poderosos) apareixien unes formiguetes molt boniques que mitjançant un llenguatge exquisit animaven –sense dir-ho expressament- a seguir les directrius de les rates. Resistir-se als seus encants resultava molt difícil per a les masses de formiguetes treballadores.

Per la seua part, el govern dels óssos encetava una forta campanya contra les formigues roges mitjançant lleis repressives que pretenien acabar amb la lluita. No podien permetre que les formigues trobaren aigua, doncs sabien que si ho feien, deixarien de dependre del seu malèfic sistema que les convertia en esclaves.

No obstant això, les heroiques formigues roges no tenien por a res. S’organitzaven fraternalment i estudiaven la realitat entre iguals per tal de decidir quines actuacions dur a terme unitàriament per arribar al seu objectiu.

Encara que lentament, cada volta n’eren més i més, fins que un dia les masses de formigues arribaren a un gran riu.

Així fou com arribaren a ser invencibles i lliures.

La infantesa del plantó

Després d’un determinat procés, el jove taronger ja està plantat a l’espera d’un futur amb fruits. Són molts els canvis que experimenta aquest plantó, produïts bé per la seua pròpia naturalesa, o bé per altres factors externs. Ben cert és que a pesar del treball dels agricultors, el petit arbre s’enfronta a una sèrie de perills.

Existeixen plagues creades per a dominar l’economia agrícola que fan que l’arbre (i el treball de l’home) siguen dependents de tot un sistema. Destaquen les plagues depredadores que ataquen l’arbre fent-lo vulnerable i que en ocasions poden matar-lo. Al mateix temps, apareixen herbes al voltant seu que en la majoria de casos li furten part de l’aigua i el debiliten, encara que aparentment siguen només una bonica brossa inofensiva. Per si fora poc, també podem trobar plantacions que produiran unes taronges similars físicament però amb propietats prou més dolentes. D’aquesta manera, en el cas que el nostre plantó supere els anteriors riscos i arribe a produir taronges, aquestes hauran de competir amb altres iguals en aparença (però no en qualitat).

Són molts els riscos que el jove plantó ha d’afrontar. Per això és necessari protegir-lo, treballar per tal que siga el menys dependent possible, llevar (d’arrel) les males brosses que naixen al seu voltant i desemmascarar les roines imitacions. És a dir, enfortir-lo per tal d’aconseguir el seu objectiu.

Amb les organitzacions obreres, ocorre alguna cosa similar.

Quadre que he descobert a Internet. Collidors de taronja a La Vall de Segó. Al fons és pot vore Almenara. Desconec l'autor.
Quadre que he descobert a Internet. Collidors de taronja a La Vall de Segó. Al fons és pot vore Almenara. Desconec l’autor.

Dos años de blog

tartaYa hace dos años y parece que fue ayer cuando empecé a escribir en este blog. Más de 275 posts para desahogarme con los enemigos de clase y con los traidores, valga la redundancia.

Sin duda la situación ha empeorado desde entonces para la clase obrera. Cierto es que hay mucho movimiento en la calle, pero sin una guía política. Por eso pienso necesaria la reconstrucción del Partido Comunista, esa que el capital trata de impedir a toda costa. Por este motivo, entre otros, cada día está más presente el fascismo en nuestro entorno (por lo que pueda pasar). Tampoco debemos ignorar la aparición de oportunistas que se presentan como líderes mesiánicos, algunos de ellos consagrados por los medios del capital. En cuanto a nuestras filas, no podemos concebir un partido como si fuera un foro de debate ni mantenerlo por nostalgia. Menos aún que nadie desprecie la voluntad de las bases o utilice la organización (y todo el trabajo militante) a modo de trampolín para fines personales.

Durante años trataron de matar al Partido de la clase obrera y no pudo ni Franco. Después intentaron enterrarlo vivo y todavía hay quien lo sigue intentando. Ahora tratan de marginarnos y nos llaman sectarios, stalinistas, anquilosados, etc. Cierto es que lo dirán de todas formas, hagamos lo que hagamos, pues somos de los pocos que siempre cuestionamos el sistema. También recibimos muchas presiones o ataques por no creernos mucho eso del “tripartit” que manda el poder económico. Incluso algunos se atreven a atacar nuestra democracia interna, como si tuviéramos que estar bailando el agua a más de uno.

Demasiados ataques por todos los lados. Se nota que la construcción del partido de los trabajadores es un problema para más de uno. Lo siento pero no es por capricho sino por necesidad, pues no nos queda otra opción que el socialismo y el PC es nuestra herramienta. Y quien se ponga por delante, que se aparte.

¡Viva la clase obrera!

“Los del medio” y sus frases.

  1. No soy clase obrera, soy clase media.
  2. Ni de izquierdas ni de derechas.
  3. Los países nórdicos son un ejemplo.
  4. Por una revolución pacífica. Nada de bolchevismos.
  5. Empoderar a la ciudadanía.
  6. “Esto lo arreglamos entre todos”.
  7. Los partidos tradicionales están anquilosados.
  8. Dictadura, ni la del proletariado.
  9. La lucha de clases es una cosa del pasado.
  10. Los extremos se tocan.
  11. Luchar por la economía del bien común.
  12. Reformar el capitalismo.

*También suelen tener problemas con las matemáticas. Pueden asegurar que 5-1 es una suma.

Aprender de la historia. Vencedores y vencidos

La historia de todas las sociedades que han existido hasta hoy,  es la historia de la lucha de clases.” Karl Marx y Friedich Engels.

Homenajear a todos aquellos y aquellas que han luchado a lo largo de la historia en favor de los desposeídos es lo mínimo que podemos hacer. Por ello, recuperar la historia (de clase) debe ser parte de ese reconocimiento, aprendiendo de ella para poder continuarla de la mejor manera.

Para tal empresa considero conveniente recordar las palabras del cantante Litto Nebbia “si la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia”. Y en eso estamos, recuperando la nuestra desde una posición desfavorable en el global de la historia. Esa que han escrito los ganadores en tercera persona sobre nosotros y que desgraciadamente muchos de los nuestros han aceptado como eternos perdedores.

Ahora bien, podemos aceptar su historia o reivindicar la nuestra. Y si optamos por la segunda opción deberemos aprender tanto de los aciertos como de los errores, de las victorias como de las derrotas, de las batallas ganadas como de las perdidas, y en definitiva, de toda nuestra cultura revolucionaría.

Y es aquí donde caemos en un gran error. Como desposeídos que somos, predomina en nosotros el reconocimiento y la identificación con los nuestros que han perdido. Puede ser que hayamos aceptado el rol de víctimas perpetuas, ignorando que lucha de clases es el motor de la historia.

reichstagHay un caso que resume todo lo anterior: la Revolución bolchevique y la victoria de la Unión Soviética sobre el nazismo en la II Guerra Mundial. Aunque la mayoría reconoce que la Revolución de Octubre fue una gran victoria, parece que empezó a perder adeptos a partir de noviembre de aquel mismo año bajo justificaciones del tipo “la revolución traicionada; lo que vino después fue un capitalismo de estado; la burocratización, el terror estalinista, etc.”

De esta manera, 27 años después de aquella revolución, pocos reconocen como propia la victoria de la URSS sobre el fascismo. De hecho, muchos de los nuestros reconocen a los USA o a las “democracias europeas” (burguesas) como ganadores. Así nos va.

Y es qué, si no reconocemos como un triunfo la construcción del primer gran estado obrero de la humanidad (con sus aciertos y errores), difícilmente aceptaremos como propia la victoria sobre el fascismo (y por tanto sobre capitalismo mundial que lo sustentaba).

No obstante, muchos renuncian o denuncian a la URSS por su militarismo, obviando lo que decía Marx de “la violencia es la partera de la historia”. Esto no quiere decir que nos guste la violencia sino que no renunciamos a ella como legítima defensa. Por más que quiera no me imagino a los soldados soviéticos entrando a Berlín con una sonora batukada, ni firmando en change.org para poder ondear la bandera roja en el Reichstag.

stalinNos guste o no, la URSS ganó una Guerra Mundial al capitalismo obligándolo a que, prácticamente hasta la desaparición del bloque socialista, se viese obligado a retroceder y hacer concesiones a las luchas de la clase obrera. Podemos comprobar cómo nos ha ido a la clase obrera desde los años 90 por todo el mundo.

A nuestros enemigos de clase aún les duele la experiencia soviética y la victoria de 1945. En la actualidad están eliminando cada concesión a la clase obrera producto de las luchas amparadas en aquella victoria. Con razón decía Iósif Stalin que “la revolución de Octubre infirió una herida de muerte al capitalismo mundial, de la que no se repondrá jamás. De hecho, aún están tratando de curarla.

Entonces, si verdaderamente aspiramos a construir el socialismo habrá que recuperar nuestra historia y aprender (también) de los nuestros que ganaron.

Aprendre de la història. Vencedors i vençuts

La història de totes les societats que han existit fins avui,  és la història de la lluita de classes.” Karl Marx i Friedich Engels.

Homenatjar a tots aquells i aquelles que han lluitat al llarg de la història en favor dels desposseïts és el mínim que podem fer. Aleshores, recuperar la història (de classe) ha de ser part d’eixe reconeixement, aprenent d’ella per a poder continuar-la de la millor manera.

Per a tal empresa considere convenient recordar les paraules del cantant Litto Nebbia “si la història l’escriuen els qui guanyen, això vol dir que hi ha una altra història”. I en això estem, recuperant la nostra des d’una posició desfavorable en el global de la història. Eixa que han escrit els guanyadors en tercera persona sobre nosaltres i que malauradament molts dels nostres han acceptat com a eterns perdedors.

Ara bé, podem acceptar la seva història o reivindicar la nostra. I si optem per la segona opció deurem aprendre tant dels encerts com dels errors, de les victòries com de les derrotes, de les batalles guanyades com de les perdudes, i en definitiva, de tota la nostra cultura revolucionaria.

I és ací on caiem en una gran errada. Com a desposseïts que som, predomina en nosaltres el reconeixement i la identificació amb els nostres que han perdut. Pot ser, hem acceptat el rol de víctima perpètua, ignorant que lluita de classes és el motor de la història.

reichstagHi ha un cas que resumeix tot l’anterior: la Revolució bolxevic i la victòria de la Unió Soviètica sobre el nazisme a la II Guerra Mundial. Encara que es reconeix per la majoria que la Revolució d’Octubre fou una gran victòria, sembla que va perdent adeptes a partir de novembre d’aquell mateix any sota justificacions del tipus: “La revolució traïda; el que vingué després era un capitalisme d’Estat; la burocratització, el terror stalinista, etc.”

D’aquesta manera, 27 anys després d’aquella revolució, pocs reconeixen com a pròpia la victòria de l’URSS sobre el feixisme. De fet, molts dels nostres reconeixen als USA o a les “democràcies europees” (burgeses) com a guanyadors. Així ens va.

I és què, si no reconeixem com a un triomf la construcció del primer gran estat obrer de la humanitat (amb els seus encerts i errors), difícilment acceptarem com a pròpia la victòria sobre el feixisme (i per tant sobre capitalisme mundial que el sustentava).

No obstant això, molts renuncien a l’URSS pel seu militarisme, obviant allò que deia Marx de “la violència és la partera de la història”. Açò no vol dir que ens agrade la violència sinó que no renunciem a ella com a llegítima defensa. Per més que vull no m’imagine als soldats soviètics arribant a Berlín amb una sonora batukada, ni signant en change.org per a poder ondejar la bandera roja al Reichstag.

stalinEns agrade o no, l’URSS guanyà una Guerra Mundial al capitalisme obligant-lo a que pràcticament fins la desaparició del bloc socialista, es veiés obligat a retrocedir i fer concessions a les lluites de la classe obrera. Podem comprovar com ens ha anat a la classe obrera des dels anys 90 arreu del món.

Als nostres enemics de classe encara els dol l’experiència soviètica i la victòria de 1945. Estan eliminant cada concessió a la classe obrera producte de les lluites emparades en aquella victòria. Amb raó deia Iósif Stalin que la Revolució d’octubre va inferir una ferida de mort al capitalisme mundial, de la qual no es reposarà mai.” De fet, encara estan tractant de curar-la.

Llavors, si veritablement aspirem a construir el socialisme caldrà recuperar la nostra història i aprendre (també) dels nostres que guanyaren.

La nova Llei de Seguretat Privada i la Sturmabteilung nazi

No hi ha pitjor feixista que un burgés espantat” Bertold Brecht

Si fa dies assenyalava en aquest blog algunes similituds entre la “Ley orgànica de Protección de la Seguridad Ciudadana” i el Decret nazi de “Protecció del poble i de l’Estat”, ara han aprovat la nova “Ley de Seguridad Privada”. Gràcies a esta els vigilants de seguretat podran identificar, escorcollar o detindre.

En alguns titulars com el de El País, ens avisen de que es tracta d’una Llei per a ampliar el negoci privat. Podem dir que es tracta d’una privatització de la ´seguretat`, de la mateixa manera que parlem de privatització de la sanitat o l’educació.

Per la seua banda els defensors asseguren que la Llei es fonamenta en el principi de complementarietat i subordinació. És a dir, una connexió entre allò públic i privat. El mateix de sempre.

Si bé es tracta d’una privatització de la “seguretat”, hem d’aprofundir en el tema per a descobrir que no és una simple privatització. Tenint en compte que es tracta d’un Estat burgés, en compte de parlar de seguretat ciutadana, parlarem d’aparell repressiu de la classe dominant. Aquest, per molt que es disfresse, serveix per a reprimir a la classe oprimida assegurant els interessos de la classe dominant. De fet, cada dia es veu més clar: desnonaments, manifestacions, etc.

Llavors, Per què privatitzen una seguretat que és seua?

Per a aproximar-nos a la resposta, anem a remuntar-nos a l’Alemanya de 1920, any en què Adolf Hitler va crear l’Ordnungsdienst (Servici d’orde). Es tractava d’un grup  amb experiència en cossos armats per a mantenir la seguretat del NSDAP (Partit Nazi). En 1921, després del míting d’Hofbrähaus va passar a denominar-se Sturmabteilung (secció d’assalt).

SturmabteilungQuin paper tenia la “secció d’assalt” en l’Alemanya dels anys previs al nazisme? – En un Estat burgés decadent després de la I Guerra Mundial, i front al perill d’una revolució, el feixisme va ser l’opció del capital per a contrarestar l’ascens comunista. Per això, a més del minvat aparell repressiu de l’Estat, es va utilitzar les SA com a grup paramilitar per a fer el treball més brut, sent el complement de les forces estatals.

Què té a veure amb açò la “Llei de Seguretat Privada” a Espanya?

Que la seguretat privada pertany a qui pot pagar-la i respon a uns interessos de classe. Per posar un exemple, una coneguda empresa de seguretat en el País Valencià està estretament lligada a partits feixistes. Si durant els últims anys de retalls, s’ha invertit grans quantitats de diners en l’aparell repressiu, ara es passa a augmentar el poder d’actuació de les empreses de seguretat privada per a realitzar el treball més brut.

Encara que els capitalistes no corren el perill d’una revolució imminent, sí que estan veient com augmenta la protesta social. Per tant, la “Llei de Seguretat Privada” i la “Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana” estan destinades a frenar tota protesta i preparar el pas al feixisme (que acapare el descontentament) davant d’una més que necessària i inevitable revolució.

Com diu Olmo Dalcó en Novecento: “Els feixistes no són com els fongs, que naixen així en una nit, no. Han sigut els patrons els que han plantat als feixistes, els han volgut, els han pagat. I amb els feixistes, els patrons han guanyat cada vegada més, fins no saber on ficar els diners. I així van inventar la guerra, i ens van manar a África, a Rússia, a Grècia, a Albània, a Espanya,… Però sempre paguem nosaltres. Qui paga? El proletariat, els llauradors, els obrers, els pobres.

PD: Si els burgesos estan plantant feixistes serà que alguna por tenen.

La nueva Ley de Seguridad Privada y la Sturmabteilung nazi

No hay peor fascista que un burgués asustado” Bertold Brecht

Si hace días señalaba en este blog algunas similitudes entre la “Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana” y el Decreto de urgencia nazi de “Protección del pueblo y del Estado”, ahora han aprobado la nueva “Ley de Seguridad Privada”. Gracias a ésta los vigilantes de seguridad podrán identificar, cachear o detener.

En algunos titulares como el de El País, nos avisan de que se trata de una Ley para ampliar el negocio privado. Podemos decir de esta manera que se trata de una privatización de la ´seguridad`, del mismo modo que hablamos de privatización de la sanidad o la educación.

Por su parte los defensores aseguran que la Ley se fundamenta en el principio de complementariedad y subordinación. Es decir, una conexión entre lo público y lo privado. Vamos, lo mismo de siempre.

Si bien se trata de una privatización de la “seguridad”, debemos profundizar en el tema para descubrir que no es una simple privatización. Teniendo en cuenta que se trata de un Estado burgués, en vez de hablar de seguridad ciudadana, hablaremos de aparato represivo de la clase dominante. Éste, por mucho que se disfrace, sirve para reprimir a la clase oprimida asegurando los intereses de la clase dominante. De hecho, cada día se ve más claro: desahucios, manifestaciones, etc.

Entonces, ¿Por qué privatizan una seguridad que es suya?

Para aproximarnos a la respuesta, vamos a remontarnos a la Alemania de 1920, año en el que Adolf Hitler creó el Ordnungsdienst (Servicio de orden). Se trataba de un grupo  con experiencia en cuerpos armados para mantener la seguridad del NSDAP (Partido Nazi). En 1921, después del mitin de Hofbrähaus, pasaron a denominarse Sturmabteilung (sección de asalto).

Sturmabteilung¿Qué papel tenía la “sección de asalto” en la Alemania de los previos al nazismo? – En un Estado Burgués decadente después de la I Guerra Mundial, y ante el peligro de una revolución, el fascismo fue la opción del capital para contrarrestar el ascenso comunista. Por ello, además del mermado aparato represivo del Estado, se utilizó las SA como grupo paramilitar para realizar el trabajo más sucio, siendo el complemento de las fuerzas estatales.

¿Qué tiene que ver con esto la “Ley de Seguridad Privada” en España?

Que la seguridad privada pertenece a quien puede pagarla y responde a unos intereses de clase. Por poner un ejemplo, una conocida empresa de seguridad en el País Valencià está estrechamente ligada a partidos fascistas. Si durante los últimos años de recortes, se ha invertido grandes cantidades de dinero en el aparato represivo, ahora se pasa a aumentar el poder de actuación de las empresas de seguridad privada para realizar el trabajo más sucio.

Aunque los capitalistas no corren el peligro de una revolución inminente, sí están viendo como aumenta la protesta social. Por tanto, la “Ley de Seguridad Privada” y la Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana’  están destinadas a frenar toda protesta y preparar el paso al fascismo (que acapare el descontento) ante una más que necesaria e inevitable revolución.

Como dice Olmo Dalcó en Novecento: Los fascistas no son como los hongos, que nacen así en una noche, no. Han sido los patronos los que han plantado los fascistas, los han querido, les han pagado. Y con los fascistas, los patronos han ganado cada vez más, hasta no saber dónde meter el dinero. Y así inventaron la guerra, y nos mandaron a África, a Rusia, a Grecia, a Albania, a España,… Pero siempre pagamos nosotros. ¿Quién paga? El proletariado, los campesinos, los obreros, los pobres.”

PD: Si los burgueses están plantando fascistas será que algún miedo tienen.

La Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana. Hitler y Goebbels.

Ni un paso atrasDurante esta semana se ha producido un hecho de suma importancia. La presentación del anteproyecto de ‘Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana’. Una Ley con la que pretenden aumentar el miedo entre la clase obrera y los sectores populares. Un miedo, que evite una más que lógica respuesta a los graves ataques que están sufriendo. Sin duda alguna, la clase dominante está mostrando temor frente a una posible contestación.

Es por eso que el anteproyecto contempla que utilizar y distribuir imágenes de policías será considerado como infracción “muy grave” sancionada entre 30.001 y 600.000 €. De esta manera no podríamos ver imágenes en las que un policía nacional abre la cabeza a un manifestante.

Insultar a un miembro de las fuerzas de seguridad se considerará “grave” con multas entre 1.001 y 30.000 €. Rodear el Congreso sin permiso se podrá sancionar con hasta 600.000 €. También habrá sanciones administrativas para los participantes en un “escrache” o a aquellos que participan en disturbios ocultando su rostro.

Haciendo una viaje al pasado, el 28 de febrero de 1933, Hitler conseguía un Decreto de emergencia emitido por Hindenburg para la “protección del pueblo y del Estado” como respuesta al incendio del Reichstag, suspendiendo así, siete secciones que garantizaban las libertades individuales y civiles reconocidos a la Constitución. Fue así como pudieron encarcelar más de 4.000 funcionarios comunistas y otros opositores.

Pero de la misma manera que el éxito de Hitler no podría entenderse sin su jefe de propaganda, Joseph Goebbels, el éxito de la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana del gobierno español dependerá de sus propagandistas.

Es por eso que desde hace un tiempo, los medios de comunicación burgueses no dudan al criminalizar cualquier tipo de protesta. Sin embargo, no podemos olvidar que han aprendido de la historia y saben ser un poco más sutiles. Incluso hay cuantiosas noticias que muestran “la incertidumbre de los mercados” frente a un más que posible ascenso de los comunistas. ¡Que vienen los comunistas!

Aun así, me resulta muy curioso que desde hace unos meses se ha hecho público que nos espían con toda la impunidad del mundo vía teléfono, redes sociales, etc. Es más, dos días antes de presentar el anteproyecto, en un conocido programa nos explicaban con qué facilidad nos pueden espiar.

A mí me parece que llevan ya un tiempo preparando el terreno. Unos medios criminalizando sin ningún escrúpulo y otros infiltrándonos el miedo en el cuerpo.

El mensaje está claro: nos espían y nos vigilan, nos criminalizan por luchar y ahora nos lo harán pagar caro.

El Decreto para la “protección del pueblo y del Estado” de los nazis tenía como principal objetivo acabar con la oposición comunista. Deberemos ir con mucho cuidado. Pero… ¡NI UN PASO ATRÁS!

PD: dentro de la lucha de clases, sí se trata de una Ley de protección de algunos ciudadanos. Concretamente protege la seguridad de los ciudadanos Amancio Ortega, Juan Rosell, Emilio Botín, Juan Rojo y el resto de parásitos explotadores.

La Llei de Protecció de la Seguretat Ciutadana. Hitler i Goebbels.

Ni un paso atrasDurant aquesta setmana s’ha produït un fet de suma importància. La presentació de l’avantprojecte de la ‘Ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana’. Una Llei amb la qual pretenen augmentar la por entre la classe obrera y els sectors populars. Una por, que evite una més que lògica resposta als greus atacs que estan sofrint. Sense dubte, la classe dominant està mostrant la seua inquietud front a una possible contestació.

És per això que l’avantprojecte contempla que utilitzar i distribuir imatges de policies serà considerada com infracció “molt greu” sancionada entre 30.001 y 600.000 €. D’aquesta manera no podríem veure imatges en les que un policia nacional obri el cap a un manifestant.

Insultar a un membre de les forces de seguretat es considerarà “greu” amb multes d’entre 1.001 y 30.000 €. Rodejar el Congrés sense permís es podrà sancionar fins a 600.000 €. També hi haurà sancions administratives per als participants en un “escrache” o a aquells que participen en disturbis ocultant el seu rostre.

Fent una ullada al passat, el 28 de febrer de 1933, Hitler aconseguia un Decret d’emergència emès per Hindenburg per a la “protecció del poble i de l’Estat” com a resposta a l’Incendi del Reichstag, suspenent així, set seccions que garantien les llibertats individuals i civils reconeguts a la Constitució. Fou així com pogueren empresonar més de 4.000 funcionaris comunistes i altres opositors.

Però de la mateixa manera que l’èxit de Hitler no podria entendres sense el seu cap de propaganda, Joseph Goebbels, l’èxit de la Llei Orgànica de Protecció de la Seguretat Ciutadana del govern espanyol dependrà dels seus propagandistes.

És per això que des de fa un temps, des dels mitjans de comunicació burgesos no dubten en criminalitzar qualsevol tipus de protesta. Però, no podem oblidar que han aprés de la història i saben ser un poc més subtils. Inclús hi ha quantioses notícies que mostren “la incertesa dels mercats” front un més que possible ascens dels comunistes. ¡Que vienen los comunistas!

Encara així, em resulta molt curiós, que des de fa uns mesos s’ha fet públic que ens espien amb tota la impunitat del món via telèfon, xarxes socials, etc. És més, dos dies abans de presentar l’avantprojecte, en un conegut programa ens explicaven amb quina facilitat ens poden espiar.

A mi em pareix que porten ja un temps preparant el terreny. Uns mitjans criminalitzant sense cap escrúpol i altres infiltrant-nos la por al cos.

El missatge és clar: ens espien i ens vigilen, ens criminalitzen per lluitar i ara ens ho faran pagar car.

El Decret per a la “protecció del poble i de l’Estat” dels nazis tenia com a objectiu principal acabar amb l’oposició comunista. Haurem d’anar amb molt de compte. Però… NI UN PAS ENRERE!

PD: dintre de la lluita de classes, sí es tracta d’una Llei de protecció d’alguns ciutadans. Concretament protegeix la seguretat d’Amancio Ortega, Juan Rosell, Emilio Botín, Juan Roig i la resta de paràsits explotadors.

Era necessari atacar l’URSS?

Davant un possible augment electoral d’Esquerra Unida, la totalitat dels Mitjans de comunicació (seus) tornen a recordar-nos els crims de l’estalinisme i el fracàs del socialisme.

En una recent entrevista a Alberto Garzón, diputat de IU apareix el següent:

libro negroPeriodista: Últimamente parece que le culpan de toda la historia negra del comunismo…

Alberto Garzon: Sería una barbaridad imputarle a Marx los crímenes del estalinismo. Fue una degeneración de una bella idea, el socialismo en Rusia, que tuvo su pro y contra en un contexto de la II Guerra Mundial. En referencia a la Revolución Francesa, Stalin es el termidor del comunismo, la época negra. Y se lleva por delante a comunistas que hicieron la Revolución Rusa. Es una contrarrevolución. Aceptar eso no significa impugnar el comunismo. Al revés, es defenderlo y reclamarlo en su principio más noble y justo, que no es otro que una sociedad sin clase. E implica una defensa a ultranza de la vida. Es imposible aceptar los crímenes de campos de concentración de Stalin o de sus asesinatos, independientemente de la ideología de uno.”

I jo em pregunte com és possible que un dirigent caiga en aquesta trampa i acabe argumentant de la mateixa manera que ho faria qualsevol anticomunista. Sí, d’eixos que diuen el típic argument de que “el comunisme és perfecte en la teoria però un fracàs en la pràctica” o “el socialisme ha de ser democràtic i pacifista”. Esta afirmació última em cansa, i molt. No m’imagine als treballadors i les treballadores soviètiques, alçant les mans a ritme de batukada en una plaça davant de l’arribada de l’exèrcit nazi. Volen que oblidem que des del primer dia fins a l’últim, l’URSS va estar cercada i amenaçada per les potències capitalistes. I açò, vulguen o no, va marcar les condicions en què es va desenvolupar el socialisme. Per això, la majoria d’atacs a l’experiència soviètica parteixen de descontextualitzar-la.

 

Quant als mitjans de manipulació de masses, observe que quan es tracta d’atacar i desprestigiar a Sánchez Gordillo, sempre li acompanya el nom de Izquierda Unida. Quan informen de l’homofòbia de Putin, sempre afigen “com en els pitjors temps del comunisme”. En canvi, quan es tracta d’elogiar una “bona” conducta, anomena a la formació pel nom parlamentari, Esquerra plural. Curiós.

Els mitjans saben el que hi ha dins de IU. Saben que hi ha la possibilitat de reconstrucció del Partit Comunista i tenen la necessitat d’evitar-la o contrarestar-la afavorint l’augment d’eixa esquerra suau i agradable per als capitalistes. D’eixos que volen “el socialisme per a revitalitzar el capitalisme” (açò també ho va dir un diputat de IU). En definitiva, anticomunistes.

Tornant a l’entrevista. El cas és que sense necessitat, el diputat diu el que volen sentir els nostres enemics de classe. O millor dit, el que ells han dit milers de vegades als obrers i obreres durant dècades, però esta vegada per boca d’un dirigent comunista.

Després de les crítiques a la seua resposta en l’entrevista, Garzón, escriu en el seu twitter “Me temo que una parte de la izquierda esconde en la liturgia, y adoración al símbolo, cierta falta de sustancia teórica y reflexión crítica”. No sé si tindrà raó el camarada. El que sí que sé, gràcies a la meua escassa formació política (encara existeix en molts col·lectius) és que la seua reflexió crítica en aquest cas coincideix amb la que regala el capital amb cada periòdic, cada programa de televisió o cada article d’opinió.

I per això em pregunte: on haguera estat ell en aquell context? On estarem en uns anys?

PD: M’imagine a Juan Rossell després de llegir esta entrevista fumant-se un pur, aplaudint i dient orgullós: Bé xaval, bé!

¿Era necesario atacar a la URSS sin venir a cuento?

Ante un posible aumento electoral de Izquierda Unida, la totalidad de los medios de comunicación (suyos) vuelven a recordarnos los crímenes del estalinismo y el fracaso del socialismo.

En una entrevista reciente a Alberto Garzón, diputado de IU aparece lo siguiente:

“Periodista: Últimamente parece que le culpan de toda la historia negra del comunismo…

Alberto Garzon: Sería una barbaridad imputarle a Marx los crímenes del estalinismo. Fue una degeneración de una bella idea, el socialismo en Rusia, que tuvo su pro y contra en un contexto de la II Guerra Mundial. En referencia a la Revolución Francesa, Stalin es el termidor del comunismo, la época negra. Y se lleva por delante a comunistas que hicieron la Revolución Rusa. Es una contrarrevolución. Aceptar eso no significa impugnar el comunismo. Al revés, es defenderlo y reclamarlo en su principio más noble y justo, que no es otro que una sociedad sin clase. E implica una defensa a ultranza de la vida. Es imposible aceptar los crímenes de campos de concentración de Stalin o de sus asesinatos, independientemente de la ideología de uno.”

Y yo me pregunto cómo es posible que un dirigente caiga en esta trampa y acabe argumentando de la misma manera que lo haría cualquier anticomunista. Sí, de esos que dicen el típico argumento de “el comunismo es perfecto en la teoría pero un fracaso en la práctica” o “el socialismo debe ser democrático y pacifista”. Esta afirmación última me cansa, y mucho. No me imagino a los trabajadores y las trabajadoras soviéticas, levantando las manos a ritmo de batukada en una plaza ante la llegada del ejército nazi. Quieren que olvidemos que desde el primer día hasta el último, la URSS estuvo cercada y amenazada por las potencias capitalistas. Y ésto, quieran o no, marcó las condiciones en las que se desarrolló el socialismo. Por ello, la mayoría de ataques a la experiencia soviética parten de descontextualizarla.

libro negro

En cuanto a los medios de manipulación de masas, observo que cuando se trata de atacar y desprestigiar a Sánchez Gordillo, siempre le acompaña el nombre de Izquierda Unida. Cuando informan de la homofobia de Putin, siempre va seguida por la coletilla “como en los peores tiempos del comunismo”. En cambio, cuando se trata de elogiar una “buena” conducta, se llama a la formación por el nombre parlamentario, Izquierda plural. Curioso.

Los medios saben lo que hay dentro de IU. Saben que existe la posibilidad de reconstrucción del Partido Comunista y tienen la necesidad de evitarla o contrarrestarla favoreciendo el aumento de esa izquierda suave y agradable para los capitalistas. De esos que quieren “el socialismo para revitalizar el capitalismo” (esto también lo dijo un diputado de IU). En definitiva, anticomunistas.

Volviendo a la entrevista. El caso es que sin necesidad, el diputado dice lo que quieren oír nuestros enemigos de clase. O mejor dicho, lo que ellos han dicho miles de veces a los obreros y obreras durante décadas, pero esta vez por boca de un dirigente comunista.

Tras las críticas a su respuesta en la entrevista, Garzón, escribe en su twitter “Me temo que una parte de la izquierda esconde en la liturgia, y adoración al símbolo, cierta falta de sustancia teórica y reflexión crítica”. No sé si tendrá razón el camarada. Lo que sí sé, gracias a mi escasa formación política (aún existe en muchos colectivos) es que su reflexión crítica en este caso coincide con la que regala el capital con cada periódico, cada programa de televisión o cada artículo de opinión.

Y por ello me pregunto: ¿dónde hubiese estado él en aquel contexto? ¿Dónde estaremos en unos años?

PD: Me imagino a Juan Rosell después de leer esta entrevista fumándose un puro, aplaudiendo y diciendo orgulloso: ¡Bien chaval, bien!

Historias de un obrero liberal (I)

3bfe5ce88f11584c5756a64984b350e8Trabaja el día de la huelga porque no se lo puede permitir económicamente pero se gasta 80 euros en la cena de empresa.

Dice que la culpa es de la “clase política”. Ignora que existen políticos de distinta clase: los políticos obreros y los políticos capitalistas. Quienes nos gobiernan son los segundos, al servicio de los grandes capitalistas, que són los principales culpables y que gracias a conceptos como el de “clase política” se sale de rositas.

En las conversaciones de bar siempre acaba gritando “corruptos y ladrones a la cárcel”. Eso sí, Messí ni en broma. Debe ser un error.

Suele decir que el capitalismo no es un mal sistema, que lo que falla son sus actuales gestores. ¿No es un mal sistema aquel que se basa en el beneficio de una minoría a cambio de la miseria para la mayoría?

Siempre acaba diciendo: “por mucho que luchemos no conseguiremos nada”. Vaya, con este pensamiento seguiríamos guiados por un látigo en la Antiguedad. No obstante, si no luchamos, pronto se recuperará el derecho de pernada. A este paso, no se puede descartar nada.

Le preocupa que el fichaje del Barça cueste 5 millones más de lo que decían el verano pasado. No le importa que los clubes de futbol deban 750 millones de EUROS a hacienda.

Afirma que el capitalismo es bueno y capaz de repartir la riqueza. ¿Cómo va a ser bueno un sistema que se basa en el robo? ¿cómo va a repartir bien la riqueza un sistema basado en la acumulación de riqueza?

Argumenta que no sirve de nada hacer huelga. Estaría bien que esta persona viviese por un día sin las conquistas sociales que se han conseguido mediante huelgas.

Le han bajado el sueldo un 20% y no llega a fin de mes. Se alegra cuando dicen en la TV que Amancio Ortega ya es el tercer hombre más rico del planeta.

Odia a los sindicatos porque junto con los partidos políticos y los coches oficiales son la culpa de la crisis. Aspira a convertirse en Juan Roig o Emilio Botín. Admira a Juan Rosell.

Se queja (en voz baja) porque la empresa le paga cada vez menos pero entiende que hay que hacer sacrificios: “hay que ser competitivos” y “esto lo arreglamos entre todos”.

Piensa que los escraches son violentos. Echar de su casa a una familia debe seguir el lema “Paz y amor”.

“El comunismo siempre ha fracasado”. Claro, por eso los soviéticos transformaron un país atrasado en una potencia mundial (estando a la cabeza en derechos laborales). Vencer al ejército Nazi y mantener a ralla al capitalismo durante décadas, debe ser imperdonable. Claro…

Si le cuestionan sus pensamientos responde automáticamente: “Vete a Cuba o a Korea del Norte”.

Tots els partits son iguals. Tots?

“Los programas de PP, PSOE, UPyD, CIU y PNV no suenan mal y van en la línea de lo que pedimos”. Juan Rosell. President de la CEOE.

Partido Capitalista Tatcheriano Reaganista, pensamiento Adam SmithD’un temps ençà els mitjans de comunicació s’han dedicat a traure els draps bruts dels partits que abans defenien com a garants de la democràcia. A pesar que abans només defenien als partits burgesos, el missatge de “tots els partits són iguals” va per tots. Però, què ha de veure un partit burgés finançat per les empreses de l’IBEX amb un partit obrer que no permet finançament d’empreses capitalistes? defenen els mateixos interessos? Açò és el que oculten els mitjans.

A què es deu aquest canvi? – a que els capitalistes prefereixen que es culpe de la situació als seus gossos falders que a ells mateixos. I si a més aconsegueixen destinar el descontentament als partits obrers, millor.  

Però clar, què faran si el bipartidisme retrocedeix massa? -Apel·lar a l’esperit reconciliador de la transició, parlar-nos d’una segona transició, de transparència, d’austeritat i de la necessitat d’un gran pacte d’Estat per a eixir de la crisi. No obstant això, crear un nou partit els costa uns quants milions i una campanya de màrqueting. Tenim dos bons exemples en la reorganització del PSOE en els 70 i UpyD en l’actualitat. Al cap i a la fi, el què els interessa no és tindre un bipartidisme, els interessa tindre la majoria burgesa suficient, ja siga bipartidisme, tripartidisme o multipartidisme.

Sobretot es tracta de mostrar que només ens queda l’austeritat, la resignació al sistema, la unitat i la reconciliació amb els nostres botxins (“açò ho arreglem entre tots”). I si volem fer quelcom hem de tindre clar que la nostra alternativa són aquells moviments que encara que qüestionen moltes coses (inclús al sistema) són incapaços de convertir-se en una organització que faça tremolar el sistema.

I què fan amb les organitzacions que sí que poden arribar a ser perilloses per als seus interessos? –Com ja he dit abans, ficar-les en el mateix sac que la resta de forces polítiques burgeses per a desprestigiar-les. I segon, tractar de “democratitzar-les” i “d’obrir-les” a la ciutadania obviant la seua democràcia interna. Què significa açò? – Qualsevol militant sap que un partit comunista ben organitzat no dóna cabuda als enemics de classe en la seva estructura. Per a això s’intenta confondre la proximitat de les organitzacions a la societat amb abaixar la guàrdia revolucionària. Que els partits del capital siguen unes màfies antidemocràtiques no significa que la resta de forces polítiques funcionen de la mateixa manera.

Eixe és l’únic perill a què s’enfronten els capitalistes avui en dia. Un partit comunista ben organitzat que no puguen fer trontollar des de dins.

Todos los partidos son iguales. ¿Todos?

“Los programas de PP, PSOE, UPyD, CIU y PNV no suenan mal y van en la línea de lo que pedimos”. Juan Rosell. Presidente de la CEOE.

imagesDe un tiempo a esta parte los medios de comunicación se han dedicado a sacar los trapos sucios de los partidos que antes defendían como garantes de la democracia. A pesar de que antes sólo defendían a los partidos burgueses, el mensaje de que todos los partidos son iguales va por todos. Pero ¿Qué tiene que ver un partido burgués financiado por las empresas del IBEX con un partido obrero que no permite financiación de empresas capitalistas? ¿Acaso defienden los mismos intereses? Esto es lo que nunca dirán los medios.

¿A qué se debe este cambio? – a que los capitalistas prefieren que se culpe de la situación a sus perros falderos que a ellos mismos. Y si además consiguen destinar el descontento a los partidos obreros, mejor.  

Pero claro, ¿qué harán si el bipartidismo retrocede demasiado? -Apelar al espíritu reconciliador de la transición, hablarnos de una segunda transición, de transparencia, de austeridad y de la necesidad de un gran pacto de Estado para salir de la crisis. No obstante,  crear un nuevo partido les cuesta unos cuantos millones y una campaña de marketing. Tenemos dos buenos ejemplos en la reorganización del PSOE en los 70 y UpyD en la actualidad. Al fin y al cabo, lo que les interesa no es tener un bipartidismo, les interesa tener la mayoría burguesa suficiente, ya sea bipartidismo, tripartidismo o multipartidismo.

Sobre todo se trata de mostrar que sólo nos queda la austeridad, la resignación al sistema, la unidad y la reconciliación con nuestros verdugos (“esto lo arreglamos entre todos”). Y si queremos hacer algo debemos tener claro que nuestra alternativa son aquellos movimientos que aunque cuestionen muchas cosas (incluso al sistema) son incapaces de convertirse en una organización capaz de poner en jaque al sistema.

¿Y qué hacen con las organizaciones que sí pueden llegar a ser peligrosas para sus intereses? –Como ya he dicho antes, meterlas en el mismo saco que el resto de fuerzas políticas burguesas para desprestigiarlas. Y segundo, tratar de “democratizarlas” y de “abrirlas” a la ciudadanía obviando su democracia interna. ¿Qué significa esto? – Cualquier militante sabe que por ejemplo, un partido comunista bien organizado no da cabida a los enemigos de clase en su seno. Para ello se intenta confundir la cercanía de las organizaciones a la sociedad con bajar la guardia revolucionaria. Que los partidos del capital sean unas mafias antidemocráticas no significa que el resto de fuerzas políticas funcionen de igual manera.

Ese es el único peligro al que se enfrentan los capitalistas hoy en día. Un partido comunista bien organizado al que no puedan hacer tambalear desde dentro.

Dos casos de manipulació informativa

A l’Estat Espanyol hi ha llibertat de premsa. Sí, però només per a aquells que la poden pagar.

vaga les valls

Les Valls

Durant la Vaga General del 29 de març del 2012, en el programa de Susana Griso van donar per cert un tweet que deia que el piquet de CCOO Les Valls estava esmorzant en un bar. Com deia el ministre de propaganda nazi, Joseph Goebbels, “una mentida repetida mil vegades es converteix en una realitat”.

Marinaleda
El dissabte passat, la Sexta va emetre un reportatge sobre Marinaleda que ja volgués el 
Canal Historia o Intereconomía. Vista la gran resposta a les xarxes socials desemmascarant aquesta porqueria, Susana Griso i CIA. han intentat justificar el reportatge atacant Diego Cañamero en directe. Els ha tornat a eixir el tir per la culata.

Està clar per a qui treballen.

Dos casos de manipulación informativa.

En el Estado Español existe libertad de prensa. Sí, pero sólo para aquellos que se lo pueden permitir.

vaga les vallsDurante la Huelga General del 29 de marzo del 2012, en el programa de Susana Griso dieron por cierto un tweet que decía que el piquete de CCOO Les Valls estabamos almorzando en un bar. Como decía el ministro de propaganda Nazi, Joseph Goebbels, “una mentira repetida mil veces se convierte en una realidad”. 

/Rigor periodístico 0 – Manipulación periodística 1./

El pasado sábado, la Sexta emitió un reportaje sobre Marinaleda que ya quisiera el Canal Historia o Intereconomía. Vista la gran respuesta en las redes sociales desenmascarando esta bazofia, Susana Griso y CIA. han intentado justificar dicho reportaje atacando a Diego Cañamero en directo. Les ha vuelto a salir el tiro por la culata.
Son muy progresistas o de “izquierdas” hasta que cuestionas al sistema. Se nota para quién trabajan.
Ladran, luego cabalgamos.

La defensa de lo público frente a la rapiña capitalista

marea_blanca_EDIIMA20121128_0071_5Con manifestaciones, actividades y lucha tratamos de recuperar lo que nos han robado y tanto costó a los nuestros antepasados. Pero olvidamos una cosa muy importante: en qué contexto y condiciones surgieron estos servicios públicos y por qué.

Con una simple comparación veremos que ni el contexto ni las condiciones son las mismas. Aquellos servicios públicos surgieron por la existencia de organizaciones políticas y sindicales obreras con fuerza aquí, y por la existencia de la URSS, que representando la esperanza de millones de trabajadores/as del mundo, obligaba al capital a ceder para evitar revoluciones en su territorio.

Pretendemos recuperar aquello perdido, pero ni las organizaciones obreras tienen fuerza ni existe un gran Estado socialista con suficiente peso mundial. Por ello, nada indica que el capital soltará la presa después de haber puesto sus garras sobre ella.

Debemos tener claro que con el sistema capitalista no vamos a recuperar prácticamente nada. Es más, cada vez perderemos más y más. Por eso será necesario ligar la lucha por los servicios públicos y los derechos sociales con la lucha por el socialismo, único sistema que lo puede garantizar (y mejorar). Ese es el único miedo de los capitalistas: la lucha organizada por el socialismo y el comunismo.

Esa es la llave, pues con organización, experiencias como la Unión Soviética de Lenin y Stalin serán cuestión de tiempo. Si no, fijáros en el miedo que tienen los enemigos de clase que  prohíben el nombre de “Lenin” y no paran de retransmitir  documentales antiestalinistas.

Entonces, tenemos que reconstruir el PCE de Pepe y Dolores y las Comisiones Obreras de Marcelino.

El feixisme d’ahir i avui. Braç inherent al sistema capitalista.

Això de “ni d’esquerres ni de dretes” i “tots els polítics són iguals” ja ho deien els feixistes als anys 30.

Per què? -perquè els capitalistes necessiten règims feixistes en determinats moments de crisi econòmica per a poder continuar explotant als treballadors i les treballadores.
Com? -implicant a treballadors/es per mitjà de l’apel·lació a la pàtria, a l’odi al diferent i inclús utilitzant proclames contra el sistema econòmic (al que ells obeeixen).
I al final què? -un militar, una dictadura i a continuar explotant.

Així que molt de compte amb aquest discurset.
Seguir populismes i cridar consignes fàcils és molt més fàcil que analitzar la realitat i intentar transformar-la.

guernika12

Revitalitzar el capitalisme a través del socialisme?

“Desitgem aprofitar esta oportunitat no per a refundar el capitalisme sinó per a revitalitzar-lo a través del socialisme” Gaspar Llamazares.

27_librorojoMolts encara dubtaven d’este senyor i pensaven que simplement tenia diferents mitjans per a la consecució d’un fi comú (a pesar de compartir moviment polític). Però ha quedat clar que no. El seu objectiu no el socialisme, ni de bon tros. Es revitalitzar el capitalisme. Guau!

A més convida al PSOE a formar part d’una “Syriza espanyola”, sempre que renuncie a “ser com en l’última etapa de Zapatero”. Chapeau!

Clar, no podem oblidar la contribució de Llamazares a la primera etapa de ZP. Però tranquils (o no), el cas de Llamazares no és com el de Rosa Aguilar. Com se’n va a anar a un PSOE en procés de pasokizació? -Ara els anima a formar una “Syriza”. Per a què se’n va a anar d’on està? – és el seu paper. Vingué per a quedar-se. “Radical”.

Pobre Emilio Botín, tremolant estarà ara mateix.

Jo, per la meua part, ja tinc escusa per si un dia vénen a per mi: -vosté perdone, jo sóc un bon xic que només intentava “revitalitzar el capitalisme”.

La Revolució llamazarista

“Desitgem aprofitar esta oportunitat no per a refundar el capitalisme sinó per a revitalitzar-lo a través del socialisme” Gaspar Llamazares.

gaspar-llamazares-de-trosky-al-eroskiPobre Emilio Botín, ara mateix està a seua mansió tremolant mentres als seus assessors els ix fum pensant com detindre la revolució llamazarista. El Rei cridant a Rajoy; Rubalcaba parlant per Skype amb la CIA; Más, Ibarra, Bono i Vidal Quadras passant la Jonquera, compartint cotxe estalviant uns eurets. Rato es queda, aspira a presidir el futur banc nacional.

Zaplana està prenent rajos UVA a Madrid, alié al que ocorre fora. Montoro i de Guindos afirmen que eixirem d’esta “a l’any que ve”. Juan Rossell demana una altra Reforma laboral.

Felipe González en Suresnes li explica “com ho va fer” al seu amic Carlos Slim. Aznar a Texas li retrau al seu amic Georges: “-t’ho vaig dir my friend, el retrat de la CIA era correcte. Bin Laden no existix, era Llamazares”. Zapatero en una habitació del seu humil xalet no para de repetir la paraula “talante” mentres Chacón juga amb els soldatets a la guerra enyorant aquells meravellosos anys en què enviava bombes humanitaries. Rosa Díez abandona la política i mira al cel demanant consell: Què faries tu José Antonio?

Zaplana continua la seua sessió de rajos. El marit de Cifuentes no apareix. Juan Rossell demana eliminar el Dret de Vaga.

Mentrestant, a l’ aeroport de Castelló, el príncep a punt de partir cap a New York. Per la seua banda, l’exèrcit trau els tancs per les capitals de província  i Marinaleda. La Guàrdia civil escorta els camions carregats de diners cap a Suïssa mentres la policia acordona les estacions d’AVE.

Ni rastre del marit de Cifuentes però arriben informacions que Ana Botella està al Spa. Rita Barberá esgota la seua copa mentres es confessa davant del Papa, qui s’està començant a replantejar la seua vida seriosament. Juan Rossell demana poder utilitzar el fuet en els talls.

En el pla cultural, González Sinde intenta cobrar drets d’autor a Llamazares per plagiar la Revolució Russa, però no cola i Ramoncín enfurix.

Dolores de Cospedal acudix a Fátima i resa 237 Parenostres. Soraya, que acudix a Lourdes ho fa en 238 ocasions, guanyant la partida. Ana Belén i Víctor Manuel tornen a ser comunistes, buiden el seu armari ple de roba de Dior i Dolce & Gabbana y l’omplin amb roba del Primark. Miguel Bosé passa de moda mentres Joaquín Sabina i Rouco Varela funden una banda de Punk, encara que pensen unir-se a Riot Propaganda.

Fabra  guanya l’últim sorteig de loteria. Juan Rossell exigix afusellar els vaguistes. Apareixen fotografies del marit de Cifuentes amb Urdangarín al Carib. Zaplana seguix a la seva.

Mediaset tanca els seus platós i es trasllada a l’estranger, des d’on emetrà davall el nom Mediaset Pirinenca. ABC, El Mundo, La Razón i La Gaceta es fonen en un periòdic clandestí anomenat “Nueva Cruzada” mentres el País (en principi favorable a la revolució) passa a ser el setmanari “independent” que regalen amb “Nova Croada”.

I el pitjor de tot: Villar, “el presi” de la federació de fútbol en un comunicat televisat i visiblement emocionat: “españoles, la Lliga ha muerto”. Les llàgrimes inunden els carrers.

Ix fum de la cabina on està Zaplana i Llamazares fa declaracions a l’estil Iniesta: si ho arribe a saber…no ho dic.

¿Revitalizar el capitalismo a través del socialismo?

27_librorojo

Deseamos aprovechar esta oportunidad no para refundar el capitalismo sino para revitalizarlo a través del socialismo” Gaspar Llamazares.

Muchos aún dudaban de este señor y pensaban que simplemente tenía diferentes medios para la consecución de un fin común (a pesar de compartir movimiento político). Pero ha quedado claro que no. Su objetivo no el socialismo, ni mucho menos. Es revitalizar el capitalismo. ¡Guau!

Además invita al PSOE a formar parte de una “Syriza española”, siempre que renuncie a “ser como en la última etapa de Zapatero”. ¡Toma!

Claro, no podemos olvidar la contribución de Llamazares a la primera etapa de ZP. Pero tranquilos (o no), el caso de Llamazares no es como el de Rosa Aguilar. ¿Cómo se va a ir a un PSOE en proceso de pasokización? -Ahora les invita a formar una “Syriza”. ¿Para qué se va a ir de dónde está? – es su papel. Vino para quedarse. “Radical”.

Pobre Emilio Botín, temblando estará ahora mismo.

Yo, por mi parte, ya tengo escusa por si un día vienen a por mí: -usted perdone, yo soy un buen chico que solo intentaba “revitalizar el capitalismo”.

Nuestra “Syriza”

La alternativa al del sistema.

logo_syriza_0

Con un Psoe en proceso de Pasokización, y una IU en ascenso, muchos piensan que el sistema político de la democracia (burguesa) en el Estado Español corre un serio peligro por el resquebrajamiento del bipartidismo. La primera opción de compensar este derrumbe tiene lugar en la creación de UPyD. No obstante, aún así sigue peligrando pues el aumento de IU parece no cesar.

Pero, ¿supone realmente IU un peligro para el régimen? – esa es la cuestión. ¿Se puede parar su ascenso? –cada vez es más difícil que los medios de comunicación consigan ocultar el trabajo diario de miles de militantes honrados en las calles. Es por eso que la estrategia ha pasado a ser otra: el trasvase de socialdemócratas del PSOE a IU y la conversión en una Syriza española netamente socialdemócrata, limpia de socialistas.

Hace pocos días, el juez Baltasar garzón mostró su apoyo a Gaspar Llamazares (Izquierda abierta). Poco a poco van apareciendo gente del entorno del PSOE e incluso medios de comunicación acercándose a IU. Ya vemos a algunos dirigentes que gozan de bastantes minutos en los medios, cosa que a veces lejos de alegrarme, me preocupa.

En IU existen los que luchan por el socialismo y los que no. Y me preocupa mucho. Sobre todo por los constantes ataques hacia los comunistas: si defendemos el socialismo, nos organizamos para su construcción y llegamos a ser mayoría se nos llama Estalinistas. Resulta esclarecedor que los traidores utilicen los mismos argumentos que los enemigos de clase. Y es que sus fobias son sus fobias. Nunca perdonarán que durante muchos años la URSS les mantuviese a ralla.

Estábamos acostumbrados a que la quintacolumna nos desestabilizara y se marchara al PSOE. Pero ahora, han venido para quedarse (y para echarnos).

¿A qué aspira IU? ¿Al socialismo o a la barbarie? Tengo claro que la socialdemocracia es “el poli bueno” del capitalismo, de la misma manera que el fascismo “el poli malo”. Pero ambos están ahí para mantener al sistema. Y dejarnos la piel para eso…no merece la pena.

Kautsky y la Santísima Trinidad

Parece ser que cada día se aproxima más la derrota del PP al País Valenciano. Mientras tanto al “otro lado” algo se mueve impaciente por asegurar un puesto o una poltrona.

Las ansias por el poder  político hacen necesarias para algunos determinadas tácticas y actitudes. ¿Por qué? – pues porque aparentemente existen diferencias de imagen y de lenguaje que esconden un fondo muy parecido. Por eso tienen miedo, porque muchos sabemos que ellos no son la parte antagónica del partido que ahora gobierna sino su complemento.

¿Que están haciendo estos que aparentemente son la alternativa? –presionar, intentar desestabilizar y desprestigiar a quien puede desenmascararlos.

¿Como lo hacen? –con constantes noticias sobre las encuestas que evidencian la pérdida de la mayoría absoluta del PP, con noticias sobre la posibilidad de un tripartito, con artículos que tratan de presionar a quienes somos peligrosos para sus intereses, señalándonos como posible piedra en el camino para echar al PP, lo cual busca debilitarnos internamente y desprestigiarnos públicamente.

Es decir, de  la misma manera que Hidra intentaba matar a Hércules y Yolao: con un venenoso aliento.

Incluso algunos nos quieren desprestigiar diciendo que llevamos en anda la momia de Lenin. Pero no, lo que llevamos orgullosos es su legado histórico e ideológico, y lo que ya es toda una tradición: desenmascarar a los impostores, estén donde estén.

Y es verdad, cada vez que Hércules le cortaba un cabeza a Hidra, le salían dos.

 

Kautsky i la Santíssima Trinitat

Pareix ser que cada dia s’aproxima més la derrota del PP al País Valencià. Mentrestant a “l’altre costat” alguna cosa es mou impacient per assegurar un lloc o una poltrona.

Les ànsies pel poder  polític fan necessàries per a alguns determinades tàctiques i actituds. Per què? – doncs perquè aparentment existeixen diferències d’imatge i de llenguatge que amaguen un fons molt paregut. Per això tenen por, ja que molts sabem que ells no son la part antagònica del partit que ara governa sinó el seu complement.

Que estan fent aquests que aparentment son l’alternativa? –pressionar, intentar desestabilitzar i desprestigiar a qui pot desemmascarar-los.

Com ho fan? –amb constants noticies sobre les enquestes que evidencien la pèrdua de la majoria absoluta del PP, amb notícies sobre la possibilitat d’un tripartit, amb articles que tracten de fer pressió a qui ells consideren perillós per als seus interessos, assenyalant-nos com a possible pedra en el camí per a fer fora al PP, la qual cosa busca debilitar-nos internament i desprestigiar-nos públicament.

És a dir, de  la mateixa manera que Hidra intentava matar a Hèrcules i Iolau: amb un verinós alè.

Fins i tot alguns ens volen desprestigiar dient que portem en andes la mòmia de Lenin. Però no, el que portem orgullosos és el seu llegat històric i ideològic, i el que ja és tota una tradició: desemmascarar als impostors, estiguen on estiguen.

I és veritat, cada volta que Hèrcules li tallava un cap a Hidra, eixien dos.

En el 95 aniversario de la Revolución Bolchevique – Himno Soviético

En el 95 aniversario de la Revolución Bolchevique.

La Revolución Bolchevique supuso el mayor golpe al capitalismo mundial.

Hoy, tras la desaparición de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, los  trabajadores y las trabajadoras nos encontramos huérfanos y desamparados frente a los parásitos que actúan con total impunidad. Nos están conduciendo a la miseria eliminando cada conquista social y laboral, fruto de años de luchas.

La existencia de la Unión Soviética obligó al capitalismo a ceder en muchos casos ante las luchas obreras dentro de sus territorios por el simple miedo a nuevas revoluciones. Las conquistas obreras en todo el mundo derivadas de la Revolución Bolchevique son antagónicas del capitalismo, el cuál sólo nos puede conducir a la más absoluta miseria y por eso, cada derecho que perdemos acabará suponiendo una herida de muerte al capitalismo. Es hora de valorar cuánto hemos retrocedido en estos últimos 20 años y entender, que bajo el capitalismo no lo volveremos a tener.

En un momento en el que el miedo forma parte de la vida de la mayoría la clase obrera, es necesario pensar que a medida que lo perdemos, aumenta el de los capitalistas.

El recuerdo de la Revolución de Octubre y la Unión Soviética sigue provocando más de un temblor entre los capitalistas, ya que el miedo a que suceda algo similar es lo único que les inquieta.

Socialismo o barbarie.

Syriza i l’efecte pessigolla

Em pregunte de què parlaran en eixes fosques reunions entre els grans capitalistes, els seus periodistes i polítics servicials. Supose que parlaran de si aportar 18 o 20 milions per a una campanya electoral a canvi d’una llei, una privatització,  unes quantes requalificacions i algun favoret que altre.

Però en ocasions algú d’ells se’n recordarà d’aquell vell fantasma que recorre Europa de tant en tant: la possibilitat de que els treballadors es tornen a organitzar i tinguen força per a plantar-los cara. Tant és així que inclús tenen alguns bons “recollidors” d’informació, que arriben a passar per distintes organitzacions obreres i inclús per llocs rellevants. D’aquesta manera, ben informats i amb indicis clars de reorganització obrera, els capitalistes i els seus sequaços recorren a allò de sempre: la clàssica quinta columna (sempre present) i els seus bons companys de viatge, que gaudixen de la simpatia dels mitjans del règim.

I clar, arriba el moment en què l’organització comunista és més necessària que mai i se’ns presenta el mateix rotllo de sempre: que si Entesa, Compromís, i ara Syriza, un altre invent perquè els comunistes (i altres companys que  lluiten pel socialisme) bolquem els nostres esforços i ens mantinguem entretinguts, no siga cosa que ens organitzem algun dia de veritat.

Estic segur que en una de tantes xarrades algun capitalista es mostrarà preocupat:

-Què farem si el bipartidisme s’afona? -pregunta un- Si això d’UPyD no cola… Què farem?

Tranquil! – respon un altre-, tenim un “nou” invent* amb què distraure els nostres enemics de classe.  I el millor de tot és que a nosaltres ens produeix unes pessigolles que no podem parar de riure.

En veritat, estos invents són molt útils…per als seus amos.

*Spain Syriza. De Laboratoris P$o€coguay.S.A.

Syriza y el efecto cosquilleo.

A veces me pregunto de qué hablarán en esas oscuras reuniones entre los grandes capitalistas, sus periodistas y políticos serviciales. Supongo que hablarán de si aportar 18 o 20 millones para una campaña electoral a cambio de una ley, una privatización,  unas cuantas recalificaciones y algún que otro favorcito.

Pero de vez en cuando alguno de ellos se acordará de aquel viejo fantasma que recorre Europa de vez en cuando: la posibilidad de que los trabajadores se vuelvan a organizar y tengan fuerza para plantarles cara. Tanto es así que tienen buenos recabadores de información, que llegan a pasar por distintas organizaciones obreras e incluso por puestos relevantes. De esta manera, bien informados y con indicios claros de Re-Organización, los capitalistas y sus secuaces recurren  a lo de siempre: la clásica quinta columna (siempre presente) y sus buenos compañeros de viaje, que gozan de la simpatía de los medios del régimen.

Y claro, llega el momento en el que la organización comunista es más necesaria que nunca y se nos presenta el mismo rollo de siempre: que si Entesa, Compromís, y ahora Syriza, otro invento para que los comunistas (y otros compañeros que  luchan por el socialismo) volquemos nuestros esfuerzos y nos mantengamos entretenidos, no sea cosa que nos organicemos algún día enserio.

Estoy seguro que en una de tantas charlas algún capitalista se mostrará preocupado:

– ¿Qué haremos si el bipartidismo se desmorona? -pregunta uno- Si lo de UPyD no cuela… ¿Qué haremos?

– ¡Tranquilo!, – responde otro-, tenemos un “nuevo” invento* con el que distraer a nuestros enemigos de clase.  Y lo mejor de todo es que a nosotros nos produce un suave cosquilleo descojonante.

En verdad, estos inventos son muy útiles…para sus amos.

*Spain Syriza. De Laboratorios P$o€coguay.S.A.

Altaveus d’última generació: defenent la llibertat dels seus amos

Farà pocs dies vaig llegir un tweet d’un demòcrata “de tota la vida” contra Javier Parra, director de  laRepública.es.  El tweet era el següent: “sinverguenza comunista sarnoso”.

Ningú negarà que les xarxes socials han ampliat el camp de debat i la difusió per a multitud de lluites diàries. És per això, que els que volen impedir-les també posen al seu servici estes xarxes comunicatives. Però s’enfronten a un problema: encara que tinguen el poder són la minoria i necessiten peons per a cada partida. Heus ací els altaveus d’última generació donant lliçons de democràcia.

Estic segur que estos “demòcrates” obliden que els comunistes van ser la principal força contra el Franquisme, deixant-se la vida contra el feixisme i pagant-ho amb presó, tortures i afusellaments. Hauran oblidat als milions de soviètics que van combatre (i van derrotar) al Nazisme. Tampoc recorden que la majoria de drets socials i laborals que hem arribat a tindre es van aconseguir gràcies a la lluita de milions de treballadors per tot el món. Ningú els va regalar res.

Però clar, la llibertat per la qual lluiten estos “alliberadors” no és la seua, sinó la dels seus amos, els que no obliden que “la Revolució d’Octubre va inferir una ferida de mort al capitalisme mundial, de la que aquest no es reposarà mai”. Mai oblidaran Stalingrat, Dien Bé Phu ni Sierra Mestra. Esperen que mai més es repetisca res per l’estil, i per a això no dubten a dedicar milions i milions a la lluita ideològica: llibres, documentals, pel·lícules, televisions, periòdics, i el més actual: desclassats portaveus.

Veig oportuna la cita de Lenin «llibertat sí, però per a qui? Per a fer què?». – Perquè els seus amos continuen explotant al poble, vivint parasitàriament de la suor dels treballadors i treballadores. Llibertat per a provocar guerres entre pobles i crear conflictes entre els pàries. La seua llibertat consisteix en la nostra esclavitud.

Els altaveus d’última generació s’escandalitzen quan detenen a Yoani Sánchez, però van callar quan van detindre Pablo Hasél; fan campanya de suport a les “damas de blanco” però els dóna igual els pals de la policia contra el 15M, 25S o els miners asturians; criminalitzen a Los Chikos del Maiz però no a les portades de La Razón o l’ABC; criden lladres als jornalers andalusos del SAT però mai a Botín, Roig o Rossell. No sé a quant els paguen el tweet.

En fi, poden estar segurs els portaveus i els seus amos que no oblidarem totes aquelles persones que han lluitat per un món millor, que seguirem orgullosos aprenent del seu exemple i lluitant dia a dia. “Ladran, luego cabalgamos”.

PD: la sarna és extremadament contagiosa i ve produïda per culpa d’un paràsit.

ALTAVOCES DE ÚLTIMA GENERACIÓN: DEFENDIENDO LA LIBERTAD DE SUS AMOS.

Hace pocos días leí un tweet de un “demócrata de toda la vida” contra Javier Parra, director de laRepública.es. El tweet era el siguiente: “sinvergüenza comunista sarnoso”.

Nadie negará que las redes sociales han ampliado el campo de debate y la difusión para multitud de luchas diarias. Es por ello, que quienes quieren impedirlas también ponen a su servicio estas redes comunicativas. Pero se enfrentan a un problema: aunque tengan el poder son la minoría y necesitan peones para cada partida. He aquí los altavoces de última generación dando lecciones de democracia.

Estoy seguro que estos “demócratas” olvidan que los comunistas fueron la principal fuerza contra el Franquismo, dejándose la vida contra el fascismo y pagándolo con cárcel, torturas y fusilamientos. Deben olvidar los millones de soviéticos que combatieron (y derrotaron) al Nazismo. Tampoco se acuerdan de que la mayoría de derechos sociales y laborales que hemos llegado a tener se consiguieron gracias a la lucha de millones de trabajadores por todo el mundo. Nadie les regaló nada.

Pero claro, la libertad por la que luchan estos “libertadores” no es la suya, sino la de sus amos, quienes no olvidan que “la Revolución de Octubre infirió una herida de muerte al capitalismo mundial, de la que éste no se repondrá jamás”. Nunca olvidarán Stalingrado, Dien Bien Phu ni Sierra Maestra. Esperan que nunca más se repita nada por el estilo, y para ello no dudan en dedicar millones y millones a la lucha ideológica: libros, documentales, películas, televisiones, periódicos, y lo más actual: desclasados voceros.

Veo oportuna la cita de Lenin «libertad sí, pero ¿para quién? ¿Para hacer qué?». – Para que sus amos sigan explotando al pueblo, viviendo parasitariamente del sudor de los trabajadores y trabajadoras. Libertad para provocar guerras entre pueblos y crear conflictos entre los parias. Su libertad consiste en nuestra esclavitud.

Los altavoces de última generación se escandalizan cuando detienen a Yoani Sánchez, pero callaron cuando detuvieron a Pablo Hasél; hacen campaña de apoyo a las “damas de blanco” pero les da igual los palos de la policía contra el 15M, 25S o los mineros asturianos; criminalizan a Los Chikos del Maíz pero no a las portadas de La Razón o el ABC; llaman ladrones a los jornaleros andaluces del SAT pero nunca a Botín, Roig o Rosell. No sé a cuánto les pagan el tweet.

En fin, pueden estar seguros los voceros y sus amos que no olvidaremos a todas aquellas personas que han luchado por un mundo mejor, que seguiremos orgullosos aprendiendo de su ejemplo y luchando día a día. “Ladran, luego cabalgamos”.

PD: la sarna es extremadamente contagiosa y viene producida por culpa de un parásito.

Hoy en bricomanía: Spain Syriza – Izquierda Ecoguay

IU sueña con ser Syriza y alzarse con la hegemonía de la izquierda

Briconamía

Hola, amigos: hoy vamos a construir un invento político chungo, pero chungo de verdad. Se llama Spain Syriza  – Izquierda Ecoguay.

Materiales necesarios: socialdemocracia, capitalismo, anticomunismo, iniciativa, compromisos, nueva-izquierda, equoguayismo, p$o€ .

Precauciones con comunistas, antisistema, socialistas, ecologistas anti-sistema o críticos con el régimen. (intentar que no supongan más de un 1,2%).